Научная статья на тему 'Проблемные аспекты процессуального положения прокурора в гражданском процессе'

Проблемные аспекты процессуального положения прокурора в гражданском процессе Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
7038
675
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС / ПРОКУРОР / ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ / CIVIL PROCEDURE / PROSECUTOR / PROCEDURAL POSITION

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Ярошенко Татьяна Владимировна

Рассматриваются особенности процессуального положения прокурора в гражданском процессе. Вносятся некоторые предложения по совершенствованию законодательства, касающегося правового статуса прокурора. Анализируются различные точки зрения ученых по спорным вопросам.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The problems of procedural status of prosecutor within civil procedure

This article considers the feature of procedural position of a prosecutor in civil procedure. The author makes suggestion regarding the improvement of legislation relating to the legal status of prosecutor. Different scholarly perspectives on contentious issues are analysed.

Текст научной работы на тему «Проблемные аспекты процессуального положения прокурора в гражданском процессе»

УДК 347.9

Т. В. Ярошенко

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Рассматриваются особенности процессуального положения прокурора в гражданском процессе. Вносятся некоторые предложения по совершенствованию законодательства, касающегося правового статуса прокурора. Анализируются различные точки зрения ученых по спорным вопросам.

This article considers the feature of procedural position of a prosecutor in civil procedure. The author makes suggestion regarding the improvement of legislation relating to the legal status of prosecutor. Different scholarly perspectives on contentious issues are analysed.

Ключевые слова: гражданский процесс, прокурор, процессуальное положение.

Key words: civil procedure, prosecutor, procedural position.

В теории гражданского процессуального права существует дискуссия, касающаяся определения процессуального правового статуса прокурора в гражданском процессе. Отсутствие единого подхода к разре-

Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2012. Вып. 9. С. 49 — 53.

50

шению проблемы правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве обусловливает неослабевающий интерес ученых к исследованию данного вопроса как в науке гражданского процессуального, так и прокурорско-надзорного права.

В действующем Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ГПК РФ) [1] недостаточно четко определены роль и процессуальное положение прокурора, однако сущность и правильное разрешение обозначенной проблемы имеют не только теоретическое и практическое значение, но и способствуют пониманию правовой природы участия прокурора в гражданском процессе, определяют характер его взаимоотношений с другими участниками процесса и содержание его процессуальных прав и обязанностей.

На протяжении длительного времени среди ученых вопрос определения правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве является дискуссионным, в связи с чем в научной литературе были высказаны различные точки зрения.

Ученые — представители первого направления — считают, что прокурор является стороной (истцом). В обоснование своей позиции они приводят довод о том, что тот, кто возбудил процесс, выступает как истец, а следовательно, как сторона по делу. Прокурор, предъявивший заявление, занимает положение стороны (истца) в процессе, поскольку иск прокурора предполагает наличие ответчика, являющегося стороной по делу, а если есть ответчик, то должен быть и истец, также прокурор вступает в процесс для защиты нарушенного материального права. Как отмечает А. А. Ференц-Сороцкий, «взаимоотношения суда с прокурором определяются так же, как и взаимоотношения со стороной, прокурор и частное лицо выступают как соистцы» [2, с. 16].

В научной литературе высказывается также вторая точка зрения, согласно которой прокурор в гражданском процессе выступает стороной лишь в «процессуальном смысле». Сторонники этой теории утверждают, что прокурор использует процессуальные права и обязанности истца, является субъектом доказывания своих требований, несмотря на то, что субъективного материального интереса в деле не имеет и материально-правовые последствия решения суда на него не распространяются. Так, В. Н. Щеглов считает, что «признание прокурора процессуальным истцом адекватно отражает его положение как активной стороны, наделенной правом поддержания иска с использованием всех предусмотренных законом средств и добивающейся таким путем восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов» [2, с. 17].

Некоторые авторы склоняются к тому, что прокурор — это сторона (в «процессуальном» или «условном» смысле) в том случае, когда он предъявляет иск, и представитель государства — когда вступает в уже начавшийся процесс. «Прокурор, вступающий в начатое дело, и прокурор, возбуждающий его, хотя и являются лицами, участвующими в деле, не могут не занимать в процессуальных правоотношениях различного положения», таким образом, «процессуальное положение прокурора, участвующего в деле путем дачи заключения, может быть определено как государственное представительство» [3, с. 62].

Другие ученые утверждают, что в какой бы функции прокурор ни участвовал в гражданском деле, он всегда занимает самостоятельное процессуальное положение представителя государства, от имени которого осуществляет контроль за соблюдением законности. Данная позиция получила развитие в трудах В. М. Гордона, А. Ф. Клейнмана, К. С. Юдель-сона, В. Г. Гранберга, А. С. Зелковской, Д. В. Швейцера, Ю. И. Лутченко (см. об этом: [2, с. 18]).

Интересно и мнение Е. М. Артамоновой по этому вопросу, которая считает, что деятельность прокурора, в чем бы она ни проявлялась, всегда надзорная. Обращение прокурора с иском (заявлением) часто является завершающим этапом надзора за исполнением законов, соответствием закону издаваемых правовых актов, а также надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в целях принятия мер к устранению выявленных нарушений. Как представитель государства прокурор наделяется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца. Поэтому с точки зрения процессуального положения его можно назвать истцом в процессуальном смысле [4, с. 22].

По нашему мнению, взгляды авторов, рассматривающих прокурора в качестве стороны (истца) или истца в процессуальном смысле, представляется весьма спорной. Согласно теории гражданского процессуального права стороны обладают рядом существенных признаков: 1) гражданско-правовая заинтересованность в разрешении спора; 2) процессуальная заинтересованность в вынесении благоприятного решения; 3) выступление в защиту своих субъективных прав и от своего имени. Как полагает М. А. Викут, «сторона — обязательно субъект спора о праве, субъект спорного правоотношения, в основе которого лежит материально-правовой, субъективный интерес к процессу» (цит. по: [2, с. 18]).

Учеными было также предложено определять прокурора как особого участника гражданского процесса, основная задача которого — защита прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, РФ и ее субъектов, муниципальных образований. Однако, на наш взгляд, и данная характеристика не способна точно ответить на вопрос о процессуальном статусе прокурора, так как особым статусом и тождественными задачами в гражданском судопроизводстве обладают и субъекты, защищающие от своего имени права, свободы и законные интересы других лиц в порядке ст. 46 ГПК РФ.

В специальных научных исследованиях также отмечается, что «участие прокурора в гражданском процессе обусловлено специфичными целями прокуратуры, отличающими ее от других государственных органов, полномочных обращаться в суд в защиту других лиц (статья 47 ГПК РФ): обеспечения законности и защиты прав и свобод граждан. Прокурор в гражданском процессе — прежде всего представитель государства, руководствующийся не личными, а государственными интересами, его требования направлены на защиту других лиц. Отнесение же прокурора к процессуальным истцам по делу не позволяет определить его особый правовой статус в гражданском процессе и потому представляется недопустимым» [5, с. 78].

51

Считаем, что прокурор как представитель государства выполняет свою должностную функцию, не являясь субъектом спорного материального правоотношения. Даже в случае предъявления иска в интересах других лиц он остается представителем государства, и его основной задачей является защита государственных и общественных интересов.

Прокурор выступает самостоятельно и независимо от других участвующих в деле лиц, так как имеет свой собственный интерес к процессу, который непосредственно вытекает из его компетенции. По своему содержанию интерес прокурора — государственный, так как он направлен на защиту интересов субъекта права, и из этого следует, что процессуальные действия совершаются прокурором в целях оказания помощи субъектам нарушенного права или соблюдения охраняемого законом интереса. Соглашаемся с мнением О. А. Гуреевой и считаем, что, возбуждая гражданское дело или давая заключение по делу, прокурор выступает как представитель государства, и его процессуальный юридический интерес вытекает из общей задачи прокуратуры — надзор за законностью.

Таким образом, целесообразнее не пытаться подменить понятие прокурора иными терминами, а обозначить его процессуальный статус в собственном смысле этого слова. Иными словами, прокурор в гражданском судопроизводстве занимает положение прокурора. Необходимо иметь в виду, что прокурор в гражданском судопроизводстве — лицо не столько должностное, сколько процессуальное. Этим понятием обозначается вид лица, участвующего в деле [6, с. 122].

Анализируя нормы ГПК РФ мы пришли к выводу, что законодателем до настоящего времени не решен вопрос о процессуальном положении прокурора, обращающегося в суд с заявлением в интересах определенного лица. Между отдельными положениями ГПК РФ, регламентирующими процессуальную деятельность прокурора при предъявлении и рассмотрении его заявления судом, имеется ряд противоречий, которые не способствуют правильному пониманию правовой природы участия прокурора в гражданском судопроизводстве. К примеру, согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Кроме того, в соответствии со ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Однако далее в противоречие вышеизложенным нормам закона законодатель указал, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Считаем необходимым внести в действующее гражданское процессуальное законодательство самостоятельную правовую норму, отражающую статус прокурора как представителя государства, определить

круг его прав и обязанностей, отличный от других участников гражданского судопроизводства, а также привести положения закона, касающиеся правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве, в соответствие с процессуальными нормами права.

Список литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М., 2012.

2. Гуреева О. А. Проблемы определения правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 8. С. 16-18.

3. Алиева И. Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. М., 2006.

4. Артамонова Е. М. Новый ГПК: статус прокурора // Законность. 2003. № 3. С. 22-24.

5. Гадиятова М. В. Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами : автореф. ... дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 2005.

6. Власов А. А. Гражданский процесс : учебник. М., 2012.

Об авторе

Татьяна Владимировна Ярошенко — канд. юр. наук, доц., Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Калининград.

E-mail: TYAroshenko@kantiana.ru

About author

Dr Tatyana Yaroshenko, Associate Professor, Immanuel Kant Baltic Federal University, Kaliningrad.

E-mail: TYAroshenko@kantiana.ru

53

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.