CC BY
79
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АДРЕСНОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРОГРАММЫ
Д.А. Шахбазян, магистрант
Финансовый университет при Правительстве РФ (Россия, г. Москва)
Аннотация. В данной статье рассматриваются проблемы реализации федеральной адресной инвестиционной программы. В особенности выделяются такие проблемы, как несвоевременный ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, значительный объем незавершенного строительства, несвоевременное снятие ограничений по финансированию объектов, невысокий уровень кассового исполнения расходов и освоения бюджетных ассигнований в рамках федеральной адресной инвестиционной программы. В статье даются предложения по совершенствованию исполнения федеральной адресной инвестиционной программы.
Ключевые слова: бюджетные инвестиции, федеральная адресная инвестиционная программа, объекты капитального строительства, кассовое исполнение, объекты незавершенного строительства.
В Российской Федерации в структуре источников финансирования инвестиций в основной капитал значительный удельный вес занимают собственные средства организаций. Кредиты банков и портфельные инвестиции на сегодняшний день так и не стали стабильным источником финансирования инвестиций. В особенности стоит отметить, что кредитные ресурсы инвестиционной направленности в настоящее время являются слишком дорогостоящими для российских организаций. Одновременно с этим продолжается сокращение инвестиций за счет бюджетных средств.
Бюджетные инвестиции реализуются посредством адресных инвестиционных программ, формируемых в составе федерального бюджета, бюджетов субъектов федерации, местных бюджетов [1]. В последнее время наблюдается рост доли федерального бюджета в структуре источников финансирования инвестиций в основной капитал. В связи с этим целесообразно уделить особое внимание федеральной адресной инвестиционной программе (ФА-ИП).
Динамика расходов федерального бюджета, предусмотренных на реализацию ФАИП, представлена на рисунке 1.
Рис. 1. Динамика расходов федерального бюджета, предусмотренных на реализацию ФАИП за период с 2010 по 2016 гг., млрд. рублей [2]
Как можно видеть из диаграммы за период с 2010 по 2016 гг. максимальный объем финансирования приходится на 2012 год. Далее в 2013 и 2014 г. наблюдается снижение расходов на реализацию ФАИП, а в 2015 г. их рост на 10,3% по сравнению с 2014 годом. Что касается 2016 года, то относительно 2015 года произошло снижение финансирования ФАИП на 154,3 млрд. руб., то есть на 16,8%.
Значительную долю в объеме бюджетных ассигнований на ФАИП имеют бюджетные инвестиции в объекты государственной (муниципальной) собственности и бюджетные инвестиции в объекты в рамках государственного оборонного заказа.
Необходимо отметить, что за счет уменьшения бюджетных ассигнований ФАИП по причине отсутствия утвержденной проектной документации на 31 марта 2016 года и детализации мероприятий на 1 июня 2016 года Правительство Российской Федерации приняло решение об увеличении «антикризисного фонда». При этом по определенным объектам не допускалось увеличение «антикризисного фонда» за счет сокращения соответствующих бюджетных ассигнований ФАИП.
В ФАИП на момент утверждения с ограничениями на право выполнения работ и финансирования было включено 186 позиций на сумму 63,5 млрд. рублей, что составляет 7,7% от совокупного объема бюджетных ассигнований, направляемых на реализацию ФАИП. В свою очередь неполное использование бюджетных ассигнований главным образом обусловлено несвоевременным снятием ограничений по финансированию.
По состоянию на 31 декабря 2016 года не были сняты ограничения на сумму 3 663,1 млн. руб. Значительную часть не-
снятых ограничений составляют объекты ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» (14 позиций на общую сумму 3 401,7 млн. рублей). Неиспользованные средства были возвращены в федеральный бюджет.
За счет средств федерального бюджета кассовое исполнение расходов на реализацию ФАИП в 2016 году составило 689,9 млрд. рублей (90,1% от объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию ФАИП в 2016 году). Что касается освоения средств, то в 2016 году без учета специальных работ, входящих в государственный оборонный заказ оно составило 490,5 млрд. рублей (81,0% от предусмотренного на год объема средств за счет всех источников). В связи с тем, что по определенным объектам согласно условиям договоров были выплачены авансы, а акты выполненных работ подрядными организациями по разным причинам до конца года представлены не были главным распорядителям средств федерального бюджета, происходит заметная разница между объемами финансирования и освоения средств.
По состоянию на 31 декабря 2016 года объем дебиторской задолженности по данным главных распорядителей средств федерального бюджета составил 224,1 млрд. рублей (без учета специальных работ, входящих в государственный оборонный заказ). По сравнению с предыдущим годом общий объем дебиторской задолженности по итогам 2016 года уменьшился на 42,9 млрд. руб.
Важно рассмотреть динамику ввода объектов в эксплуатацию, которая представлена на рисунке 2.
1800 1600 1400 1200 1000 800
600 400 200 0
1592
727
691
1294
1394
1136
897
772
86
557
437
326
443
268
a
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
□ Подлежат к вводу
□ Строительство завершено
Рис. 2. Динамика ввода объектов в эксплуатацию в 2010-2016 гг. [2]
В 2016 году из 443 объектов, подлежащих к вводу, были завершены строительством 268 объектов, то есть 60,5%. В 2015 году данный показатель составил 58,5%.
Основные причины несвоевременного ввода в эксплуатацию объектов следующие: ненадлежащее исполнение или неисполнение подрядчиком договорных обязательств; увеличение сметной стоимости строительства; выявление в процессе осуществления строительства (реконструкции) дополнительного объема работ, не учтенных утвержденной проектной документацией; позднее начало осуществления государственными заказчиками (заказчиками) конкурсных процедур на право заключить государственный контракт (договор).
Отдельно необходимо отметить, что к увеличению сроков строительства приводит включение в ФАИП объектов капитального строительства без утвержденной проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы.
При этом снижение доли объектов, введенных в эксплуатацию, происходит быстрее, чем снижение кассовых расходов на ФАИП и освоение средств. Это объясняется оплатой некачественно выполненных или невыполненных работ. Здесь особое значение приобретает казначейское сопровождение контрактов, которые заключают юридические лица, получающие бюджетные инвестиции.
Необходимо отметить, что согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации включение объектов в проект ФАИП при отсутствии необходимой документации осуществляется, если Правительство Российской Федерации представляет обоснование необходимости включения объекта в ФАИП. В свою очередь Правилами формирования и реализации ФАИП определено, что представление обоснований необходимости включения объектов в ФАИП без наличия необходимой документации осуществляется только по вновь включаемым объектам, при этом данное положение не соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации [3].
По состоянию на 1 января 2016 года объем незавершенного строительства в соответствии с отчетом Правительства Российской Федерации об исполнении федерального бюджета за 2015 год составил 2187,3млрд. руб. Причем остается актуальным вопрос проведения инвентаризации объектов незавершенного строительства, которые не включены в ФАИП и создание соответствующего информационного ресурса с полными данными по указанным объектам [4].
При отсутствии финансирования объектов незавершенного строительства включение новых объектов в ФАИП может привести к удорожанию объектов в связи с расходами на хранения недостроенных объектов или их консервацию, что свидетельствует о необходимости совершенст-
вования бюджетного планирования капитальных вложений. В связи с этим важно отдавать предпочтение тем инвестиционным проектам, которые близки к завершению, а также расходам на капитальный ремонт.
Повышению эффективности бюджетных инвестиций способствуют программно-целевые методы. Это объясняется тем, что программы позволяют оценивать долгосрочный социально-экономический эффект капитальных вложений и объединяют взаимосвязанные инвестиционные проек-
мический эффект. Конкретная цель, указанная в программе позволяет планировать бюджетные инвестиции в привязке к темпам экономического роста. Таким образом, для более точной оценки результативности федеральных бюджетных инвестиций и упорядоченности инвестиционной деятельности важно обеспечить снижение непрограммной части ФАИП.
Предложения, изложенные в данной статье, направлены на совершенствование исполнения ФАИП с целью достижения бюджетной устойчивости в долгосрочной перспективе.
ты, имеющие мультипликативный эконо-
Библиографический список
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 28.03.2017)
2. Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/main/
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 716 «Об утверждении Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы» (ред. от 06.02.2017)
4. Официальный сайт Счетной палаты Российской Федерации [Электронный ресурс]. -Электрон. дан. - Режим доступа: http://www.ach.gov.ru/
PROBLEMATIC ASPECTS OF THE FEDERAL ADDRESS INVESTMENT PROGRAM D.A. Shakhbazyan, graduate student
Financial university under the Government of the Russian Federation (Russia, Moscow)
Abstract. This article examines the problems of implementing a federal address investment program. In particular, such problems as the untimely commissioning of capital construction projects, a significant amount of unfinished construction, untimely removal of restrictions on the financing of facilities, a low level of cash execution of expenditures and the development of budgetary allocations within the framework of the federal address investment program are highlighted. The article gives suggestions on improving the execution of the federal address investment program.
Keywords: budget investments, federal address investment program, objects of capital construction, cash execution, construction in progress.
