CC BY
197
УДК 81 '37
Абрамова Елена Сергеевна
кандидат филологических наук. Белгородский государственный национальный исследовательский университет [email protected]
Проблемное поле лингвистической
КОНЦЕПТОЛОГИИ: СУЩНОСТЬ, СРЕДСТВА ОБЪЕКТИВАЦИИ, СТРУКТУРА КОНЦЕПТА
Elena S. Abramova
Candidate of Philology.
Belgorod State national Research university
Problem field of
LINGUISTIC CONCEPTOLOGY: ESSENCE, MEANS OF AN OBJECTIFICATION, STRUCTURE OF A CONCEPT
Аннотация. В рамках данного исследования предпринята попытка описать различные подходы к осмыслению сущности концепта, являющегося базовым понятием когнитивно-дискурсивной парадигмы знаний, апеллирующей к сознанию человека как структурированной совокупности представлений и установок, к картине мира как упорядоченной совокупности (конфигурации) исторически, социально, культурно и мировоззренчески обусловленных образов, присваиваемых одновременно с родным языком, а также к социально-коммуникативной практике, в процессе которой вырабатываются каноны интерпретации и именования смысла. В статье рассматриваются средства объективации концепта, подробно анализируется его структура.
Ключевые слова: концепт, концептосфера, культура, сознание, ментальность, языковая объективация, структура концепта, лингвокультурология, когнитивная лингвистика, когнитивнодискурсивный подход.
Annotation. In this study an attempt is made to describe the various approaches to understanding the essence of the concept, which is the basic concept of cognitive-discursive paradigm of knowledge, appealing to the consciousness of a man as a structured set of views and attitudes to the picture of the world as an ordered set (configuration) historically, socially, culturally, and due to ideological images assigned simultaneously with the native language and social-communicative practice, which produces the canons of interpretation and sense naming. The article discusses means of objectification of the concept, gives detailed analysis of its structure.
Keywords: concept, conceptual sphere, culture, consciousness, mentality, language objectification, structure of the concept, cultural studies, cognitive linguistics, cognitive-discursive approach.
Несмотря на чрезвычайную востребованность и даже, как часто говорят исследователи, моду на употребление, концепт как фиксируемый в сознании и культуре результат осмысления и переживания человеком данного ему в опыте фрагмента мира на сегодняшний день не имеет непротиворечивого толкования, что обнаруживается в дискуссионном характере вопросов, связанных с определением его сущности, со способами его объективации, с его структурой.
Концепт как отражение особенностей определенной лингвокультуры разрабатывается Н.Ф. Алефи-ренко, С. Г. Воркачевым, В. И. Карасиком, С.А. Ко-шарной, В.А. Масловой, МБ. Пименовой и многими другим исследователями. С. Г. Воркачев осмысляет концепт как «единицу коллективного знания / сознания (отправляющую к высшим духовным ценностям), имеющую языковое выражение и отмеченную этнокультурной спецификой» [3, с. 70]. В.А. Маслова под концептом понимает «семантическое образование, отмеченное лигвокультурной спецификой и тем или иным образом характеризу-
ющее носителей определенной этнокультуры ... Но в то же время - это некий квант знания, отражающий содержание всей человеческой деятельности» [5].
В работах Е.С. Кубряковой, ВБ. Демьянкова, Н.Н. Болдырева, З.Д. Поповой, И.А. Стернина,
О.Н. Прохоровой концепт рассматривается как объективируемая в языке когнитивная структура, как «оперативная содержательная единица памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга (lingua mentalis), всей картины мира, отраженной в человеческой психике» [4, с. 90]. При осмыслении особенностей этой когнитивной структуры акцентируются знания человека о мире. З.Д. Попова и И.А. Стернин интерпретируют концепт как «единицу концептосферы, то есть упорядоченную совокупность единиц мышления народа. Концепт включает все м ентальные признаки того или иного явления, которые отражены сознанием народа на данном этапе его развития» [8]. Н.Н. Болдырев отмечает, что концепты - это «те идеальные, абстракт-
359
ные единицы, смыслы, которыми человек оперирует в процессе мышления. Они отражают содержание полученных знаний, опыта, результатов всей деятельности человека и результаты познания им окружающего мира» [2].
Исследователи обращают внимание также на объективацию концепта как на его способность или даже обязательное условие существования. По мысли М.В. Пименовой, «концепт объективируется различными языковыми знаками, разные авторы выражают одни и те же признаки концептов разнообразными языковыми средствами» [6, с. 12]. О». Прохорова отмечает, что «концепт, возникающий в сознании человека на основе данных реального мира и опыта человека, вербализуется на языковом уровне с помощью различных... средств» [9, с. 94]: ключевых слов, словосочетаний, фразеологизмов, пословиц, синонимических рядов, прецедентных текстов, метафор, ассоциативных полей (связей) и других, отражающих опыт культуры или конкретного человека. О.А. Алимурадов подчеркивает тот факт, что «в сферу действия говорящего попадает не весь концепт, а лишь отдельная его область, та информация, которую необходимо репрезентировать языковыми средствами» [1,
с. 267]. Следовательно, концептуальная интерпретация осуществляется посредством изучения релевантных контекстов, сбора, классификации и систематизации ассоциативной информации, концентрирующейся в общественном сознании вокруг концепта.
Ученые согласны в том, что концепт - это сложное, многомерное ментальное образование, однако похоже ли оно на «ком снега» (Н.Н. Болдырев), на «комету» (С.Г. Воркачев) или на «облако» (З.Д. Попова, И.А. Стернин), науке все еще предстоит решить.
Так, например, Ю.С. Степанов полагает, что концепт имеет «слоистое» строение; под слоем концепта понимается им результат (или «осадок») культурного опыта разных эпох. В структуре концепта исследователь выделяет три слоя:
• активный (основной (актуальный) признак, известный каждому носителю данного языка и культуры и значимый для него);
• пассивный (дополнительные признаки, актуальные лишь для отдельных носителей языка);
• этимологический (представленный внутренней формой, не всегда осознаваемой носителем языка и культуры в повседневной жизни, а известной лишь специалистам). М.В. Пименова полагает, что «... имеет смысл говорить именно о слоях концепта, так как каждый из них, даже в неявном для некоторых носителей языка, обусловливает существование концепта, его развитие, формирование новых концептуальных признаков» [7, с. 54].
Одним из способов описания концепта является представление его в виде полевой структуры, в которой выделяется ядро (наиболее актуальные для носителей языка и культуры образы, ассо-
циации) и периферия (менее значимые признаки), определяемые на основе частотности употребления языковых форм, объективирующих тот или иной концептуальный признак. В.А. Маслова выделяет в структуре концепта ядро - «когнитивно-пропозициональную структуру ... концепта», приядерную зону - «иные лексические репрезентации ... концепта, его синонимы и т.д.» и периферию - «ассоциативно-образные репрезентации». При этом исследователь отмечает, что «ядро и приядерная зона преимущественно репрезентируют универсальные и общенацио-н альные знания, а периферия - индивидуальные» [5, с. 30].
В структуре концепта как «многомерном смысловом образовании» В.И. Карасик выделяет три компонента: понятийный (фактуальный), образный и ценностный. По мнению ученого, в основе понятийного компонента лежит фактуальная информация о реальном или воображаемом объекте. Образный компонент, включающий в себя «наивные» представления индивида об объекте, невербален и поддается лишь описанию. Важным является также ценностный компонент, - пишет Н.Д. Арутюнова, - поскольку человек, оценивая объект, «пропускает» его через себя».
З.Д. Попова и И.А. Стернин указывают на три базовых структурных компонента концепта -образ, информационное содержание и интерпретационное поле. Авторы отмечают, что наличие образного компонента в концепте определяется самим нейролингвистическим характером универсального предметного кода, поскольку чувственный образ кодирует концепт и таким образом формируется единица универсального предметного кода. Информационное содержание концепта включает минимальное количество когнитивных признаков, определяющих наиболее важные отличительные черты концептуализируемого предмета. Интерпретационное поле концепта, по мнению исследователей, включает когнитивные признаки, интерпретирующие в том или другом аспекте основное информационное содержание концепта, вытекающие из него как некоторое выводное знание либо оценивающие его.
Как видим, ученые выделяют в составе концепта информационно-понятийный компонент, а также ассоциативно-образные и ценностные характеристики, что свидетельствует о принципиальном сходстве подходов к пониманию когнитивной структуры концепта.
В результате проведенного исследования мы пришли к выводу, что обозначившиеся в современной науке подходы к осмыслению концепта и способы его «лорнирования» отражают его природу, с одной стороны, как культурно детерминированного значения языкового знака, а с другой - как культурно детерминированной когнитивной структуры, выявляемой в сознании. Подобное различение подходов исследователями все же считается достаточно условным, поскольку они связаны между собой. Концепт как когнитивная структура определяется не только личностным или коллективным опытом, но и концеп-
360
тосферой национального языка, так как она обязательна для усвоения каждым человеком. Концепт - сложная, многоаспектная объективируе-
Литература:
1. Алимурадов О А. См ысл. Концепт. Интенцио-нальность. Пятигорск : Изд-во ПГЛУ, 2003. 305 с.
2. Болдырев Н.Н. Концепт и значение слова // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж : ВорГУ, 2001. С. 25-35.
3. Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки, 2001. № 1. С. 64-72.
4. Краткий словарь когнитивных терминов / под общ. ред. ЕЮ. Кубряковой. М. : Изд-во МГУ, 1996. 245 с.
5. Маслова В.А. Поэт и культура: концептосфера Марины Цветаевой : учеб. пособие. М. : Флинта : Наука, 2004. 256 с.
6. Пименова М.В. Душа и дух: особенности концептуализации. Кемерово, 2004. 385 с.
7. Пименова М.В. Концептуальные исследования. Введение / М.В. Пименова, О». Кондратьева. Кемерово : Кузбассвузиздат, 2006. 179 с.
8. Попова З.Д. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях / З.Д. Попова, И.А. Стер-нин. Воронеж : Воронеж. гос. ун-т. 2000. 30 с.
9. Прохорова О.Н. Потенциал когнитивных методик исследования концепта // Colloquium. Белгород - Бергамо, 2005. С. 92-98.
мая единица ментальности и культуры, отражающая особенности духовного опыта человека, практики познания и осмысления мира.
Literature:
1. Alimuradov O.A. Sense. Concept. Intentionality. Pyatigorsk : PSLU press, 2003. 305 p.
2. Boldyrev N.N. The concept and the meaning of the word // Methodological problems of cognitive linguistics. Voronezh : VSU press, 2001. P. 25-35.
3. Vorkachev S.G. Linguistic and cultural studies, linguistic personality, concept: becoming anthropocentric paradigm in linguistics // Philological Sciences. 2001. № 1. P. 64-72.
4. Concise Dictionary of Cognitive Terms / under the general editorship of E.S. Kubryakova. M. : MSU press, 1996. 245 p.
5. Maslova V.A. Poet and culture: conceptual sphere of Marina Tsvetaeva : textbook. M. : Flinta : Nauka, 2004. 256 p.
6. Pimenova M.V. Soul and spirit: features of conceptualization. Kemerovo, 2004. 385 p.
7. Pimenova M.V. Conceptual studies. Introduction / M.V. Pimenova, O.N. Kondratyeva. Kemerovo : Kuzbassvuzizdat, 2006. 179 p.
8. Popova Z.D. The notion of «concept» in linguistic research / Z.D. Popova, I.A. Sternin. Voronezh : VSU press, 2000. 30 p.
9. Prokhorova O.N. Potential of cognitive techniques of study the concept // Colloquium. Belgorod -Bergamo, 2005. P. 92-98.
361
