CC BY
14
Петык М.И., Шанайда М.М. Оценка финансовых рисков коммерческого банка
Определены проблемы оценки и анализа финансовых рисков банковского учреждения, охарактеризованы и проанализированы методы оценки кредитного риска, риска ликвидности, валютного риска, рассмотрена модель индивидуального и портфельного кредитного риска коммерческого банка. Осуществлен анализ оценки финансовых рисков ОАО "Райффайзен Банк Аваль" согласно современных методик риск-менеджмента.
Ключевые слова: кредитный риск, риск ликвидности, валютный риск, оценка финансовых рисков, индивидуальный кредитный риск, портфельный кредитный риск.
Petyk M.I., Shanayda M. M. Assessment of financial risks of commercial banks
The problems of analysis and assessment of financial risks of banking institution are defineded, characterized and analyzed methods for assessing credit risk, liquidity risk, foreign exchange risk is considered a model of individual and portfolio credit risk of commercial banks. The analysis of financial risk assessment PAT "Raiffeisen Bank Aval" according to modern techniques of risk management.
Keywords: credit risk, liquidity risk, currency risk, financial risk assessment, individual credit risk, portfolio credit risk.
УДК [338.45:690]:332.1(477) Докторант Р.В. Пинда, доц., канд. екон. наук -
1РД НАН Украгни
ПРОБЛЕМИ РОЗВИТКУ РЕГ1ОНАЛЬНИХ БУД1ВЕЛЬНИХ РИНК1В В УКРАШ1
Проаналiзовано основш характеристики регюнальних будiвельних рингав в Ук-ра!ш. Розглянуто особливостс, тенденци та перешкоди розвитку будiвельного ринку регюшв Украши на посткризовому еташ розвитку економжи, проблеми швестуван-ня в будiвельний ринок. Визначено напрями формування посткризових стратегш та програм розвитку будiвництвa в регюнах Украши.
Ключовi слова: регюнальний будiвельний ринок, фiнaнсово-економiчнa криза, посткpизовi стратеги, програми розвитку будiвництвa, фшансово-швестицшне забез-печення.
Постановка науковоТ проблеми. Спад у 6уд1вельному сектор! тд час та шсля фшансово-економ1чно! кризи 2008-2009 рр. негативно вплинув не лише на показники розвитку цього виду економ1чно! д1яльносп та попршен-ня макроеконом1чних характеристик нацюнального господарства, зменшення обсяпв ВВП, податкових надходжень, попршення забезпеченосп населення житлом, але й став серйозною перешкодою на шляху посткризового вщнов-лення шших галузей реального сектору економжи.
Аналiз останнiх дослiджень та публжацш. Проблематику буд1вель-ного ринку розглянуто у працях украшських науковщв i практиюв, серед яких: В. Белугш, В. Пашчник, Ю. Пинда, К. Процак, Ю. Соха, О. Шевчук та шш1, проте, на нашу думку, буд1вельний ринок потребуе бшьше уваги в регь ональному аспекта
Виклад основного матер1алу. Вiдносно попиту на впчизняних регь ональних ринках будiвельних робгг, то вiн передусiм визначаегься станом ринку житла, соцiально-економiчного i демографiчного розвитку регюну, по-точним рiвнем забезпеченостi населення житлом та оргашзацш освггаьо! i медично! сфер примщеннями, доходами споживачiв будiвельних послуг (фь зичних та юридичних ошб), обсягами державного замовлення та субсидуван-ня (на вшх рiвнях управлшня), мiрою фiнансово-iнвестицiйного забезпечення будiвельних пiдприeмств та оргашзацш (як чинника, що мае вплив на задово-лення пропозицп), а також характеризуеться структурою обсяпв виконаних будiвельних робiт за видами будiвельноl дiяльностi.
Водночас, залежнiсть мiж збiльшенням рiвня доходiв населення i ак-тивiзацiею будiвельноl дiяльностi емтрично не простежуеться, що парадоксально та е черговим доведенням як тшзацп ринку, так i неращональносп, "викривленостi" його iнституцiонального середовища. Адже з використанням регресшного аналiзу на основi шформацп про обсяги введеного в експлуата-цiю житла та доходiв на особу за регюнами Укра!ни у 2006-2010 рр., виявле-но вiдсутнiсть статистично значущого зв'язку мiж цими показниками. Очевидно, джерелами фшансування будiвництва та придбання житла в регюнах Укра!ни бшьшою мiрою виступають тiньовi доходи та трансферти впчизня-них трудових м^анпв.
Попри обмеженiсть попиту населення репошв Укра!ни залишаеться недостатньо забезпеченим житлом (табл.). Так, у середньому на одну особу припадае 23,1 м2 житла, причому у сiльськiй мюцевосп цей показник стано-вить 24,7 м2, а в мiських поселеннях - 21,4 м2 Високою е забезпечешсть населення житлом у Кшвськш, Вiнницькiй, Черкаськiй, Чернiгiвськiй, Юровог-радськiй, Полтавськiй та Хмельницькш областях. Натомють найменш забезпеченим житлом було населення АР Крим, Волинсько!, Львiвськоl, Рiвненсь-ко! областей, м. Киева та у мюьких поселенням Вшницько! областi. Загалом забезпеченiсть населення бшьш рiвномiрна за сiльськими територiями регь онiв Укра!ни.
Зауважимо, що за обсягами введення в експлуатащю житла та !х дина-мжою спостерiгаються бiльшi диспропорцп за регюнами нашо! держави. Так, коефiцiент диференщацп за обсягами введеного в експлуатащю житла у роз-рахунку на 1 тис. оиб наявного населення становив у 2010 р. 10,2 раза. У середньому за регюнами Укра!ни у 2010 р. вводилося в експлуатащю 223,1 м2 площ житла у розрахунку на 1 тис. ошб та лише для 11 регюшв зна-чення цього показника е вищим за середне, а для Донецько! та Лугансько! (регюни характеризуються значеннями показника у 3,4 раза меншим за середне), Дншропетровсько! (у 3,3 раза), Запорiзькоl (у 2,8 раза) та Юровог-радсько! (у 2,3 раза) областей - особливо низьке. Це не може свщчити лише про обмежешсть попиту у цих регюнах, адже в окремих з них рiвень життя населення чи не найвищий. Скорше причина тут бшьш системна i пов'язана з недостатньо ефективною державною регюнальною полггакою, нестшким фь нансово-економiчним станом тдприемств галузi та !х невисоким швести-цiйним забезпеченням.
Табл. Основт характеристики забезпеченостг населення житлом, введення в експлуатацж житла та твестицш в житлове будiвництво Украти у 2010 р. _(складено за [2])_
Регюни Забезпечешсть населення житлом на 1 особу, м2 Введення в експлуатащю житла на 1 тис. ос., м2 1нвестици у житлове буд1вництво на 1 особу, грн
всьо-го у мюьких поселеннях у сшьськш мюцевостс у 2010 р. 2010 р. до 2009 р., % у 2010 р. 2010 р. до 2009 р., %
АРК 19,7 21,1 17,4 274 138,38 918,46 190,0
Вшницька 26,5 19,9 32,9 178 171,15 485,65 186,0
Волинська 20,3 18,4 22,3 170 126,87 476,02 166,5
Дншропетровська 23,2 22,5 26,8 68 133,33 247,26 165,5
Донецька 22,4 22,2 24,7 66 169,23 183,28 126,4
Житомирська 24,4 21,9 27,7 157 2,3 р. 308,28 2,1 р.
Закарпатська 22,4 21,4 23,1 236 173,53 497,11 163,2
Запор1зька 22,2 21,1 25,9 80 142,86 196,68 2,2 р.
1вано-Франгавська 23,1 21,6 24,2 436 157,97 890,70 153,2
Кшвська 30,6 25,1 39,1 691 174,49 1910,03 179,7
Юровоградська 24,3 22,6 26,9 97 149,23 219,88 137,6
Луганська 23,6 23,4 24,9 64 4,3 р. 113,01 172,8
Льв1вська 20,8 18,8 23,8 254 163,87 556,86 174,4
Микола1вська 21,6 21,0 23,0 112 155,56 201,50 157,3
Одеська 22,1 20,8 24,6 269 119,03 617,87 108,0
Полтавська 24,6 22,0 28,5 166 159,62 358,10 138,8
Р1вненська 20,9 18,6 22,9 180 2,1 р. 436,04 2,2 р.
Сумська 23,0 21,1 26,8 156 132,20 369,89 156,4
Терношльська 22,7 21,1 23,9 266 198,51 624,22 149,3
Харгавська 22,6 22,1 24,3 152 98,06 321,12 100,6
Херсонська 23,1 23,7 22,0 167 2,4 р. 335,33 205,6
Хмельницька 24,6 20,5 29,5 272 136,68 554,63 107,3
Черкаська 26,2 22,1 31,2 145 129,46 289,20 100,0
Чершвецька 22,3 20,2 23,8 326 178,14 778,97 169,6
Чершпвська 25,3 21,5 31,5 146 153,68 342,05 169,5
м. Ки1в 20,9 20,9 - 368 106,05 2029,78 117,6
м. Севастополь 21,2 21,7 14,9 529 131,27 2357,30 2,2 р.
Щдтвердженням останнього е найнижчi обсяги швестицш у житлове будiвництво у розрахунку на одну особу наявного населення саме у регюнах, що вщстають за обсягами i темпами введення в експлуатащю житла. Так, у 2010 р. значення показника у Луганськш област поступалося середньому по державi (615,5 грн) у 5,4 раза, у Донецькш - у 3,4 раза, у Дншропетровськш -у 2,5 раза, у Запорiзькiй - у 3,1 раза, у Юровоградськш - у 2,8 раза. Регюна-ми - лщерами за обсягами питомого швестування у 2010 р. були мюта Ки1в та Севастополь (у 3,3 та 3,8 раза вщповщно бшьше середнього значення за регюнами держави), АР Крим (на 48,8 % бшьше середнього значення), Ки-1вська (3,1 раза) та 1вано-Франювська (44,7 %) областi.
Спiввiдношення параметрiв попиту та пропозицп утворюе вщповщну кон'юнктуру будiвельного ринку в регюнах Укра1ни, яка й визначае з одного боку сприягливють передумов розвитку галузi та 11 економiчних агенпв, а з iншого - визначае мюце та роль будiвництва як виду економiчноl дiяльностi в процесах соцiально-економiчного розвитку регiонiв нашо1 держави. Попри те,
як справедливо зауважуе О. Шевчук, кон'юнктура будiвельноl галузi значною мiрою визначаеться поточним станом формування i розвитку ринку житла. Зокрема, ринок житла в Укра1ш внаслщок фшансово-економiчноl кризи 20082009 рр. пiддався таким негативним наслщкам: 1) зростання ставок за шотеч-ними кредитами та тдвищення таким чином вартостi житла; 2) посилення непрозоросп та збiльшення тшьового сектору, монополiзацiя ринку, включно з зростанням кримшогенносп у галузi; 3) ютотне ускладнення конкуренцп для впчизняних пiдприемств внаслiдок проникнення на ринок i збiльшення ринково1 частки потужних iноземних будiвельних компанiй [3, а 106-122].
Щодо щново1 ситуацп як важливого аспекту розвитку будiвельного ринку регюшв Укра1ни, то за даними офщшно! статистики цiни на будiвель-но-монтажнi роботи у 2010 р. збшьшилися вiдносно 2009 р. на 15,8 % [4, а 72], що iстотно, адже обсяги будiвельних робiт у вартiсному вираженнi за цей же перюд зменшилися на 5,4 %. Вщповщно реальне зменшення було ще бiльшим - близько 20 %, що е негативно. Разом з тим, середньорiчнi темпи зростання щн на будiвельно-монтажнi роботи в регюнах Укра1ни в перюд 2000-2010 рр. не були надто високими (показник становив 129,9 %). Найбшь-шi темпи зростання щни спостерiгалися у 2008 р. до 2007 р. - 135,3 %.
У структурi за типами будiвель i споруд найбiльше у 2010 р. вщносно 2009 р. у регюнах Укра1ни зросли цiни на спорудження трубопроводiв, кому-нiкацiй та лшш електропередач (на 19,6 %), найменше - на будiвництво жит-лових будiвель (на 13,5 %) [4, с. 80]. Звернемо увагу на те, що доходи насе-лення за цей перюд збшьшилися на 23,1 %, зокрема заробгтна плата - на 25,7 %, доходи вщ власносп - на 64,4 % [4, с. 385].
За видами економiчноl дiяльностi, яким надаються будiвельнi послу-ги, найбшьше у 2010 р. вщносно 2009 р. у регiонах Укра1ни зросли цiни на будiвництво об'екпв транспорту та зв'язку - на 20,3 %, найменше подорожча-ли будiвельнi послуги для пiдприемств i органiзацiй охорони здоров'я та на-дання сощально1 допомоги - на 12,2 % [4, с. 80]. Загалом щнова ситуацiя на будiвельних ринках регiонiв Укра1ни залишаеться стабшьною, включно з 11 системними вадами, до яких вiднесемо: 1) високу (вiдносно рiвня доходiв громадян i 1х кутвельно1 спроможностi) "реальну" вартють житла (вона ко-ливаеться вщ 810 дол. США за 1 м2 (у Кiровоградськiй обл.) до 2869 дол. США за 1 м2 (у м. Киев^ [3]); 2) ютотну цiнову диференцiацiю житла за регь онами держави та мiж обласним центром i рештою територil регiонiв; 3) не-рацюнальшсть структури цiни, в яку закладаються значнi витрати, пов'язанi з фшансовими та часовими втратами будiвельних тдприемств на отримання погоджувальних i дозвшьних документiв; 4) недостатню конкурентоспро-можнють та якiсть будiвельних робiт впчизняних пiдприемств та, як наслi-док, 1х невiдповiднiсть цiнi (вартостi) послуг; 5) вiдсутнiсть дiевих та доступ-них державних, а також недержавних фшансово-кредитних програм, спрямо-ваних на реальне зниження щни на об'екти будiвництва.
Узагальнюючи вивчення регiональних особливостей, зауважимо, що будiвельний ринок Укра1ни необхiдно розглядати як динамiчну шстанщю, що постiйно змiнюеться. Втiм, за кожно1 ситуацil, ринковi процеси розвива-
ються iз урахуванням попиту на будiвельнi роботи (послуги) та очжуваних тенденцiй його змши. Вiдтак, пропозицiя на сучасному посткризовому етат його стану покращуеться пiд дiею позитивних чинникiв розвитку попиту та стримуеться внаслiдок ди його негативних аспектiв.
Особливосп посткризового розвитку репональних буд1вельних ринюв
Сприятлив1 з огляду на розвиток Перешкоди розвитку
Характеристика попиту •збшыпення попиту на буд1вельш роботи (послуги) за м1рою шдвищення доход1в населения; •розвиток економжн та високп темпи посткризового вщновлення и реального сектору; •актив1защя розвитку мереж роздр1бно'1 торпвл1; •стабшзащя ринку житла; •невисокий р1вень забезпеченосп населения житлом •низька кушвельна спроможшсть населения та обмежеш фшансов1 можливосп суб'екпв реального сектору економши; •незбалансовашсть попиту за видами буд1вельно'1 д1яльносп; •критично висока частка незавершених буд1вельних об'екпв; •недостатшсть д1евих програм стимулювання попиту
1 Г-— 1
Характеристика пропозицп •наявшсть прямо! залежносп м1ж ресурсною забезпечешстю та обсягами буд1вельно'1 д1яльносп; •збалансовашсть бушвельноТ активносп у мюьких та сшьських поселениях окремих репошв; •наявшсть виробничих потужностей таосновних засоб1в шдприемств; •забезпечешсть шдприемств квал1ф1кованим персоналом та швестищями в основний каштал •наявшсть ютотних репональних диспропорцш та диференщацш за обсягами буд1вельно'1 д1яльносп в мюьких 1 сшьських поселениях, за видами буд1вництва; •неадекватна економ1чному потен-щалу буд1вельна актившсть у бшын промислово розвинених репонах; •невисока ефектившсть господарювання та роль галуз1 в сощально-економ1чному розвитку; •мала роль держави у фшансуванш буд1вельно'1 д1яльносп
1 г—" 1
Цнова ситуащя •вщносна стабшьшсть цш; перевищення шдексу доход1в населения шдексу щн на буд1вельно-монтажш роботи; •наявшсть окремих державних програм здешевлення житла •висока реальна вартють житла; •¡стотш територ1альш щнов1 диференщацп; •неращональшсть структури щни та невщповщшсть вартосп [ якосуп буд1вельних робп та послуг
1 ^ 1
Тенденци розвитку •збшыпення обсяпв введеного в експлуатащю житла, зокрема в сшьськш мюцевосп; •покращення забезпеченосп населения житлом; •збшыпення швестицш у житлове буд1вництво •скорочення обсяпв виконаних буд1вельних робп; •збшыпення частки збиткових шдприемств буд1вництва; •збшыпення кшькост1 незавершених буд1вель та ¡нженерних споруд
Рис. Особливост1 та тенденци розвитку будьвельногоринку регютв Украти на посткризовому етат розвитку економ1ки (розроблено автором)
Узгодження попиту i пропозицн визначае цшову ситуащю, на яку, по-заяк, впливае й ютотна кiлькiсть неекономiчних чинникiв, що своею чергою вщображаеться як на попитi, так i пропозицн будiвельних робiт (послуг). У сукупносп утворюються тенденцп, характернi особливосп, а також напрями розвитку сучасного будiвельного ринку в регiонах Укра1ни (рис.).
KpiM вiдображених особливостей та тенденцш розвитку будiвельного ринку в регюнах Укра1ни, визначимо й таю перешкоди його вдосконалення бiльш якюного характеру:
1) непропорцiйнiсть зростання вартасного обсягу реалiзованих будiвельних робiт та послуг фiзичному, темпи зростання якого меншц
2) деформацн в структурi споживчого попиту на житло, обумовлеш пере-дусiм диференцiацiею за доходами у регюнальному та субрегiональному аспектах. Вщтак, виникае проблема рiзноl кутвельно! спроможностi на-селення мiж регюнами держави та мiж обласними центрами i рештою те-риторiй кра!ни, що стримуе збалансований розвиток будiвництва i приз-водить до посилення сощального напруження;
3) недостатня насичетсть будiвельного ринку житлом та нежитловими примiщеннями;
4) невисокий рiвень розвитку програм кредитування житла;
5) ютотне зростання конкурентних переваг зарубiжних, а також великих вггчизняних будiвельних тдприемств, що призводить до монополiзацil галуз^ витiснення малих i середнiх тдприемств, а отже - до зниження мобшьносп та iнновацiйностi вiтчизняних тдприемств галузц
6) висока витратомiсткiсть та складтсть будiвництва нових будiвельних об'еклв внаслiдок недостатньо ефективного i прозорого регуляторного середовища. Йдеться про отримання суб'ектами господарювання дозво-лiв на будiвництво, викуп чи отримання для користування земельних дь лянок або примщень.
7) наявнiсть тiньового сектору в будiвництвi та послугах з ремонту, обу-мовленого наявнiстю велико! кшькосп приватних будiвельно-ремонтних бригад та майстрiв. Це призводить до скорочення податкових надхо-джень вiд будiвельних пiдприемств та органiзацiй, iстотно знижуе сощ-альну ефективнiсть будiвництва та сощальну безпеку найманих пращв-ниюв;
8) слабкi можливостi вiтчизняних тдприемств будiвництва вiдносно вико-нання масштабних замовлень, зокрема за кордоном.
Висновки. На усунення чи послаблення виявлених негативних аспек-тiБ та особливостей щодо стану i тенденцiй розвитку будiвельного ринку в регiонах Укра!ни (обумовлених недостатньо ефективним державним регулю-ванням аналiзованоl сфери) мають передусiм спрямовуватися заходи посткризових стратегiй та програм розвитку будiвництва в регiонах Укра!ни.
Л1тература
1. Стан буд1вель та споруд незаБершеного будiБництБа на 1 ачня 2012 року / Статистич-ний зб. - Державна служба статистики Укра!ни. - К. : Держаналтнформ, 2012. - С. 33.
2. Житлове будiБництБо в Укра1ш у 2000-2010 роках / Статистичний зб. - Державна служба статистики Укра!ни. - К. : Держаналтнформ, 2011. - С. 17, 52, 84.
3. Шевчук О.1. Регюнальна полггака житлового будiБництБа: напрямки удосконалення : монограф1я / 0.1. Шевчук. - Ужгород : ТОВ "Л1га-Прес", 2010. - С. 106-122.
4. Статистичний щорiчник Укра1ни за 2010 piK. - Держкомстат Укра1ни. - К. : Вид-во "Август Трейд", 2011. -264 с.
Пинда Р.В. Проблемы развития региональных строительных рынков в Украине
Проанализированы основные характеристики региональных строительных рынков в Украине. Рассмотрены особенности, тенденции и препятствия развития строительного рынка регионов Украины на посткризисном этапе развития экономики, проблемы инвестирования в строительный рынок. Определены направления формирования посткризисных стратегий и программ развития строительства в регионах Украины.
Ключевые слова: региональный строительный рынок, финансово-экономический кризис, посткризисные стратегии, программы строительства, финансово-инвестиционное обеспечение.
Pynda R. V. Problems of regional construction market in Ukraine
The basic characteristics of the regional construction market in Ukraine. The features, trends and challenges of building market regions of Ukraine to the post-crisis stage of economic development, the problems of investing in the construction market. Definition of the post-crisis development strategies and programs construction in the regions of Ukraine.
Keywords: regional construction market, financial crisis, post-crisis strategy, program development construction, financial and investment support.
УДК 657.421.3 Здобувач I. €. СтаркО - Львыська КА
КОНЦЕПТУАЛЬНО-КЛАСИФ1КАЦ1ЙШ АСПЕКТИ ВИЗНАННЯ НЕМАТЕР1АЛЬНИХ АКТИВ1В
Запропоновано формулювання поняття нематерiальних активiв, видшено озна-ки виокремлення нематерiальних активiв як особливого виду активiв шдприемства. Наведено групи нематерiальних активiв, за якими ведуть анал^ичний облж у розрiзi об'ею!в, запропоновано класифжащю нематерiальних активiв за об'ектами прав та за прюритетами доходности
Ключовг слова: нематерiальнi активи, щентифжащя, ознаки, групи, класифжащя.
Постановка проблеми. На сучасному етат економ1чного розвитку Укра1ни, для устшного та ефективного використання нематер1альних акти-в1в тдприемств 1 оргашзацш необхвдно впроваджувати принципово нов1 спо-соби управлшня ними, що вимагае розумшня 1х економ!чно1 сутносп, харак-терних особливостей i спосо61в вiдображення в облжу. Дослiдження питань визнання та оцшювання у бухгалтерському о6л1ку нематерiальних активiв на сьогодш мае бшьш теоретичний, шж практичний характер. Основними пи-таннями виступають визначення справедливо! вартост нематерiальних акти-в1в, !х класифiкацiя, аспекти використання тих або шших об'ектiв. Сутнють та значення нематерiального активу як поняття е багатоаспектним: це поняття економiчне, бухгалтерське та юридичне.
Анал1з останшх досл1джень 1 иубл1кац1й. Проблематику питань визнання та удосконалення класифжацп нематерiальних активiв висвiтлено у працях впчизняних та зарубiжних вчених-економiстiв, таких як: П.М. Ци-
1 Наук. кер1вник: доц. В.1. Бачинський, канд. екон. наук
