CC BY
66
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ
УДК 1 (430) (091) "18"
А. А. Авсеев
Проблематика спекулятивности и её рецепция в критической философии франкфуртской школы
Предметом статьи стала гегелевская концепция спекулятивности. Автором обозначена проблема формального и содержательного аспектов спекулятивного, сформулирована концепция спекулятивности, а также проблема применения спекулятивного метода в реальной философии; намечены контуры анализа истории философии в аспекте спекулятивной концепции Гегеля в постгегелевский период и, в частности, анализ критической философии франкфуртской школы.
The subject of the article is Gegel's concept of speculation. The author designates the problem of formal and substantial aspects of speculative, formulates the concept of speculation as well as the problem of application of a speculative method in real philosophy; outlines the contours of analyzing the history of philosophy in terms of Gegel's speculative concept in the post-Gegel period and, in particular, the analysis of critical philosophy of the Frankfurt school.
Ключевые слова: концепция спекулятивности, Гегель, спекулятивный метод, философия Франкфуртской школы, история философии.
Key words: the concept of speculative, Hegel, the speculative method, philosophy of the Frankfurt School, the history of philosophy.
Все многовековое развитие философии, как полагал Гегель, есть история возникновения и утверждения спекулятивного метода мышления, отчего он и представляет собой способ обоснования и построения философии. Спекулятивное как таковое, не являясь оригинальным порождением научного гения немецкого мыслителя, тем не менее получило наиболее всестороннюю и полную разработку именно в его философии.
Историческими предпосылками для возникновения гегелевской спекулятивной системы стали учения Лейбница и Канта. Интерпретация спекулятивного как способа умопостигающего, теоретического познания, развернутая Кантом, есть важный этап в развитии философской мысли. Однако следует подчеркнуть, что под спекулятивным Гегель понимал не только умозрительное как таковое, но и положительно-разумное мышление. Спекулятивно мыслить означает для него разложить действительное и противопоставить его себе таким образом, чтобы различия были противоположны друг другу по их мыслительным определениям, а предмет постигался как единство обоих. В спекулятивном мышлении постигается идея, а идея есть истинное в мысли. Сообразно этому пониманию спекулятивного Гегель формулирует и само понятие философии. Новый вариант значения спекулятивного был выдвинут Гегелем потому, что философ усмотрел в спекуляции высшую форму познания истины, а также постижения и выражения её внутренних противоречий. Концепция спекулятивного характера философии послужила для него формой
утверждения суверенности философского знания и его несводимости ни к обыденному, ни к специально-научному знанию.
Спекулятивная философия Гегеля по своему содержанию представляет собой логическое доказательство бытия абсолютной идеи и возможности её познания. Кроме того, она представляет собой демонстрацию того, что инобытие абсолютной идеи подчинено закономерности развития спекулятивного метода. Поэтому одна из её насущных задач состоит в том, чтобы разобраться, в каких конкретных образах логическая идея, подчиненная ритму движения спекулятивного метода, предстает в философии природы и духа. Это особая и до сих пор неразрешенная проблема - проблема применения гегелевского спекулятивного метода. Применить спекулятивный метод для анализа исторического развития философии или других целей так, как он представлен у Гегеля, не возможно, так как он изложен слишком в общей форме.
Возникает и еще одна трудность, связанная с результатом развития метода, который понимается Гегелем как возвращение к себе отчужденной идеи. Момент возвращения идеи к себе так, как он изложен у Гегеля, представляет собой проблему, потому что, если воспринимать метод как абсолютную идею, мыслящую самое себя, то постигнуть, каким именно образом она возвращается, т. е. мыслит свое понятие, из логики практически невозможно. И только если её трактовать не столько как логическую, сколько как отчужденную в инобытие, эта проблема снимается, поскольку исключительно из «Философии духа», а не из логики Гегеля становится понятным, что возвращение идеи к себе завершается в абсолютном духе посредством трех умозаключений, изложенных в § 575577. В этом пункте проступает следующая важнейшая проблема гегелевской философии, ставящая под сомнение саму возможность соответствия категорий и понятий логики, на чем настаивал Гегель, а следовательно, и спекулятивного метода, изложенного в ней, с реальной философией. Исследуя гегелевскую логику и реальную философию, представитель современного немецкого гегелеведения В. Хёсле сформулировал достаточно аргументированный упрек в адрес философии Гегеля, заявив: «Гегель поставит в центре внимания интерсубъективные отношения - правда, это осуществится только в реальной философии, а не в ’’ядре’’ его системы - не в Логике» [7: 9]. На основании этого Хёсле считает, что в логике Гегеля как ядре его философии не обоснована теория интерсубъективности. Он и отрицает, что Гегелем воплощено тождество категорий логики и реальной философии. Как пишет Н.В. Мотрошилова: «...если в логике внутренним образом не присутствует проблематика интерсубъективности, если она не проникает в логику до «последнего обоснования», а значит, не обосновывает систему, то, согласно Хёсле, делает гегелевскую систему уязвимой для критики» [5: 210].
Чтобы ответить на изложенные Хёсле аргументы, автору исследования необходимо было рассмотреть гегелевскую логику как «теорию спекулятивного мышления» и, доказав спекулятивность логики и реальной философии, опровергнуть сомнения в целостности гегелевской системы и тезис об имманентной неидентичности ее частей. Для этого, во-первых,
необходимо было выяснить специфику спекулятивного содержания «абсолютной, спекулятивной идеи» Гегеля, а во-вторых, проанализировав историю философии, доказать, что философские концепции, теории и доктрины есть наличное бытие, постигнутое в мышлении, процесса конституирования абсолютной идеи.
Для доказательства выдвинутых положений приведем краткую аргументацию обоснования этих тезисов.
Основанием для разрешения проблемы применения спекулятивного метода может послужить гипотеза автора о тождественности формы и содержания абсолютной логической идеи со спекулятивным методом. Она (гипотеза) зиждется на интенции гегелевской трактовки дефиниций этих понятий. Такое позиционирование логической идеи с методом, в свою очередь, диктует необходимость уяснения содержательного момента как спекулятивной идеи, так и спекулятивности как таковой.
Специфика содержания абсолютной идеи определяется Гегелем так: «Абсолютность есть всеобщая и единая идея, которая в акте суждения обособляет себя в систему определенных идей, которые, однако, по своей природе не могут не возвратиться в единую идею, в их истину. В силу этого суждения идея вначале есть лишь единая, всеобщая субстанция, но в своей развитой, подлинной действительности она есть субъект и, таким образом, дух» [3: 400]. Что представляет из себя система определенных идей, возвращающихся в абсолютную идею как свою истину, из текста «Энциклопедии ...», можно понять только косвенно. В «Науке логики» Гегель говорит об этом более определенно, считая абсолютную идею процессом в определении ее моментов, которое заключается в конституировании идеи жизни, идеи истины и идеи блага [2: 696]. Взятая в единстве своих моментов, идея есть абсолютная идея. Эта же самая мысль (об абсолютной идеи как единстве жизни, истины и блага) звучит и в «Энциклопедии.» в § 236, а также в дефиниции логической идеи [3: 419]. Какова логическая форма идеи? Субъективное понятие, включающее в себя понятие (понятие как таковое и суждение) и объективность, выражающуюся через заключение, есть, по определению, идея, называемая в «Науке логики» Гегелем адекватным понятием. «Идея есть адекватное понятие, объективно истинное или истинное как таковое» [2: 691]. Субъективность понятия отличается от его объективности реализацией, т. е. тем, что оно (понятие) в объективности действительно, а в субъективности только возможно. Процесс объективации субъективности есть ключевой в понимании цели и назначения понятия. Объективация или самоопределение субъективности - это основной лейтмотив гегелевской философии.
Логическая интерпретация абсолютной идеи не означает, однако, что у неё нет альтернативы. Ее содержание можно сформулировать и в терминах современной философии (опираясь на определения, полученные в логическом рассмотрении абсолютной идеи). Идея жизни может презентировать онтологический момент абсолютной идеи, идея истины, или теоретическая идея - гносеологический, идея блага, или практическая идея - этический. Этический момент, фундирующий объективность и конституированный объективацией моментов субъективного понятия
(субъективности), разворачивается в ней в картину возникновения и определений нравственности. Этот путь должна будет пройти абсолютная идея в своем отчуждении, чтобы стать духом и быть постигнута абсолютным духом в философии. В результате проведенных автором исследования изысканий вполне отчетливо проступает суть спекулятивного как содержания. Спекулятивность есть абсолютное в единстве его определений - жизни, истины и блага. Идея является выражением абсолютного содержания и достигает своей истины и спекулятивности только в том случае, когда она заключает в себе идею жизни, истины и блага, утверждая, таким образом, свою целостность посредством становления конкретного единства своих моментов.
Правомерен также вопрос, спровоцированный намерением понять причину дифференцированности абсолютной идеи. В чем суть отличия идеи жизни от идеи познания и блага? Обосновать их различие утверждением, что они, соответственно, абсолютная идея в себе, для себя, и в себе и для себя, означает ничего не сказать по существу затронутой проблемы, поскольку эта посылка демонстрирует применение способа доказательства посредством логического круга. Гегель старается обосновать их различие тезисом о том, что они выражают разные моменты понятия. В идее жизни конституируется единичность, в идее познания -всеобщность, в идее блага - особенность. Но какие именно причины их формируют, понять из гегелевского изложения представляет большую сложность. Автор статьи в рассмотрении этого вопроса придерживается логики рассуждений, из которой следует, что различие моментов абсолютной идеи определяется сочетанием субъективного понятия с его объективацией в форме механизма, химизма и телеологизма. Вследствие этого процесса объективации осуществляется процесс конституирования абсолютной идеи, в котором порождаются её моменты в форме идеи жизни, истины и блага. Если конкретизировать этапы воспроизведения моментов идеи (жизни, истины и блага), то в общем виде идея выступит как снятое единство субъективности и объективности. С другой стороны, идея есть единство онтологического момента, гносеологического и этического. Субъективность есть гносеологический момент идеи, включающий онтологический в качестве понятия как такового. Субъективность, по Гегелю, есть понятие как таковое и суждение. Объективность идеи, представленная умозаключением или единичностью, выражает этический момент идеи. Их конкретное единство - абсолютная идея, включающая идею жизни, истины и блага.
В итоге этого логического движения абсолютная идея, развиваясь от абстрактной всеобщности в идее жизни и получая определенность в идее познания, в идее блага полностью специфицируется, становясь единичной или конкретно-всеобщей абсолютной идеей, в которой объективный мир понятия как результат объективации субъективности приобрел существование, став познанной действительностью добра и абсолюта.
В гегелевском подходе к трактовке формы абсолютной идеи и ее моментов вызывает недоумение тот факт, что, обосновав и подобно разработав тематику заключения как абсолютной, истинной и изначальной логической формы разумности, он не применяет ее для характеристики
разумного содержания, каковым, по его же уверениям, является сама абсолютная идея и ее моменты. Но, будучи абсолютной и полной истиной, абсолютная идея разумна. Следовательно, как полагает автор статьи, в силу своей разумности она должна быть выражена формой заключения [2: 608], а точнее, тремя заключениями: качества, рефлексии и необходимости [2: 644]. В этих заключениях, различных по степени достоинства воплощений истины, фиксируется различная степень достоинства моментов абсолютной идеи. Однако ни в «Науке логики», ни в «Энциклопедии философских наук» Гегель не дает обоснования в заключении ни абсолютной идее в целом, ни ее моментам.
В этой статье (весьма конспективно) рассмотрено содержание концепции спекулятивного (абсолютная идея в конкретном единстве ее моментов: жизни, истины и блага). Однако ее рамки не позволяют дать даже беглого обоснования его формы. Поэтому аспект формы при формулировании гегелевской концепции спекулятивного принимается априори, как результат исследования, проведенного в диссертационной работе. Аспект формы заключается в том, что спекулятивное есть, во-первых, снятое единство субъективного и объективного, во-вторых -логическое единство всех своих моментов и их движение (абстрактного, диалектического, спекулятивного), в-третьих, как единство понятия и действительности.
Решая задачу, сформулированную во втором тезисе, представим историю философии как постижение конституирования абсолютной идеи, выраженной через формообразование идеи и их конкретное философское содержание. Такой подход даст возможность осмыслить, какое содержание и форму принимает абсолютная идея в своем дальнейшем (послегегелевском) развитии, какова её действительность в мире на современном этапе и даже сделать прогноз о том, как будет развиваться история философии в будущем. В этой статье будет предпринята попытка представить абсолютную идею в конкретных образах философских теорий и учений реальной философии, которые приняла отчужденная логическая идея в процессе своего возвращения к себе.
Развивается абсолютная идея в соответствии с конституированием содержательных моментов логического - абстрактного, диалектического и спекулятивного, которые в абсолютной идее выражаются идеей жизни, истины и блага, соответственно. Отражением субъективного понятия идеи жизни была философия от Парменида до Гегеля, где понятие как таковое представлено метафизикой, суждение - философией Канта, а умозаключение субъективного понятия идеи жизни - спекулятивной философией самого Гегеля. Продолжая анализировать ступень идеи жизни, приходим к заключению, что абстрактный момент объективности идеи жизни, который есть результат объективации субъективного понятия, представлен в истории философии этическими теориями ценностей баденской и маргбургской школ. В результате единства субъективного и объективного понятия конституировалась идея жизни, которая в истории философии проявилась в доктринах так называемой «философии жизни» Шопенгауэра, Ницше, Бергсона и др. Современный этап развития рационалистической философии ознаменован образами, которые приняла
в истории философии идея познания. Если опять осуществить сопоставление форм этой идеи и их реального воплощения в философии, то увидим, что сначала шел процесс конституирования субъективного понятия идеи познания, начавшийся с понятия как такового, выражением которого стала философия науки. В философии логического позитивизма проявился всеобщий момент понятия как такового; особенный - в критическом рационализме Поппера и Лакатоса; единичный (а, по Гегелю, одновременно и всеобщий) - парадигмальная философия науки Томаса Куна. Концепция эпистемологического анархизма Фейерабенда, в которой дискредитируются основы рационального познания, свидетельствует о том, что формирование понятия как такового закончилось, а следовательно, и направление, которое именовалось философией науки, себя исчерпало и ему на смену пришли новые философские школы, презентирующие последующие моменты в воссоздающем себя движении идеи познания. Этап в становлении субъективного понятия этой идеи, на котором формируется диалектический момент понятия (суждение), в истории философии представлен негативной диалектикой Т. Адорно, франкфуртской школой и в частности социальной теорией революций Г. Маркузе, отчасти философией М. Хайдеггера. И, наконец, единичный момент понятия современной философии - постмодернизмом. При всей плюралистичности философских направлений постмодернизма можно выявить главную его особенность, заключающуюся в тотальной деонтологизации и деаксиологизации философии. Это обстоятельство свидетельствует о том, что понятие идеи знания полностью сформировалось, а это, в свою очередь, привело к тому что, на смену постмодернизму в истории философии пришло новое направление, которое уже представляло следующую ступень в развитии идеи знания -коммуникативная теория Ю. Хабермаса и Апеля. Эта теория суть содержательный образ диалектического момента объективного понятия, который есть результат объективации субъективности идеи знания, и как объективация он есть всеобщность, продуцируемая единичностью, представляя собой этический момент идеи знания в виде морали, в котором единичности открываются всеобщие абсолютные этические ценности, постигаемые ею в процессе их продуцирования. Единство субъективности идеи знания и её объективности конституирует как таковую идею знания. И конституирование идеи знания, и современный этап рационалистической философии заканчиваются на теории коммуникативности.
Такова общая экспозиция абсолютной идеи, постигнутой в истории философии в форме наличного бытия конкретных философских систем, концепция и теорий.
Обычно философия Гегеля воспринимается представителями и философии XIX в., и современной как анахронизм. В такой позиции проявляется трактовка подхода к истории философии не как к единому процессу постижения объективности в субъективном мышлении, а как к хаотической совокупности философских доктрин, не связанных друг с другом, опровергающих друг друга и противоречащих друг другу. В отличие от этого, в понимании Гегеля, история философии представляет наличное бытие определения моментов той целостности, которая есть абсолютная
идея, познающая себя в них. Поэтому каждый момент, будучи одной из ступеней развития идеи, является необходимой и неотъемлемой её частью. Негативная диалектика, воспринятая под таким углом зрения, с необходимостью должна демонстрировать те свойства, которые в ней проявились, поскольку она есть диалектический момент субъективного понятия идеи истины. Именно поэтому предметом рассмотрения в этой статье станет критическая философия франкфуртской школы, презентирующая диалектический подход в объяснении бытия сущего. В ней с новой остротой возродилась традиция размежевания одного из влиятельнейших направлений современной философии с философией нового времени. «Адорно, Хоркхаймер, Маркузе, более молодые франкфуртцы всегда стремились соединить диалектические философские рассуждения с анализом общественных отношений и реалий, с воспитанием критического, нонконформистского сознания» [6: 149].
Идейными источниками социальных теорий представителей франкфуртской школы стали критическая философия Канта и марксизм.
Человечество в лице современной философии предпринимало и предпринимает попытки разобраться в изначальных причинах социальных и политических катастроф конца второго тысячелетия. Т. Адорно с значительной долей сарказма однажды выразил сожаление, что какой бы ни была грандиозной и всеобъемлющей система философии Гегеля, однако она не смогла предотвратить ужасы Аушвица и Освенцима. Этот факт дал право ему усомниться в правильности спекулятивной установки гегелевской философии в объяснении сущего. Им была выдвинута идея «негативной диалектики» как основы мира. Мышлением, постигающим истину, объявлялось не спекулятивное мышление, как у Гегеля, а так называемое констелятивное мышление.
Основным принципом своей негативной диалектики Адорно делает принцип отрицания тождества. Им переосмысливаются также категории снятия и отрицания. Если, по Гегелю, отрицание являлось движущим моментом, в соответствии с которым диалектика подводила к развёртыванию и снятию, то Адорно поворачивает его как твёрдое непоколебимое отрицание, которое более не должно приступать к снятию. Его не удовлетворяет гегелевское отрицание, поскольку он рассматривает его как санкционирующее существующий порядок вещей. Диалектика, осуществляющая рефлексию над собственным движением, является, в отличие от гегелевской, по-настоящему негативной. В негативной диалектике Адорно противоречия не организуются понятием, а располагаются под воздействием своего собственного, имманентно присущего им объективного закона. Этот закон должен диалектически быть постигнут в рефлексии. В этом суть теории констелятивного мышления Адорно [1: 117].
Франкфуртская философия глубоко повлияла на сознание бунтующей молодёжи, которая в конце 60-х - начале 70-х годов оказалась в центре социальных движений протеста на Западе. Самыми популярными их идеологами стали Герберт Маркузе и Эрих Фромм.
Осмысляя реальность, социологи и философы современности пришли к заключению, что причина всех самых значительных трагедий и
социальных катаклизмов двадцатого столетия состояла в генезисе и осуществлении основных положений гегелевской философии. Философия Гегеля объявлялась имманентной идеологической сущностью всех самых уродливых проявлений социальной жизни человечества Х1Х-ХХ веков: авторитаризма, тоталитаризма, фашизма, конформизма и т. д. В приоритете объективного фактора в развитии мира над субъективным, столь несомненным для Гегеля, многие современные обществоведы видели причину подавления всеобщим государством личности и индивида.
В противовес этому Г. Маркузе высказал мысль о том, что в трагедиях ХХ века повинна вовсе не философия Гегеля, а скорее, позитивизм Конта, основанный на абстрагировании понятий. В своей работе «Разум и революция. Гегель и становление социальной теории» Г. Маркузе приходит к выводу, что становление позитивистского, социологического стиля мышления трансформировало самосознающее «я» в начало, обусловленное чем-то внешним. «Я» из активного субъекта мысли превращается в пассивного субъекта восприятия. Такой поворот, по Маркузе, и привёл к формированию позитивистского типа социальных идеологий, а те, в свою очередь, к катаклизмам прошлого столетия. Именно позитивизм содержал в себе, согласно Маркузе, семена философского оправдания авторитаризма. Маркузе достаточно убедительно показал, что и позитивизм, и идеология фашизма есть, скорее, результат ревизии гегелевской идеи спекуляции. Как отмечал автор, процесс абстрагирования в позитивной науке и спекулятивной философии различен. «Позитивная наука тоже оперирует абстрактными понятиями, однако они возникают в результате абстрагирования всеобщего от единичных, изменчивых форм вещей и сохраняют свои общие устойчивые признаки» [4: 210]. Процесс абстрагирования, приводящий к формированию спекулятивного понятия, как полагает автор этого произведения (имеется в виду его произведение «Разум и революция. Гегель и становление социальной теории»), выглядит совершенно иначе. Изменчивое и единичное здесь также важно как общее и устойчивое. Всеобщность спекулятивного понятия представляет не совокупность устойчивых и неизменных абстрактных признаков, а конкретную тотальность, которая сама раскрывает единичные различия всех фактов, ей принадлежащих. Далее Г. Маркузе пишет: «. в самой своей сущности разум есть противоречие, противостояние, отрицание до тех пор, пока свобода не будет реализована. Если противоречивая, противоборствующая, отрицательная сила разума терпит поражение, то реальность совершает своё движение, повинуясь собственному позитивному закону, и, не встречая противодействие со стороны духа, раскрывает свою репрессивную силу» [4: 527]. Таким образом, можно придти к выводу, что имманентной сущностью позитивизма, по мнению Маркузе, является абстрактность и рассудочность, а поскольку они принципиально некритичны, то несут в себе черты подавления и репрессивности. Как полагает автор статьи, обвинения в адрес Гегеля о примате в его философии абстрактно-всеобщего над единичным, реализующим свою репрессивную мощь подавления единичного всеобщим, несостоятельны, поскольку гегелевская спекулятивная система включает абстрактное всего лишь в качестве преходящего момента. В позитивизме, в
отличие от гегелевской трактовки, абстрактно-всеобщее, понятое в своем обособлении, возведено в абсолютную форму. Именно оно на самом деле есть внутреннее содержание контовской программы позитивизма.
Помимо этого, Маркузе также уловил неспособность диалектического противостоять мощной силе позитивного. Диалектическое, по Гегелю, есть незавершённость, нечто изменяющееся, этап на пути к спекулятивному, способному противостоять распаду. Поскольку диалектическое есть форма движения и изменения, то, не разрешившись в спекулятивное, оно распадается на абстрактные или рассудочные моменты.
Анализ сути позитивизма опять приводит к обращению к Гегелю, а в частности, к концепции спекулятивности. По мнению автора, и в этом он согласен с основной интенцией философских воззрений и пафосом Г. Маркузе, позитивизм формирует человека «одномерным», не опосредствующим своё мышление и поступки в абсолютном, в духе, а следовательно, и не объективирующего его в своих деяниях в мире. В этом глубинные причины позитивизма, осознать которые помогает философия Гегеля.
Творчество Маркузе демонстрирует противоречивое отношение к диалектике. С одной стороны, Маркузе признаёт, что в негативной диалектике коренится причина позитивизма; с другой, спекуляция, по его мнению, формирует конформизм, и в примирении противоположностей проявляется согласие человека со своим положением объекта манипулирования правящей элиты, использующей его для достижения своих политических и экономических целей.
Подводя итог, отметим, что представители франкфуртской школы не смогли противопоставить адекватные вызову времени социальные, философские доктрины и концепции, предлагавшие решение глобальных проблем, с которыми человечество столкнулось в ХХ веке. Этот факт объясняется тем, что, будучи диалектическими, философские и социальные концепции ХХ столетия, положенные в основу различного рода идеологий, приводили мир к кризису, поскольку провозглашали борьбу в качестве основного принципа развития. Кроме того, эти спекулятивно не завершенные теории (диалектические по своей сути) были не способны противостоять экспансии позитивизма и постепенно трансформировали духовность культуры в плоский рационализм цивилизации. Но негативная диалектика Т. Адорно, социальная теория революций Г. Маркузе есть историософское наполнение момента суждения (или диалектического момента) в субъективном понятии идеи истины и современной рационалистической философии идеи знания. Все они - отражения абсолютной идеи на данном этапе её развития, поэтому их диалектичность обусловлена самой абсолютной, спекулятивной идеей.
Список литературы
1. Адорно Т. Негативная диалектика. - М.: Науч. мир, 2003.
2. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. - СПб.: Наука, 2002.
3. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. - Т.1. - М.: Мысль, 1974.
4. Маркузе Г. Разум и революции: Гегель и становление социальной теории.
- СПб., 2000.
5. Мотрошилова Н.В. Витторио Хёсле: наброски к философскому портрету // Хёсле В. Гении философии нового времени. - М.: Наука, 1992.
6. Мотрошилова Н.В. История философия. Запад - Россия - Восток. - Кн.4.
- М., 2000.
7. Хёсле В. Гении философии нового времени. - М.: Наука, 1992.
