Проблематика прекращения сервитутных отношений Текст научной статьи по специальности «Право»

DOI 10.24411/2076-1503-2020-10328 КАИРОВА Дарина Замировна

УДК 349 41 студентка 4 курса Института права, экономики и финансов

ББК 67 407 Кабардино-Балкарского государственного университета

' им. Х.М. Бербекова (КБГУ)

[email protected]

МАТАЕВА Эльвира Анзоровна

студентка 4 курса Института права, экономики и финансов Кабардино-Балкарского государственного университета

им. Х.М. Бербекова (КБГУ) [email protected]

ПРОБЛЕМАТИКА ПРЕКРАЩЕНИЯ СЕРВИТУТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Аннотация: в настоящей статье рассматриваются проблемы прекращения серви-тутных отношений в гражданском законодательстве Российской Федерации. В связи с этим вносятся предложения по совершенствованию правового регулирования прекращения сервитутов на основании опыта частного права зарубежных стран.

Ключевые слова: гражданское законодательство, сервитут, частный сервитут, прекращение сервитутных отношений, основания прекращения сервитутов.

KAIROVA Darina Zamirovna

4th year student of Institute of Law, Economics and Finance of Kabardino-Balkarian state University named after H.M. Berbekov (KBSU)

MATAEVA Elvira Anzorovna

4th year student of Institute of Law, Economics and Finance of Kabardino-Balkarian state University named after H.M. Berbekov (KBSU)

PROBLEMS OF EASEMENT RELATIONS TERMINATION

Annotation: This article considers the problems of termination of easement relations in the Russian Federation civil law. Here are suggestions for improving the legal regulation of the termination of easements, which based on the experience of foreign countries civil law.

Key words: civil law, easement, private easement, easement relations termination, grounds for the termination of easements.

Самым основным отличием вещных прав от обязательственных прав выступает традиция замкнутости и абсолютности их содержания - принцип numerus clausus [13]. В соответствии с этой характерной чертой вещных прав, а также для гарантий стабильности земельного сервитута в виде ограниченного вещного права, предлагаемый законами список возможностей прекращения сервитутных отношений предполагает всесторонность и соответствие принципу достаточности со стороны тщательности рассмотрения предполагаемых законных интересов собственников участков.

То обстоятельство, что на настоящее время перечень, которым располагает гражданское законодательство России, не отвечает условиям данного принципа, обозначает вектор последующего повествования и обусловливает актуальность настоящего исследования. Тогда как Земельный Кодекс РФ в ст.48 содержит вполне исчерпываю-

щий список оснований прекращения действия публичного сервитута, обстоятельства с частным сервитутом требуют тщательной проработки. Так, на основании ст.276 Гражданского Кодекса РФ сервитутные отношения могут быть прекращены лишь в двух случаях[8]:

- в случае отпадения причин прежнего действия сервитута;

- в случаях, если недвижимость, находящаяся во владении физического или юридического лица, ввиду обременения сервитутом не подлежит эксплуатации по целевому назначению земельного участка, собственник служебного участка вправе требовать прекращения действия сервитутных отношений в судебном порядке.

Однако последнее основание порождает противоречие правилу, по которому сервитут должен сохраняться даже при отчуждении недвижимости. Эта коллизия противоречит одному из принципов вещного права - праву следования.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020

Конечно, количество ситуаций, которые можно встретить на практике, данным перечнем далеко не охвачено. Таким образом, встает необходимость серьезного дополнения положений гражданского законодательства о прекращении серви-тутов. Предложим некоторые варианты, основываясь на праве зарубежных стран.

Одним из первых оснований прекращения сервитута может выступать неиспользование сервитута на протяжении определенного периода. Такая погасительная давность является доказательством отсутствия необходимости в земельном сервитуте. Сложность этого положения заключается лишь в спорности о конкретной длительности данного периода. Правоведами предлагаются различные сроки, но в основном они варьируются от одного года [14] до трех лет по аналогии с предусмотренным ЗК РФ прекращением бессрочного права пользования участком земли [15]. Касательно данного вопроса в иностранном праве подход кардинально разный: гражданское законодательство Украины [9] и Казахстана [11] предусматривает правопрекраща-ющий срок в 3 года, Гражданские кодексы Латвии [6] и Молдовы [7] - по 10 лет, а Испанское частное право - целых 20 лет [4]. Подобная разница в сроках прекращения обременения состоит в том, что законодатели каждой страны при их установлении исходят из исторических, экономических и иных предпосылок, свойственных национальным традициям. Однако все же одним из наиболее оптимальных периодов для выяснения отсутствия необходимости сервитута выступает трехлетний срок.

Также отечественным гражданским правом не в полном объеме рассмотрен вопрос возможности своеобразной дереликции, которая выражается в одностороннем отказе сервитуария от своих ограниченных прав. Предоставление такого права благоприятно повлияет как на положение сервитуария, упрощая прекращение сервитута, так и на состояние служебного имущества, ибо оно будет освобождено от обременения недвижимости в виде стеснений и запретов [16]. Данное предложение исходит из аналогии, проведенной с нормами ГК РФ об одностороннем отказе от права собственности на основании ч.1 ст.235, ч.1 ст.236, а также с нормами абз.2 п.2 ст.610 об арендном договоре, который заключен на неопределенный срок. Это аргументирует утверждение о том, что введение дереликции в сферу сервитутных отношений не будет противоречить устоявшемуся смыслу прав собственности. Отказ от сервитутных прав может быть признан посредством внесения соответствующих погашающих записей в реестре органов регистрации прав на недвижимое

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020

имущество на основании заявления сервитуария. Дереликция в сфере земельных прав успешно проявила себя в некоторых законодательствах, в частности в Гражданском кодексе Испании (ст.546), Гражданском кодексе Квебека (п.2 ст.1191) [5] и др.

Как мы знаем, смысл установления сервитута состоит в дозволении сервитуарию извлекать выгоды, которые невозможно получить другим путем, из служебного участка. Но вполне реальна ситуация, в которой обремененный участок может утратить свойства, повлекшие возникновение такого обременения: например, иссох колодец или пастбище лишается плодородия. Следовательно, при потере основных мотивирующих факторов сервитутных отношений сам сервитут теряет необходимость. В соответствии с этим ГК РФ нуждается в нормах, касающихся того, что сервитут должен быть прекращен ввиду потери служебной недвижимостью свойств, позволяющих удовлетворить интересы господствующего участка.

Меры по сохранению все шире используются для облегчения постоянной охраны земель. В то время как землевладельцы, которые первоначально устанавливают земельный сервитут на своей земле, как правило, имеют высокую мотивацию для защиты природоохранных ценностей своей земли, изменения в землевладении могут помешать долгосрочной активной поддержке землевладельцев для этих сервитутов. Поэтому представленную инициативу с целью правовой защиты собственника служебного участка и охраны окружающей среды возможно дополнить таким положением, как прекращение сервитута в силу грубых нарушений правил рационального пользования землей, установленных законом, в частности, Конституцией Российской Федерации, согласно ст.36 которой, использование земли не должно наносить ущерба окружающей среде [1].

Особенные ситуации возникают в случаях раздела земли. Если до раздела имущества сервитут действовал только на одной части недвижимости, то при делении такой недвижимости, при условии, что обремененная часть отделяется целиком, сервитут в отношении других частей прекращается. Этот факт также следует относить к отсутствию необходимости сервитутных отношений. Аналогичная норма содержится в российском законодательстве относительно публичных сервитутов (п.5 ст. 11.8 ЗК РФ), где при разделе, объединении, перераспределении или выделе недвижимости сервитут остается действовать в прежних границах. Рационально посвятить вопросу о разделе господствующего или служебного участков отдельные нормы, как это отражено, к при-

меру, в ГГУ (ст.1025, ст.1026) [2] или Гражданском кодексе Грузии (ст.250, ст.251) [3]. Примечательно, что при разделе господствующей недвижимости сервитут вполне логично должен продолжать свое действие по отношению к вновь созданным частям.

Помимо прочего, целесообразно ввести в перечень правового регулирования основание о прекращении действия сервитута в случае утраты недвижимости какой-либо из сторон сервитутных отношений, поскольку это свойственно любым вещным правам в целом.

Российским законодательством предусмотрена возможность взимания платы с сервитуа-рия за пользование предоставленными ему правами. Соответственно, перед собственником господствующего участка может встать проблема неисполнения платежных обязательств контрагентом, например, как между арендодателем и арендатором. В силу таких обстоятельств можно прекратить сервитут в Китайской Народной Республике на основании Закона «О вещных правах» (ст.168)[10]. К тому же, благодаря российской судебной практике, по ст.395 ГК РФ с пользователя сервитутом возможно взыскать долг, проценты, либо неустойку, оговоренную в соответствующем соглашении [12]. Но необходимо сказать, что задержка оплаты не все же не должна являться основанием для прекращения сервитутных отношений. Для правовой защиты собственника служебного участка вполне рационально предусмотреть процедуру приостановления действия сервитута до исполнения сервитуарием установленных обязательств по договору.

Таким образом, проанализировав российское и зарубежное законодательство, а также судебную практику в контексте сервитутных отношений, можно сделать вывод о том, что для полноты регулирования сервитутных прав и предотвращения дискуссионных моментов целесообразно ввести в ГК РФ следующие основания прекращения сервитутов:

- неиспользование сервитута в течение установленного законом периода;

- односторонний отказ сервитуария от своих ограниченных прав;

- утрата служебным участком свойств, влекущих установление сервитута;

- ненадлежащее пользование земельным участком, а также грубые нарушения правил пользования землей;

- раздел недвижимости на части, где до раздела сервитут действовал только в отношении отделенной части;

- утрата недвижимости одной из сторон сер-витутных отношений.

Как дополнение целесообразно использовать приостановление действия сервитута в случае неисполнения сервитуарием платежных обязательств до момента их выполнения.

Основание прекращения сервитутных отношений в силу совпадения собственников господствующего и служебного участка в одном лице не было указано ввиду очевидности прекращения сервитутных отношений в данном случае на основании основных признаков гражданских прав.

Таким образом, подводя итог исследования необходимо отметить важность модернизации частноправовых норм о сервитутных отношениях, учитывая современные реалии, будь то активные видоизменения в экономиках государств или в социальных коммуникациях, стремительное развитие информационных технологий, средств массовой информации и иных аспектов жизнедеятельности. Такая модернизация может происходить в виде обращения к положительному опыту зарубежных стран, что поспособствует уменьшению количества споров и разногласий между собственниками.

Список литературы:

[1] Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.;

[2] Германское гражданское уложение // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов: Гражданские и торговые кодексы. М., 1986. С.126-165;

[3] Гражданский кодекс Грузии. URL: https:// matsne.gov.ge/ru/document/download/31702/75/ru/ pdf (дата обращения 29.02.2020);

[4] Гражданский кодекс Испании. URL: http:// www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=221320 (дата обращения: 29.02.2020);

[5] Гражданский Кодекс Квебека. URL: http:// legisquebec.gouv.qc.ca/en/showdoc/cs/CCQ-1991/20170616 (дата обращения: 29.02.2020);

[6] Гражданский кодекс Латвийской Республики. - М.: Юридический центр Пресс, 2001;

[7]Гражданский кодекс Молдовы. URL: http:// lex.justice.md/ru/325085/ (дата обращения: 29.02.2020);

[8] Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301;

[9] Гражданский кодекс Украины. URL: https:// meget.kiev.ua/kodeks/grazdanskiy-kodeks/ (дата обращения: 29.02.2020);

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020

[10] Закон Китайской Народной Республики «О вещных правах». URL: https://chinalawinfo.ru/ civil_law/law_real_right (дата обращения 29.02.2020);

[11] Земельный кодекс Республики Казахстан // Казахстанская правда. - 2003. - 26 июня;

[12] Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 № 15АП-22542/2013 по делу № А53-17728/2013;

[13] Афанасьев И. В. Сравнительный анализ сервитута с узуфруктом по проекту изменений Гражданского кодекса РФ [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Москва, ноябрь 2014 г.). — М.: Буки-Веди, 2014. — С. 49-52;

[14] Дерюгина Т. В. Гражданско-правовое регулирование института сервитута в России: дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2002. - С. 8;

[15] Ким Д. Ч. Проблемы теории и практики применения частного сервитута // Журнал российского права. - 2007. - № 6. - С. 135;

[16] Суханова Ю. В. Отказ от субъективных гражданских прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань. 2009. - С. 16.

Spisok literatury:

[1] Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata na vsenarodnom golosovanii 12 dekabrya 1993 g.) // «Rossijskaya gazeta» ot 25 dekabrya 1993 g.;

[2] Germanskoe grazhdanskoe ulozhenie // Grazhdanskoe, torgovoe i semejnoe pravo kapitalis-ticheskih stran. Sbornik normativnyh aktov: Grazh-danskie i torgovye kodeksy. M., 1986. S.126-165;

[3] Grazhdanskij kodeks Gruzii. URL: https:// matsne.gov.ge/ru/document/download/31702/75/ru/ pdf (data obrashcheniya 29.02.2020);

[4] Grazhdanskij kodeks Ispanii. URL: http:// www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=221320 (data obrashcheniya: 29.02.2020);

[5] Grazhdanskij Kodeks Kvebeka. URL: http:// legisquebec.gouv.qc.ca/en/showdoc/cs/CCQ-1991/20170616 (data obrashcheniya: 29.02.2020);

[6] Grazhdanskij kodeks Latvijskoj Respubliki.

- M.: YUridicheskij centr Press, 2001;

[7] Grazhdanskij kodeks Moldovy. URL: http:// lex.justice.md/ru/325085/ (data obrashcheniya: 29.02.2020);

[8] Grazhdanskij Kodeks Rossijskoj Federacii. CHast' pervaya: Federal'nyj zakon ot 30.11.1994 № 51-FZ // Sobr. zakonodatel'stva RF. 1994. № 32. St. 3301;

[9] Grazhdanskij kodeks Ukrainy. URL: https:// meget.kiev.ua/kodeks/grazdanskiy-kodeks/ (data obrashcheniya: 29.02.2020);

[10] Zakon Kitajskoj Narodnoj Respubliki «O veshchnyh pravah». URL: https://chinalawinfo.ru/ civil_law/law_real_right (data obrashcheniya 29.02.2020);

[11] Zemel'nyj kodeks Respubliki Kazahstan // Kazahstanskaya pravda. - 2003. - 26 iyunya;

[12] Postanovlenie Pyatnadcatogo arbitrazh-nogo apellyacionnogo suda ot 20.02.2014 № 15AP-22542/2013 po delu № A53-17728/2013;

[13] Afanas'ev I. V. Sravnitel'nyj analiz servituta s uzufruktom po proektu izmenenij Grazhdanskogo kodeksa RF [Tekst] // Aktual'nye problemy prava: materialy III Mezhdunar. nauch. konf. (g. Moskva, noyabr' 2014 g.). — M.: Buki-Vedi, 2014. — S. 49-52;

[14] Deryugina T. V. Grazhdansko-pravovoe regulirovanie instituta servituta v Rossii: dis. ... kand. yurid. nauk. - Volgograd, 2002. - S. 8;

[15] Kim D. CH. Problemy teorii i praktiki prime-neniya chastnogo servituta // ZHurnal rossijskogo prava. - 2007. - № 6. - S. 135;

[16] Suhanova YU. V. Otkaz ot sub»ektivnyh grazhdanskih prav: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk.

- Kazan'. 2009. - S. 16.

ЮРКОМ ПАНИ

^ www.law-books.ru

Юридическое издательство «ЮРКОМПАНИ» издает научные журналы:

• Научно-правовой журнал «Образование и право», рекомендованный ВАК Министерства науки и высшего образования России (специальности 12.00.01,12.00.02), выходит 1 раз в месяц.

• Научно-правовой журнал «Право и жизнь», рецензируемый (РИНЦ, Е-ЫЬгагу), выходит 1 раз в 3 месяца.

V

/

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020