Проблема взаимоотношений между обществом и государством в теории «Народной монархии» И. Л. Солоневича Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

________________________________Персоны____________________________________

Андрей ШАФЕЕВ

ПРОБЛЕМА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ОБЩЕСТВОМ И ГОСУДАРСТВОМ В ТЕОРИИ «НАРОДНОЙ МОНАРХИИ» И.Л. СОЛОНЕВИЧА

В данной работе автор пытается проанализировать политические взгляды ИЛ. Сопоневича, сравнить специфику взаимоотношений между обществом и государством в начале XXв. и на современном этапе политического развития России, а также определить, насколько возможны варианты построения современной российской общественно-политической системы с учетом сделанных им предложений.

The main purpose of this work is in the attempt of the author to analyze the political views of Solonevich, to compare specificity of the relations between a society and a state at the beginning of the 20th century and at the present stage of political development of Russia, and also to define the variants of construction of the modern Russian political system according to the author’s suggestions.

Ключевые слова:

консерватизм, теория «народной монархии», народное представительство, «соборная монархия», гражданские права; conservatism, theory of public monarchy, public representation, conciliar monarchy, civil rights.

Потребность в решении государственных и общественных проблем, возникших в результате реформирования российской государственно-политической и общественной системы, заставляет все чаще обращаться к опыту прошлого. Думается, что требуется более внимательное изучение трудов тех ученых, которые разрабатывали свои учения на основе традиционных российских политических и духовно-нравственных ценностей. К ним следует отнести и ученых, которые покинули Отечество в разные годы по тем или иным причинам, но создавали труды, касающиеся непосредственно вопросов российской государственной политики и специфики российского общественнополитического устройства1.

В исследованиях русского консерватизма послереволюционного периода хотелось бы обратить внимание на работы русского мыслителя, философа, публициста и общественного деятеля И.Л. Солоневича (1891—1953). Его творческая деятельность протекала за пределами России, но это не значит, что его мысли и произведения неизвестны в нашей стране. Многие известные исследователи отечественного консерватизма, такие как А.В. Репников, В.А. Гусев, А.С. Карцов, И.А. Иванников, относят его к числу наиболее заметных фигур консерватизма русского зарубежья. В своих работах Солоневич затрагивал многие актуальные и по сей день проблемы, к числу которых можно отнести общественные отношения, государственную политику и принципы взаимоотношений между обществом и государством.

Творческое наследие Ивана Лукьяновича Солоневича, к сожалению, неизвестно широкому кругу читателей, т.к. его работы стали издаваться в нашей стране не так давно. Несмотря на это, его идеи постоянно оказываются востребованными в современной политической жизни России. Современная общественно-политическая ситуация вынуждает к поиску эффективных механизмов взаимодействия между обществом и государством, что позволит сфор-

1 Карцов А.С. Правовая идеология русского консерватизма. — М., 1999, с. 19.

ШАФЕЕВ

Андрей

Рафикович —

аспирант кафедры

социологии и

палитологии

Ульянооского

государственного

униавреитета

ashafeyeww@

rambler.ru

мировать устойчивую и жизнеспособную модель политической системы общества. Поскольку современная правящая элита в России идентифицирует себя как консервативную, это позволяет воспользоваться идеями российской консервативной мысли, в частности идеями Солоневича.

На политическую арену Солоневич вышел в 1910 г. На тот момент наиболее знаковым для общества стал Манифест 17 октября 1905 г., провозгласивший гражданские права населения и ставший первым шагом к формированию ветви законодательной власти и системы представительства1. Солоневич не был ярым противником проводимых реформ, однако призывал придавать им сугубо русские черты, исходя из особенностей исторического, геополитического, политического, духовно-культурного формирования России как государства. В частности, принцип народного представительства приобретал в его глазах специфическую форму «совещательного права», когда «глава государства (единоличный или коллективный) выслушивает советы народа, но правит самостоятельно»2. Тем самым он считал роль правителя приоритетной и главенствующей, но при этом он должен быть неразрывно связан с народом, за который отвечает перед Богом. Эта модель не имела ничего общего с классическим британским парламентаризмом, который, по мнению Солоневича, не отражает интересы всего населения в силу своей чрезмерной партийности3. Ни одна партия, на его взгляд, не может в полной мере воплотить в жизнь свои политические программы, т.к. их пребывание у власти крайне непродолжительно и довольно часто сопровождается непоследовательной политикой партийных правительств. Следовательно, они бесполезны с точки зрения практической реализации политических ожиданий населения.

Основной проблемой, исследованием которой занимался Солоневич, являлись вопросы, связанные с изучением приемлемых для России форм государственнополитического и общественного устройства. В конце 1930-х гг. Солоневич разра-

1 Зернов И.Н. И.Л. Солоневич и его «Народная монархия» // Держава, 1996, № 2 (5), с. 83-86.

2 Солоневич И.Л. Народная монархия. — М. : Эксмо, 2003, с. 156.

3 Назаров М. Монархические организации

Русского Зарубежья // Держава, 1996, № 5.

батывает учение о народной монархии, изложенное в его главном труде «Народная монархия». Предложенное Солоневичем в рамках данной теории понятие «соборная монархия» обозначало наличие правителя, реализующего принцип общественного равновесия с опорой на представительный орган — Земский собор. По мнению Солоневича, монарх, находясь вне всех ветвей власти, имеет возможность трезво оценить мнение всех участников политических действий и принять объективное, технически возможное на текущий момент решение в интересах населения и государства. Равновесие заключается в том, что монарх руководствуется лишь высшими интересами государства, которые взаимосвязаны с интересами населения, и обеспечивает реализацию функций законности, преемственности и последовательности власти. Если рассматривать его взгляды с современных позиций, то нынешнее конституционное место президента РФ, находящегося вне всех ветвей власти, довольно похоже на положение монарха, который может и должен принимать лишь хорошо продуманные и взвешенные решения, независимо от интересов конкретных людей или групп. В само понятие «соборная монархия» Солоневичем вкладывался более глубокий смысл, чем просто наличие Земского собора в системе государственного управления. По его мнению, это скорее не политическое, а духовное единение верховной власти с народом, в результате которого происходит выработка совместного курса по решению возникающих проблем.

Под понятием «народная монархия» Солоневич понимал демократическое бессословное государство с монархической формой правления и унитарным устройством с правом на национальнокультурную автономию. При этом монарх будет править, опираясь на органы народного представительства — как центральные (Земский собор), так и местного самоуправления (земства). Народное представительство в России (в отличие от Европы), по мнению Солоневича, выступает не соперником власти, а партнером по решению задач, стоящих перед страной и нацией на конкретном историческом отрезке времени по принципу: «Народу — сила мнения. Царю — сила власти»4. Для

4 Солоневич И.Л. Указ. соч., с. 130.

этого необходимо формирование общества по двум принципам: территориальному и профессиональному. Если деятельность политических партий весьма субъективна и ориентируется лишь на интересы самих партий и их лидеров, что подрывает доверие к ним со стороны населения, то в данном случае интересы каждой социальной группы будут представлены соответствующими профессиональными корпорациями, направляющими своих представителей в территориальные (земства) и центральные (Земский собор) представительные органы власти. Если рассматривать предложенную Солоневичем модель с современных позиций, то она выглядит довольно интересной и весьма актуальной: идеальные условия для реализации данных принципов присутствуют на муниципальном уровне. Население через формируемые им же органы местного самоуправления и депутатов может доносить до государства свои проблемы и ожидания. Если общество является развитым в политическом отношении (а признаки роста политической культуры в нашей стране налицо), то оно имеет реальную возможность принимать участие в управлении государством через систему муниципальной власти.

В заключение хотелось бы выделить следующее. В последние годы современная российская государственная власть

пытается предпринимать логичные шаги по установлению партнерских отношений с общественными институтами. К ней, наконец, пришло осознание необходимости взаимного сотрудничества с институтами гражданского общества (профсоюзами, общественными и религиозными организациями и т.д.), а также практической реализации принципов моральной ответственности государства и общества друг перед другом. К сожалению, данные действия со стороны государства пока еще мало похожи на полноценное и равноправное партнерство и носят ярко выраженный патерналистский характер. Кроме того, следует отметить, что в системе государственной власти современной России присутствуют характерные черты государственно-бюрократического корпоративизма, на возможность возникновения которого Солоневич указывал еще в середине XX в. Это говорит о его тонком чувстве политического предвидения и глубоком социокультурном понимании России. Следует признать, что эволюция консервативных идей в России еще далека от своего завершения, и опыт, накопленный российскими консерваторами, в т.ч. и Солоневичем, хотя он скорее теоретик, чем практик, может быть использован для формирования эффективных методов взаимодействия между государством и обществом.