CC BY
33
Интеллект. Инновации. Инвестиции / Intelligence. Innovations. Investment • № 3, 2019
УДК 1+316.3-05 DOI: 10.25198/2077-7175-2019-3-77
ПРОБЛЕМА ТОТАЛИТАРНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ЛИЧНОСТИ
М.В. Мананникова
Оренбургский государственный аграрный университет, Оренбург, Россия e-mail: Marinamanannikova@gmail.com
Аннотация. Обращенность к проблеме тоталитарности современной личности обладает, на наш взгляд, актуальностью в силу того, что позволяет выявить факторы, способствовавшие деформации различных подструктур социального и экзистенциального планов, помочь человеку обрести свою индивидуальность в борьбе как с внешними силами, так и внутренней «тоталитарностью». Поэтому целью данной статьи является анализ проблемы современной личности, а также исследование тех ее структурных составляющих, изменение которых ведет к появлению индивида тоталитарного типа. В статье используется методология текстуального анализа произведений в сочетании с компаративистским подходом.
Анализ источников, посвященных исследованию тоталитарной личности, позволил выявить характерные черты данного явления. Исследование структурных компонентов личности, ее прогрессивных и регрессивных изменений, дает возможность рассматривать личность как субъект социального процесса, совокупность собственных стремлений и надежд, идей и страстей, склонностей к альтруизму или насилию. Находясь на грани двух миров - биологического и социального, она вбирает в себя всю их многоплановость и многогранность, образуя собой сложнейший объект анализа.
Оттенить особенности динамической модели поведения человека помогают работы С.Л. Рубинштейна, З. Фрейда и Э. Фромма, в которых находят отражение изменения психических процессов индивида, образующихся в той общественной среде, где происходит его становление и развитие.
Выявление различий между псевдомышлением и истинным мышлением дает возможность понять, каким образом происходит подмена таких элементов личности, как чувства и желания, псевдоэлементами.
В работе показано, что ключевой характеристикой бытия личности является свобода, порождающая интенции субъекта к выявлению смыслов и целей его бытия. Насколько свободным является человек современного общества - это вопрос открытый, поскольку не меньшую, если не большую, роль в его самоопределении играет отчуждение, порождающее у человека утрату чувства самости, неповторимости, индивидуальности. И это явление не только ушедшего в прошлое советского общества, но и современного рыночного, формирующего потребительское отношение к личности и конформистские установки сознания.
Статья имеет установочный характер, ее выводы целесообразно рассматривать как теоретические предпосылки анализа феномена тоталитарной личности, которые могут быть использованы не только представителями гуманитарных наук, но и всеми, кто интересуется данной проблемой в условиях современного общества.
Ключевые слова: личность, тоталитарность, свобода, отчуждение, конформизм, массовая культура.
Для цитирования: Мананникова М. В. Проблема тоталитарности современной личности // Интеллект. Инновации. Инвестиции. - 2019. - № 3. - С. 77-83. DOI: 10.25198/2077-7175-2019-3-77.
THE PROBLEM OF THE TOTALITARIANISM OF THE MODERN PERSON M.B. Manannikova
Orenburg State Agrarian University, Orenburg, Russia e-mail: Marinamanannikova@gmail.com
Abstract. Addressing to the problem of totalitarianism of the modern personality has, in our opinion, relevance due to the fact that it allows us to identify the factors contributed to the deformation of various substructures of social and existential plans, to help a person to find his individuality in the fight against both external forces and internal "totalitarianism". Therefore, the purpose of this article is to analyze the problem of modern personality, as well as the study of its structural components, the change of which leads to the emergence of the totalitarian type of individual. The article uses the methodology of textual analysis of works in combination with the comparative approach.
The analysis of the sources devoted to the study of totalitarian personality revealed the characteristic features of this phenomenon. The study of the structural components ofpersonality, its progressive and regressive changes,
makes it possible to consider the individual as a subject of the social process, a set of own aspirations and hopes, ideas and passions, tendencies to altruism or violence. Being on the verge of two worlds - biological and social, it absorbs all their diversity and versatility, forming a complex object of analysis.
The works of S.L. Rubinstein, Z. Freud and E. Fromm, which reflect the changes in the mental processes of the individual, formed in the social environment where his formation and development takes place, help to set off the features of the dynamic model of human behavior.
Identification of differences between pseudo-thinking and true thinking makes it possible to understand how the substitution of such elements ofpersonality as feelings and desires, pseudo-elements.
The paper shows that the key characteristic of being a person is freedom, which generates the intention of the subject to identify the meanings and purposes of his life. How free a person of modern society is an open question, since alienation plays no less, if not a greater role in his self-determination, giving rise to the loss of a person's sense of self, uniqueness, individuality. And this phenomenon is not only a bygone Soviet society, but also a modern market, forming a consumer attitude to the individual and conformist attitudes of consciousness.
The article has an introductory character, its conclusions should be considered as theoretical prerequisites for the analysis of the phenomenon of totalitarian personality, which can be used not only by representatives of the Humanities, but also by all who are interested in this problem in modern society.
Keywords: personality, totalitarianism, freedom, alienation, conformism, mass culture.
Cite as: Manannikova, M.V (2019) [The Problem of the Totalitarianism of the Modern Person]. Intellekt. Innovatsi. Investitsii [Intellect. Innovation. Investments]. Vol. 3, p. 77-83. DOI: 10.25198/2077-7175-2019-3-77.
Введение
Феномен тоталитарного общества, продемонстрированный ушедшим ХХ веком, явил реальности особый тип личности, некоторые черты которой можно наблюдать в структуре личности современного человека. Порожденная тоталитарной общественной средой, обладающая четкими границами самоактуализации, благополучно адаптированная к существующему социокультурному контексту и конформная по природе своей, личность такого вида становится вневременным феноменом.
Целью настоящего исследования является анализ особенностей реализации феномена тоталитарной личности в современном мире. На наш взгляд, изучение данного явления представляет собой актуальную проблему, поскольку позволяет рассматривать изменения психических процессов индивида в современной социальной среде, выявлять факты деформации личностных подструктур, способствующие возникновению многочисленных социальных и экзистенциальных проблем личности. Осознание человеком манипулятивности массовой культуры и латентной репрессивности современных демократических систем, понимание неоднозначности навязываемых обществом ценностей, позволит ему найти в себе силы противостоять внешнему давлению, приступить к поиску своей индивидуальности, бороться с собственной внутренней «тоталитарностью». Хотелось бы отметить, что термин «тоталитарная личность» еще недостаточно концептуализирован. Его содержание и онтологические характеристики зачастую обозначают более разработанной категорией «авторитарной личности», используя соответствующий термин в качестве синонима. В связи с этим, основным направлением нашей работы станет попытка выявить особенности существования фе-
номена «тоталитарной личности» современного вида.
Задачами данной работы являются, во-первых, исследование структуры личности в ее общем понимании, выявление ее системообразующих элементов; во-вторых, анализ особенностей феномена «тоталитарной личности» с позиции конституиро-вания данного явления как деформаций отдельных структурных подсистем, возникающих в результате процесса «замещения». И, наконец, на завершающем этапе мы попытаемся охарактеризовать социальный статус «тоталитарной личности» в современном обществе. Для решения данных задач в статье применяется компаративистский подход, а также метод текстуального анализа произведений. Особенностью статьи является употребление терминов «человек», «личность» и «индивид» в их общем духовно-смысловом значении, без разграничения различных измерений духовной сущности.
Тоталитарная личность как объект исследования
Впервые в истории философской мысли термин «тоталитарная личность» был использован Х. Аренд в книге «Истоки тоталитаризма» [1]. Аренд дала подробное описание особенностей характера индивидов, образующих социальный фундамент тоталитаризма [2]. Понятие «тоталитарная личность» употребляется и в современной литературе, в частности, данная категория находит свое социально-философское осмысление в работах А.А. Грицанова [5, 6] и А.В. Гронского [7]. Однако, в данных работах феномен «тоталитарной личности» рассматривается скорее, как естественный продукт эволюции общества, не располагающий какой-либо изначальной ущербностью. В психологическом энциклопедическом словаре М.И. Еникеева
личность определяется как формируемый в условиях тоталитарного общества авторитарно зависимый тип характера, основными качествами которого являются конвенционализм, верноподданность, авторитарная зависимость, агрессивность, этноцентризм, ригидность, депрофессинализация и высокомерие [9]. Мы полагаем, что главные черты анализируемого явления, определяющие тоталитарность нравственно-мотивационного и социально-психологического аспектов структуры личности, прослеживаются и в современном «свободном» демократическом обществе. Одним из основных направлений нашего исследования станет анализ структурных элементов личностной целостности, уровней их устойчивости, а также причин деструктивных тенденций, ведущих к возникновению различного рода девиантного поведения.
Структура, в общем понимании, представляет собой совокупность стабильных связей между отдельными элементами, которая обеспечивает единство и целостность объекта, его самотождественность. Несмотря на то, что характерной особенностью структуры является устойчивость, тем не менее, ее элементы, как правило, подвержены изменениям - прогрессу и регрессу. Завершающим этапом регресса может быть распад структуры, сопровождающийся деструктивными изменениями. Когда речь идет о деструктивных явлениях в структуре личности, то необходимо учитывать особенности проявления этих изменений, так называемых девиаций.
Рассматривая структуру личности, следует ответить на ряд вопросов: что именно можно считать ее компонентами, какие связи компонентов являются системообразующими. В зависимости от того, какой способ решения данных вопросов избран исследователем, определяется тот или иной вариант структурирования личности. Однако в литературе представлены и крайние точки зрения. Так, например современный постмодернизм отвергает всякую возможность структуризации личности, ратуя за отказ от универсальных норм обобщения индивидуального опыта. Более того, личность в постмодернистской интерпретации лишена всякой определенности в силу отсутствия социальных закономерностей своего формирования. Такая позиция во многом объясняется тем, что индивид западного мира бывает одинок и отчужден, его связи с миром материального производства непрерывно слабеют. И в тоже время возможности потребления индивида непрерывно возрастают. Вливаясь в культуру, человек становится потребителем масс-медиа, масскульта, его высшие потребности остаются нереализованными, порождая кризис социализации [6]. Кризис социума порождает нового универсального человека, исследование природы которого стало актуальной
проблемой еще в XIX веке в социальных концепциях П. Бергера и Т. Лукмана [3], Х. Ортеги-и Гассета [12], концепциях ХХ века - Й. Хейзинги [18], К. Хорни [19], Э. Фромма [15, 16].
Обычно личностная структура в психологии рассматривается через призму психологических свойств, тогда как отношения человека с социумом отходят на второй план [4]. Так, например, согласно С.Л. Рубинштейну, к элементам личностной структуры относятся три составляющих: направленность, индивидуально-типологические свойства, а также совокупность знаний, умений и навыков [13, с. 566]. Направленность личности отражает потребности, интересы, идеалы, мотивы и мировоззренческие установки индивида. Темперамент, характер и способности выражаются в индивидуально-типологических особенностях. Совокупность познавательных способностей личности является результатом познавательно-предметной деятельности человека. Единство всех перечисленных компонентов обеспечивает психическое здоровье личности и его успешную социализацию.
Вопрос структурирования личности в социологии является одним из наиболее спорных. Теория З. Фрейда, описавшая сознание индивида как арену борьбы бессознательных инстинктов и запретов сверх-Я, позволила увидеть в структуре личности противостояние биологического и социального начал [14]. Исходя из того, что в социологии теории личности обычно ориентированы на анализ связи генезиса и функционирования личности с процессами развития и функционирования социальных общностей, индивид расценивается как субъект социальных связей.
Сущность же личности в философии логично рассматривать с позиции ее предназначения и смыслов существования, выбирая в качестве важнейших измерений бытия его духовную составляющую, совокупность нравственных принципов и уровень человечности.
Нам представляется целесообразным избрать такой метод структурирования личностных элементов, который позволит наиболее полно и четко отобразить динамику ее подсистем, а также уровень девиации рассматриваемых элементов в ходе взаимодействия личности с социумом. Интерпретируя личность как совокупность социогенных, психогенных и биогенных компонентов, выделяем социологическую, психологическую и биологическую ее подструктуры. В качестве критерия отличия подструктур рассматриваем отношение социального и биологического - не в долевом, а в ценностном их значении. Подчеркивая социальную природу человека, считаем необходимым проанализировать в первую очередь те подструктуры, в которых социальный аспект личностного измерения превалирует над биологическим.
Вслед за Рубинштейном мы полагаем, что первая подструктура включает в себя направленность личности. В качестве же главных ее элементов выделяем идеалы, убеждения, интересы, влечения, желания и мировоззрение личности, которые социально обусловлены и не имеют врожденных задатков. Считаем, что наибольшей устойчивостью обладают убеждения, составляющие основу мировоззрения. В эту же подструктуру вводим еще один элемент - волю, задача которой состоит в формировании динамического характера индивидуальных убеждений. В качестве второго подструктурного компонента исследуем опыт личности, включающий в себя знания, умения, привычки и навыки, которые индивид приобретает в процессе социализации под влиянием биологических и генетически обусловленных качеств характера. Характеристики психических процессов образуют содержание третьей подструктуры, включающей в себя эмоции, особенности мышления, памяти, а также чувства и ощущения. Основными элементами четвертой подструктуры выступают типологические свойства личности, специфичность которых зависит от физиологических свойств мозга: баланса процессов возбуждения и торможения, скорости протекания нервных процессов и прочего.
Тоталитарная личность как отражение реалий современного общества
Анализируя «тоталитарную личность» на качественном уровне, необходимо дать характеристику элементам первой и третьей подструктур, так как именно такой подход рассмотрения позволит проследить деформацию личностных качеств сразу в двух измерениях - психологическом и социальном. Желания, склонности, идеалы, убеждения, как и мировоззрение в целом, складываются в ходе социализации индивида и носят в связи с этим социальный характер, в то время как мышление, память, ощущения, эмоции и чувства являются элементами психологической жизни человека. При этом все элементы личностной структуры человека должны обладать спонтанным характером и выражать неповторимость, уникальность индивида как социопсихологического существа.
Проблема современного общества заключается в том, что индивид активно усваивает чуждый ему, шаблонный способ существования, отказываясь от собственных установок, от свободы и самоопределения [21]. Описывая данный процесс, Э. Фромм использует понятие «воспринимающей ориентации», позволяющее охарактеризовать такой тип развития общества, целью которого становится непрерывное приобретение нового [17]. Усваивая способ бытия «тоталитарной личности», человек стирает различия между окружающим миром и собственным Я, стремится преодолеть
страх перед бессилием и одиночеством, вследствие чего утрачивает возможность спонтанной самореализации и подлинной свободы. Каждый из нас искренне убежден, что мы - это «Я», включающее наши мысли, чувства и эмоции, которые принадлежат только «нам» и обладают свободой и самостоятельностью. На стыках их взаимоотношений возникают довольно сложные проблемы психологии и философии, а именно: что есть Я? Какую природу имеют действия, которые мы понимаем как собственные? Что представляет собой спонтанность? и другие. Необходимо учитывать, что все три основных психических акта человека -чувство, мысль и волевой импульс - ощущаются как самостоятельные и свободные, хотя таковыми не являются.
Человек может искренне считать свои психические акты спонтанными, тогда как в соответствующих условиях они могут быть спровоцированы другим лицом. Исследуемый нами тоталитарный тип личности отличается тем, что в его структуре практически полностью отсутствуют самобытные мысли, чувства и желания.
Для того чтобы понять, что собой представляет мышление как один из элементов структуры «тоталитарной личности», достаточно проанализировать различие между псевдомышлением и истинным мышлением. В качестве иллюстрации можно привести такой пример. Изучая мнения людей по вопросам современной политики, можно спросить любого телезрителя или пользователя сети интернет, каково его мнение по поводу какой-либо проблемы. И он, как правило, перескажет вам тот или иной материал СМИ, будучи убежденным в том, что все сказанное им является результатом его собственных размышлений.
Аналогичным образом происходит замещение таких элементов структуры личности как чувства и желания, в силу того, что значительная часть желаний и чувств навязана человеку извне, хотя он уверен в свободе своего выбора. Замещение подлинных чувств, желаний и актов мышления в итоге приводит к подмене подлинной личности системой ложных компонентов - псевдоличностью. Качественное отличие подлинного Я и псевдо-Я заключается в том, что первое образование выражается в индивидуальных, свободных психических актах, тогда как второе просто исполняет заданную роль, делая это от своего имени и не осознавая своей внешней детерминированности. Данное образование существует как отражение чужих ожиданий, постоянно выстраивающее свою целостность из признания и одобрения других людей. «Пусть он сам не знает, кто он, но хотя бы другие будут знать, если он будет вести себя так, как им нужно; а если будут знать они, узнает и он, стоит только поверить им» [15, с. 212].
Смещая детерминанты с подлинного Я на псевдоподлинное Я, оно выступает основой формирования «тоталитарной личности». Анализируя тоталитарную личность с позиции субъект-объектного самоотношения, следует отметить, что именно такое отношение к себе является центральной характеристикой данной личности. «Тоталитарная личность» продает не только товары, но и сама становится товаром, она отчуждает саму себя, торгуя своими качествами, знаниями и энергией. Заметим, что одних «людей отчуждает общество..., другие от общества уходят сами и надолго.» [11, с. 3]. Отчуждение являет собой способ существования такой личности, для которой свойственны утрата чувства самости, неповторимости, индивидуальности. Понять данный процесс невозможно без учета особенностей современного образа жизни: однообразия бытия и вытеснения осознания значимости фундаментальных проблем существования человека [8]. Современный человек одинок по существу своему, отчужден от мира и природы. Стремясь к преодолению отчуждения, он выбирает путь конформизма. Возникновению же отчуждения во многом способствует рыночная система, так как именно в ее рамках происходит оценка свойств и качеств человека. Капиталистический способ производства навязывает человеку принцип мышления, согласно которому обществом управляют законы, которые не поддаются контролю, что является самым ярким примером отчуждения индивида от общественных сил, определяющих жизнь каждого [10]. Еще одним фактором формирования тоталитарности является сама культурная индустрия, превращающая вкус в объект манипуляции. Мы видим, что основными факторами деформации спонтанности личностных элементов является внешняя реальность - способ организации и функционирования современной демократической системы. Но аппарат пропаганды, манипулирующий мнениями и предубеждениями людей, не был бы столь эффективным, если бы и сам индивид не был бы предрасположен к усвоению пропаганды в результате своего отчужденного образа жизни и стремления к конформности.
Подводя итоги, следует заметить, что феномен «тоталитарная личность» противоречив уже по своему определению, ибо сама характеристика «личности», как свободной и самоопределяющейся сущности вряд ли может быть применима к предмету исследования. Рассмотрев различные элементы структуры личности и системы «личность-социум», мы пришли к выводу, что характеристика «тоталитарности» может быть выражена и помощью таких понятий, как замещенность, отчужденность. Процессы и явления, определяющие содержание этой личности - мышление, чувства, желания, а также мировоззрение индивида в целом, это искусственно сформированные, иллюзорные компоненты ее структуры. Процесс идентификации личности и вещи, понимание индивида как объекта рыночных отношений является следствием формирования социального статуса человека в условиях потребительского отношения к личности и преобладания конформистской установки сознания. Одним из самых негативных последствий данного процесса становится формирование идентичного самоотношения: восприятие себя как вещи, неодушевленного предмета, ценность которого задается внешней востребованностью и успехом. Человек утрачивает собственную личность в ее подлинном смысле, а вместе с этим и уверенность в себе. К сожалению, в современном обществе существование человека отягощенно множеством проблем [20]. И оно способствует развертыванию данного процесса, возводя принципы роботизации и технизации в императив. Поэтому «тоталитарная личность» - это представитель не только ушедшего в прошлое советского общества, но и современный человек. Рассуждая о свободе, человек мало что знает о ее подлинном значении, и еще меньше чувствует себя свободным. Мы проанализировали те элементы структуры личности, которые подвергаются наибольшей деформации в ходе социализации человека, указав, на ее ведущую ориентацию - отчуждение. Опасности данного процесса и способы его преодоления современным человеком - важнейшие темы дальнейшего анализа феномена тоталитарности, они весьма обширны и требуют дальнейших философских изысканий.
Литература
1. Аренд Х. Истоки тоталитаризма: монография. - М.: Центрком, 1996. - 672 с.
2. Аренд Х. Скрытая традиция: эссе: монография. - М.: Текст, 2008. - 221 с.
3. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания: монография. -М.: «Медиум», 1995. - 323 с.
4. Гречко П. К. Идентичность - современные перспективы // Ценности и смыслы. - 2009. - № 2. -С. 38-53.
5. Грицанов А. Тоталитарная личность: актуализация идентичности // Вопросы социальной теории -2010. - Том IV - С. 326-343.
6. Грицанов А. А., Можейко М. А. Постмодернизм. Энциклопедия. - Минск: Интерпрессервис: Книжный Дом, 2001. - С. 425-426.
7. Гронский А. В. О концептах авторитарной и тоталитарной личности // Журнал практической психологии и психоанализа. - 2018 . - № 1 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://psyjournal.ru/ (дата обращения: 12.02.2019).
8. Екушевская А. С. Человек в современном мире: проблема возможностей потребления // Гуманитарные науки: Историческая и социально-образовательная мысль. - 2014. - № 6. - С. 81-84.
9. Еникеев М. И. Психологический энциклопедический словарь. - М.: Проспект, 2010. - С. 188-196.
10. Макаров В. Л. Становится ли человеческое общество стабильнее // Вопросы философии. - 2010. -№ 8. - С. 17-22.
11. Максимов А. М. Свобода как противоречие самобытия и инобытия: дис.... докт. филос. наук: 09.00.01. - Екатеринбург, 1999. - 269 с.
12. Ортега - и - Гассет Х. Восстание масс. Избранные труды. - М.: Издательство «Весь Мир», 1997. -704 с.
13. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: монография. - СПб.: «Изд-во: Питер», 2002. - 720 с.
14. Фрейд З. Я и Оно: монография. - М.: Эксмо-Пресс, 2017. - 160 с.
15. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя: монография. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. - 571 с.
16. Фромм Э. Здоровое общество. Догмат о Христе: монография. - М.: Транзиткнига, 2005. - 571 с.
17. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. - 635 с.
18. Хейзинга Й. Человек играющий. Опыт определения игрового элемента культуры: монография. -СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2011. - 416 с.
19. Хорни К. Невротическая личность нашего времени: монография. - Sweden.: Philosophical arkiv, 2016. - 186 с.
20. Человек и его социальное существование: коллективная монография // О. М. Баранова, И. А. Беляев О. В. Богданова, О. Г. Бриллиантова, М. В. Егунева, Г. И. Завьялова, Ю. А. Карягина, В. В. Кашин, И. В. Колесникова, Л. И. Ломакина, М. В. Лутцев, А. М. Максимов, Ю. С. Осипова, Г. М. Ралдыгина, О. М. Ходырева, С. С. Шинкова, О. Б. Шульчева; ред. И. А. Беляев, А. М. Максимов. - Оренбург: Изд. Центр ОГАУ, 2007. - 136 с.
21. Человек самоопределяющийся: коллективная монография. - И. А. Беляев, В. В. Кашин, А. М. Максимов и др.; под ред. И. А. Беляева. - Екатеринбург: Изд-во УрАГС; Оренбург: Филиал УрАГС в г. Оренбурге, 2004. - 108 с.
References
1. Arendt, H. (1996) Istoki totalitarizma [The Origins of totalitarianism]. Moscow: Centercom, 672 p.
2. Arend, H. (2008) Skrytayatradiciya: ehsse [Hidden tradition: essay]. Moscow: The Text, 221 p.
3. Berger, P. (1995) Social'noe konstruirovanie real'nosti. Traktat po sociologii znaniya [The Social construction of reality. A treatise in the sociology of knowledge].Moscow: «Medium», 323 p.
4. Grechko, P.K. (2009) [Identity-modern perspectives]. Tsennosti i smysly [Values and meanings]. No. 2. pp. 38-53. (In Russ.)
5. Gritsanov AA. (2010) [Totalitarian personality: actualization of identity] Totalitarnayalichnost': aktualizaciyaidentichnosti [Questions of social theoiy].Vol. IV. pp. 326-343.
6. Gritsanov. A.A., Mozheiko, M.A. (2001) Postmodernizm. Enciklopediya[Postmodernism. Encyclopedia]. Minsk: «Interpresservis: Book House», pp. 425-426.
7. Gronsky, A.V (2018) [On the concepts of authoritarian and totalitarian personality]. Zhurnal prakticheskoy psikhologii i psikhoanaliza [Journal of practical psychology and psychoanalysis]. No. 1 Available at:http:// psyjournal.ru/ (accessed 12.02.2019) (ln Eng.)
8. Ekushevskaya, A. S. (2014) [Man in the modern world: the problem of the possibilities of consumption]. Gumanitarnyye nauki: Istoricheskaya i sotsial'no-obrazovatel'naya mysl' [The Humanities: Historical and socio-educational thought].No.6. pp. 81-84. (In Russ.)
9. Enikeev, M.I. (2010) Psihologicheskij ehnciklopedicheskij slovar'[Psychological encyclopaedic dictionary]. Moscow: Prospect, pp. 188-196.
10. Makarov, VL. (2010) [Whether human society becomes more stable]. Voprosy filosofii [Questions of philosophy]. No. 8, pp.17-22. (In Rus.)
11. Maksimov, A.M. (1999) Svoboda kak protivorechie samobytiya I inobytiya.Dokt.Diss. [Freedom as a contradiction of self-existence and the other existence. Doc.Diss]. Ekaterinburg, 269 p.
12. Ortega - i - Gasset, H. (1997) Vosstaniemass. Izbrannye trudy[The revolt of the masses. Selected works]. Moscow: «Izdatel'stvo «Ves' Mir»»,704 p.
13. Rubinshtejn, S.L. (2002) Osnovyobshchejpsihologii [Fundamentals of General psychology]. St.Petersburg: «Izd-vo: Piter », 720 p.
14. Frejd, Z. (2017) Yai Ono [Me and It]. Moscow: Eksmo-Press, 160 p.
15. Fromm, E. (2004) Begstvo ot svobody. Chelovek dlya sebya [Escape from freedom. Man for himself]. Moscow: «Izdatel'stvo AST», 571 p.
16. Fromm, E. (2005) Zdorovoe obshchestvo. Dogmat o Hriste [Healthy society. The dogma of Christ]. Moscow: Tranzitkniga, 571 p.
17. Fromm, E. (2004) Anatomiya chelovecheskoj destruktivnosti [Anatomy of human destructiveness]. Moscow: «Izdatel'stvo AST», 635 p.
18. Hejzinga, J. (2011) Chelovek igrayushchij. Opyt opredeleniya igrovogo ehlementa kul'tury[Man playing. Experience in determining the game element of culture]. Saint Petersburg: Izd-volvanaLimbaha, 416 p.
19. Horni, K. (2016) Nevroticheskaya lichnost'nashe govremeni[Neurotic personality of our time].Sweden.: Philosophical archive, 186 p.
20. Chelovek i ego social'noe sushchestvovanie: kollektivnaya monografiya [Man and his social existence: the collective monograph].O. M. Baranova, I.A. Belyaev, O.V. Bogdanova, O.G. Brilliantova, M.V. Eguneva, G.I. Zav'yalova, Y.A. Karyagina, V.V. Kashin, I.V Kolesnikova, L.I. Lomakina, M.V. Lutcev, A.M. Maksimov, Y.S. Osipova, G.M. Raldygina, O.M. Hodyreva, S.S. Shinkova, O.B. Shul'cheva. Orenburg: OGAU, 136 p.
21. Chelovek samoopredelyayushchijsya: kollektivnaya monografiya [Man is self-determining: the collective monograph].I.A. Belyaev, VV. Kashin, A.M. Maksimov. Ekaterinburg: UrAGS; Orenburg: UrAGSin Orenburg, 108 p.
Информация об авторе:
Марина Викторовна Мананникова, кандидат философских наук, доцент кафедры истории и философии, Оренбургский государственный агарный университет, Оренбург, Россия e-mail: Marinamanannikova@gmail.com
Статья поступила в редакцию 14.03.2019; принята в печать 08.04.2019. Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
Information about the author:
Manannikova Marina Viktorovna, Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor, Department of History and Philosophy, Orenburg State Agrarian University, Orenburg, Russia e-mail: Marinamanannikova@gmail.com
The paper was submitted: 14.03.2019. Accepted for publication: 08.04.2019. The author has read and approved the final manuscript.
