CC BY
71
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
ПРОБЛЕМА РЕПРЕЗЕНТАЦИИ НЕКЛАССИЧЕСКОГО ИСКУССТВА В КУЛЬТУРЕ XX в.
(на материале курса «Философия неклассического искусства»)
М.В. Логинова, доцент кафедры культурологии МГУ им. Н.П. Огарева
Статья знакомит с особенностями неклассического искусства XX в. В ней проводится анализ взаимосвязи философии и искусства, выделяются специфические черты современной художественной картины мира. На основе анализа опыта преподавания курса «Философия неклассического искусства» ставится вопрос об актуальности изучения современного искусства и предлагается авторское видение данной проблемы.
The article characterizes neo-classical art of the XX century and analyses interrelations of philosophy and art defining specificities of the contemporary art picture of the world. Basing on the experience of teaching the «Philosophy of of Neo-Classical Art» course the authors provides insights into the problem.
В рамках проекта «Распространение нового содержания и методов преподавания социологии в регионе» при содействии Центра социологии культуры Казанского государственного университета автором разработана программа курса «Философия неклассического искусства», идеи которого использованы в данной статье. Основной формой преподавания данного курса (36 ч) являются лекции, проходящие в форме диалога с аудиторией, во время которых материал по поставленной проблеме не только излагается, но и обсуждается. В конце каждого занятия студенты выполняют словарную работу по интерпретации основных понятий, используемых на лекции. Ориентации студентов на самостоятельное изучение способствуют предлагаемые к каждой теме перечень вопросов для обсуждения и список рекомендуемой литературы. На семинарские занятия вынесены вопросы, касающиеся как философского, так и искусствоведческого анализа художественных текстов. Для выявления степени овладения материалом предусмотрено выполнение контрольных заданий по курсу. Содержательная сторона курса представлена вопросами об изменении стиля мышления в XX в., о специфических чертах современного искусства, а также об основных формах существования неклассического искусства.
Интерес к неклассическому искусству вызван стремлением осознать изменения, которые происходят в современной культуре, понять сущность многих явлений, так как искусство способно не толь-
ко к отражению, но и к созданию собственной картины мира. Культурное самосознание современности выражает определенный перелом в основных традициях европейского стиля мышления. В данном курсе, который читается автором на факультетах гуманитарного профиля университета, прослеживается взаимосвязь между философией и искусством, что особенно характерно для современной культуры в силу формирования неклассического стиля мышления.
С первых шагов искусства его главной темой выступает философское самоопределение человека в окружающем мире. В каждую эпоху искусство и преображалось, и продолжало быть самим собой; всякий раз оно ориентировалось на новые социальные запросы и устремления культуры, но при этом опиралось на накопленный ранее художественный опыт. Менялись характер искусства, формы его бытия, место в культуре, и вместе с тем оно оставалось результатом специфической деятельности человека.
В современной культуре приведенное выше утверждение подвергается иному прочтению. В XX в. с особой остротой была поставлена проблема выбора между конкретностью существования и вечными вопросами бытия. Рассмотрение искусства в новом, именно неклассическом, ракурсе способствует более полному пониманию того, как оно активно вовлекается в процесс теоретического осмысления человеком самого себя. Целью курса «Философия неклассического искусства» является определение специфики современного отношения к миру.
© М.В. Логинова, 2003
11111111111* № 4,
Сложность понимания такого феномена, как искусство XX в., состоит в его многообразии. Поэтому справедливо будет обозначить некоторые предпосылки, на основании которых современное искусство рассматривается в философско-эстетическом аспекте. В качестве основной предпосылки предлагается использование компаративистского подхода для сравнения философии и искусства в рамках парадигмы, которая определяется как «неклассическая».
С точки зрения классических эпох, создавших несомненные художественные ценности, гармонически соответствующие породившей их среде, искусство неклассической эпохи выглядит неудовлетворительным. Двусмысленно многое из того, что выдвигается как позитивная ценность; сомнительно то, как выражает художник свое понимание мира. Окончательно меркнет старый идеал классически прекрасного искусства; оно пытается выйти за свои пределы, нарушая границы видов и жанров, развиваясь одновременно и в сторону синтетического слияния в единую мистерию, и в сторону аналитического определения границ. Никогда еще так остро не стояла проблема соотношения искусства и жизни, творчества и бытия.
Искусство XX в. соотносимо с кризисом в изначальном, словарном смысле этого слова, выражающем наивысшую напряженность перелома. В жизнедеятельности искусства проявляются закономерности умирания старого и развития нового. Это старое и новое не располагаются в четкой последовательности, а действуют во взаимном пересечении, охватывая глобальное пространство и обширное историческое время.
Современное искусство больше, чем когда-либо, полифункционально, при этом невообразимо разнообразная современная художественная деятельность во всех случаях проникнута идеей свободной самореализации личности. Неклассическая парадигма искусства отказывается от отражения мировоззрения художника и предпринимает попытку создания ментального пространства искусства. В отличие от классических парадигм миме-
зиса и экспрессии искусства неклассическая утверждает принципиальное сотворение эстетической реальности, у которой нет аналогов в объективном мире.
Для перспектив развития современного искусства значительными являются отход от наглядности, дух эпатажа, сюрреализация действительности. Сферой поисков и переживаний становится мир, но не реальный и действительный, а условный и воображаемый.
В искусстве происходящие преобразования выражаются обычно раньше и ярче, чем в других формах культуры. Поэтому, говоря о неклассическом искусстве, в первую очередь необходимо выявить причины, которые привели к отказу от классики.
Проблема сопоставления классического и неклассического в философии допускает различные варианты рассмотрения. В широком смысле ее содержательной стороной могла бы стать интерпретация взглядов на предмет философии, а объектом методологического сравнения — стили мышления. Семантическая традиция понимания классического в философии позволяет толковать его в качестве исходно-эталонного феномена, который приобретает мировоззренческий статус. Замещение классической философии неклассической можно понимать в смысле интенсивного процесса, связанного с пересмотром культурной традиции и утверждением отличного от классики типа ментальности.
Мыслительная культура классики была пронизана идеей естественного порядка, который постигается рационально. Система познавательных ориентаций и норм отличалась единством и однородностью. Гармония и упорядоченность мироустройства признавались достойными философской деятельности, а создание гармоничной картины мира — естественной и конечной целью философского анализа.
В XX в. закончился процесс трансформации опыта сознания, фундаментальных изменений в формах человеческого мышления. Уверенность в возможности построения культуры без опоры на традицию породила людей, отказавших-
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
ся от Бога, что и зафиксировал Ф. Ницше в своем знаменитом афоризме «Бог умер». «Метафизический нигилизм» явился ответом на изменения в мировоззрении XX в. Нигилизм сам по себе свидетельствовал о том, что путь дуализма (или дуальной модели мира), а вместе с ним и метафизического способа мышления исчерпал себя.
Представляется, что причина подобных изменений состоит в следующем: западноевропейская традиция абсолютизировала человеческий разум, не признавая ограниченности познания. Противоречивым оказался классический принцип, согласно которому объективность знания составляет исчерпывающее основание мировоззренческой рациональности. Наращивая свой потенциал, он уже не владел мировоззренческой ситуацией, тогда как объяснительную силу набирали учения, имеющие в глазах классики иррационалистическую окраску, — экзистенциализм, философия жизни, символизм.
В классические эпохи представление о мировом бытии было связано с идеей строгого и гармоничного порядка — все равно, предопределен ли он божественной волей или существует независимо от нее. XX в. — период окончательного разлома стройных космогоний древности и вместе с тем период трудных попыток восстановления целостности мира.
Огромный мир беспредельного космоса и обжитой мир человека, природа и история — все это охватывают понятия «универсальная картина мира», «образ мира». Они обычно употребляются как равноценные и обозначают некую отвлеченную матрицу цельного и по возможности непротиворечивого понимания человеком определенной эпохи мироздания как сопряженного порядка космоса, природы и исторического бытия. В художественной картине мира главным является отношение человека к миру.
Неклассическое видение разрушает иерархическую структуру мира. До сих пор разрушение одной иерархии предполагало утверждение другой, но в XX в. произошло нарушение целостности, радикальная дезинтеграция. Классика не мо-
жет существовать там, где картина мира лишена четких очертаний. Бестрепетное отношение к бытию, размывание границ между утилитарным и художественным, реальностью и текстом, свидетельствуют об изменившемся состоянии метафизического начала всякой культуры.
Новое явление рождается из элементов распада прежней системы. Сбалансированное соотношение этих элементов, которое обнаруживает анализ любого произведения искусства, создавало систему, которую мы называем классической. Распаду предшествовало нарушение естественного равновесия: усиление одних элементов системы при подавлении других, появление диссонансов. Нахождение внутри классического пространства будет обнаруживаться до тех пор, пока ни один из компонентов не выведен как самостоятельный. Отличие неклассического искусства состоит в структурных изменениях, когда один из элементов, нарушая классическую гармонию, претендует на самодостаточность. Происходящие в современном художественном пространстве многочисленные течения так или иначе выполняют те же функции, которые всегда выполняло искусство, но какими бы экзотическими ни казались новые явления, они получили самостоятельную сущность как элементы распада.
Основной принцип построения картины мира в искусстве XX в. можно обозначить как «соединение всего», поскольку она творится из каких угодно реалий, мифов, художественных традиций и манер. Взамен стройности и цельности совершенного космоса, развернутого в замкнутом пространстве и времени, в искусстве XX в. высвечиваются коллажность и пестрота сочетаний. Xудожник создает вольный, игровой и парадоксальный образ мира. Парадоксальность проистекает из желания свести несводимое, объединить в едином пространстве эстетическое и неэстетическое, творя новую модель миропорядка.
Одно из самых важных следствий игровой природы неклассического искусства — тяга к мифу с его смысловой универсальностью. Речь идет о необходимо-
№ 4,2003
сти мифологизировать с помощью искусства саму жизнь, конкретную историческую и социальную ситуацию, человеческую судьбу и т.п. Современное искусство подошло к мифу не просто как к генетическому источнику, а именно как к некоему коллективному, общечеловеческому архетипу. Он способен объяснить целый ряд таких семантических пластов в произведениях последующих времен, которые остаются совершенно непонятными и даже бессмысленными, если их рассматривать как простые «осколки» давно позабытых мифов, а само произведение — только как продукт отражения социально-исторических обстоятельств, личного вымысла автора. Этот вымысел отнюдь не произволен. Он всегда осуществляется на базе определенного структурного принципа, образцы которого можно зафиксировать уже в глубокой древности. Мотивы, сюжеты определенного типа оказываются как бы парафразами одного и того же смысла, способного вновь и вновь варьироваться на протяжении истории. Xудожник заимствует сюжет из необъятного арсенала «коллективной памяти», воплощает в произведении один из хранящихся в ней инвариантов; такие инварианты обеспечивают сквозное единство человеческой культуры.
К. Леви-Строс видел в мифологическом мышлении своеобразный интеллектуальный бриколаж, т.е. выстраивание образной логики окольным путем, как бы ненароком. Именно через миф современное искусство соединяется с тем искусством, которое существует как изначальный диалог человека с миром и самим собой, видит в мифологемах не архети-пические про-образы, а универсальные пра-образы искусства, подоснову и фундамент произведения, на которых только и может вырасти его непосредственная конструкция.
В XX в. к мифу как феномену духа было приковано внимание культурологов, философов, социологов. Обобщая множественные подходы, можно сказать, что в них миф реабилитируется как неотъемлемая черта индивидуального и коллективного творчества, не исчезающая в развитии человечества и не сменя-
ющаяся формами науки, религии, искусства. В рамках парадигмы неклассического искусства миф связывает человеческое существование, придает ему смысл, преодолевает критическую направленность сознания. Интуитивная тяга мифа к нерасчлененному мироощущению позволяет художникам обыгрывать извечные, архетипические сюжеты, организуя хаос повседневной жизни в художественные структуры.
Неклассическое искусство XX в. представлено теорией и практикой художественного авангарда. Слово «авангард» наиболее удачно для обозначения всевозможных новаторских явлений — как в художественной практике, так и в эстетических концепциях. В сфере практики авангард легче обнаружить в экспериментальном, студийном искусстве, выступающем в противовес искусству коммерческому или официальному. И в области художественной теории оппозиция общепринятым взглядам не менее очевидна, хотя далеко не всегда выражена в развернутых и строгих теоретических построениях: подчас их с успехом заменяют манифесты или программные выступления. Однако это совсем не означает, что новые идеи лишены глубоких корней в предшествующей культуре, — речь должна идти, скорее, о нетрадиционных предпосылках. В европейской культуре авангардное искусство (как и новейшие течения в философии) возникло в качестве антитезы преобладающей в XIX в. гармонизирующе-рациональной картине мира. Многочисленные волны обновления накатывались одна за другой, стараясь сокрушить именно это представление, а их приливная мощь образовала собственную влиятельную традицию. Правда, положение внутри такой традиции измеряется не только степенью разрыва с рационализмом, сама природа авангарда с трудом поддается сведению к какому-нибудь общему знаменателю.
Традиционное искусство исходило из положительного ощущения целостности мира, когда же растет чувство откровения грядущего, прошлые образы реально распадаются. Остро ощутив глобальность начавшегося перелома в культуре
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
в целом, авангард принял на себя функции ниспровергателя, пророка и творца нового в своей сфере — искусстве. Вокруг авангарда всегда скандал, так как он отвергает эстетические требования, которые должен удовлетворять. Авангард — это и действенная семиотика искусства, разложение его на значащие элементы, концептуальные схемы, и требование относиться к такому категориальному аппарату как к особенному произведению искусства. Вот почему авангард всегда впереди того, что он изображает и отображает, показывая искусству, каким оно должно быть.
Xудожественная культура XX в. не сводится к авангарду. Определенное
место в ней занимает искусство, продолжающее традиции предшествующей культуры, как бы наводящей мосты между традиционной культурой и авангардом. Однако именно авангард разрушением эстетических норм и принципов, открытием новых возможностей в сфере искусства положил начало переходу художественной культуры в новое качество.
Таким образом, изучение проблем художественного авангарда, его картины мира позволяет не только понять направление поисков новых выразительных средств в искусстве, но и установить взаимосвязь между неклассическим искусством и общекультурным контекстом XX в.
Поступила 06.11.03.
