CC BY
96
УДК 32:316.614
Щеглов Илья Алексеевич
кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры информационной аналитики и политических технологий Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана
ПРОБЛЕМА ПОЛИТИЧЕСКОГО В ТЕОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ
Shcheglov Ilya Alekseyevich
PhD (Philosophy), Assistant Professor, Information Analytics and Political Technologies Department, Bauman Moscow State Technical University
THE PROBLEM OF POLITICAL CONTENT IN THE THEORY OF POLITICAL SOCIALIZATION
Аннотация:
В политической науке политическая социализация обозначается как политическое акцентирование процесса социализации. В связи с этим автор задается вопросом, что понимать под политическим акцентированием, и рассматривает его сквозь призму соотношения политической социализации с такими категориями, как социализация личности, политика, политизация.
Ключевые слова:
политическая социализация, социализация личности, политика, политизация, идеологизация, человек политический.
Summary:
Political science defines political socialization as a political focus of the process of socialization. The author discusses, what is meant by political focus, and examines this question in the context of correlation of political socialization with such categories as socialization of a person, politics, politicization.
Keywords:
political socialization, socialization of a person, politics, politicization, ideologization, homo politicus.
В политической науке сложилось два типа направления исследований в области политической социализации, которые можно отобразить в понятиях homo politicus и political man. В первом случае речь идет об особом роде homo sapiens, во втором изучается человек в сфере политики, охватываются вопросы политического лидерства, политического участия, политической деятельности. В научной литературе эти понятия часто не различаются, вероятно, отчасти по той причине, что одинаково переводятся на русский язык как «человек политический».
Среди представленных в политической науке определений процесса политической социализации можно выделить два типа - относящие его к политической системе и к политике. Несмотря на некоторую разницу в сфере определений процесса политической социализации, просматривается стандартный набор ключевых терминов, отражающих его суть. Наиболее часто употребляемые термины: «усвоение» (норм, стандартов, ценностей общества), «перевод требований», «формирование», «адаптация». На фоне определений политической социализации прослеживается единообразие, обусловливаемое адаптивным смыслом системных интерпретаций данного процесса. Л.М. Семеренко и В.И. Демченко приводят ряд определений политической социализации, где она представлена именно в таком ключе [1].
В настоящее время доминирует осмысление политической социализации как перевод социализации в сферу политики и связанных с ней действий. На наш взгляд, данная методологическая установка лишает политическую социализацию своей предметности. Полагаем, что политическая социализация указывает на формы идеологизированного мышления homo politicus, которое оперирует стереотипами, шаблонами, ассоциативными схемами.
Неоднозначность содержания теории политической социализации не дает единого представления о данном процессе. Понятие политического в теории политической социализации лишено своей предметности в силу того, что связывается практически со всеми аспектами, имеющими отношение к политике. Трактовка политической социализации как процесса включения человека в политику доминирует, но ее правомерность вызывает сомнения. Теория политической социализации, которая начала разрабатываться в конце 1950-х гг., имеет богатый социологический опыт, но слабую концептуальную базу. Понимание политической социализации как политического акцентирования процесса социализации личности сводит ее суть к политизированности социализации, к социализации человека в сфере политики. Речь здесь также может идти о социализации политики, то есть о ее ценностных основаниях, или проблемах глобализации. Все эти вопросы непосредственно не связаны с политической социализацией.
В политической науке под политической социализацией понимается политическое акцентирование процесса социализации. Содержание данной позиции, как правило, связывается с понятиями «политика» и «политизация». Рассмотрим вопрос в этом ключе и выделим имеющиеся здесь недостатки.
1. С точки зрения соотношения «политическая социализация - социализация личности».
Исходная позиция, что есть общая и политическая социализация, на наш взгляд, методологически уязвима. Она дает понять, что политическая социализация - социализация с политическим наполнением. Но что именно понимать под политическим наполнением, остается до конца не ясным.
Ключевой стороной вопроса выступает проблема соотношения понятий «социализация личности» и «политическая социализация». В.Ф. Костюкевич указывает, что «политическая социализация является одной из сторон общей социализации личности» [2, с. 21]. Данное утверждение требует уточнения указанных понятий, при обращении к которым определимся с центральным вопросом: что такое социализация личности?
На наш взгляд, социализация личности - продукт индивидуального и социального, но вместе с тем представляет собой внутриличностную субстанцию, поскольку относится к индивидуализированным программам жизненного роста, самоопределения и развития. Политическая социализация, складывающаяся в ходе общественно-исторического развития, есть также личностно и общественно значимая, но надличностная субстанция. Она относится к сфере общественной жизни. В связи с этим полагаем возможным заявить, что социализация личности и политическая социализация - это разноуровневые субстанции. Терминологически более корректным видится применение определений «социализация личности», «политическая социализация на уровне личности» (когда рассматривается политическая социализация с позиции конкретного лица), нежели «политическая социализация личности».
На уровне личности политическую социализацию рассматриваем в форме политизированной идеологизации. Будучи общественным феноменом, идеологизация может быть выражена как политически, так и не политически, хотя такое деление условно. Идеологизация указывает на господствующие в массово-обыденном сознании и структуре жизненных восприятий идеалы, ценности, образцы. Она охватывает категории жизненных восприятий, социальных и политических установок, жизненных приоритетов и идеалов людей.
Идеологическое пространство включает в себя понятия «идеология» и «идеологизация». Необходимость уточнения их смыслового содержания связана с выдвигаемым положением, что политическая социализация есть сфера политико-идеологизированной реальности. Возникает вопрос: что лежит в основе политической социализации? Одна из позиций гласит, что именно «идеология является стержнем политической социализации» [3, с. 42]. Данное понимание процесса политической социализации расходится с авторским.
«Идеологизация в самом широком смысле есть придание различным объектам социальной действительности идеологического значения» [4, с. 12]. Таково распространенное и, как представляется, утвердившееся понимание. Идеологизацию можно представить как процесс распространения идеологии, например когда имеется в виду идеологизация культуры, науки, образования и т. д. Осмысление проблемы политической социализации полагает несколько иное понимание термина «идеологизация». Речь здесь идет об идеологизации сознания как понятии, отличающем его от иных словосочетаний и смыслов. В основе идеологизации сознания лежат стерео-типизация и схематизация. Идеология есть система концептуально оформленных представлений, идей и взглядов на общественную жизнь. И она далеко не всегда и не обязательно «совпадает» со спецификой идеологизации массово-обыденного сознания. Идеологизация сознания обладает самобытностью [5], что не позволяет ставить ее в производно-подчинительное от идеологии положение, иначе основой политической социализации окажется идеологическая социализация, то есть социализация, построенная по принципу усвоения и соответствия индивида господствующим в обществе идеологическим нормам, ценностям.
Сведение политической социализации к идеологической неоправданно по крайней мере по двум причинам. Во-первых, подобный подход лишает идеологическую социализацию своего места в политологическом знании. Это, на наш взгляд, отчасти объясняет столь редкое использование понятия идеологической социализации в политической науке. Во-вторых, по смыслу идеологическую социализацию можно отнести к «официальной», которая расходится с «фактической» социализацией, имеющей дело со спецификой идеологизации массово-обыденного сознания граждан.
Наша позиция заключается в следующем. Политическая социализация - процесс, организующийся вокруг homo politicus как базового, исторически сложившегося типа личности, рационализированного и идеологизированного в своем развитии. Каждая эпоха характеризуется спецификой идеологизации, которая накладывает свой отпечаток на нормативный - складывающийся в определенный социально-исторический период времени тип личности.
В наиболее наглядных формах идеологизация заявляет о себе в сфере социально-экономических притязаний населения, глобальное влияние на которые оказывает мода на стандарты образа жизни, потребления, досуга.
Характер процесса политической социализации в обществе, диктуемый содержанием и направленностью социологической пропаганды (пропаганды образа жизни), практики повседневности и индивидуальный жизненный опыт являются определяющими в стереотипизации массово-обыденного сознания.
Если рассматривать категорию политической социализации в контексте процесса социализации личности, понимая под ним процесс развертывания личностно-жизненного пространства, логично полагать, что политическая социализация, охваченная социально-политическим содержанием, входит в процесс социализации личности с претензией на его политическое акцентирование. Однако возникает вопрос: что именно понимать под политическим акцентированием?
Распространена следующая позиция: «Политическая социализация... выступает сферой приложения способностей и возможностей личности, вплоть до форм профессиональной политической деятельности» [6, с. 13]. Если под политическим акцентированием процесса социализации личности понимать развертывание индивидуальных склонностей, стремлений, а также связанных с ними мероприятий по реализации поставленных задач и целей в сторону политики, то процесс политической социализации действительно будет сведен к политической деятельности. Но политическая социализация и политическая деятельность - разные понятия.
Политическая деятельность означает профессиональную деятельность, в частности, политиков, относится к сфере профессиональной социализации. Понятие деятельности профессионально ориентировано, даже если речь идет о непрофессиональной политической деятельности в виде участия в работе общественных комитетов, комиссий, фондов и т. п.
Сведение политической социализации к «деятельностной», по нашему убеждению, неправомерно, поскольку изучение политической, как и любой иной, профессиональной деятельности адресовано сфере профессиональной социализации, где изучаются вопросы социализации конкретных социально-профессиональных групп. Здесь в центре внимания - человек как работник и профессионал, занимающийся определенной деятельностью, и связанные с этим вопросы овладения и исполнения им социально-профессиональных ролей и функций.
В рамках профессиональной социализации исследуются конкретные социально-профессиональные группы, профессия, род или вид деятельности. Например: социализация учителей, инженеров, политиков не равнозначна педагогической, инженерной, политической социализации. Социализация политиков и политическая социализация - разные понятия.
2. С точки зрения соотношения «политическая социализация - политика».
Политическая социализация - сфера общественной жизни. В связи с этим неверно сводить
процесс политической социализации к узко политическому акцентированию, строго к политике.
Другая сторона вопроса состоит в том, что политической социализации приписывается социализация человека в сфере политики. Отсюда проблема политической социализации сводится к проблеме «личность и политика». Но «Политическая социализация» и «Личность и политика» -самостоятельные тематические разделы в политической науке [7].
Не могут считаться достаточными определения процесса политической социализации, суммарный обзор которых включает в себя лишь то, что имеет отношение к политике. В контексте данного типа определений утверждается позиция: «Процесс приобщения личности к политике составляет сущность политической социализации» [8, с. 229].
Возникает вопрос: что именно понимать под процессом приобщения человека к политике? Речь идет либо о политизации обретаемых человеком чувств и характеристик, что затушевывает вопрос о различении политизации и политической социализации, либо о политическом акторе, или субъекте политики, который действует, принимает политические решения.
Понятие «субъект политики» относится к тому, кто творит политику, принимает в ней активное и осознанное участие. Обращение к данному понятию подменяет политическую социализацию посредством форм участия человека в политике, общественных делах, политических организациях вопросами самореализации в сфере политики вплоть до осуществления политической деятельности.
3. С точки зрения соотношения «политическая социализация - политизация».
Процесс политизации неотделим от деятельности институтов и агентов политической социализации. Они служат проводниками политизации. Что представляет собой процесс политизации? Ответ на данный вопрос не имеет в современной политической науке однозначного толкования. Как научная категория политизация пока не обрела собственного тематического статуса в
политологическом знании. Обычно под политизацией понимается усиление или привнесение политического в различные сферы общественной жизни, а также интерес, отношение, участие людей в политике. Она отражает существующие в обществе политические и иные отношения.
Политизация включает в себя политические ориентации, убеждения, оценки, мнения. По нашему мнению, это рефлексия человеком своего положения в социально-политическом, социально-экономическом, правовом пространствах. В отличие от нее политическая социализация восходит к категориям жизненных восприятий, системе ценностей, шкале социальных ожиданий общества, в котором живет человек.
Требует уточнения следующее утверждение: «Понятия "политическая социализация" и "политизация" не тождественны по своему содержанию» [9, с. 66].
Содержание политической социализации и политизации - социально-политическое. Имеем в виду, что идеологизация, которую уместно соотнести с формами «идеологизированного мышления, проникнутого устойчивыми, ценностно нагруженными клише и ассоциативными схемами» [10, с. 21], присуща процессам как политической социализации, так и политизации. Здесь исходим из нашего определения политической социализации как развертывания политизации в ориентации на социализацию человека политического. Но корни и признаки у них разные.
Корни политической социализации - социально-исторические, восходят к формированию государственности и складыванию человека политического как базового типа личности, тогда как корни политизации - социологические, носят временный и изменчивый характер. Признаки политической социализации - рационализация и идеологизация типа личности, признак политизации - позиционность индивида в отношении мира политического.
Политическая социализация включает в себя категории политизации и социализации, но не является результатом их «сложения». Между тем в политической науке утверждается именно такая позиция, которая, однако, не обеспечивает четкого и однозначного понимания политического в теории политической социализации. Сегодня исследования в области политической социализации все чаще сводятся к изучению частных аспектов прикладного характера, где особое внимание уделяется молодежной проблематике. Однако в ситуации фактического отсутствия как однозначного понимания самой категории политической социализации, так и согласованности в научных подходах к ней прикладной спектр исследований существенно теряет свою ценность.
Полагаем, что в перспективе возможны научные разработки в построении универсальной теории политической социализации на базе модельного ряда, в частности модели homo politicus как базового, исторически сложившегося типа личности. Содержащиеся в статье положения, возможно, помогут разрешению выдвинутой проблемы и проведению дальнейших исследований в этой области.
Ссылки:
1. Семеренко Л.М., Демченко В.И. Политическая социализация: некоторые проблемы истории, теории и практики. Ростов н/Д., 2004.
2. Костюкевич В.Ф. Политическая социализация молодежи. Мурманск, 1998.
3. Латыпов Р.Ф. Политическая социализация: этнический аспект : дис. ... канд. полит. наук. Уфа, 2003.
4. Акишева Н.Б. Идеологизация обыденного сознания (философский анализ) : дис. ... канд. филос. наук. Свердловск, 1989.
5. Щеглов И.А. Проблемы теории политической социализации в современной политической науке: политико-идеологический аспект // Вестник МГОУ. Серия: История и политические науки. 2011. № 1. С. 138-142.
6. Борисов А.В. Средства массовой коммуникации как источник политической социализации личности военнослужащих : автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 1999.
7. См.: Зарубежная политология : словарь-справочник / под ред. А.В. Миронова, П.А. Цыганкова. М., 1998.
8. Конода И.В. Основные подходы к изучению политической социализации и особенности ее осуществления в России // Актуальные проблемы политики и политологии в России : сб. ст. М., 2006. С. 225-239.
9. Демченко В.И. Политическая социализация в США: история и современность. Ростов н/Д., 2005.
10. Цымбурский В.Л. Человек политический между ratio и ответами на стимулы (К исчислению когнитивных типов принятия решений) // Полис. Политические исследования. 1995. № 5. С. 15-33.
