CC BY
2
Научная статья
УДК 140.8:159.9.01
https://doi.org/10.24158/fik.2025.3.13
Проблема определения понятия «сетевое поколение»: философский анализ
Наталия Меэлисовна Пуре
Институт гуманитарных наук Московского городского педагогического университета, Москва, Россия, [email protected]
Аннотация. Проблема поколений сегодня вызывает большой интерес у исследователей и лежит в основе ряда научных теорий. Данная статья посвящена рассмотрению последних, а также изучению специфики сетевого поколения через призму философско-антропологического подхода. Кратко рассматриваются основные этапы формирования поколенческих теорий, анализируются наиболее известные подходы к определению термина «поколение», репрезентируются основные проблемы его дефинирования в рамках существующих подходов. Автором предложена трактовка данного понятия с точки зрения философского дискурса. В этом же русле описано содержание сетевого поколения (Z), представителям которого пришлось столкнуться с экзистенциальным вызовом, который напрямую связан с изменением представлений о человеке, - антропологическим кризисом. В контексте этого обстоятельства рассмотрены социально-психологические и когнитивные изменения, характерные для современного члена социума.
Ключевые слова: поколение, теория поколений, поколение Z, сетевое поколение, антропологический кризис, представление о человеке
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Пуре Н.М. Проблема определения понятия «сетевое поколение»: философский анализ // Общество: философия, история, культура. 2025. № 3. С. 98-106. https://doi. org/10.24158/fik.2025.3.13.
Original article
The Problem of Defining the Concept of "Network Generation": A Philosophical Analysis
Natalia M. Pure
Institute of Humanities, Moscow City Pedagogical University, Moscow, Russia, [email protected]
Abstract. The problem of generations is of great interest to scientists today and underlies a number of scientific theories. This article is devoted to the concept of generations, as well as to the study of the network generation through the prism of a philosophical and anthropological approach. The article provides a brief description of the main stages of the formation of generational theories, analyzes the most well-known approaches to the definition of the term "generation", and discusses the main problems of defining generations within the framework of existing approaches. The author proposes a definition of the concept of generation from the point of view of philosophical discourse. From this point of view, we also consider the understanding of the network generation (Generation Z), whose representatives had to face an existential challenge directly related to changing ideas about man - the anthropological crisis. In the context of this crisis, the socio-psychological and cognitive changes of today's man are considered.
Keywords: generation, theory of generation, generation Z, network generation, anthropological crisis, human perception
Funding: Independent work.
For citation: Pure, N.M. (2025) The Problem of Defining the Concept of "Network Generation": A Philosophical Analysis. Society: Philosophy, History, Culture. (3), 98-106. Available from: doi:10.24158/fik.2025.3.13 (In Russian).
Введение. Понятие «поколение» прочно вошло в нашу жизнь. Мы используем его в научной и популярной литературе; оно лежит в основе психологических и социологических теорий. Не говоря уже о том, что «проблема отцов и детей» и «потерянное поколение» - одни из самых популярных тем в художественной литературе. А между тем термин «поколение» не имеет универсального определения. Содержание его в значительной степени зависит от области науки, в рамках которой он используется. Однако употребляя термин «поколение», ученые часто оставляют его без пояснений, подразумевая, что значение его понятно из контекста исследования. В междисциплинарных работах возникают определенные сложности, обусловленные таким положением дел. Неоднозначность трактовок влечет за собой и расплывчатость теорий, в основе которых лежит этот термин. В частности, мы ведем речь о теории поколений, популярной в последние десятилетия.
© Пуре Н.М., 2025
Старт распространению термина «поколение Z» дала теория Н. Хоу и У. Штрауса (Howe, Strauss, 1991). Сегодня, как правило, ученые спорят о возрастных границах данного поколения, об особенностях, отличающих его представителей от других возрастных групп, его дальнейшей судьбе и перспективах (Радаев, 2018; Пуре, 2024; Кучерихин, 2017; Кулакова, 2018; Голубинская, 2016 и др.), оставляя в стороне главный вопрос: те изменения, что происходят сегодня с молодежью, лежат в рамках поколенческих различий или за сменой приоритетов скрывается более глобальный процесс, который можно назвать формированием человека нового типа?
Целью нашего исследования стал анализ когнитивных и ценностных изменений поколения Z на предмет установления их обусловленности течением времени или антропологическим кризисом и трансформацией представлений о человеке.
В таком контексте потребовалось решить следующие задачи:
1. Проанализировать основные концепции, определяющие понятие «поколение».
2. Выделить его базовые признаки и сформулировать на их основе собственную дефиницию.
3. Выявить связь поколенческих особенностей «сетевого поколения» с кризисом самоопределения и антропологическим кризисом.
Гипотеза исследования состоит в том, что социальные, психологические и когнитивные изменения современной молодежи связаны не со сменой поколений, а с антропологическим кризисом современности и формированием нового представления о человеке.
Основные подходы к определению понятия «поколение». В рамках современной науки существуют несколько основных подходов к определению понятия «поколение».
Генеалогический подход определяет данный феномен как группу родственников по отношению к общему предку. С точки зрения демографии поколение - это совокупность людей близкого возраста, живущих приблизительно в одно время. С точки зрения социологии интересующее нас понятие рассматривается через призму единства времени, места и пространства. Другими словами, к одному поколению могут быть отнесены представители, проживающие приблизительно на одной территории, примерно одного возраста в одно и то же историческое время.
Последние психологические исследования, посвященные изучению поколений, ставят его в зависимость от общего коммуникативного пространства и психологической специфики, включая такие маркеры, как эмоциональное отношение к тем или иным событиям (Тычинина, Рикель, 2024).
Термин «поколение» вне генеалогического подхода использовался учеными уже с XIX в. Значение общественно-политических условий и культурного опыта для формирования поколения подчеркивал, например, В. Дильтей (Дильтей, 1995). Одним из первых он пытался определить структуру поколения и обнаружить основной фактор, влияющий на его формирование, на его внутреннее ядро.
Как духовно-историческую общность описывал поколение испанский философ Х. Ортега-и-Гассет. Рассуждая о роли личности и масс как движущей силе истории, он пришел к выводу, что такой силой является именно поколение. Его представители обладают некими типичными чертами, которые придают им сходство и одновременно отличают от представителей других возрастных групп (Ортега-и-Гассет, 1991: 5).
Идею смены поколений как систематического процесса продолжает немецкий социолог К. Маннгейм. Его не столько интересует логика истории, сколько сам процесс смены поколений, заданный определенным биологическим ритмом: молодые перенимают культурный опыт старших, преобразуют его и вытесняют своих предшественников. В целом, К. Маннгейм остается в рамках возрастных и демографических характеристик поколения, но вводит в дефиницию еще и фактор жизненного опыта. Являющийся определяющим для каждого поколения, он зависит от социально-исторических условий, в которых живет человек. Критерием же принадлежности к тому или иному поколению выступает классовая принадлежность субъекта (Маннгейм, 2020). При этом ученый не исключает возможности возникновения внутри таких классовых поколенче-ских групп сообществ, сложившихся на основе личных контактов и интересов.
Русские ученые и мыслители также обращались к теме смены поколений, имея в виду ее драматический характер (М.Ю. Лермонтов1, И.С. Тургенев2, Н.А. Бердяев (Бердяев, 2010)).
Авторы наиболее известной «теории поколений», возникшей в начале 1990-х гг. на стыке истории, демографии, экономики и культурологии, У. Штраус и Н. Хоу, к возрастным характеристикам поколения добавляют формирование ценностных установок и мировоззрения под влиянием значимых исторических событий, процессов, явлений (Howe, Strauss, 1991). Мысль о том, что люди, рожденные в разное время, не похожи друг на друга по своим взглядам, принципам, жизненным ценностям и идеалам, и до этого существовавшая в общественном сознании, с появлением данной «теории поколений» утвердилась в нем. Последние исследования говорят нам о том, что и тип
1 Лермонтов М.Ю. Лирика. М., 1976. 176 с.
2 Тургенев И.С. Отцы и дети. М., 2023. 224с. ; Его же. Рудин. М., 1950. 136 с.
восприятия информации у родителей и детей различается, а значит, отличаются и способы обработки информации, мировоззрение и модели поведения (Кучерихин, 2017). И хотя теория У. Штрауса и Н. Хоу в последние годы все чаще подвергается критике, именно она дала современной гуманитарной науке названия поколений и их хронологические рамки.
К российским реалиям данную классификацию одной из первых попыталась адаптировать Е. Шамис1 в начале 2000-х гг. Интерес ее был не научный, а практический, лежал в сфере маркетинговых исследований, но во многом благодаря ей в российскую науку перекочевали и названия поколений, и принятые на Западе их хронологические границы.
Опираясь на теорию Н. Хоу и У. Штрауса в содержательном плане, российский социолог Ю.А. Левада внес в нее значительные изменения относительно названий поколений и их временных рамок. По аналогии с американскими коллегами он использовал для характеристики поколений ключевые события XX в., характерные уже для нашей, российской истории (Левада, 2011). В результате ученый сформировал поколенческие «слои», выделение которых обосновал возрастным фактором и исторической формацией, которые оказывают влияние друг на друга.
Из российских ученых-социологов, внесших свой вклад в разработку этой теории, можно назвать также В.В. Радаева. Выделяя временные границы поколения, он ориентируется не только на годы рождения, но и на период взросления индивидов, момент их «вступления во взрослую жизнь» (Радаев, 2018).
Интересным может показаться и подход А.Т. Ростовой, которая последовательную смену поколений объясняет взаимодействием индивидов в рамках системы социальных отношений. Оно, по ее мнению, строится на основе четырех базовых установок, среди которых: поддержание, изменение, разрушение или создание альтернативной социальной реальности2. Однако даже при таком весьма ограниченном их наборе, каждое поколение обладает своим, уникальным способом интерпретации базовых же ценностей, лежащих в основе бытия человека.
Исследование. Краткий обзор наиболее популярных и разработанных на сегодняшний день интерпретаций понятия «поколение» показывает, что их явно недостаточно для определения объема его содержания. Каким бы образом не уточнялось значение этого понятия в рамках научных исследований, постоянно находятся признаки, ставящие под сомнение его сущностные характеристики.
Важнейшая проблема при исследовании поколений состоит в их классификации и определении возрастных границ. Например, даже в рамках одного генеалогического подхода, определяющего поколения через противопоставление родителей и детей, значения обоих поколенческих срезов могут заметно отличаться.
Нередки случаи, когда разница в возрасте между супругами достигает 15-20 лет, интервал в 7-15 лет весьма распространен между родными детьми одной супружеской пары. Но формально первые будут относиться к поколению родителей, а вторые - к поколению детей. Если в контексте теории, разработанной Н. Хоу и У. Штраусом, длина поколения определяется примерно в 30 лет, то установление ее через генеалогическое древо может дать среднее значение в 50 лет.
С точки зрения демографии принято говорить о поколении реальном и поколении номинальном. Первое рассматривается как включающее в себя индивидов-ровесников, родившихся примерно в одно время (в пределах 3-5 лет). Под номинальным поколением понимаются современники, проживающие один исторический период. Длиной поколения в этом случае называется промежуток времени от рождения до появления детей. Но поскольку последнее как фактор зависит, в том числе, и от конкретных культурно-исторических условий (религиозные нормы, возраст вступления в брак, уровень продолжительности жизни и т. д.), то и длина поколения в разных странах может весьма отличаться. Средние показатели колеблются в районе 20-25 лет. Но в данном случае это не является значимым, поскольку даже «внутри» самой социологии нет четких и всеми принятых границ поколений (табл. 1).
Таблица 1 - Сравнение периодизации поколений в рамках наиболее популярных поколенческих теорий
Table 1 - Comparison of Generational Periodization
within the Framework of the Most Popular Generational Theories
Н. Хоу и У. Штраус Е. Шамис Ю.А. Левада В.В. Радаев
1 2 3 4 5 6 7 8
1900- Великое 1903- Величайшее 1905- Революционный До Мобилизационное
1929 поколение 1923 поколение 1930 слом 1938 поколение
1 Хоумлендеры (Z) [Электронный ресурс] // Rugenerations - российская школа теории поколений. URL: I^ttps7/шgeneratюns.su/category/хоумлендеры-z-04/ (дата обращения: 03.02.2025).
2 Ростова А.Т. Концептуалистская интерпретация поколения как субъекта социального воспроизводства : автореф. дис. ... д-ра филос. н. Краснодар, 2019. 65 с.
Продолжение таблицы 1
1 2 3 4 5 6 7 8
19291945 «Молчаливое» поколение 19241943 «Молчаливое» поколение 19301941 Сталинская мобилизация 19391946 Поколение оттепели
19451963 Бэби-бумеры 19441963 Бэби-бумеры 19411953 Военный и послевоенный периоды 19441963 Поколение застоя
19631984 Поколение Х 19641984 Поколение Х 19531964 Период оттепели 19641984 Реформенное поколение
19801994 Поколение У / Миллениалы 19852002 Миллениалы 19641985 Период застоя 19852002 Поколение миллениалов
19952009 Поколение 2 / домоседы 20032024 Хоумлендеры (зеты) 19851999 Период перестройки 20032024 Поколение 2
По сути, классификация Е. Шамис является калькой с типологии, разработанной Н. Хоу и У. Штраусом. Структура Ю. Левады любопытна тем, что дает длину поколения от 11 лет (сталинская мобилизация) до 25 (революционный слом). Классификация В. Радаева, учитывающая периоды взросления и вступления в самостоятельную жизнь, тоже носит весьма условный характер, поскольку последнее может относиться как к подростковому возрасту (13-15 лет), так и ко времени окончания учебы, начала работы (22-25 лет).
При этом философский словарь А. Конт-Спонвиля дает нам близкое по значению понятие границ поколения: «Поколение, к которому принадлежит тот или иной человек, чаще именуется по времени его молодости, чем по времени его рождения. Так, поколение конца шестидесятых появилось на свет в 1940-1950-е гг., но не этот временной промежуток стал для него определяющим»1.
И хотя все классификации привязаны к конкретному моменту времени, сами поколения могут определяться по хронологическому принципу (поколение шестидесятых), в связи с определенными историческими событиями (послевоенное поколение) или по основным приписываемым ценностям («молчаливое» поколение). И в рамках каждой из рассмотренных классификаций эти основания смешиваются, то есть могут присутствовать одновременно.
Нерешенным остается вопрос о том, к какому же поколению относятся люди, родившиеся «на стыке» выделенных. Можно ли четко отделить людей, родившихся в 1985 г., от людей, родившихся в 1986 г.? Будут ли они обладать разными моделями поведения и набором ценностей? Отвечая на этот вопрос, социологи и психологи вводят в научный обиход понятие переходного поколения, но можно ли в таком случае в принципе говорить о существовании границ поколений? Что является границей, разделяющей различные поколения? Каким образом мы можем отличить одно поколение от другого? И можно ли вообще говорить об однородности такого понятия, как «поколение»?
Исходным пунктом определения нижней границы поколения принято считать крупное историческое событие, оказавшее влияние на формирование мировоззрения людей. Но одновременно с этим получается, что для установления этой границы нужна «точка отсчета» не только во времени, но и в пространстве, так как на формирование поколения и его установок влияет, помимо исторических событий, место рождения и проживания человека. Более того, одни и те же значимые события могут оказывать разное влияние на людей либо не оказывать его вообще.
Если же за такую точку отсчета брать наиболее крупные события, сказавшиеся на судьбах людей вне зависимости от их места проживания, то тогда, во-первых, круг таких событий значительно сужается до мировых катаклизмов (Первая и Вторая мировые войны, окончание «холодной войны» и т. д.) либо революций (промышленный переворот, информационная революция). Но даже у одного события может быть разная интерпретация, зависящая от точки зрения на него. Это то, что мы можем видеть и сегодня. Сложно представить, чтобы и у победителей, и у проигравших (на примере Второй мировой или «холодной» войн) формировались идентичные ценности и экзистенциальный опыт.
В.В. Семенова, ссылаясь на данные эмпирического исследования, говорит, что поколения определяют сами себя, свою культуру через соотнесение себя и своих сверстников с определенным социальным временем (Семенова, 2009). Но даже в рамках такого подхода возникает еще ряд вопросов, касающихся объема значения понятия «поколение».
Универсальным и наиболее распространенным является определение данного феномена как общности людей примерно равного возраста, обладающих сходными культурными и социальными ориентациями и формами поведения (Садыкова, 2015). Но кто конкретно представляет эту выделенную общность?
В общественном сознании вплоть до XIX в. существовала традиция описания поколений через наиболее ярких, заметных его представителей. Российский мыслитель, историк В.О. Ключевский, рассуждая о поколениях с начала XVIII в., говорит исключительно об элитарных его представителях - дворянах, остальные сливаются у него в безликую массу (Ключевский, 1990).
1 Конт-Спонвиль А. Философский словарь. М., 2012. 750 с.
Таким образом, до определенного момента времени речь шла не столько о поколении в целом, сколько о социально и политически активной его части, элите.
Считается, что акценты в трактовке сместил К. Маннгейм: поколение репрезентируется им как масса индивидов, а не как избранные ее элементы (Маннгейм, 2020).
Однако Ю. Левада, говоря о поколенческих группах, также называет их «элитой». Одновременно он отмечает, что «низовые» группы городского и сельского населения при этом: 1) являются более многочисленными, массовыми; 2) имеют иное распределение по поколениям; 3) характеризуются иной детерминированностью (Левада, 2001).
Так можно ли при такой постановке вопроса говорить о «ценностях поколения» или «моделях поведения», если они с большой долей вероятности не отражают настроений всей поколен-ческой группы? Что же тогда объединяет людей, попавших в рамки одного поколения?
Демографический фактор, характерный для социологического или психологического подходов, теряет свое определяющее значение, ведь по факту одно поколение может включать людей разного возраста. Социальное положение также отходит на второстепенный план, поскольку внутри одного поколения могут быть люди, родившиеся и выросшие в разных общественных и экономических условиях. Кроме того, если черты поколения зависят от исторических, социальных, политических условий, которые оказывают одинаковое влияние на представителей всей возрастной группы в целом, то почему эти индивиды используют разные модели поведения в одинаковых или сходных условиях? Так, например, почему в период Великой Отечественной войны одновременно с К.К. Рокоссовским и Д.М. Карбышевым появляется А.А. Власов, а сегодня, во время проведения специальной военной операции на Украине, часть одного и того же поколения идет на фронт или занимается волонтерством, а другая - бежит из страны через Верхний Ларс? Объективности ради надо отметить, что первая группа более многочисленна, чем вторая. Понятие «военное поколение» не сохранило имен коллаборантов и предателей, его символами стали те, кто встал на защиту Родины. И к этому поколению одинаково относятся те, кому на момент начала войны было 17-18 лет, и те, кому уже было за сорок. Получается, что в поколение людей объединяет не время рождения или исторические условия, а вызов, с которым им пришлось столкнуться, причем не экономический, политический или социальный, а экзистенциальный - тот, от которого зависит судьба каждого человека.
Другими словами, поколение - это социальная общность людей, живущих в определенный промежуток времени, столкнувшихся в сходных условиях с экзистенциальным вызовом и выбравших конкретный способ ответа на него. Они дают одинаковую интерпретацию современным им социальным отношениям, способны к переосмыслению существующей реальности и вводу в нее новых смыслов.
Теперь разберемся с «поколением Z». Под ним в современной литературе принято понимать молодых людей, родившихся после 2000 г. Однако если мы говорим про влияние гаджетов, цифровизации и виртуальной реальности как основной фактор, формирующий ценности и установки этого поколения, то возрастные границы его могут быть существенно поправлены. В этом случае корректным будет синонимичное употребление понятий «поколение Z», «цифровое поколение», «сетевое поколение» для обозначения социальной общности эпохи постмодернизма, чьи представители обладают определенной спецификой восприятия окружающего мира вследствие изменения способа мышления с логоцентрического на клиповое (Пуре, 2024), активного существования в условиях смешанной реальности (реальной и виртуальной), постоянного информационного потока, чьи жизненные установки и поведенческие сценарии формировались в условиях глобализации, цифровизации и господства западных ценностей.
Но в этом контексте остается открытым вопрос, каким образом новое поколение переосмысливает существующую реальность и какие новые ценности может в нее привнести. Принято считать, что уникальность сетевого поколения связана с социализацией и развитием в условиях глобальной цифровизации и широкого распространения сетевых технологий. Степень вовлеченности в информационные процессы влияет на формирование базовых ценностей и установок, а следовательно, на мировоззрение человека и способ его взаимодействия с окружающим миром (Кулакова, 2018).
Активное пребывание в виртуальной реальности не только формирует зависимость от нее, но и вызывает перенос моделей поведения, характерных для цифрового пространства, в реальную жизнь. Одновременно с этим идет и обратный процесс: субъектами предпринимается попытка включения обычных способов непосредственного взаимодействия в социальные сети, он-лайн-платформы и т. д. Вследствие этого возрастает риск возникновения внутри- и межличностных конфликтов. Чрезмерное погружение в виртуальность приводит к подмене реального взаимодействия иллюзорным. В результате активного использования информационных технологий происходят изменения в когнитивной сфере людей (Голубинская, 2016).
Смена типа мышления - от логоцентрического к клиповому - повлекла за собой распространение иного способа восприятия окружающего мира, а огромный неконтролируемый поток информации спровоцировал изменения в скорости и качестве ее обработки. Мы стали многозадачными, но картина реальности, существующая в нашей голове, уже не целостная, мировоззрение человека фрагментировано.
Утрата комплексного представления о базовых ценностях приводит к трансформациям в духовной сфере: снижению эмпатии, утрате умения сочувствовать, повышенному интересу к иллюзорному, виртуальному аспекту существования, образу, создаваемому ради красивой картинки в социальных сетях, - к утрате того, что делает человека человеком.
Адаптация к виртуальному миру запускает процесс естественного отбора - человеку требуется избавиться от тех качеств и свойств, которые мешают ему существовать в новом мире, и приобрести те, что помогают выжить среди цифровых технологий.
Возможность изменять свой образ, или «аватар», в виртуальной сети приводит к мысли о том, что это возможно и в реальном мире, начиная с пластических операций без медицинских показаний и заканчивая трансгуманистическими концепциями, играми с гендерной идентичностью, териантропией, следствием чего становится утрата человеком представлений о своей истинной природе.
Эти тенденции отчетливо отражаются в ценностях, продвигаемых на рубеже ХХ-ХХ1 вв. Этому сопутствует и формирование глобального сетевого общества с сопровождающей его культурной интеграцией. Проникновение в массовое сознание чуждых идеалов приводит к глобальному кризису самоопределения человека, при котором не только утрачивается представление о том, какое место он занимает в новом мире, но и теряется понимание самой его сущности, природы.
В свое время Г. Маркузе в книге «Одномерный человек» говорил о том, что разрушение подлинной личности есть следствие духовного отчуждения, которое он связывал с распространением массовой культуры (Маркузе, 1994). Кризис самоопределения проявляется сегодня в тенденции духовного отчуждения, имеющей прямую связь с коммуникацией посредством информационных технологий и вытеснением из человеческой жизни традиционного межличностного общения (Што-фер, 2020). Новая форма взаимодействия предполагает также разрушение привычного человеку единства времени, действия и пространства - самой реальности человеческого бытия.
На протяжении истории такие кризисы, как правило, приводили к изменению представлений о человеке и его сущности. Обыватель эпохи Возрождения открыл в себе творца и провозгласил новое понимание человеческой сущности по сравнению с представлениями античности или Средневековья - в итоге Ренессанс стал временем великих открытий и достижений, дал толчок для подготовки научно-технической революции. Человек Нового времени отринул духовное, сконцентрировавшись на собственной природе и разуме - в итоге наравне с научными открытиями в области естествознания эпоха охарактеризовалась чередой революционных преобразований в странах Европы, рядом крупных военных конфликтов, ключевым из которых стала Первая мировая война. Человек эпохи постмодерна подверг критике все, что существовало ранее, оставив представление о себе как о нецелостной личности с фрагментарным понятием идентичности. Итогом этого можно назвать общий упадок культуры, духовности, социальных связей. Сегодня, в период развертывания информационной революции, по аналогии с революцией научно-технической, формируется новый тип личности, распространяется иное понимание сущности человека. А вот то, каким оно будет, зависит от тех ценностей и идей, которые выберут для себя в качестве значимых разные поколения.
Кризис самоопределения человека связан не с невозможностью или нежеланием его идентифицировать себя с той или иной социальной группой или тем или иным идеалом; по сути своей он связан с утратой человеком смысла самого своего существования. Потеря основных ориентиров приводит к подмене понятий: существование воспринимается как жизнь, ложь или заблуждение - как точка зрения, вседозволенность называется свободой, беззаконие - правом и т. д.
Происходит разрыв между такими понятиями, как свобода и ответственность, усугубляемый существованием в виртуальной реальности. Ведь там, в цифровом мире, свобода субъекта не ограничена ничем. В то время как здесь, в мире реальном, постоянно приходится делать моральный выбор и нести за него индивидуальную ответственность. Избегание ее, минимизация -одна из основных характеристик современной молодежи (Бауман, 2005).
Еще одна особенность современного человека - зависимость. Не только от гаджетов или информации, но и от того образа жизни, который навязывается современной массовой культурой. Чтобы соответствовать идеалу, нарисованному рекламой и социальными сетями, необходимо включиться в процесс бесконечного потребления или же отказаться от него, сведя свою роль до зрителя, не живущего, а лишь наблюдающего за жизнью. В обоих случаях итог один -обострение проблемы самоопределения, понимания своего места и роли в этом мире.
Заключение. Подводя итог вышесказанному, нужно отметить, что представление о поколении, сформированное через демографический или социальный подходы, характерное для социологических или психологических наук, с философско-антропологического ракурса не является определяющим. Последний представляет поколение социальной общностью, столкнувшейся с экзистенциальным вызовом, дающей ему свою интерпретацию, формирующей на ее основе новые смыслы. С этой точки зрения сетевое поколение составляют люди, столкнувшиеся с «цифровым вызовом»: они должны одновременно жить в мире реальном или виртуальном, цифровом; перед ними стоит вопрос, как не перейти грань от использования цифровых и информационных технологий к полному погружению в виртуальность. Последнее меняет саму сущность человека - от разделяемых ценностей до когнитивных изменений - и приводит к трансформации сущности человека, к антропологическому кризису. Мы, как и во времена И. Канта, снова вынуждены ставить вопрос «Что такое человек?» (Кант, 2010).
В последнее время в научной среде снова звучат голоса, определяющие человека не только как биосоциальное существо, но и как наделенное духовностью (Бирич, 2023). Человек также представляется как единство трех составляющих: биологического, интеллектуального (разумного) и духовного («Искусственный интеллект»: антропосоциальные контексты ..., 2020).
За тысячи лет своего существования общество, социальные связи были для человека тем фундаментом, на котором строились его представления о самом себе. Общество давало человеку возможность идентифицировать себя и как человека в целом и как личность в частности. Разрушение социальных связей привело к глобальному кризису идентичности. Можно сказать, что гипотеза, высказанная в начале нашего исследования, нашла свое подтверждение: то, что мы считали характерной чертой именно молодого поколения, его поколенческой особенностью, по факту представляет собой кризис понимания человеком собственной сущности - антропологический кризис. Социальные, психологические и когнитивные изменения современной молодежи связаны не со сменой поколений в нашем привычном понимании, а с формированием нового представления о человеке.
Если социальные связи оказались нарушены, то индивиду остается либо опираться на свою биологическую сущность (отсюда, возможно, и увлечение правильным питанием, вегетарианством, скульптурированием собственного тела и т. д.), либо искать опору в духовном.
До недавнего времени моральные ориентиры и базовые ценности были универсальны для всех членов общества; они наполняли жизнь человека содержанием и давали ему смыслообра-зующие точки. Однако для современного субъекта традиционные образы, передаваемые из поколения в поколение (семья, вера, любовь, честь и т. д.), перестали быть моральными и ценностными ориентирами.
Человек, потерявший их, пытается найти любую опору, которая помогла бы ему понять свое место в мире и смысл собственного существования. Ею становится информационное пространство. На основе ценностей последнего и строится новый образ человека, формируется актуальное понимание его сущности. Кризис самоопределения сегодня - это не поколенческие различия или привычный конфликт «отцов и детей», это кризис антропологический, экзистенциальный, связанный с вопросом, в каком виде дальше будет существовать человек.
Список источников:
«Искусственный интеллект»: антропо-социальные контексты / Н.Н. Ростова [и др.] // Вестник общественных и гуманитарных наук. 2020. Т. 1, № 2. С. 48-53.
Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2005. 390 с.
Бердяев Н.А. Русская идея. М., 2010. 287 с.
Бирич И.А. Время «Ч» - время борьбы за статус человека в философии, науке и культуре // Время решающих перемен: «звездный час» науки? М., 2023. С. 338-346.
Голубинская А.В. Нейрокогнитивный подход к исследованию поколения Z // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2016. № 1-1. C. 161-167.
Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах // Культурология. ХХ век. М., 1995. С. 213-255.
Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. М., 2010. 194 с.
Ключевский В.О. Евгений Онегин и его предки // Сочинения : в 9 т. М., 1990. Т. 9. С. 84-101.
Кулакова А.Б. Поколение Z: теоретический аспект // Вопросы территориального развития. 2018. № 2 (42). С. 1-10. https://doi.Org/10.15838/tdi.2018.2.42.6.
Кучерихин В.В. Поколение Z - поколение «прямого эфира» и «Историй» // Череповецкие научные чтения. Череповец, 2017. C. 70-72.
Левада Ю.А. Поколения XX века: возможности исследования // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. № 5 (55). C. 7-14.
Левада Ю.А. Сочинения: избранное: социологические очерки, 2000-2005. М., 2011. 507 с.
Маннгейм К. Очерки социологии знания. Проблема поколений - состязательность - экономические амбиции. М., 2020. 164 с.
Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994. 368 с.
Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? М., 1991. 408 с.
Пуре Н.М. Преподавание учебных дисциплин в контексте когнитивных особенностей поколения Z // Преподавание финансово-экономических учебных дисциплин (модулей) в образовательных организациях высшего образования России: положительный опыт, проблемные вопросы и перспективы совершенствования образовательного процесса. Н. Новгород, 2024. С. 59-77.
Радаев В.В. Миллениалы на фоне предшествующих поколений: эмпирический анализ // Социологические исследования. 2018. № 3 (407). С. 15-33. https://doi.org/10.7868/S0132162518030029.
Садыкова Х.Н. Генезис научных представлений о поколении как социокультурном феномене // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1-2. C. 1-8.
Семенова В.В. Социальная динамика поколений: проблема и реальность. М., 2009. 271 с.
Тычинина М.И., Рикель А.М. Методологический анализ понятия «поколение» в социальной психологии: классические, неклассические и постнеклассические теории поколений // Теоретическая и экспериментальная психология. 2024. Т. 17, № 4. С. 146-164. https://doi.org/10.11621/TEP-24-37.
Штофер Л.Л. Духовное отчуждение человека в информационном обществе: постановка проблемы и ее осмысление в философском дискурсе // Философские проблемы: вчера, сегодня, завтра. Ростов н/Д., 2020. С. 75-85. Howe N., Strauss W. Generations: the History of America's Future, 1584 to 2069. Morrow, 1991. 538 с.
References:
Bauman, Z. (2005) Individualizirovannoe obshchestvo [Individualized society]. Moscow. 390 p. (In Russian) Berdyaev, N. A. (2010) Russkaya ideya [The Russian Idea]. Moscow. 287 p. (in Russian)
Birich, I. A. (2023) Vremya «Ch» - vremya bor'by za status cheloveka v filosofii, nauke i kul'ture [The time of "Ch" - the time of struggle for human status in philosophy, science and culture]. In: Vremya reshayushchikh peremen: «zvezdnyi chas» nauki? Moscow, pp. 338-346. (In Russian)
Dil'tei, V. (1995) Tipy mirovozzreniya i obnaruzhenie ikh v metafizicheskikh sistemakh [Types of worldview and their development in metaphysical systems]. In: Kul'turologiya. KhKh vek. Moscow, pp. 213-255. (In Russian)
Golubinskaya, A. V. (2016) Neurocognitive Approach to Generation Z Research. International Journal of Humanities and Natural Sciences. (1-1), 161-167. (In Russian)
Howe, N. & Strauss, W. (1991) Generations: the History of America's Future, 1584 to 2069. Morrow. 538 с. Kant, I. (2010) Antropologiya s pragmaticheskoi tochki zreniya [Anthropology from a pragmatic point of view]. Moscow. 194 p. (In Russian)
Klyuchevskii, V. O. (1990) Evgenii Onegin i ego predki [Evgeny Onegin and his ancestors]. In: Sochineniya. Vol. 9. Moscow, pp. 84-101. (In Russian)
Kovaleva, G. P., Efremova, O. N., Porkhachev, V. N. & Rostova, N. N. (2020) Human and "Artificial Intelligence": Anthroposocial Contexts. Vestnik obshchestvennykh i gumanitarnykh nauk. 1 (2), 48-53. (In Russian)
Kucherikhin, V. V. (2017) Pokolenie Z - pokolenie «pryamogo efira» i «Istorii» [Generation Z - the generation of "live broadcast" and "Stories"]. In: Cherepovetskie nauchnye chteniya. Cherepovets, pp. 70-72. (In Russian)
Kulakova, A. B. (2018) Generation Z: Theoretical Aspect. Territorial Development Issues. (2 (42)), 1-10. Available from: doi:10.15838/tdi.2018.2.42.6. (In Russian)
Levada, Yu. (2001) Generations of the XXth Century: Opportunities for Research. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. (5 (55)), 7-14. (In Russian)
Levada, Yu. A. (2011) Sochineniya: izbrannoe: sotsiologicheskie ocherki, 2000-2005 [Essays: selected works: sociological essays, 2000-2005]. Moscow. 507 p. (In Russian)
Manngeim, K. (2020) Ocherki sotsiologii znaniya. Problema pokolenii - sostyazatel'nost' - ekonomicheskie ambitsii [Essays on the sociology of knowledge. The problem of generations - competitiveness - economic ambitions]. Moscow. 164 p. (In Russian) Markuze, G. (1994) Odnomernyi chelovek [The one-dimensional man]. Moscow. 368 p. (In Russian) Ortega-i-Gasset, Kh. (1991) Chto takoe filosofiya? [What is philosophy?] Moscow. 408 p. (In Russian) Pure, N. M. Prepodavanie uchebnykh distsiplin v kontekste kognitivnykh osobennostei pokoleniya Z [Teaching academic disciplines in the context of the cognitive characteristics of generation Z]. In: Prepodavanie finansovo-ekonomicheskikh uchebnykh distsiplin (modulei) v obrazovatel'nykh organizatsiyakh vysshego obrazovaniya Rossii: polozhitel'nyi opyt, problemnye voprosy i perspektivy sovershenstvovaniya obrazovatel'nogo protsessa. N. Novgorod, pp. 59-77. (In Russian)
Radaev, V. V. (2018) Millennials Compared to Previous Generations: an Empirical Analysis. Sotsiologicheskie issledovaniya. (3 (407)), 15-33. Available from: doi:10.7868/S0132162518030029. (In Russian)
Sadykova, Kh. N. (2015) Geneziz Scientific Ideas about the Generation as a Sociocultural Phenomena. Sovremennye prob-lemy nauki i obrazovaniya. (1-2), 1-8. (In Russian)
Semenova, V. V. (2009) Sotsial'naya dinamika pokolenii: problema i real'nost' [Social dynamics of generations: problem and reality]. Moscow. 271 p. (In Russian)
Shtofer, L. L. (2020) Dukhovnoe otchuzhdenie cheloveka v informatsionnom obshchestve: postanovka problemy i ee os-myslenie v filosofskom diskurse [Spiritual alienation of a person in the information society: problem statement and its understanding in philosophical discourse]. Filosofskie problemy: vchera, segodnya, zavtra. Rostov-on-Don, pp. 75-85. (In Russian)
Tychinina, M. I. & Rikel, A. M. (2024) Methodological Analysis of the Concept of "Generation" in Social Psychology: Classical, Non-Classical, and Post-Non-Classical Theories of Generations. Teoreticheskaya i eksperimental'naya psikhologiya. 17 (4), 146164. Available from: doi:10.11621/TEP-24-37. (In Russian)
Информация об авторе Н.М. Пуре - аспирант департамента философии и социальных наук Института гуманитарных наук Московского городского педагогического университета, Москва, Россия. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1274372
Конфликт интересов:
автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author N.M. Pure - PhD student at the Department of Philosophy and Social Sciences, Institute of Humanities, Moscow City Pedagogical University, Moscow, Russia. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1274372
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 17.01.2025; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 14.02.2025; Принята к публикации / Accepted for publication 18.03.2025.
Автором окончательный вариант рукописи одобрен.
