CC BY
90
УДК 1 (430) (091) «18»
Н.А. Антипин
Проблема объективности диалектики категорий в гегелевской «Науке логики»: опыт критического осмысления и рациональной интерпретации
В статье предпринимается попытка рациональной интерпретации взглядов Г егеля на проблему объективности диалектики категорий чистой мысли и ее отношения к содержанию Абсолютной Идеи как вечной сущности всей Вселенной.
The article presents the attempt of rational interpretation of Hegel's views on the issue of objectivity of dialectics of categories of pure thought, its relation to the content of Absolute Idea as the eternal nature of the Universe.
Ключевые слова: диалектика, диалектический метод, логика, метафизика, онтология, Абсолютная Идея, рациональная интерпретация.
Key words: dialectics, dialectical method, logic, metaphysics, ontology, Absolute Idea, rational interpretation.
Проблема объективности диалектики категорий чистой мысли относится к числу тех основных проблем гегелевской «Науки логики», которые не были рассмотрены или, во всяком случае, изложены им самим в достаточно ясной форме. Вследствие этого исследователи философии Гегеля оказываются в довольно затруднительном положении. С одной стороны, они пытаются выявить содержание той позиции, которую занимает Гегель, а с другой - не могут адекватно его понять, потому что никак не могут однозначно истолковать его высказывания. Поэтому появляются противоположные суждения о содержании той позиции, которую занимает Гегель, и создается впечатление, что она не имеет однозначной интерпретации, поскольку не разработана и не изложена им самим в достаточно ясной форме.
Проблема объективности диалектики категорий чистой мысли тесно связана с проблемой отношения диалектики категорий к опыту и с проблемой отношения Идеи к природе. Некоторые авторы, пишущие о гегелевской философии, вообще предпочитают не заниматься их всесторонним обсуждением, а ограничиваются теми замечаниями, которые им известны из философской литературы прошлых лет. Наиболее распространенными среди них являются критические замечания Бахмана, Шеллинга, Фейербаха, Тренделенбурга, Гартмана и Энгельса. Не-
смотря на некоторые разногласия между ними в понимании философии Гегеля, их критические замечания в адрес Гегеля по упомянутым проблемам в основном являются сходными. Даже Энгельс и Фейербах, которые первоначально не соглашались с критикой, идущей от Шеллинга и Бахмана, в конце концов почти согласились с ней, поскольку стали высказывать аналогичные точки зрения. Надо сказать, что в обобщенной, сконцентрированной и наиболее взвешенной форме эта критика нашла свое отражение в работе Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1886).
«У Гегеля диалектика есть саморазвитие понятия. Абсолютное понятие не только существует - неизвестно где - от века, но и составляет истинную, животворящую душу всего существующего мира. Оно развивается по направлению к самому себе через все те предварительные ступени, которые подробно рассмотрены в “Логике” и которые все заключены в нем самом... Обнаруживающееся в природе и в истории диалектическое развитие, т. е. причинная связь того поступательного движения, которое сквозь все зигзаги и сквозь все временные попятные шаги пробивается от низшего к высшему, - это развитие является у Г егеля только отпечатком самодвижения понятия, вечно совершающегося неизвестно где, но, во всяком случае, совершенно независимо от всякого мыслящего человеческого мозга. Вернувшись к материалистической точке зрения, мы снова увидели в человеческих понятиях отображения действительных вещей, вместо того чтобы в действительных вещах видеть отображения тех или иных ступеней абсолютного понятия» [7, с. 366-367].
Как видим, Энгельс занимает здесь более умеренную позицию, чем Гартман. С одной стороны, он указывает на то, что Гегель допускает диалектическое «саморазвитие понятия», а с другой - воздерживается от изложения тех выводов, которые из этого можно сделать вслед за Гартманом. Похоже, что в основном он молчаливо соглашается с ним, когда указывает на то, что этот процесс «самодвижения понятия», согласно Гегелю, происходит вечно и совершается «неизвестно где», но, во всяком случае, «совершенно независимо» от сознания человека, который мыслит. Возвращение к материалистической точке зрения означает в этом случае то, что признается существование только человеческих понятий, которые рассматриваются как «отображения действительных вещей», а вся онтологическая проблематика, связанная с объективностью диалектики категорий чистой мысли, отвергается. В соответствии с этим отвергается и сама идеалистическая интерпретация диалектики Гегелем, которая рассматривается им как «саморазвитие понятия» и в соответствии с которой в «действительных вещах» он видит «отображения тех или иных ступеней абсолютного понятия».
Неудивительно поэтому, что проблема объективности диалектики категорий чистой мысли, да и некоторые другие проблемы гегелевской «Науки логики» в нашей философской литературе специально не иссле-
довались на протяжении многих лет. Во многом это определялось теми целями и задачами, которые были связаны с критикой идеализма и религии, а также с диалектико-материалистической интерпретацией гегелевского философского наследия. Значительную роль сыграло в этом и догматическое отношение к «Философским тетрадям» В.И. Ленина. Дело в том, что в них диалектика категорий чистой мысли рассматривалась только с материалистической точки зрения и оценивалась как своего рода «мистика идей», в которой лишь угадывалась объективная «диалектика вещей».
Вопрос об объективности диалектики был очень важен для представителей марксистской философии, поскольку они рассматривали ее как диалектику природы и человеческой истории. Аналогичное понимание объективности диалектики они находили и у Гегеля, поскольку он говорил о том, что она «имеет силу во всех отдельных областях и образованиях природного и духовного мира» [1, с. 208]. Однако он называл ее всеобщей не с материалистической, а с идеалистической точки зрения. Всеобщей называли ее и представители марксистской философии, но они имели в виду при этом, что она проявляется в природе, обществе и человеческом мышлении как имманентно им присущая, но не имеющая той основы, которая в философии Г егеля называлась Абсолютной Идеей (Богом). Поэтому вопрос об объективности диалектики категорий чистой мысли не заслуживал, по их мнению, серьезного обсуждения как относящийся к идеализму и мистике. Учитывая это, они критиковали диалектику Гегеля, но все же видели в ней и некоторое рациональное содержание («зерно»), которое надо было найти, очистить и спасти, переведя его в материалистическое понимание природы и истории.
Если мы ограничимся только этим (материалистическим) пониманием объективности диалектики, то не сможем понять достаточно адекватно ни гегелевскую концепцию диалектики, ни содержание тех дискуссий и попыток интерпретации его философских взглядов, которые характерны для западной философской мысли. Дело в том, что те участники дискуссий по проблемам диалектики Гегеля, которые претендуют на адекватное понимание его мыслей, на защиту или критику его взглядов, рассматривают проблему объективности диалектики в контексте всей его философии и подходят к анализу его взглядов с точки зрения имманентной критики. В особенности это характерно для тех философов, которые сами стоят на позициях идеалистической философии.
Основное содержание философии Гегеля представляет собой систему, изложенную в виде «Энциклопедии философских наук». В первой части этой системы (в «Науке логики») на основе диалектического метода дается изображение Абсолютной Идеи (Бога) как вечной сущности всей Вселенной. Содержанием этого метода является диалектика категорий чистой мысли, которая в некотором смысле этого слова объективна, поскольку она осуществляется на основе свойственных ей закономерно-
стей, а ее содержанием является изображение вечной сущности всей Вселенной. Поэтому Гегель и называет ее Абсолютной Идеей (Богом) и переходит к рассмотрению тех явлений, которые к ней относятся. Используя содержание разработанной им «Науки логики» и опираясь на достижения известных ему наук, он создает вторую и третью части своей системы - «Философию природы» и «Философию духа».
Это предельно краткое изложение сути дела весьма абстрактно, но оно позволяет нам сформулировать ряд вопросов, которые возникают при рассмотрении данной темы. С одной стороны, согласно Гегелю, диалектика категорий чистой мысли является субъективной, поскольку она осуществляется в сознании человека, который мыслит, но, с другой - она является объективной по своему содержанию в указанном выше смысле и, кроме того, используется для объяснения тех явлений, которые относятся к изображаемой ею вечной сущности всей Вселенной. Но по вопросу об объективности диалектики категорий чистой мысли в указанном выше смысле среди исследователей философии Гегеля существуют серьезные разногласия. Одни из них полагают, что диалектика категорий чистой мысли на самом деле изображает вечную сущность мира в ее абстрактно-всеобщих формах и даже сама относится к этой сущности. Другие же видят в ней лишь своеобразную философскую теорию, которая создается Гегелем для изображения не реальной, а всего лишь воображаемой вечной сущности всей Вселенной, для объяснения тех явлений, которые якобы к ней относятся.
В связи с проблемой адекватного понимания мысли Гегеля в этом пункте возникают и две концепции, связанные с интерпретацией его философских взглядов. Одна из них заключается в том, что диалектика категорий чистой мысли является лишь созданием Абсолютной Идеи -этой высшей категории его «Логики», которую он рассматривает как изображение гипотетической вечной сущности всей Вселенной. Другая же заключается в том, что диалектика категорий чистой мысли и в самом деле является воссозданием вечной сущности всей Вселенной, которая по своей природе диалектична и проявляется в тех явлениях, которые к ней относятся.
Забегая вперед, отмечу, что вторая концепция в большей степени соответствует мысли Гегеля, согласно которой все явления природного и духовного мира оказываются в некотором смысле этого слова объективными, поскольку они относятся к вечной сущности всей Вселенной. К ней относится и содержание гегелевской «Науки логики», которая является, как он пишет, изображением Абсолютной Идеи (Бога) - «абсолютной и полной истины». А это значит, что сам процесс формирования гегелевской «Науки логики», несмотря на все его субъективные моменты, в некотором смысле этого слова объективен. С одной стороны, он является частью мирового процесса, а с другой - завершением многовекового пути развития всей предшествующей ему истории фило-
софской мысли. Недаром Гегель, говоря о содержании созданной им «Науки логики», называл его результатом творческой деятельности Мирового Духа и даже иногда в шутливой форме говорил своим слушателям: «То, что в моих книгах принадлежит лично мне, ошибочно»1.
Я не имею здесь возможности изложить другие вопросы, связанные с содержанием этой темы, отмечу только, что диалектика в философии Гегеля рассматривается как процесс и как теория этого процесса. То и другое обозначается одним термином и надо правильно различать те значения, которые в нем содержатся. Если мы не научимся делать это, то не сможем понять, о какой же именно диалектике в том или ином случае идет речь. Обычно в работах Гегеля да и тех, кто занимается их исследованием, термином «диалектика» обозначают диалектический метод, диалектику категорий чистой мысли, приложение ее результатов к анализу фактов опыта, относящихся к отдельным образованиям природного и духовного мира, а также те диалектические процессы, которые осуществляются в них.
В гегелевской «Науке логики», да и во всей его философии упомянутые значения термина «диалектика» настолько тесно взаимодействуют и переплетаются друг с другом, что разграничить и даже отличить их друг от друга с достаточной степенью адекватности очень трудно. Можно предположить, что Гегель был в состоянии сделать это, но в силу различного рода обстоятельств не изложил свою философию в достаточно ясной форме. Опубликованные при жизни его работы так и остались, по собственному его признанию, отчасти незаконченными, отчасти несовершенными. Что касается рукописей и записей лекций Гегеля, которые подготовлены к изданию и опубликованы его выдающимися учениками, то они в какой-то степени восполняют существующие пробелы, но адекватность их мысли Гегеля, если бы он участвовал в этом деле, все равно остается весьма сомнительной. С этим и некоторыми другими обстоятельствами связаны те многочисленные ошибки и недоразумения, которые существуют в изложениях, интерпретациях и оценках философии Г егеля.
Многое из того, что сказано, относится и к использованию Гегелем термина «Абсолютная Идея», который имеет в его философии ряд значений, связанных с понятием Бога как вечной сущности всей Вселенной. Абсолютная Идея в ряде случаев рассматривается Гегелем как творец природы, обладающий свойствами Мирового Духа и в конце концов рассматривается как Абсолютный Дух. Разобраться в соотношении этих терминов нелегко, но еще труднее определиться с тем, что обозначается ими в качестве объективных сущностей и какое содержание с ними связано. Что касается термина «Абсолютная Идея», то он используется в философии Гегеля в значении логической категории для обозначения
1 Цит. по работе А.В. Гулыги [3, с. 195].
вечной сущности всей Вселенной и в значении самой этой сущности, обладающей реальным существованием. То и другое в философии Гегеля обозначается одним термином, и надо правильно различать те значения, которые в нем содержатся. Но добиться этого очень трудно, поскольку Гегель, по сути дела, отождествляет их содержание в соответствии с принципом тождества мышления и бытия. Он говорит, например, о том, что «истинная объективность мышления состоит... в том, что мысли суть не только наши мысли, но и одновременно в-себе... вещей и предметного вообще» [1, с. 156].
Исследователям философии Гегеля важно знать и в соответствующих случаях понимать, когда термин «Абсолютная Идея» используется в значении логической категории для обозначения вечной сущности всей Вселенной, а когда он используется в значении самой этой сущности, обладающей реальным существованием, и при каких условиях их содержание совпадает, т. е. становится тождественным. Однако Гегель излагает содержание своих философских взглядов так, что в его работах трудно найти достаточно ясные и однозначные ответы на многие из тех вопросов, которые возникают у исследователей его творчества. К ним относятся и вопросы, связанные с проблемой объективности диалектики категорий чистой мысли.
В работах Э. Гартмана (1842-1906) высказывается мысль о том, что Гегель в «Логике» рассматривает диалектическое «самодвижение понятия (своей субстанции)» как «объективный мыслительный процесс» [8, s. 61]. А это значит, что Абсолютная Идея, согласно Гегелю, является результатом диалектики категорий чистой мысли не только в качестве логической категории, но и в качестве вечной сущности всей Вселенной. Тем самым Гартман приписывает Гегелю несостоятельную, по его мнению, «попытку диалектического самопорождения первоначала (самой субстанции! - Н. А.)» и называет ее ничем иным, как «кульминационным пунктом убийственной для разума софистики» [9, s. 459]. Он утверждает даже, что Гегель в «Логике» старается «проследить Идею в процессе ее вечного самопорождения из чистого бытия.» [9, s. 419].
В трудах Дж. Мак-Таггарта (1866-1925) высказывается несогласие с такой интерпретацией объективности диалектики категорий чистой мысли и отмечается, что она включает в себя ложное представление о том значении, в котором вообще возможно применение термина «объективный» к диалектике. Он полагает, что диалектика категорий чистой мысли объективна в том смысле, что она «всеобща и обоснована» как описание природы реальности, но она не объективна в том смысле, что «не существует иначе, как в мышлении» [10, р. 6-7]. Он собирается рассмотреть это положение подробнее в связи с концепцией нереальности времени и отмечает, что, «хотя диалектический процесс является обоснованным описанием реальности, реальность же сама по себе, в своей истиннейшей природе - не процесс, а стабильное и вневременное состояние» [10, р. 7]. А это значит, что диалектика категорий чистой мысли субъек-
тивна, поскольку она неадекватно воспроизводит «истинную природу реальности» - Абсолютную Идею, когда изображает ее как процесс, восходящий от одной логической категории к другой.
Перед нами две концепции объективности диалектики категорий чистой мысли. Одна из них относится к характеристике той позиции, которую занимает Гегель, а другая - к характеристике точки зрения самого Мак-Таггарта, который в связи с этим полагает, что Гегель ошибается, рассматривая диалектику категорий чистой мысли как адекватное изображение Абсолютной Идеи - вечной сущности всей Вселенной.
Как видим, две эти точки зрения на проблему объективности диалектики категорий чистой мысли, несмотря на существующие между ними расхождения, во многом совпадают относительно характеристики той позиции, которую занимает Гегель. Аргументы Гартмана и Мак-Таггарта интересны и заслуживают специального сравнительного анализа, но прежде чем сделать это, я попытаюсь осуществить иную и, по возможности, более рациональную интерпретацию той позиции, которую занимает Гегель. Это тем более целесообразно сделать, что в современной философской литературе преобладает точка зрения, что Абсолютная Идея рассматривается Гегелем как развивающаяся субстанция. Так, например, В.А. Малинин, характеризуя гегелевскую точку зрения, отмечает, что «субстанция - развивающееся начало» [4, с. 82]. Аналогичным образом поступает и Т.И.Ойзерман, который, говоря о глубоких диалектических догадках Гегеля, важнейшей из них считает, «идею развивающейся субстанции» [5, с. 193]. Но возникает такой вопрос: если субстанция, согласно Гегелю, развивается, то развивается ли она сама по себе («в-себе») или ее развитие означает лишь диалектический «переход» во внешнее наличное бытие (в природу)?
В.А. Малинин и Т.И. Ойзерман в своих работах не обсуждают этот вопрос, но В.А. Погосян, по сути дела, воспроизводит точку зрения Гартмана на содержание той позиции, которую занимает Гегель. «Согласно Гегелю, - пишет он, - абсолют есть не только и не столько начало, сколько результат. Интервал между началом и результатом (концом) Гегель понимает как развитие духовной субстанции» [6, с. 284-286]. Все это, разумеется, созвучно точке зрения Гартмана и отличается от позиции Мак-Таггарта, но вступает в противоречие с гегелевским определением Абсолютной Идеи (Бога) как вечной сущности всей Вселенной. Однако это противоречие исчезает, если мы принимаем во внимание то, что Абсолютная Идея развивается, согласно Гегелю, не сама по себе («в-себе»), а в своих конкретно-материальных формах. Точнее говоря, она лишь отображается, воспроизводится в них («светится видимостью»). С учетом этого легко понять и такое, например, высказывание Г егеля, которое не совпадает в полной мере с интерпретацией его философской точки зрения упомянутыми выше авторами: «Возникновение или становление субстанции, - пишет Гегель, - есть прямо переход во
внешнее или наличное бытие, в бытие для другого, и, наоборот, становление бытия есть возвращение в сущность» [2, с. 22].
Складывается впечатление, что Г егель, говоря о возникновении или становлении субстанции, вступает в противоречие со своим учением об Абсолютной Идее как вечной сущности всей Вселенной. Однако впечатление об этом противоречии устраняется, если мы принимаем во внимание то, что Абсолютная Идея как субстанция, согласно Гегелю, развивается не сама по себе («в-себе»), а в своих конкретноматериальных формах.
Список литературы
1. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. - Т. 1. Наука логики. - М., 1974.
2. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа // Соч. T.IV. - М., 1959.
3. Гулыга А.В. Гегель. - М., 1994.
4. Малинин В. А. Диалектика Гегеля и антигегельянство. - М., 1983.
5. Ойзерман Т. И. Диалектический материализм и история философии (Историко-филосфские очерки). - М.: Мысль, 1979.
6. Погосян В. А. "Феноменология духа" Гегеля как спекулятивная логика «в действии» // Философия Гегеля: Проблемы диалектики / отв. ред. Т.И. Ойзерман, Н.В. Мотрошилова. - М.: Наука, 1987. - С. 281-287.
7. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произв.: в 2 т. Т. 2. - М., 1955. - С. 339-382.
8. Hartmann E. v. Ueber die Dialektische Methode. - Berlin, 1868.
9. Hartmann E. v. Philosophie des Unbewussten. 8 Aufl. - Bd. 2. - Berlin,
1878.
10.McTaggart J. E. Studies in the Hegelian Dialectic. 2-nd ed. - Cambridge,
1922.
