CC BY
127
УДК 612.2:612.821:159.9.07
ПРОБЛЕМА ОБЪЕКТИВИЗАЦИИ ПСИХОЛОГО-ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ СОТРУДНИКОВ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РФ
Е. С. Черкасова
В статье рассматривается проблема объективизации психолого-психофизиологического состояния сотрудников Следственного комитета Российской Федерации с целью качественной и объективной диагностики хронического стресса, оказывающего негативное влияние на психофизиологический статус.
Ключевые слова: объективизация, психометрия, психофизиологическая диагностика, психофизиологическое состояние, хронический стресс.
Термин «объективизация» в экспериментальной психологии означает характеристику знания, обеспечивающего его доступность для проверки научным методом, достигаемым выработкой согласованного подхода специалистов к объекту и методу исследования Рассматривая в качестве цели исследования изучение психолого-психофизиологического состояния сотрудников Следственного комитета Российской Федерации (далее — СК РФ), важно понимать, что в ходе отборочных медицинских, психологических и психофизиологических мероприятий специалисты медицинского и психологического сервиса сталкиваются с ложью в ответах на вопросы, касающиеся самочувствия, состояния, настроения и т. д. Причина заключается в неуверенности в завтрашнем дне, страхе потерять работу, нежелании проявить слабость. При комиссионном обследовании ложь рассматривается как коммуникативный акт сознательного искажения или умолчания информации о своем психологическом, психофизиологическом и медицинском состоянии. В такой ситуации межличностного взаимодействия целью становится получение индивидуальной выгоды в виде прохождения дальнейшей службы без привлечения психологического и медицинского внимания.
В современной психологии и психофизиологии имеются оптимальные методы исследования, призванные реализовать объективную позицию в отношении лжи при прохождении разного рода мероприятий, касающихся профессионального и психологического отбора и освидетельствования. Исходя из приведенного выше определения объективизация состояния создается на основе областей психолого-психофизиологического знания: предметной (область психологии и психофизиологии, изучающей данные и конкретные объекты — состояния и ложь), психометрией (наука об измерении индивидуальных различий в диагностируемых переменных) и практикой использования психологического и психофизиологического знания. Практическая психодиагностика в объективизации состояния предполагает профессиональные навыки специалиста (психолог, психофизиолог), богатый опыт (клинический, психологический, житейский) и интуицию. Помимо этого объективизация при помощи психодиагностики и физио-
логической диагностики предполагает наличие определенного свода правил, применение психодиагностических инструментов, выполнение этических и профессиональных норм. В западной культуре и практике имеется направление, связанное с разного рода объективизациями. Профессиональные действия при этом осуществляет специалист-верификатор, который должен уметь квалифицировать условия обследования и изучения респондента, учитывать эти условия при сопоставлении индивидуальных данных с результатами исследования. Практическая объективизация состояния респондента предполагает также учет его мотивации на исследование и знание способов поддержания мотивационной основы исследования. Объективизация невозможна без умения оценивать состояние обследуемого, навыков сообщения информации испытуемому о нем самом, чуткости к его действиям, которые непроизвольно могут влиять на объективизацию. Важны также умения, знания, способности специалиста предоставлять информацию заказчику (ведомству, организации и т. д.).
В настоящее время существует несколько достаточно обоснованных классификаций психодиагностических методик, но среди них нет ни одной, позволяющей в полной мере решить проблему объективизации состояния, за исключением психофизиологических аппаратурных методик, лишенных человеческого фактора и субъективной оценки. Применимой к решению поставленной научной задачи можно считать классификацию В. В. Столи-на и др. 2, согласно которой проблема объективизации может быть решена следующими методами:
1) диагностическими, основанными на заданиях, предполагающих правильный ответ, либо на заданиях, где правильных ответов не существует. При условии наличия в них «шкал лжи» к данной категории можно отнести тесты на выявление личностных черт, а также диагностические, состоящие из заданий, характеризующихся лишь частотой (и направленностью) того или иного ответа, но не его правильностью. Личностные опросники (например, тест на определение акцентуаций характера К. Леонгарда, тест 16 PF Р. Кеттелла), имеющие «шкалы лжи», относятся к диагностическим методам;
2) вербальные и невербальные психодиагностические методики, в которых выявление именно вербальных и невербальных признаков в проявлениях лжи является крайне значимым и информативным в решении поставленной научной задачи. Вербальные методики так или иначе опосредованы речевой активностью участников. Составляющие эти методики задания апеллируют к памяти, воображению, системе убеждений, представлений, мотивам в их опосредованной языком форме, когда объективизация осуществляется через поиск и видение признаков лжи. Невербальные методики включают речевую активность только в момент получения инструкций, само же выполнение задания опирается на невербальные способности — перцептивные, моторные. Объективизация в контексте выполнения невербальных методик строится на признаках и сигналах лжи, например, мимических, речевых, пантомимических.
Касаясь той или иной классификации психодиагностических методик, применяемых для объективизации состояния, важно четко обосновать, по каким показателям можно судить о наличии или отсутствии симптомов хронического стресса и профессионального выгорания. Применение первой группы психодиагностических тестов, направленных на диагностику личностных характеристик, представляет решение проблемы объективизации достаточно очевидным: наличие специально разработанных и включенных в тестовый материал «шкал лжи» способствует решению научной задачи. Например, если показатели «шкалы лжи» до определенной цифры (балла, стена и т. д.) имеют место, то в соответствии с инструкцией теста специалист делает заключение о наличии/отсутствии лжи в ответах, касающихся душевного состояния испытуемых, их настроения, наличия апатии и т. д. Решение вопроса о том, насколько и с какой долей вероятности можно судить о точности объективизации результатов, по-прежнему остается в рамках приоритетного направления исследования и требует дальнейшей научной разработки. Критерием определения наличия лжи при использовании методик первой категории являются данные по введенным в тестовые материалы «шкалам лжи». Использование «шкал лжи», в свою очередь, является показателем качественной характеристики психологического состояния.
Применение для объективизации состояния второй категории методик (вербальной и невербальной) дополняет данные тестовой психодиагностики. Показателем наличия или отсутствия лжи будут признаки, установленные при наблюдении за поведенческими, вербальными и невербальными проявлениями. Они фиксируются специалистами на предмет их наличия. Например, «речевые признаки лжи: есть/нет»; «признаки со стороны вегетативной нервной системы: есть/ нет» и т. д. Необходимо также уточнить, что пометка об их наличии или отсутствии может быть уточняющей: «сильные, слабые, средние» проявления. Четкое обоснование критериев в этом случае невозможно, так как замерить невербальные проявления нельзя, их можно только увидеть, отследить, правильно интерпретировать и т. д. 3 Аналогично обстоит дело и с вербальными
признаками лжи. Например, голосовой модулятор речи практически применим крайне редко, характеристики голоса измерению подлежат, но технически сделать это весьма затруднительно.
Применение одного методического приема, методики является недостаточным для решения научной задачи объективизации состояния. Необходим выбор оптимальной психолого-психофизиологической модели, применение которой позволит решить научную задачу максимально быстро, корректно и прогностически точно за минимальный отрезок времени. Он осуществляется специалистом в зависимости от отрасли применения (набор кадров, периодический анализ состояния здоровья, физиологического статуса, направленное исследование на выявление скрываемой информации о состоянии здоровья и др. Основанием применения психолого-психофизиологической модели объективизации состояния служил положенный в основу состав методического комплекса (табл.).
Необходимо отметить, что общим для всех стандартизированных самоотчетов, примененных в комплексе психологических методов объективизации, является использование вербальных способностей респондента, а также обращение к его мышлению, памяти и т. д.
Шкальные техники предполагают оценку тех или иных объектов, например словесных утверждений, по выраженности в них качества, заданного определенной шкалой (обычно используют трех-, пяти-, семиточечные шкалы). Для установления лжи в ответах о состоянии здоровья и психологического самочувствия респондентов применяют особый вариант шкалирования — субъективную классификацию, предполагающую выявление субъективной структуризации объектов на уровне шкалы наименований.
При диалогических техниках учитывается, что специалист-психолог вступает в контакт с респондентом и достигает наилучших диагностических результатов за счет особенностей этого контакта, релевантных диагностической задаче. Применительно к объективизации состояния использование диагностических техник является наиболее приемлемым вариантом, необходимость включения которого в диагностический комплекс
Таблица. Психолого-психофизиологическая модель объективизации состояния
Компонентный состав модели Техники и методики
Психологические методы Стандартизированное наблюдение
Стандартизированные самоотчеты: тесты-опросники: «Методика определения психологических характеристик темперамента» (Р. Круизе, В. Блитчингтон, В. Футчер), «Тест-опросник определения акцентуаций характера Леонгарда-Шмишека», «Тест-опросник самоотношения (ОСО)» В. В. Столина, С. Р. Пантилеева; шкальные техники; методики классификации
Диалогические техники: беседы и интервью
Психофизиологические методы Аппаратурные методики: — экспериментальное включение в психофизиологический метод; — опрос с использованием полиграфа, психологических тестов и опросников, с акцентом на самоощущение и самооценку респондентов 4; — психофизиологические аппаратурные техники — БОСЛАБ, капнография 5; — психологическая интерпретация зарегистрированных физиологических параметров и поведенческих показателей
очевидна. Признаки лжи в максимальном значении обнаруживаются именно во время диалога. Основной задачей специалиста в контексте применения диалогических техник является способность к адекватному наблюдению, учитывающему весь комплекс возможных ошибок, затруднений, толкования увиденного и услышанного. Качество применения диалогических техник в решении задачи объективизации состояния во многом зависит от подготовки специалистов, опыта их практической деятельности, квалификации и мотивации. Использование диалогических техник в методическом комплексе, направленном на решение поставленной научной задачи, в обязательном порядке должно учитывать уровень доверия респондента к специалисту-психологу, мотивационную основу контакта, роль личности и др. Нельзя упускать из внимания, что ситуация диалогического психологического анализа (исследование, интервьюирование, психодиагностическая беседа) диктует построение контакта через призму экспертного метода, отвечающего принципам экспертизы.
Диалогические техники, включенные в психологопсихофизиологическую модель объективизации состояния, являются прежде всего вербальными — это психодиагностическая беседа, интервью. Психодиагностическая беседа проводится в несколько этапов, при этом поступательно преследуется цель объективизации состояния, параллельно решаются несколько научнопрактических задач, например таких, как выявление личностных характеристик, психопатологий, факторов риска и др. Последнее представляет неотъемлемую цель профессиональной деятельности практического психолога, занимающегося вопросами кадрового психологического сервиса. Интервью, в свою очередь, осуществляется различными методическими приемами, на основе чего строятся те или иные диалогические техники и методики, которые допустимо расположить на одной шкале, если за единое основание классификации принять меру вовлеченности в диагностическую процедуру самого психодиагноста и степень его влияния на результат психодиагностики. В то же время мера вовлеченности не может быть незначительной по определению. Это объясняется прежде всего тем, что существует правило: чем больше отстранен и «закрыт» психолог, тем меньше информации он получит, т. е. эмпатия выступает на первое место. Однако степень влияния психолога на результат психодиагностики должна быть минимальной, в противном случае нельзя говорить о качестве объективизации. Полное отсутствие субъективности невозможно, но стремление к этому — одна из обязательных задач практикующего специалиста. В ее решении на помощь приходят аппаратурные и объективные методики, тесты, обладающие наименьшей вовлеченностью психодиагноста в процедуру психодиагностики и минимальным влиянием его личности. На первый план выходят уровень профессиональной подготовки и компетентности и опыт практической работы именно с аппаратурными (психофизиологическими) методиками.
В психолого-психофизиологическую модель объективизации входят также самоотчеты, применение ко-
торых корректно, что обусловлено их стандартизацией и также минимальным влиянием психолога на испытуемого в момент их выполнения. Как правило, самоотче-ты имеют собственные опросники и шкальные техники, в которых личные качества психолога воплотились на этапе разработки модели, сама же процедура обследования, как и фиксация ее результата, оказывается во многом рутинной операцией и может выполняться при помощи лаборанта (не психолога).
Все остальное многообразие психодиагностических методов занимает промежуточное положение между двумя полюсами, образованными объективными тестами и диалогическими методами, направленными на решение выбранной научной задачи.
Важным моментом в применении психологопсихофизиологической модели объективизации является ситуация так называемой экспертизы во время прохождения этапа отборочных мероприятий (прием на службу в СК РФ, назначение на руководящую должность), когда респондент четко осознает, что подвергается экспертизе. Он старается ее достойно выдержать, для чего осознанно контролирует поведение, эмоции и ответы так, чтобы выглядеть в максимально выгодном свете, т. е. социально желательно. Перед психологом стоит задача распознать, максимально объективизировать весь комплекс полученной информации о респонденте в целях получения реальных характеристик, черт, особенностей, мотивации, факторов риска и многого другого, без влияния социально желательной лжи.
Экспертные методы в большей степени основаны на профессиональном опыте, психологической интуиции самого психодиагноста. Эти методы незаменимы везде, где не разработаны (или неизвестны) стандартизированные процедуры. Экспертные методы часто оказываются более эффективными по отношению к психическим явлениям, плохо поддающимися объективизации и чрезвычайно изменчивым явлениям, для которых сложно создать фиксированную операциональную модель (лживость, ложь, социальная желательность) 6 . Если экспертные методы применяет эксперт (специалист) высокой квалификации, они оказываются более надежным средством в случае индивидуальной диагностики, имеющей более высокие показатели объективизации. Важным моментом в данном вопросе является то, что глубокий экспертный анализ — необходимый первичный этап всякой стандартизированной процедуры. По мере стандартизации экспертные методики подлежат количественному обоснованию.
Достоинство любого измерительного метода (опрос с использованием полиграфа, психофизиологического аппаратного метода БОСЛАБА, капнографии и т. д.), психолого-психофизиологической модели объективизации — это, прежде всего, объективный характер самой процедуры, возможность перепроверки, автоматического обсчета данных. Объективность в данном случае обеспечивается компьютерным оснащением и психометрическим измерением психофизиологических показателей 7.
Применение именно психолого-психофизиологи-ческой модели объективизации состояния, по сравнению с разрозненными техниками, тестами, методиками повышает объективность данных. Полученные эмпирические данные можно группировать, устанавливая высокий, средний и низкий уровни объективизации. Средние значения по этим уровням становятся критериями. Использование психолого-психофизиологической модели объективизации на практике позволит получить материал, объективно отражающий состояние хронического стресса, психологические и психофизиологические характеристики сотрудников СК РФ. Составные части психолого-психофизиологической модели объективизации соответствуют нормативной регуляции, что позволяет увеличить точность объективизации. К нормативной регуляции относятся измерительные и экспериментальные методы.
Измерительные методы должны удовлетворять таким требованиям, как:
а) однозначная формулировка цели, предмета и области применения методики. Цель использования результатов конкретизирована для прогноза успешности профессиональной деятельности, принятия административного решения о зачислении на службу, проведения психологических и психофизиологических восстановительных мероприятий и т. д. Предмет, диагностический конструкт (концепт) сформулирован в теоретических понятиях и соотнесен на теоретическом уровне с системой релевантных концептов. Четко выделена область применения, под которой подразумевается определенная социальная среда, контингент испытуемых (пол, возраст, образование, профессиональный опыт и т. д.);
б) процедура проведения задана в виде однозначного алгоритма;
в) процедура обработки включает статистические методы подсчета, позволяющие получать определенные значения (баллы, единицы измерения, стены и т. д.). Выводы (диагностические суждения) на основе значений сопровождены указаниями на наличие определенного уровня статистической достоверности выводов;
г) тестовые шкалы проверены на репрезентативность, надежность и валидность в заданной области применения;
д) процедуры, основанные на самоотчете, снабжены средствами контроля за достоверностью, что позволило группировать полученные данные по уровню лжи и объективизации: высокий, средний, низкий;
Экспертные методы основаны на таких требованиях, как:
а) сформулированность цели, задачи, предмета и области применения психофизиологических методик, таких, как опрос с использованием полиграфа (ОИП),
метод биобратной связи — БОСЛАБ, капнография. Оговорены требования к квалификации специалиста;
б) инструкции по применению методов официально утверждены на уровне государства (Минздравсоц-развития России) и ведомства (СК РФ);
в) наличие процедуры обработки результатов включает в себя такое документирование, как сохранение на электронных носителях и в базах психофизиологических приборов, что позволяет в любой момент и на любом этапе перепроверить полученный результат другому специалисту;
г) возможность воспроизведения (повторения) пользователями-разработчиками нормативного исследования по измерению экспертной согласованности на эталонном наборе данных;
д) ведение головной организацией обобщенного банка данных результатов прохождения исследования, а также обеспечение подготовки специалистов, их переподготовки, дальнейшее продление лицензии на деятельность.
Исходя из рассмотренных требований можно сделать вывод, что предложенная в данной научной статье психолого-психофизиологическая модель объективизации состояния удовлетворяет указанным требованиям, что позволяет считать ее профессиональным психодиагностическим комплексом. Усовершенствование психолого-психофизиологической модели объективизации состояния и проведение дальнейших этапов в ее апробации представляет цель дальнейших научных исследований в области объективизации.
1 Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб., 2001. С. 307.
2 Карелин А. В. Большая энциклопедия психологических тестов. М., 2006. С. 7-10.
3 Черкасова Е. С. Аспекты применения психофизиологического метода детекции лжи // Сборник научных статей НГПУ Новосибирск, 2004. С. 241-248.
4 Черкасова Е. С. Социально-психологические особенности объективизации лжи субъектов будущей деятельности на основе ее детекции: автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 2000. С. 24.
5 Cherkasova E. S. Socio-psychological characteristics of the objectification of lies based on the detection. KG., 2011. Р. 98-100.
6 Гришин О. В., Турсин Ю. А., Черкасова Е. С. Профессиональный стресс как причина формирования синдрома эмоционального выгорания у сотрудников Следственного комитета РФ // Вестник НГУ Серия «Право». 2012. Т. 8. Вып. 2. С. 148-159.
7 Гришин О. В., Турсин Ю. А., Черкасова Е. С. Преодоление синдрома эмоционального выгорания и избыточного стресса в деятельности сотрудников Следственного комитета РФ на основе психолого-психофизиологической модели саморегулирования и самовосстановления // Там же. С. 192-197.
