CC BY
41
ФИЛОЛОГИЯ И КУЛЬТУРА. PHILOLOGY AND CULTURE. 2016. №1(43)
УДК 821.512.145
ПРОБЛЕМА НАЦИОНАЛЬНОГО В ТРУДАХ ТАТАРСКИХ УЧЕНЫХ И ПУБЛИЦИСТОВ НАЧАЛА XX ВЕКА
© Марсель Ибрагимов, Алсу Киямова
ETHNIC ISSUES IN THE WORKS OF TATAR SCHOLARS AND PUBLICISTS IN THE EARLY TWENTIETH CENTURY
Marsel Ibragimov, Alsu Kiyamova
The article investigates ethnic issues, raised in the works of Tatar scholars and publicists in the early twentieth century. It analyzes the discussion about national identity of the Tatars in journal publications of the early twentieth century (the debates between supporters of Turkism and Tatarism) and theoretical concepts of the national element in the works by G. Ibragimov, D. Validi, G. Gaziz (G. Gubaidullin), G. Sharaf, G. Battal and S. Maksudi.
The article also identifies theoretical sources of the concepts "the national element": the works of European (Stewart Mil, George of Jelinek, Ludwig Gumplovich), Russian (V. Danevsky) and Tatar (K. Nasyri, Sh. Mardzhani) scientists.
The scientific novelty of this research is in defining the content of the concepts "millat" and "milliyat". The comparative study of the works by Tatar scholars enabled us to establish that the concept "milliyat", which means a national feeling, a national idea, common language, religion and culture, is fundamental to the concept of national identity for Tatar scholars of the early twentieth century. The volume of the concept "the national idea", found in the articles of the Tatar scholars, means a way of integration into community of nations through language and cultural distinctions. The national idea, in the understanding of the Tatar scholars, is not a closed structure but an open one, providing opportunities for international dialogues.
The idea of complementarity of civil and national identity is established on the basis of the articles by D. Validi, S. Maksudi, G. Iskhaki. Under conditions of territorial and social integration of the Tatars into the Russian statehood, the former is understood as one of the foundations for education of the nation. Tatar scholars and publicists consider national identity, expressed in language and cultural traditions, to be a basis for preserving cultural diversity of Russia through ethnic distinctions.
Keywords: national, nation, national identity, national idea, Tatar culture.
В статье исследуется проблема национального в трудах татарских ученых и публицистов начала XX века.
Анализируется дискуссия о национальной идентичности татар в публицистике начала XX века (полемика между сторонниками тюркизма и татаризма), теоретические концепции национального в трудах Г. Ибрагимова, Д. Валиди, Г. Газиза (Г. Губайдуллина), Г. Шарафа, Г. Баттала, С. Максуди.
Определяются теоретические источники концепций национального татарских ученых: труды европейских (Стюарт Миль, Георг Еллинек, Людвиг Гумплович), русских (В. Даневский), татарских (К. Насыри, Ш. Марджани) ученых.
Научная новизна статьи состоит в определении содержания понятий «миллэт» и «миллият». На основании сравнительного изучения трудов татарских ученых установлено, что основополагающим в концепциях национальной идентичности татарских ученых начала XX века является концепт «миллият»: основывающееся на общности языка, религии, культуры национальное чувство, национальная идея.
Определяется объем понятия «национальная идея» в статьях татарских ученых: способ интеграции в сообщество наций через языковые и культурные различия. Национальная идея в понимании татарских ученых не замкнутая, а открытая структура, открывающая возможности для межнациональных диалогов.
На основании изучения статей Д. Валиди, С. Максуди, Г. Исхаки устанавливается представление о взаимодополнении гражданской и национальной идентичностей. Первая в условиях территориальной и социальной интегрированности татар в российскую государственность рассматривается как одна из основ просвещения нации. Национальная идентичность, выражаемая в языке, культурных традициях, понимается татарскими учеными и публицистами как основа сохранения культурного многообразия России через национальные различия.
Ключевые слова: национальное, нация, национальная идентичность, национальная идея, татарская культура, публицистика.
В трудах деятелей татарской культуры начала XX века научный дискурс о национальном оказывается сопряжен с публицистическим. На страницах татарских журналов татарские ученые не только рефлексируют о национальном, но одновременно высказываются об актуальных проблемах татарской нации (проблемы татарского языка, системы национального образования, религии).
Одним из дискутируемых в начале XX века вопросов был вопрос о национальной идентичности татар. Основная полемика по этому вопросу развернулась между сторонниками тюркизма (последователями идей И. Гаспринского) и поборниками идеи татаризма, наиболее ярко представленной в трудах Г. Ибрагимова.
Полемизируя на страницах журнала «Шура» с Хасаном Гали, автором статьи «Без терекмез» («Мы тюрки»)1, Г. Ибрагимов, в частности, рефлексирует по поводу этнонима «татары».
Ученый пишет о его (этнонима) распространенности у других народов как слова, идентифицирующего татар: «Эммэ аца карап2, hич бер вакыт бездэн „татар" дигэн CYЗ алына алмас. Ул яцлыш булыр, бетен денья аньщ яцлышлыгын белер, аныц зур эфэте дэ булыр, шул хэлдэ дэ ул алышдырыла алмас. Ченки ул мэхаль бер эш. Андый бер мэртэбэ бирелгэн исемлэрне яцлыш булса да, ЭYвэлгечэ дэвам иткэнлегенэ эдэмлэрдэ, фэнни истилахларда, миллэтлэрнец, мэмлэкэтлэрнец - хэттэ Америка шикелле бетен бер кыйтгъэлэрнец - исемлэрендэ денья тулы мисал» [ИбраИимов, с. 10].
Ученый не отрицает принадлежности татар к тюркскому миру, но указывает на грозящую нивелированием национальной идентичности (языковой, культурной) самоидентификацию исключительно как тюрок: «Терек нэме - славян, герман, романнар кебек - гомуми бер исем булып, соцгылар эчендэ тердле исемлэр белэн йергэн эллэ ничэ миллэт булдыгы кебек, терек (теркеме) дэ терле исемлэр белэн йертелгэн кавемнэргэ аерылган. (Димэк), хас исемебезне ташлап, ,,терек" дип атала башласак, без башка терек кабилэлэре белэн исемдэ аерыла алмыйбыз» [ИбраИимов, с. 14].
Этноним «татары» выделяет, по мнению Г. Ибрагимова, татар как часть многообразного
1 Данная статья опубликована под псевдонимом «Терек угълы».
2 Имеется в виду потенциальное научное доказательство ошибочности этнонима «татары».
(объединяющего множество языков и культур) тюркского мира и одновременно интегрирует татар в сообщество наций: «Миллэтлэр эчендэ без татар миллэте аталып китеп утырабыз. Тарихньщ меназэрэсе бу бер мэртэбэ бирелгэн hэм гомумчэ танылган исемне алыштыруда - ачык яцлыш булса да - мен мэртэбэ гаж;издер» [ИбраИимов, с. 13].
Сходные идеи об этнониме «татары» высказывает в своей статье «Миллэтне билгелэY» Г. Баттал [Баттал-Троиский]. Татарский ученый-литературовед, автор книги по теории литературы «Нэзарияте эдэбия» (1913), Г. Баттал, как и Г. Ибрагимов, выступает как поборник «татариз-ма». Распространенность среди татар иных самоидентификаций (мусульмане, тюрки, ногайцы) ученый объясняет негативной оценочностью, которую приобрел этноним «татары» начиная с середины XVI века (после падения Казанского ханства): «Исем мэсьэлэсенэ килсэк, ,,болгар" исеме онытылды, „татар" исеме ,,жидъ", ,,дуцгыз", ,,подлец", „негодяй" CYЗлэре ^к CYгеш вэ тэхкыйр (хурлау) CYзе булып эверелде. Бу хэлдэ, яhYДи ,,жидъ" CYзен, поляк ,,ляхъ" CYзен ишетэсе килмэгэн кYк, татар да ,,татар" исемен ишетергэ телэми вэ аннан нэфрэт итэ, „татар!" дип хитаб (мерэ^эгать) кылган кешегэ чын кYцеленнэн рэн^и башлады» [Баттал-Троиский, с. 150].
Автор статьи ссылается на авторитет татарских просветителей XIX века (Ш. Марджани, К. Насыри), выступавших против тех татар, которые отчуждаются от этнонима «татары», предпочитая именоваться мусульманами или ногайцами. Разделяя их позицию, Г. Баттал пишет: «„Татар" CYзеннэн нэфрэт бездэ hэрбер сыйныф арасында бар; гимназиянец соцгы сыйныфларын-да укучы бер татар кызы, Yзенец миллиятен анык белми; Yзен „мусульманка" дип йери. ,,Без бит татар" дисэц, ,,татар" дигэн CYЗ эллэ нинди грубый CYЗ, мин аны яратмыйм, ди. Дэхи гимназияне бетереп татар арасында берничэ ел мегаллимэлек иткэн бер татар кызы да „татар" дигэн CYЗДЭн ^ирэнэ, ике CYЗнец берендэ ,,меселман" CYзен кабатлый, хэтта ,,меселман теле" дип тэ сейли бугай...» [Баттал-Троиский, с. 152].
Национальную идентификацию Г. Баттал считает основополагающей: «Без ,,Иннэд-динэ гыйцдэллаЬил-ислэм" („АллаИ каршында бер дин - ислам дине генэ бар") мефадынча (мэгънэсе буенча) ,,меселман" була белербез,
лэкин зоhурыбыз (барлыкка килYебез) вэ каныбыз игътибары белэн без нугай да, меселман да тYгелбез, без терек дигэн киц исемгэ керэбез, лэкин без монда, Русиядэ татарбыз, русныц славян булуы, рус булуына манигъ булмаган (тыймаган) кебек, безнец терек булуыбыз татар булуыбызга менафи (каршы) тYгел, без хэзер „меселман" ,,терек" ,,нугай" тагын эллэ нэрсэлэр дип сеекле миллэтебезнец башын кацгыратмыйк (бутамыйк), без Yзебезне Y3 исемебез белэн атыйк; деньяда бетен миллэт Y3 миллиятен мец терле чаралар белэн ескэ чыгарырга тырышкан хэлдэ, без миллиятебезне билгели алмыйча, саташмыйк» [Баттал-Троиский, с. 152-153].
В трудах татарских ученых начала XX века высказывалась идея, согласно которой, нация обретает свою идентичность через языковые и культурные различия как часть сообщества наций.
Так, Г. Ибрагимов в статье «Теллэре башка булса да, ^целлэре бер»3, подчеркивая роль языка как основы национальной идентичности и рассуждая об идентичности тюркских литератур, утверждает, что каждая из них в процессе своего исторического развития обретает свою самобыт-ность4, понимаемую как выражение национального духа (тат. «рух»).
Г. Газиз (Г. Губайдуллин) в ответе на вопросы анкеты, опубликованной в журнале «Ац» в 1913 году, дает свое определение нации: «Миллиятнец асыл тарихи ганганэлэргэ (сYЗнец кешедэн-кешегэ кYЧYе), хатирэлэргэ терэлгэн була: ягъни бер миллэттэн булган кешелэр бер-берсенец якынлыгын хис итэлэр, hэркайсыныц бабасыныц бабалары вэ нэселлэре бер дошманга дошман, бер дуска дус, бер жирдэ торганга яисэ бергэ кYчеп йергэнне халык тарихи жырлары кыяфэтендэ кYцелдэ саклыйлар. Шулай итеп, без миллияткэ хэзер рухи бер тэгъриф бирэбез: миллият тарихи ганганэлэре бер булып берлек хис иткэн адэмнэрнец ^ыеныдыр» [Газиз, 1913, № 8, с. 138].
Ключевым в нем является понятие «историческая память» («тарихи ганганэ5»): националь-
3 Впервые опубликована в журнале «Ац» (1916, № 5).
4 Именно это слово использует Г. Ибрагимов применительно к казахской литературе: «Бу кенгэ казакъ халкы Yзенец кенкуреше, хэят ихтыяжлары белэн башка терки кэбилэлэрдэн бик нык аерылалар. Бу халыкныц рухында бик куэтле самобытности бар. Боларныц халык эдэбияты башка Ьичбер терле кабилэнекенэ охшамас дэрэжэдэ бай Иэм зурдыр» [Ибраhимов, с. 229].
5 Слово «ганганэ» имеет значение «слово, передаваемое от человека к человеку». В определении Г. Газиза
ность, по Г. Газизу, это чувство единения, основывающееся на памяти о прошлом.
Развивая свои мысли и представляя читателю обзор точек зрения европейских и русских ученых по вопросу национального (Стюарт Миль, Георг Еллинек, Людвиг Гумплович, В. Данев-ский), ученый выделяет факторы национальной общности: «Миллэт - тарихи ганганэлэре бер булып, YЗ араларында берлек хис кылган, бер юл тоткан - бергэ хэрэкэт иткэн hэм бер даирэдэрэк яшэгэн яисэ тарихта ^п вакыт бергэ торган, асыл теллэре бер булган ифрат адэмнец жэмгыятедер» [Газиз, 1913, № 22, с. 397].
В ответе на вопрос о роли национального в прошлом и современности («Миллиятнец тарихта вэ хэзерге хэяттэ (тормышта) тоткан урыны?»), Г. Газиз высказывает мысль о нации как идее: «Миллиятнец тарихта вэ хэзерге хэяттэ (тормышта) тоткан урыны? Yткэннец карацгылыгы арасында бер теркем кешене падишаhлык тэртиб кылган халэтлэрендэ тотып алабыз: бу халык бер жиргэ утырган яисэ бер мэгълYм жиргэ кYчеп йерYе яисэ ЭYвэлге Ватаныннан яца жир, яца су, яца бэхет эзлэр ечен кYчеп йери. Бу халык бер терле югарыгы куэткэ буйсынган. Бу халык бергэ тора, бергэ кYчэ, бергэ зэхмэт чигэ, бер-берсен бик яхшы белэ.
Бу халык Yзенец гадэтлэре, йолалары белэн тора, бер дошман белэн сугыша, бетен мэшэкатьне бер теркем кеше бергэ чигэлэр. Менэ боларда бер тесле уй ясала: ченки болар ^п меhим эшлэр турысында бергэ уйларга мэжбYPлэр. Боларда бертесле жырлар туа, бертесле кейлэр чыга, ченки болар бертерле тойгылар белэн бертерле хозур (рэхэтлек) тою белэн бер-берсенэ бэйлэнгэннэр. Болар бертесле дэ сейлэшэлэр.
Менэ шулай торган вакытта бу теркем Yзенэ бер идея ясый, бер фикер тэртиб итэ» [Там же].
Каждая нация, считает Г. Газиз, имеет свою национальную идею, которая в процессе исторического развития обогащается другими идеями. Национальная идея представляется Г. Газизу не как замкнутая на самой себе, а как открытая для других идей: «Лэкин яхшы миллият hичбер вакытта бер фикер, бер идея, бер гомум мэдэният тудыру белэн калмый, алар аны яцартып тора, яхшыларын чит миллиятлэрдэн ала» [Там же].
В научных рефлексиях татарских ученых начала XX века о национальном существенно разграничение понятий «миллэт» и «миллият». Известный татарский лингвист Г. Шараф, отвечая
смысл этого понятия устанавливается через слово «хатирэ» (воспоминания).
на вопросы анкеты, пишет: «Нэселлэре бер, тарихлары бэйлэнгэн, теллэре якын халыклар бер миллэт тэшкил итэлэр. Шул халыклардагы бер-беренец якынлык тойгысы бер-берсе илэ (белэн) бэйлэнгэнлеклэрен хис шулэре миллият дип атала» [Шэрэф, с. 40].
«Миллият» определяется ученым как чувство (тат. «тойгы») родства, близости друг другу. «Миллият», таким образом, является понятием психологическим, это национальное чувство, основывающееся на общности языка, происхождения и истории: «Миллиятнец эсаслары ^зенчэлеклэре) тэгърифтэ (ацлатмада) эйтелгэнчэ, тел якынлыгы, нэсел якынлыгы вэ тарихи кардэшлектер» [Шэрэф, с. 41].
В опубликованной в 1914 году в Оренбурге книге «Миллэт вэ миллият» Д. Валиди пишет о «миллият» как о синтетическом единстве: «Ул хэлдэ миллиятне ,,кан, дин, тел, гадэт вэ ганганэ кеби эсасларныц берлеге сэбэпле бергэ ^ыелган бер ^эмгыяте инсания" диеп тэгъриф итсэк, шаять ялгышкан булмамыз» [Вэлиди, с. 41].
Суждения Д. Валиди о национальном во многом созвучны размышлениям Г. Газиза. Автор книги пишет о национальном как об идее: «Тэназыге бэка, хэят вэ истикълял юлында деньяныц астын-есткэ китереп бетерYче, ^имерYче, тезYче, очыручы, YPчетYче... элхасыйльб, бетен силсилэи тарихияне ошбу булган шэкел вэ тэртип Yзрэ тезэтYче вэ сэйярымызныц естенэ хэзерге хэлендэ тотучы гамэллэрне, ^этлэрне эзлэгэндэ без миллият идеясенэ бу эшлэрдэ иц ^п галякадар кYрэмез» [Вэлиди, с. 42].
Каждая нация, считает Д. Валиди, участвует в общей истории человечества, которую ученый образно сравнивает с плывущим пароходом (нации в этом сравнении уподобляются пассажирам, свободно и хаотично перемещающимся по палубе, но одновременно движущимся вместе с пароходом в одном направлении).
Особое место в трудах татарских ученых и общественных деятелей занимает вопрос о положении татар в России, об отношениях русской и татарской культур. «Без, - пишет по этому поводу Д. Валиди, - Русия кул астында бер миллэте мэх^мэ (хекем астында буйсынып торган миллэт). Эгэр дэ русларныц безнец естемездэге хакимияте рус кануны, рус хекеме астында булуумыздан вэ хе^мэт теле рус теле булуумыздан гыйбарэт булса иде, ул вакытта безнец каршымызда хаким уларак фэкать рус хе^мэте торыр иде. Лэкин без рус кануны, рус хекеме астында гына тYгел, бэлки аныц естенэ рус мэдэнияте, рус игътисады, рус эдэбияты хекеме астындамыз. Шуныц ечен безнец каршы-
мызда канун вэ хекем иясе булган рус хе^мэте генэ тYгел, мэдэният, эдэбият, вэ и^тисадый кYЭткэ малик рус миллэте дэ бар. Руслыкныц бу ике терле хакимиятенец соцгысы, элбэттэ, куэтлерэк вэ эhэмиятлерэк» [Вэлиди, с. 73].
В условиях политической зависимости, территориальной и социальной интегрированности татар в российскую государственность национальное развитие, считает Д. Валиди, невозможно без гражданской идентификации, открывающей для татар перспективы в образовании и культурном просвещении: «Безгэ бу хэлдэ ике ноктага карап тырышырга кирэк: беренче, миллиятне сакларга. Бу, элбэттэ, кэлэпYш, комганны саклау тYгел, югарыда сейлэнгэн милли эсасларны саклау вэ заманга муафыйк CYрэттэ саклау. Буныц ечен милли мэктэп, милли эдэбият, мили сэнгать кирэк. Икенче: Русия мэмлэкэтенец бер гражданы булу. Элбэттэ, буны милли мэктэп вэ милли эдэбият кенэ тээмин итэ алмый. Буныц ечен без рус мэктэбе, рус эдэбияты илэ азыкланырга кирэк» [Вэлиди, с. 74].
О гражданской идентификации татар неоднократно высказывались и известные татарские публицисты и общественные деятели. Оценивая концепцию нации в трудах С. Максуди, А. Ха-бутдинов пишет: «Здесь он (С. Максуди - М. И., А. К.) выступил сторонником классического французского определения политической нации как общности граждан государства. Максуди утверждал, что ,,в каждом государстве есть, так сказать, политический титул - американец, француз и т. д., но в каждом государстве существует масса национальностей, которые во имя своих традиций, своих особенностей быта, которые у них существуют, отстаивают и будут отстаивать свои традиции, и в этом смысле я татарин и защищаю свой быт - но политически я русский гражданин"» [Хабутдинов, с. 248].
Проблема социально-культурного положения татар в России была одной из основных и в трудах Г. Исхаки, статьи которого печатались не только в татарских газетах и журналах, но и в русской периодической печати.
Оценивая положение татар в современном российском обществе, Г. Исхаки на страницах журнала «Национальные проблемы» (1915, № 1) писал: «К сожалению, и по сей час в ходу старые представления о мусульманах, до сих пор не перестали мерить нас старым екатерининским аршином, расценивать вышедшими из употребления ассигнациями. Глубоко несправедливое отношение к нашим ценностям, способное вызвать неожиданные крупные недоразумения, покоится, по нашему мнению, на тех ненормальных прояв-
лениях внимания к нам. Какими дарит нас русская печать: нами преимущественно интересуются миссионеры и востоковеды; но первые из них по своей профессии не могут относиться объективно ко всему, что мы делаем и что творим... Вторая категория, способная мыслить только археологически, не может оценить по достоинству результатов культурного творчества ранее чем через 300 лет, а русская интеллигенция, нормально мыслящая, с объективными мерилами, никогда к нам не приходила, не проявляла к нам ни дружбы, ни вражды» [Исхакый, с. 313-314].
В этой статье Г. Исхаки выступает как публицист, переживающий за судьбу татарской нации и подчеркивающий роль интеллигенции в распространении знаний о татарах в русском мире: «Наша же многочисленная интеллигенция, поглощенная работой среди своего народа, не могла первая прийти к русскому обществу. Она предпочитала молчать, отчасти преднамеренно, отчасти под давлением внешних причин; но теперь, когда перед русской общественной мыслью ставятся на очередь национальные проблемы, мусульманская интеллигенция, как органическая часть своего народа, не может остаться посторонним зрителем и, мобилизовав свои слабые силы, должна принять посильное участие в ознакомлении русского общества со своими национально-культурными чаяниями и стремлениями, а также способствовать развитию добрососедских отношений между различными народностями Империи на почве взаимного понимания и взаимного уважения» [Исхакый, с. 314].
Научные рефлексии татарских ученых о национальном, их размышления о национальной идентификации татар были частью общественной дискуссии, обусловленной не только подъемом татарской культуры начала XX века, но и повышенным вниманием к национальному в европейской и русской культуре. Татарские ученые и общественные деятели своими выступлениями вписывались в эту область европейской гуманитарной мысли и одновременно развивали традиции татарских ученых-просветителей XIX века (Ш. Марджани, К. Насыри).
Суждения татарских ученых о национальном не ограничивались исключительно научной рефлексией: в большинстве случаев это было стремление к национальной самоидентификации, к определению положения татарской нации прежде всего в российском политическом и культурном пространстве.
Список литературы
Хабутдинов А. Формирование нации и основные направления развития татарского общества в конце XVIII - нач. XX вв. Казань, 2001. 383 с.
Баттал-Троиский Г. Миллэтне билгелЭY // Мэктэп. 1913. № 6. С. 149-153.
Вэлиди Щ. Миллэт вэ миллият // Ждмал Вэлиди: эдэби hэм тарихи-документаль жыентык (Джамал Ва-лиди: литературный и историко-документальный сборник). Казан: ^ыен, 2010. C. 37-87.
Газиз Г. Миллэтне ничек тэгъриф кылырга // Ац. 1913. № 8. C. 137 - 138.
Газиз Г. Миллэтне ничек ацлыйсыз? Мекэдэмэ // Ац. 1913. № 22. C. 395-398.
Щан Шэрэф. Ничек ацларга? // Ац. 1914. № 2. C. 40-42.
Ибраhимов Г. «Без кем?» бэхэсе // Г. Ибраhимов Миллэт. Тел. Эдэбият: Сайланма хезмэтлэр. Казан: Мэгариф, 2007. C. 9-10.
ИбраЫмов Г. Без - татармыз // ИбраЬимов Г. Миллэт. Тел. Эдэбият: Сайланма хезмэтлэр. - Казан: Мэгариф, 2007. C. 11-14.
ИбраЫмов Г. Теллэре башка булса да, куцеллэре бер // Ибраhимов Г. Эсэрлэр: 8 томда. Т.5: Эдэбият hэм сэнгать турында мэкалэлэр, хезмэтлэр (19101933). Казан: Татарстан китап нэшр., 1978. C. 225233.
Исхакый Г. Эсэрлэр: 15 томда. Т. 7: Публицистика (1915-1916). Казан: Татар. кит. нэшр., 1998. C. 312-314.
Шэрэф Щ . Ничек ацларга? // Ац. 1914. № 2. C. 40-42.
References
Battal-Troiskii, G. (1913). Milhtne bilgebY [The Definitions of the Nation]. Mэktэp, 6, pp. 149-153. (In Tatar)
Gaziz, G. (1913). Milbtne nichek tэg"rif kylyrga [How Can We Define the Nation]. Ац, 8, pp. 137-138. (In Tatar)
Gaziz, G. (1913). Milbtne nichek a^yisyz? Mвkэdэmэ [How Do You Understand the Nation? Preface]. Ац, 22, pp. 395-398. (In Tatar)
Ibrahimov, G. (1978). Telhre bashka bulsa da, k^elbre ber. [They Have Different Languages but One Soul]. Ibrahimov G. Эsэrlэr: 8 tomda T.5: Эdэbiiat hэm sэngat' turynda mэkalэlэr, khezmэtlэr (1910-1933). Pp. 225-233. Kazan, Tatarstan kitap mshr. (In Tatar)
Ibrahimov, G. (2007). Bez - tatarmyz [We Are Tatars]. Ibrahimov G. Milbt. Tel. Эdэbiiat: Sailanma khеzmэtlэr (pp. 11-14). Kazan, Mэgarif. (In Tatar)
Ibrahimov, G. (2007). "Bez kem?" bэkhэse ["Who We Are?" Dispute]. G. Ibrahimov Milbt. Tel. Эdэbiiat: Sailanma khеzmэtlэr (pp. 9-10). Kazan, Mэgarif. (In Tatar)
Iskhakyi, G. (1998). Эsэrlэr: 15 tomda [Literary Works: 15 Volumes]. T. 7: Publitsistika (1915-1916). Pp. 312-314. Kazan, Tatarstan kitap mshr. (In Tatar)
Khabutdinov, A. (2001). Formirovanie natsii i osnovnye napravleniia razvitiia tatarskogo obshchestva v
kontse XVIII - nach. XX vv. [Formation of the Nation and the Main Directions in the Development of Tatar Society in the Late Eighteenth and Early Twentieth Centuries]. 383 p. Kazan', 2001. (In Russian)
Sharaf (1914). Nichek a^arga? [How do You Know?] Ah, 2, pp. 40-42. (In Tatar)
Ибрагимов Марсель Ильдарович,
кандидат филологических наук, доцент,
Казанский федеральный университет, 420008, Россия, Казань, Кремлевская, 18. mibragimov 1000@mail.ru
Киямова Алсу Ильдаровна,
магистрант,
Казанский федеральный университет, 420008, Россия, Казань, Кремлевская, 18. Юкси_001@mail.ru
Vэlidi, Ж;. (2010). Millat va milliiat [Nation and National Character]. Жamal Vэlidi: эdэbi hэm tarikhi-dokumental' ^yentyk (Dzhamal Validi: literaturnyi i istoriko-dokumental'nyi sbornik) [(Jamal Validi: Literary, Historical and Documentary Collection)], pp. 37-87. Kazan, Ж^п. (in Tatar)
The article was submitted on 24.01.2016 Поступила в редакцию 24.01.2016
Ibragimov Marsel Ildarovich,
Ph.D. in Philology, Associate Professor, Kazan Federal University, 18 Kremlyovskaya Str., Kazan, 420008, Russian Federation. mibragimov1000@mail.ru
Kiyamova Alsu Ildarovna,
Master's student,
Kazan Federal University,
18 Kremlyovskaya Str.,
Kazan, 420008, Russian Federation.
fokcu_001@mail.ru
