CC BY
17
ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ
ISSN 1561-6274. Нефрология. 2006. Том 10. №1
© Е.Д.Суглобова, 2006
УДК 616.61-008.64-036.12-085.38
Е.Д.Суглобова
ПРОБЛЕМА МОНИТОРИНГА КАЧЕСТВА ДИАЛИЗИРУЮЩИХ РАСТВОРОВ
E.D.Suglobova
PROBLEM OF MONITORING THE QUALITY OF DIALYZING SOLUTIONS
Научно-исследовательский институт нефрологии Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад. И.П. Павлова, Россия
Ключевые слова: диализ, диализирующий раствор, ионный состав. Key words: dialysis, dialyzing solution, ionic composition.
Глубокоуважаемая редакция!
Позвольте поблагодарить вас за внимание, которое вы уделяете проблемам состава и качества диализирующих растворов. С точки зрения клини-ко-лабораторного диагноста (естественно, как и с точки зрения врача гемодиализа) эта проблема имеет первостепенное значение, но, к сожалению, констатация значимости нисколько не приближает ее решение.
Абсолютно поддерживаю коллег С.В. Калинина и А.Г. Лапидуса в их рассуждениях, касающихся отсутствия прямой связи между концентрацией (активностью) иона натрия в диализирующем растворе и его (раствора) электропроводностью [1]. Действительно, хотя Na+ и является основным кон-дуктоформирующим компонентом в растворах для диализа (просто потому, что его концентрация самая большая), однако, как указывалось ранее [2], определенно установить вид функции к = f (c.), где к - удельная электропроводность, а с - концентрация ионов вида i, очень трудно: заряженные частицы сильно влияют друг на друга в достаточно (с точки зрения физической химии) концентрированной солевой среде, их подвижности, равно как и коэффициенты активности, меняются. Многолетние фундаментальные исследования, продолжающиеся и по сей день, представляющие собой тонкие и высококачественные опыты, формирующие экспериментальную базу при проверке теории Дебая-Хюккеля-Онзагера, в общем, не дают желаемого результата - возможности заранее рассчитать электропроводность раствора при сложном, многокомпонентном его составе [3]. Не стану здесь касаться чисто приборных проблем, включая возможность регулировать и калибровать отдельные узлы не очень простой в техническом отношении системы.
Что же делать?
Проверять! Контролировать! Определять концентрации (активности) отдельных ионов в нашем диализирующем растворе.
Вопрос аналитического определения состава жидких сред - совершенно особый. Искренне считаю, что при каждом отделении хронического гемодиализа необходимо иметь аналитическую мини-лабораторию. И при всем своем давнем и глубочайшем уважении к Е.А. Стецюку категорически выступаю против присутствия в подобной лаборатории пламенного фотометра. Пламенная фотометрия - это сильный аналитический метод, но сама по себе техническая его реализация требует строжайших мер безопасности. Потенциалы ионизации интересующих нас щелочных металлов № и К (по первой ступени) 5.14 и 4.34 эВ соответственно [4], поэтому здесь достаточно пропановой горелки. А вот для ионизации щелочноземельного Са (потенциал ионизации 6.11 эВ) требуется уже ацетиленовое пламя. Вряд ли пожарная служба разрешит держать баллоны с ацетиленом (да и с пропаном) в непосредственной близости от диализных залов. Кроме того, необходимо определять и рН, и нам все равно нужна ионометрия.
Во многих солидных учебниках по биохимии подчеркивается, что хотя, конечно, знание абсолютного содержания конкретного химического элемента в изучаемом объекте чрезвычайно важно, но не менее значимыми являются их так называемые «активные концентрации», т.е. концентрации (активности) отдиссоциированных ионов при определенных условиях существования объекта [5]. Прежде всего это относится к кальцию. В каких только не-диссоциированных формах ни присутствует этот замечательный щелочноземельный металл в наших
ISSN 1561-6274. Нефрология. 2006. Том 10. №1.
растворах! Здесь и CaHCO3+, и СаС03гидр, и Ca(CH3COO)+ и даже Са0Н+. И при этом все диализные остеопатии непосредственно связаны с Са2+ (ионизированным кальцием) [6], и кроме иономет-рии нет другого способа его прямого определения.
Что же касается самих анализаторов, то мой долговременный опыт работы физхимика (с 1978 г.) говорит о том, что уважающая себя фирма (Бек-ман, Орион, Фрезениус, Раделкис, Браун) не будет предлагать на рынке плохой прибор. Кто-то из пользователей лучше относится к тщательному немецкому типу калибровки «через пробу», кому-то ближе американский - калибровка «до и после серии», но у всех фирм и «железо», и электроника, и - самое главное - датчики (ионселективные электроды) вполне и вполне достойные. При аккуратных и многократных калибровках и последующих измерениях можно не только вписаться в 4% относительной ошибки, но и сократить требуемый интервал до 1,5-2%.
Единственное положение, вызвавшее некоторое недоумение в [1], - чрезмерная жесткость в отношении выбора калибровочных растворов. Конечно, лучше иметь готовые фирменные! Но, честное слово, приготовление калибровочного раствора КС1 из соли квалификации «осч» для калибровки кондуктометрической ячейки - стандартная зада-
ча в практикуме студентов третьего курса любого химического вуза. Вот приготовление (и, главное, моделирование) сложных многокомпонентных растворов при решении конкретных потенциомет-рических задач уже несомненно «тянет» на преддипломную практику.
В заключение хочу попросить врачей диализа через журнал сообщить, как они решают вопрос мониторинга составов диализирующих растворов на своих отделениях. Пять голов - хорошо, а 260 (или сколько у нас отделений в стране?) - лучше!
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Калинин СВ, Лапидус АГ. Измерение кондуктивности диализата и его электролитный состав. Нефрология 2004; 8 (4):103-106
2. Суглобова ЕД, Борисов ЮА, Васильев АН и др. К вопросу о мониторинге состава диализирующих растворов: однозначного соответствия электропроводности и концентрации ионов натрия не существует! Нефрология 2002; 6 (2): 67-72
3. Дамаскин ББ, Петрий ОА, Цирлина ГА. Электрохимия: учебник для вузов. Химия, М., 2001, 83-107
4. Мищенко КП, Равдель АА, ред. Краткий справочник физико-химических величин. Химия, М., 1974
5. Мецлер Д. Биохимия. Т.1. Мир, М., 1980, 372-375
6. Slatopolsky E. The role of calcium, phosphorus and vitamin D metabolism in the development of secondary hyperparathyroidism. Nephrol Dial Transplant 1998; 13 [Suppl 3]: 3-8
Поступила в редакцию 04.04.2005 г.
