CC BY
18
1. Средняя высота и плотность стеблестоя растений естественного травостоя на лимане
Периодично сть Номер Высота, см Количество стеблей, шт/м2 Доля трав в общем травостое, %
затопления клеток клетки злаковые травы разнотравье злаковые травы разнотравье злаки разнотравье
Перерыв более 13 лет 22 23 29 15 49 45 234 236 126 160 65,0 57,9 35.0 42.1
Перерыв 10 лет 7 11 32 75 70 73 45 46 50 452 452 418 52 516 167 89,6 46,2 71,4 10,4 53,8 28,6
Перерыв 8 лет и 2015 г. Перерыв 6 лет 14 31 91 75 41 50 355 697 74 62 82,3 90,8 17,7 9,0
2. Урожайность естественного травостоя на лимане, ц/га
Показатель Номер клетки лимана 49
7 11 14 22 23 31 32
Урожайность зелёной массы, ц/га Урожайность сена, ц/га 107 49 102 53 85,3 44,5 72 34,5 72 42 94.1 47.2 78,2 44,5
Результаты исследования показали, что деградировавшие и опустынившиеся от многолетнего отсутствия заливов естественные травостои при периодическом затоплении имеют тенденцию к восстановлению, что наблюдается практически во всех исследованных клетках. Особенно необходимо отметить, что в местах возобновления затопления восстанавливается высокоурожайный, ценный в кормовом отношении пырейный травостой.
Вывод. В сухостепной зоне Западного Казахстана геоботаническое разнообразие и продуктивность травостоя лиманов зависит от эксплуатационных режимов затопления систем. Восстановление водообеспеченности лиманов приводит к появлению на них большого количества ценных растений.
Литература
1. Туктаров Б.И., Нагорный Б.И. Ресурсо-, водосбережение на орошаемых землях Саратовской области. Саратов: ООО «Орион», 2005. 351 с.
2. Фетисов И.М., Альжанова Б.С. Состояние и пути восстановления продуктивности естественных сенокосов на лиманах Западного Казахстана // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1997. № 3. С. 66—75.
3. Онаев М.К. Мелиоративная оценка водных и земельных ресурсов Приуралья: монография. Уральск, 2014. 165 с.
4. Несват А.П. Формирование рационального сельскохозяйственного землепользования на основе системного подхода // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2014. № 1 (45). С. 198-201.
5. Ongayev M. Assessment of The Current State of Vegetetion of Estuaries in The Zone of Dry Steppes of Western Kazakhstan / M. Ongayev, R.B. Tuktarov, Zh. Tassanova, S. Denizbayev // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. 2016. RJPBCS 7 (5). P. 382-389.
6. Чандра А.М., Гош С.К. Дистанционное зондирование и георафические информационные системы. М.: Техносфера, 2008. 312 с.
7. Елсаков В.В., Кироллов Д.В. Автоматизированное дешифрирование аэрокосмических изображений: учебное пособие. Сыктывкар: СЛИ, 2013. 44 с.
Проблема коренного улучшения пастбищ и их научное рациональное использование в 80-90-е гг. XX в. в Оренбургской области*
Н.Н. Алексеева, аспирантка, Н.Н. Дубачинская, д.с.-х.н., профессор, ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ
Развитие сельскохозяйственного производства в 1970—1980 гг. было определено XXV съездом КПСС и июльским Пленумом ЦК КПСС [1], которые поставили задачу повысить эффективность и улучшить качественные показатели сельскохозяйственного производства. В осуществлении долговременной комплексной программы развития сельского хозяйства большое значение уделялось
роли науки и передовой практики, внедрению полученных результатов научных исследований в производство.
В Оренбургской области в 1980 г. 76% посевной площади было отведено под зерновые, кормовые культуры занимали 1422,9 тыс. га, или 22,5%. В это же время насчитывалось наибольшее поголовье животных: КРС — 1687,3 тыс. гол., овец и коз — 2443,2 тыс. гол., свиней — 609,3 тыс. гол. [2]. С повышением поголовья скота назрела необходимость увеличения кормовой базы, что выразилось
* При поддержке РГНФ, проект №15-02-00658. Материалы Российской научно-практической конференции «Ландшафтное планирование и управление агробиоценозами», август 2017 г., г. Анапа (при поддержке РФФИ; проект № 1704203/17)
в коренном улучшении пастбищ, занимающих около 40% сельскохозяйственных угодий. Учитывая разнообразие почв, располагающихся зачастую в комплексе с солонцами, солонцеватыми, эродированными и эрозионно опасными в разной степени, требовался особый подход и соответственно более детальные научные разработки. Это стало главным объектом исследований, которые развернулись в Оренбургском НИИСХ (в 2017 г. институту исполняется 80 лет.
Материал и методы исследования. На базе отдела кормопроизводства Оренбургского НИИСХ, возглавляемого Р.Е. Назаровой, была создана комплексная лаборатория мелиорации, в рамках которой работали две творческие группы: по мелиорации орошаемой (возглавил зав. лабораторией А.С. Мушинский) и мелиорации комплексных солонцовых почв в богарных условиях (Н.Н. Ду-бачинская). В творческом коллективе многие годы добросовестно трудились на опытных участках в ОПХ Куйбышева, а затем в Оренбургском НИИСХ А. Верещагина, В. Королева, А. Карашу-това, Л. Кравченко. Р. Ураскулов. Методическую помощь оказывали председатель методической комиссии Н.Д. Логачёв, затем А.Г. Крючков, учёный секретарь А.А. Клёнова. В организационной работе по закладке полевых опытов была поддержка со стороны руководства института Г.И. Белькова, А.И. Климентьева, Н.А. Гвоздева и директоров ОПХ им. Куйбышева А.Н. Кравченко, А.А. Ми-лова, И.К. Маслова. Их внимание к разрабатываемой проблеме возросло, когда наглядно было продемонстрировано, какой урожай можно получить с этой площади. Такое сотрудничество шло на пользу как сотрудникам, так и руководителям предприятия. Совместно с сотрудниками второй группы в 1982 г. детальное (М:1:500) почвенное обследование стационарного опытного целинного пастбищного участка (склон до 3°), располагающегося на водораздельной части рек Сакмары и Урала, провёл сотрудник лаборатории почвозащитного земледелия И. Б. Якупов. Морфологическое описание почвенных разрезов с отбором почвенных образцов и дальнейшего их анализа (водной вытяжки, ёмкости поглощения, обменного натрия; содержание подвижных форм фосфора, калия, нитратов, а также гипса, карбонатов кальция, гумуса, механического состава) было проведено в агрохимической лаборатории института под руководством опытного почвоведа Ф.И. Ахметсафиной. Большую работу по определению физических и водно-физических свойств почв, в том числе агрегатного состава, первоначально провела специалист лаборатории защиты почв от эрозии Е.И. Селиванова. В дальнейшем этот метод был освоен А.С. Верещагиной. Водопроницаемость — один из анализов, определяющий фильтрационную способность почв на солонцах с различными агромелиоративными свойствами,
имеет большое значение, как при весеннем снеготаянии, так и при даже незначительных осадках, вызывающих эрозионные процессы. Определение водопроницаемости проводили полевым методом, заливом площадок с последующим отбором образцов на влажность почвы (НПВ), а также лабораторным методом, при отборе образцов на объёмную массу в метровом слое почвы, через 10 см. В исследованиях принято за правило — прежде чем определиться с вариантом научных разработок, необходимо знать агромелиоративную характеристику участка. Так было и с этим стационаром.
Получив подробную информацию о физико-химических свойствах почв опытных участков, приступили к разработке методики проведения исследований. Был проведён анализ данных, полученных по теме другими НИИ и вузами, и накопленный зав. библиотекой ОНИИСХ Р.В. Юмашевой литературный материал. Особое внимание уделялось результатам многолетних опытов, проведённых во ВНИИМС, где работали по данной проблеме сотрудники отдела кормопроизводства В.Ф. Шерстнёв, А.В. Кислов, М.Д. Константинов и др. учёные, чтобы избежать повторов в исследованиях. Предусматривалось впервые на чернозёмах южных солонцеватых изучить действие и последействие мелиоративных приёмов (трёхъярусной вспашки на 40 см, плантажной вспашки на 40 см (без оборота), отвальной вспашки на 30 см, безотвальной обработки, РС1,5 и безотвальной обработки плугом Т.С. Мальцева в зернопарокормовом севообороте (пар — кормовое просо — сорго — суданская трава — ячмень — донник + рапс — донник 2-го года жизни — эспарцет под покров ячменя — эспарцет). На этих же фонах изучали последействие системы обработки в мелиоративный период (безотвальное рыхление на 10—12 см под вторую и четвёртую и 25—27 см под третью и пятую культуры после пара). В опыте № 2, заложенном на фоне плантажной вспашки на 40 см по пару в 1982—1984 гг., изучали озимые культуры (рожь, пшеница, тритикале), необходимые в хозяйствах при стойловом содержании скота в качестве зелёной подкормки. В опытах № 3 и № 3а изучали многолетние травы: волоснец ситниковый, житняк Бродский широко-колосый, пырей сизый Ростовский 31, люцерну Краснокутская 4009, люцерну Пёстрая 57, донник жёлтый Колтыбанский. Травы высевали по пару, после подъёма целины плантажной вспашкой на 40 см осенью в 1983 г., с перезакладкой в 1984 г.
Изучение влияния минеральных удобрений и штаммов микроорганизмов на продуктивность многолетних трав (житняка и эспарцета) проводили в опыте № 4 на чернозёме южном солонцеватом с инокуляцией семян штаммами микроорганизмов (по методике ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии).
Постановка полевых опытов на солонцовых землях была связана с рядом трудностей, обуслов-
ленных высокой комплексностью и варьированием свойств этих почв. В своей работе мы руководствовались сложившимися методами исследований на этих почвах (В.И. Кирюшин, 1975).
Результаты исследования. Вовлечение целинных земель в обработку без предварительного обследования из-за недостатка специалистов-почвоведов привело к тому, что были распаханы земли, различные по агромелиоративным свойствам (эрозионные, солонцеватые, солонцовые в разной степени). Требовалось создание близких агромелиоративных групп по их использованию, а для этого необходимо было выявить их особенности, адаптацию культур и технологий их мелиоративного освоения, вплоть до основных и временно используемых приёмов их улучшения. К тому же научно-технологический подход был направлен на сохранение плодородия почв и повышение продуктивности кормовых угодий, стабильное обеспечение животноводства кормовой базой не только в весенне-летний период, но и в зимний стойловый. В Центральном природно-сельскохозяйственном районе Оренбургской области из-за большой нагрузки скота естественные пастбища имели очень низкую продуктивность (1,5—3 ц/га сухой массы). Стационарные опыты, заложенные и проведённые в БПХ им. Куйбышева в период 1982—1994 гг. после распашки целинных земель, позволили дать ответ на многие вопросы, связанные с повышением продуктивности солонцеватых чернозёмов, а также их использованием в мелиоративный период. Задача исследований заключалась в том, чтобы разобраться, какова продуктивность агромелиоративных групп, отличающихся содержанием гумуса, степенью засоления, содержанием обменного натрия, физическими
свойствами, водным режимом при различном их использовании в мелиоративный период.
В результате исследования химических и физических свойств этих почв было установлено, что на участке, представленном комплексом черно -зёма южного солонцеватого и чернозёма южного, имеются существенные различия (табл.).
Для солонцеватых почв характерен укороченный гумусовый профиль и более низкое содержание гумуса по сравнению с чернозёмом южным. Почвы комплекса характеризуются тяжелосуглинистым — легкоглинистым механическим составом. При этом солонцеватые почвы отличаются от чернозёмов южных аккумуляцией тонкодисперсного материала в иллювиальных горизонтах. Солонцеватый чернозём характеризуется слабым засолением в горизонте В2 — В/С. Содержание обменного натрия колеблется в пределах 3,9—6,6% в горизонте В1, В2, что характерно для солонцеватых почв. В чернозёмах южных он практически отсутствует. Количество карбонатов в горизонте В2 — 4,5%. Почвы в данном разрезе характеризуются высокой обеспеченностью подвижным калием, низкой — подвижным фосфором.
Важнейшей особенностью солонцеватых почв, отличающей их от чернозёмов южных, являются их неблагоприятные физические свойства. Солонцеватые почвы характеризуются более высокой плотностью сложения в верхней части профиля по сравнению с чернозёмом южным, меньшей водопроницаемостью, большей влажностью устойчивого завядания растений.
При изучении длительного последействия в течение 10 лет трёхъярусной и плантажной вспашки на 40 см на чернозёме солонцеватом и чернозёме южном установлено, что мелиоративные обра-
Агромелиоративные свойства солонцеватых почв и чернозёмов южных стационара БПХ им. Куйбышева, 1982 г. [3]
Глубина слоя, см Объёмная масса, г/см3 Полевая влагоёмкость, % Влажность устойчивого завядания растений, % Гумус, % Тип засоления Ёмкость поглощения, мг экв. на 100 г % % ,во сТ ё о § б арб к а с 1-е О м Токсичные соли Обменный натрий, % от ёмкости обмена ы чвыо п г 0 о о" Р2 ы чв о п г о о О Мех. состав, частиц < 0,01 мм
Разрез 01 А. Чернозём южный солонцеватый
Ао 0-5 1,21 34,6 15,7 3,6 - 37,36 - нет - - 0,9 19,6 47,5
А1 5-14 1,20 32,5 15,6 3,5 - 37,36 - - - 0,65 1,3 27,9 52,5
В1 14-36 1,34 33,7 16,8 2,9 х-сульф. 34,16 - 0,05 0,036 6,71 1,2 29,7 57,9
В2 36-42 1,36 32,1 16,6 1,9 х-сульф. 34,56 4,5 0,15 0,039 3,90 1,1 27,9 60,5
ВС 42-58 1,40 30,1 18,2 не опр. -\- - 5,8 0,14 0,058 - 0,5 23,3 60,2
С1 58-92 1,51 23,3 19,5 - 6,5 0,06 0,037 - 0,5 20,5 58,3
Разрез 03 А. Чернозём южный
Ао 0-5 1,12 36,6 13,6 3,9 - 38,55 - - - - 0,8 18,5 46,5
А1 5-19 1,17 37,4 13,7 3,9 - 35,50 - - - - 1,2 29,5 48,5
В1 19-33 1,21 31,3 15,5 2,5 - 35,80 1,2 0,01 - 0,28 1,1 30,0 49,5
ВС 33-68 1,34 31,8 17,8 0,8 - 34,60 3,8 0,06 - 0,28 0,6 29,5 55,6
С1 68-92 1,50 22,6 18,9 не опр. - 29,28 5,4 0,13 - 0,35 0,4 20,3 58,3
ботки улучшают водно-физические свойства этих почв, способствуют увеличению весенних запасов продуктивной влаги на 30—40 мм и высокой биологической активности почвы, что сопровождается большим накоплением нитратного азота и увеличением продуктивности в 1,3—1,5 раза в сравнении с безотвальным рыхлением (РС 1,5 на 30 см) и ежегодным мелким (10—12 см) и периодическим, с глубоким рыхлением (25—27 см) под однолетние культуры.
Комплексное изучение различных культур и технологий на солонцеватых чернозёмах южных позволило получить данные, по продуктивности во много раз превышающие естественный травостой, который в среднем не превышал 1,5—3,0 ц/га сухой массы. В среднем за три года урожайность зелёной массы тритикале сорта Омская превышала на 41 ц урожайность озимой ржи и на 13 ц — озимой пшеницы. Урожайность зелёной массы злаковых трав (житняк, пырей, волоснец ситниковый) в 4,5—5,3 раза превышает урожай с естественных пастбищ, бобовые (эспарцет, люцерна, донник) соответственно в 5,5—7,7 раза по продуктивности выше в первые три года пользования. Наиболее стабильной в течение семилетнего использования отмечается продуктивность у волоснеца ситникового. В среднем за этот период урожайность сена составила: волоснеца — 15,1—14,8 ц с 1 га, люцерны (Пёстрая 57) — 13,9, костреца безостого — 13,8 ц с 1 га, житняка, пырея — 12,2 ц с 1 га, люцерны (Краснокутская 4009) — 9,7 ц с 1 га. Практически снижение урожайности сена люцерны (Краснокутская 4009) отмечалось на 4-м году жизни (9,7 ц с 1 га), люцерны (Пёстрая 57) — на 7-м году жизни (4,4 ц с 1 га), эспарцета — на 5-м году (9,1 ц с 1 га) и 6-м году (3,3 ц с 1 га), костреца, пырея и житняка — на 6-7-м году жизни (11,3—6,5 ц с 1 га). Выявлены и такие закономерности, что в последующие годы (5-8-й) жизни многолетних трав урожайность сена резко снижается: у бобовых — эспарцета в 4 раза, люцерны Краснокутская 4009 — в 2,6 раза, люцерны Пёстрая 57 — в 2,4 раза по сравнению с полученным урожаем сена в первые три года использования травостоя. Определён коэффициент способности многолетних и двулетних трав в борьбе с сорняками: на 4-м году жизни трав наибольший коэффициент способности (КС) отмечен у житняка и пырея (0,92—0,94), затем выделяются волоснец и люцерна (К — 0,85—0,87) и наименьший коэффициент (КС) у эспарцета, костреца и донника (0,80—0,82). На восьмом году жизни у волоснеца (КС = 0,84) КС практически был на уровне четвёртого года жизни. Злаковые травы (житняк, пырей, люцерна, кострец) снизили КС — до 0,61, бобовые (люцерна) — до 0,39—0,51, эспарцет — до 0,6, что сказалось на урожае многолетних трав. Снижение урожайности злаковых трав по мере старения наблюдается в меньшей степени, особенно у волоснеца ситникового. Сборы сена
уменьшились у житняка в 1,2 раза, пырея — 1,4 раза, костреца — 1,7 раза. Полученные данные свидетельствуют о том, что многолетние травы на чернозёмах южных солонцеватых мелиорированных, чтобы иметь наивысшую продуктивность, периодически требуют перезалужения: волоснец через 8—10 лет; житняк, пырей, кострец — через 5—6 лет.
По химическому составу испытываемые многолетние травы на солонцеватом чернозёме очень разнообразны. Наибольший процент (на сухое вещество) переваримого протеина, азота общего, сырого протеина содержится в доннике (16,1%), люцерне (13,41—13,75%) и эспарцете — (13,71%); у злаковых его отмечено ниже: у волоснеца — 9,58, пырея — 10,06, житняка и костреца — 8,73—8,3%. Содержание переваримого протеина у озимой ржи (8,5) было на уровне с естественными травами (8,9%). Для бобовых трав характерно и меньшее содержание клетчатки, жира, в них больше содержится золы и кальция, у эспарцета и донника — фосфора (0,48—0,52%). Многолетние травы по содержанию многих аминокислот в белке превосходят озимую рожь, особенно по таким, как лизин, аспаргин, глицин и другие незаменимые кислоты. По содержанию лизина и других кислот бобовые и многолетние травы превосходят злаковые. Однако следует заметить, что у волоснеца и костреца по содержанию сериновой, глутоминовой, алонило-вой кислот имеется превосходство над бобовыми и другими злаковыми культурами.
Полученные данные по повышению продуктивности пастбищ, их мелиоративному освоению под коренное улучшение широко внедрялись в хозяйствах Оренбургского, Адамовского, Гра-чёвского, Сорочинского районов через проекты на производство культурно-технических работ и первичное окультуривание земель, не требующих осушения. Составление рабочих проектов поручили Оренбургскому филиалу института Волгогипрозём. Рабочие проекты были утверждены заместителем председателя агропромышленного комитета В.П. Каманцевым (1989 г.), позднее начальником отдела по производству, переработке и реализации продукции растениеводства Оренбургского агро-прома К. К. Мартенсом. На проведение работ по мелиорации и коренному улучшению пастбищ предусматривалось увеличение вложений из государственного бюджета. По договорённости с директором института А.Д. Баскаковым, при поддержке Г.И. Белькова начали создавать совместные проекты по мелиоративному освоению солонцовых земель под коренное улучшение пастбищ. В проектах были представлены разработанные сотрудниками технологии, сметы всех предусматриваемых работ в соответствии с утверждёнными расценками Агро-прома СССР. Отдельная смета была составлена по проектным (изыскательским работам), включая научную разработку технологий (Постановление ГК СССР по науке и технике от 09.09.1987 г.
№ 2435) и ссылку на «Технологиии мелиоративного освоения солонцовых почв и их сельскохозяйственное использование на Южном Урале (научно-практическое руководство, одобренное НТС Минсельхоза 31.07.89 г.) [4, 5]. Цена договорная. Так, по проекту в совхозе «Оренбургский» Оренбургского района научная разработка технологий мелиорации комплексных солонцовых почв под коренное улучшение пастбищ составила 6160 руб.
Выводы. Проблема коренного улучшения пастбищ в 70—90 гг. прошлого столетия решалась при государственной и административной поддержке с выделением средств на исследования, в производстве — культурно-технические работы и технологии их освоения по программе повышения плодородия почв с научным обеспечением. Такой подход, на наш взгляд, был одним из рациональных решений во взаимодействии науки и производства.
Полученные результаты исследований мелиоративного освоения пастбищ, проведённых научным составом Оренбургского НИИСХ на основе хорошо
оснащённой материальной базы и организации в институте тематической и агрохимической лабораторий, подбора квалифицированных кадров, обеспечения взаимосвязи с опытно-показательными хозяйствами, учебным вузом и другими НИИ, позволили получить обширный материал по рассматриваемой теме. Этот материал позволяет дифференцированно использовать полученные данные и в настоящее время на данной агромелиоративной группе земель, с учётом направленности хозяйства и содержания скота, месторасположения участков и имеющихся технических и экономических возможностей.
Литература
1. XXV съезд КПСС. М., 1978.
2. Июльский Пленум ЦК КПСС. М., 1978.
3. Дубачинская Н.Н. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия на солонцовых землях Южного Урала: монография. Оренбург, 2000. 332 с.
4. Постановление ГК СССР по науке и технике от 9.09.1987 г № 435.
5. Технология мелиоративного освоения солонцовых почв и их сельскохозяйственное использование на Южном Урале (научно-практическое руководство, одобрено НТС Минсельхоза 31.07.89 г. / В.И. Кирюшин, Н.Н. Дубачинская и др. М.: Росагропромиздат, 1991. 35 с.
Основы и проблемы правового регулирования лесных отношений в развитии гражданского общества
АА Гурский, к.с.-х.н, Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области
Современная система законодательства Российской Федерации, регулирующая вопросы лесного хозяйства, основывается на нормативных правовых актах трёх уровней (федеральный, региональный и муниципальный). Основополагающим является Конституция РФ, положения которой содержат краеугольные требования к охране и использованию природных ресурсов в качестве основы жизни и деятельности населения страны, а также обеспечению прав граждан на благоприятную экологическую среду, достоверную информацию о ней.
Эти принципы заложены в основном отраслевом законодательном акте — Лесном кодексе РФ, введённом в действие с 1 января 2007 г. Отметим наиболее значимые из них — устойчивое управление лесами, сохранение биоразнообразия и функций лесов, повышение их потенциала, обеспечение многоцелевого и неистощительного пользования лесом, воспроизводство, охрана и защита леса.
Лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Если ранее модель управления лесами характеризовалась строго вертикальной иерархией, то сегодня это достаточно непростая структура, состоящая из нескольких уровней, с одной стороны зависимых, с другой — самостоятельных. Так, Российская Федерация передала
субъектам РФ (за исключением городов федерального подчинения) осуществление отдельных полномочий в сфере лесных отношений. Вместе с тем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию и финансовому обеспечению регионов находятся в ведении федеральных органов власти — Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Рослесхоза.
Высшие должностные лица субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по утверждению структуры уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ и назначению их руководителей. Таким образом, регионам предоставлены полномочия по управлению объектами федерального имущества (земли лесного фонда находятся в собственности РФ), за счёт федерального и регионального бюджетов на основании регламентирующих порядков, определённых федеральными органами исполнительной власти.
Контроль за расходованием субвенций и реализацией переданных полномочий осуществляется также федеральными органами исполнительной власти. При этом распоряжение земельными участками из состава земель лесного фонда, а также функции и полномочия по защите права собственности остались за Российской Федерацией.
Как результат, в субъектах РФ уполномоченные органы исполнительной власти в области лесных отношений представлены различными структурами.
