CC BY
145
ПРОБЛЕМА КОМПЕНСАЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО УЩЕРБА В ЯКУТИИ, ВЫЗВАННОГО ДОБЫЧЕЙ АЛМАЗОВ
е. и. Бурцева,
доктор географических наук, ведущий научный сотрудник E-mail: [email protected] институт прикладной экологии Севера
в. р. кычкин,
кандидат экономических наук, генеральный директор Тел. : (84112) 34-41-00 оао «Нижне-ленское»
с. п. Федоров,
младший научный сотрудник E-mail: [email protected] институт прикладной экологии Севера
и. с. Бурцев,
член Ассоциации журналистов-экологов россии
E-mail: [email protected] общественный экологический комитет «вилюй» Н. А. БАрАшков, кандидат биологических наук, доцент кафедры охраны труда и безопасности жизнедеятельности горного факультета E-mail: [email protected] Якутский государственный университет им. м. К. Аммосова
Рассматриваются наиболее острые экологические и социальные проблемы, связанные с освоением алмазных месторождений в Якутии. Анализируются практические меры, принятые государством, по компенсации экологического и социального ущерба от деятельности алмазодобывающей промышленности и ее инфраструктурных отраслей. Обосновывается необходимость проведения социально ориентированной политики для стабилизации экологической и социальной обстановки в регионе.
Ключевые слова: проблема, безопасность, ущерб, компенсация, алмазы, загрязнение, население, заболеваемость, занятость, доходы, окружающая среда.
Якутия — настоящая кладовая минеральных ресурсов, во всероссийском разделении труда она специализируется на горнодобывающей промышленности. Овладение богатствами недр сопряжено с развитием капиталоемкого и загрязняющего
природную среду сырьевого сектора, который по масштабам негативного воздействия на природные системы занимает в промышленности ведущее место. В этих условиях особую актуальность приобретает проблема экологической и социальной безопасности республики, которая еще более усиливается в связи с начавшимся новым этапом развития промышленности на ее территории. В настоящее время идет строительство нефтепровода Восточная Сибирь — Тихий океан (ВС — ТО) с транспортировкой нефти на Дальний Восток и в страны АТР, разработка проектных документаций строительства каскада ГЭС на р. Тимптон, Элькон-ского горно-металлургического комбината.
Как показало обсуждение материалов оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) в составе технико-экономического обоснования
проекта по ВС—ТО в общественных и парламентских слушаниях, выполненные работы вызвали многочисленные замечания Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, научных учреждений и общественных организаций. В ходе обсуждений одним из ключевых вопросов стала проблема компенсации экологического и социального ущерба, наносимого окружающей природной среде и здоровью населения, проживающего на территории воздействия строительства и эксплуатации крупных промышленных объектов. С этих позиций изучение одной из сложных и спорных проблем природопользования — компенсации природного и социального ущерба представляет определенный теоретический и практический интерес. Разработка социально ориентированных программ должна быть основана прежде всего на изучении опыта действующих предприятий и учитывать как положительные, так и отрицательные стороны их деятельности. В настоящей статье анализируются наиболее острые аспекты негативных последствий деятельности алмазодобывающей промышленности, функционирующей на территории Якутии более 50 лет, и проблемы их компенсации.
Цель исследования: анализ экологических и социальных проблем, возникающих в результате деятельности горнодобывающей (алмазодобывающей) промышленности, и их компенсации. Для достижения цели ставятся следующие задачи: а) выделить наиболее острые экологические и социальные проблемы в истории освоения месторождений алмазов; б) анализировать практические меры, принятые государством по компенсации экологического и социального ущерба; в) оценить современную экологическую и социальную обстановку районов бассейна р. Вилюй.
Алмазодобывающая промышленность в Якутии возникла в 1957 г., расширение производства алмазов требовало высоких темпов наращивания выработки электроэнергии, и в 1958 г. началось строительство Вилюйской ГЭС, первая очередь которой была введена в строй в 1967 г.
С развитием алмазодобывающей промышленности связаны также подземные ядерные взрывы (ПЯВ), о которых стало известно только с 1989 г. в связи с перестройкой социально-экономического уклада бывшего Союза и рассекречиванием многих материалов по экологии. На территории Якутии в период 1974—1987 гг. было произведено 12 подземных ядерных взрывов (13 % от проведенных в России) два из них с аварийными выбросами радионуклидов на поверхность [2].
В целом на начальном этапе развития алмазодобывающая промышленность характеризовалась высокими темпами наращивания производственных мощностей без учета экологических и социальных приоритетов. Такая политика продолжалась вплоть до 1990-х гг., промышленные стоки сбрасывались в гидрографическую сеть, загрязнение р. Вилюй привело к повышению заболеваемости населения [8, 19]. С 1992 г. алмазодобывающая промышленность в Якутии функционирует в виде акционерной компании закрытого типа «Алмазы России — Саха» (АЛРОСА). Из-за истощения запасов месторождений, доступных для открытой разработки, началась реконструкция предприятий по переходу на подземные работы (трубки «Мир», «Интернациональная», «Айхал»). Начала меняться политика компании в плане стабилизации экологической обстановки в регионе и экологизации производства, хотя наиболее острые проблемы (особенно охрана водных ресурсов) все еще полностью не решены. Например, в 2004 г. 15 предприятий АЛРОСА сбросили в поверхностные водные объекты 27,15 млн м3 сточных вод, из них только 0,15 млн м3 было очищено до установленных норм [4].
Толчком для изменения экологической политики деятельности АЛРОСА явилось широкое общественное движение в защиту бассейна р. Вилюй, которое развернулось во второй половине 1980-х и начале 1990-х гг.
В 1990 г. в с. Нюрбе был создан общественный комитет, который поставил перед правительством республики ряд вопросов по стабилизации экологической обстановки и компенсации экологического и социального ущерба. Учитывая неблагоприятную экологическую и социальную обстановку, сложившуюся в бассейне р. Вилюй, в 1992 г. Правительство Республики Саха (Якутия) приняло конкретные меры по оздоровлению экологической ситуации данного региона [11, 12].
Вилюйская ГЭС. Согласно постановлению Президиума Верховного Совета РС (Я) проблемы возмещения ущерба, нанесенного окружающей среде (ОС) алмазодобывающей промышленностью и строительством Вилюйской ГЭС, попали в число первоочередных задач [6]. Во исполнение данного постановления Институту комплексного освоения природных ресурсов (КОПРС) СО РАН (преобразован в Институт региональной экономики Академии наук РС (Я) в 1994 г.) было поручено оценить эколого-экономический ущерб, нанесенный природе региона деятельностью алмазодобываю-
РЕгиомьнАя экономикА: теория и практика
9
щей промышленности и ее инфраструктурными отраслями. Сотрудниками института был оценен ущерб, нанесенный природной среде в результате затопления земель под водохранилище Вилюйской ГЭС.
При строительстве Вилюйской ГЭС была затоплена территория площадью 196,14 тыс. га, в том числе населенные пункты Туой-Хая, Сын-сыктаах, Чохчуолу и Усть-Чона, большие площади лесов (131,5 тыс. га), что повлекло повышение содержания фенолов по всей протяженности р. Вилюй, сельскохозяйственные угодья и т. д. Общая стоимость ущерба от затопления земель под водохранилищем (земельные, растительные, рыбные ресурсы, охотничье-промысловые и др.), по расчетам сотрудников Института КОПРС, составила 56,3 млрд руб. в ценах 1992 г. [5]. Кроме того, под водохранилищем были затоплены месторождения и проявления вилюита, гроссуляра, ахтарандита, стоимость которых по самым приблизительным оценкам составила 250 трлн руб. в ценах 1992 г. К сожалению, в силу сложностей механизма регулирования природопользования (экономического и правового) какая-либо практическая компенсация (или хотя бы ее часть) не была произведена.
Подземные ядерные взрывы. Как указано выше, из 12 ПЯВ, проведенных на территории Якутии, два взрыва были официально признаны аварийными: «Кристалл» и «Кратон-3». Первый подземный ядерный взрыв («Кристалл», 1974) был произведен всего в 2,5 км от г. Удачного для создания плотины хвостохранилища обогатительной фабрики. Второй аварийный ПЯВ («Кратон-3», 1978) был предназначен для сейсмического зондирования земной коры и произведен в 40 км к востоку от пос. Айхал. В 1992 г. в пробах, взятых по следу аварийного выброса взрыва «Кратон-3», специалисты НПО «Радиевый институт им. В. Г. Хлопина» (Санкт-Петербург) впервые обнаружили изотопы плутония с содержанием, превышающим фоновые концентрации от 6 до 35 000 раз [2, 10]. Первой экспедицией, тщательно и детально исследовавшей радиационную обстановку в районе аварийных ПЯВ «Кристалл» и «Кратон-3», была «Марха — 93», организованная республиканским Госкомитетом по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям. Экспедиция пришла к выводу, что согласно критериям Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов исследованные участки по радиационному загрязнению подпадают под параметры «зон экологического бедствия» или «зон чрезвычайной экологической ситуации» [9].
Проблема ликвидации последствий аварийных ПЯВ. Дезактивация ПЯВ «Кристалл» была проведена в 1992 г., спустя 16 лет после взрыва, путем засыпки пустой породой карьера «Удачный», эпицентрической его части. Дезактивационные работы на объекте «Кратон-3», самого крупного аварийного подземного взрыва на территории бывшего СССР мощностью 22 кт (сброшенная на Хиросиму бомба имела мощность 15 кт), проведены в 1981 г., спустя 3 года после взрыва [1]. Однако дальнейшие исследования показали продолжение миграции радионуклидов в окружающую среду, в том числе из объекта «Кристалл» в алмазодобывающий карьер «Удачный» [17]. В связи с этим научный институт бывшего Минатома СССР — ВНИПИ промтехнологии в 2000 г. разработал новые проекты реабилитации этих аварийных объектов, которые неоднократно представлялись в Государственную экологическую экспертизу Министерства охраны природы РС (Я) с 2000 г., и только в 2004 г. были приняты и рекомендованы к реализации [21, 22].
Реабилитационные работы на загрязненной территории объекта «Кристалл» частично выполнены АК АЛРОСА в 2006 г., в ходе которых «мертвый» лес в районе выброса радиоактивных продуктов взрыва и растительность были удалены за пределы санитарно-защитной зоны. Вместо возведения водоотводного защитного вала, предусмотренного проектом, была проведена дополнительная отсыпка загрязненной территории, установлены пять контрольно-наблюдательных скважин вместо семи. По результатам радиа-ционно-экологического мониторинга, проведенного Санкт-Петербургским институтом радиационной гигиены, дано экспертное заключение о соответствии современной радиационно-гигиенической обстановки в районе ПЯВ «Кристалл» требованиям норм радиационной безопасности. При этом эксперты рекомендуют место проведения взрыва рассматривать как место захоронения радиоактивных отходов, так как, несмотря на проведенные изоляционные и дезактивационные мероприятия, неизвестная часть запаса радиоактивного загрязнения осталась на месте взрыва и может представлять потенциальную опасность для человека и окружающей среды [6].
Акционерная компания «АЛРОСА» на объекте «Кратон-3» к реабилитационным работам приступила в 2007 г., которые включили укрепление могильника подсыпкой пяти слоев грунта толщиной по 0,3 м; возведение водоотводного защитного вала высотой 0,9 м; бурение и обустройство трех контрольно-наблюдательных скважин, вместо четырех, глубиной всего 3 м.
Исследования, проведенные в 2008 г., показали миграцию радионуклидов не только из «реабилитационной» территории (промплощадки), но и из зоны «мертвого» леса площадью 100 га [23].
Таким образом, реабилитационные работы на обоих объектах еще не завершены, предусмотренные проектом мероприятия не все выполнены — не построены траншеи с цеолитами для улавливания мигрирующих радионуклидов. Для предотвращения радиоактивной опасности необходимы строгое соблюдение проектных указаний, а также разработка новых мероприятий, в частности, по утилизации «мертвого» леса и лесной подстилки.
Компенсация ущерба и социально ориентированный бизнес. Возмещение ущерба землепользователям практикуется в Российской Федерации с 1962 г., а с 1991 г. введена плата (компенсация) за загрязнение окружающей среды. В настоящее время действующие нормативные акты предусматривают компенсацию экономических убытков землепользователей, для компенсации же ущерба, наносимого населению ухудшением состояния ОС, официальных документов не имеется. Таким образом, социально-экономический ущерб представлен только экономической его составляющей, социальный же аспект ущерба в силу сложности его оценки никак не учитывается.
Негативные последствия от деятельности горнодобывающей промышленности испытывают прежде всего природа данной территории и население, проживающее на ней. Следовательно, причиной компенсации должны быть:
а) экологический ущерб, наносимый природной среде;
б) убытки, причиненные отдельным хозяйствам и физическим лицам (экономический ущерб);
в) социальный ущерб населению в результате ухудшения здоровья.
Компенсация переселенцам с. Туой-Хая. Трагедия переселенцев с. Туой-Хая впервые стала освещаться в СМИ в начале 1990-х гг., спустя 30 лет после принятия решения о мерах переселения Чонского наслега из зоны затопления водохранилища (1962 г.). Переселение жителей села началось в 1965 г. с закрытия школы и продолжалось до 1967 г. [3]. К моменту переселения в селе насчитывалось 128 хозяйств, проживали 474 чел., в основном эвенки — малочисленный народ Севера, права которых гарантируются ст. 69 Конституции РФ [7] в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Переселение шло зимником, и люди вынуждены были ликвидировать
частный скот. Колхозное имущество: крупный рогатый скот — 1 670 голов, лошади — 710, олени — около 2 000 голов, черно-бурые лисицы — 100 были бесплатно переданы тресту «Якуталмаз» при организации подсобного хозяйства — совхоза «Новый». Компенсации за снесенные дома получили всего 9 человек, которым жилплощадь не была предоставлена [3].
Правительством РС (Я) в 1992 г. было принято постановление «О социальных льготах для переселенцев с. Туой-Хая Мирнинского улуса» [13], которое было реализовано лишь частично и в 2002 г. отменено. Впоследствии в 1997—2003 гг. переселенцы неоднократно обращались в правительство республики с призывом о социальной защите, создавались правительственные комиссии, в 1997 г. был подготовлен проект постановления о дополнительных мерах по их социальной защите, но каждый раз просьбы переселенцев отклонялись.
Акционерная компания АЛРОСА. В 1993 г. между Правительством РС (Я) и АК АЛРОСА был подписан договор о перечислении 2 % средств, выручаемых от реализации драгоценных камней [14], для ликвидации социально-экономического отставания и компенсации экологического ущерба улусам Алмазной провинции1, куда кроме улусов Вилюйского бассейна входили Ленский, Анабар-ский и Оленекский. Для этой цели Указом Президента РС (Я) [15] была организована Финансовая корпорация Сахаалмазпровинвест (САПИ).
В 1996 г. Институт региональной экономики АН РС (Я) разработал Программу социально-экономического развития Вилюйской группы улусов на 1996—2000 гг., куда входило четыре улуса: Верх-невилюйский, Вилюйский, Нюрбинский и Сунтар-ский. Согласно материалам этой работы за два года деятельности ФК САПИ (1994—1995 гг.) с четырьмя ее дочерними предприятиями использовано всего 21,5 млрд руб., из них на компенсационные мероприятия — 9,5 млрд руб. в ценах 1994 г. [20]. В состав компенсационных мер были включены семь программ: строительство, экология, социальная защита, здоровье, образование, спорт, межрегиональные связи.
Наибольший удельный вес использованных компенсационных средств составили капитальное строительство и образование, соответственно 12; 28 и 9; 22 % (1994—1995 гг.). Причем в этих программах полностью отсутствовали природоохранные мероприятия и меры по ликвидации ущерба, нанесен-
1 Позднее в состав Алмазной провинции был включен еще один улус — Кобяйский.
ного природной и социальной среде деятельностью алмазодобывающей промышленности, хотя первоначальное назначение 2 % отчислений заключалось именно в этом. Удельный вес компенсационных средств составил 44 % от всех использованных, а 56 % — израсходовано на другие статьи. Анализ расходов 2 % отчислений показал, что деятельность дочерних предприятий ФК САПИ за 1994—1995 гг. можно рассматривать как деятельность, направленную на компенсационные меры некоторой части населения, а не на оздоровление экологической ситуации в целом.
Таким образом, комплексный подход, примененный в начале 1990-х гг. к решению всех проблем одновременно (требования общественности, комплексные научные исследования, принятие ряда постановлений правительства по оздоровлению экологической обстановки и компенсации ущерба) себя не оправдал. Несмотря на то, что все эти мероприятия способствовали сокращению активного сброса сточных вод в водные объекты, в целом экологическая и социальная обстановка в регионе оставалась напряженной. Не был определен экологический статус региона, Фонд экологии Вилюя практически распался, не проведены мероприятия по ликвидации негативных экологических последствий, социально-экономический ущерб по линии ФК САПИ возмещен лишь частично.
С 2000 г. согласно Указу Президента Республики Саха (Якутия) [16] вышеуказанные средства, направленные на ликвидацию последствий экологического ущерба, должны поступать в государственный бюджет республики. При этом был создан специальный Целевой бюджетный фонд реализации соответствующих программ. В рамках республиканской программы «Охрана окружающей среды РС (Я)» на 2003—2006 гг. разработана подпрограмма «Оздоровление экологической обстановки Алмазной провинции», которая финансируется из этого фонда. Анализ финансирования данной подпро-
Таблица 1
Динамика поступления денежных средств для проведения природоохранных мероприятий в Алмазной провинции
Год Млн руб. Сокращение финансирования по отношению к 2002 г., во сколько раз Удельный вес, %
2002 40 1 47,1
2003 20 2 23,6
2004 5 8 5,9
2005 2,09 19,1 2,5
2006 2,8 14,3 3,3
2007 15 2,7 17,7
2008 3,84 10,4 11,7
Итого... 88,73 100
граммы показывает, что каждый год поступление денежных средств для природоохранных мероприятий уменьшается (табл. 1). За 7 лет для финансирования природоохранных мероприятий всего выделено 88,7 млн руб., в среднем за 1 год — 12,7 млн руб.
Государственное Собрание (Ил Тумэн) в 2006 г. рекомендовало коллегии целевого бюджетного фонда ежегодно предусматривать средства в сумме не менее 20 % от 2 % отчислений АЛРОСА на финансирование подпрограммы [18]. Если эти отчисления за 2002—2006 гг. в среднем составили 842,8 млн руб., каждый год для природоохранных мероприятий в Алмазной провинции должны быть предусмотрены 168,6 млн руб. Как показала практика, эта рекомендация далека от реализации (табл. 2). Основная доля 2 %-ных отчислений расходуется на решение социально-экономических проблем (газификация региона, строительство дорог, линий электропередач, здравоохранение, культура, спорт).
Таким образом, можно констатировать, что в целом компенсация социально-экономического ущерба, нанесенного населению от развития алмазодобывающей промышленности, проводится удовлетворительно. Однако на проведение собственно природоохранных мероприятий и
Таблица 2
Удельный вес отчислений на природоохранные мероприятия в целевом бюджетном фонде Алмазной провинции
Год Поступление денежных средств, тыс. руб. Удельный вес отчислений на природоохранные мероприятия, %
в целевой бюджетный фонд на проведение природоохранных мероприятий
2002 893 863 40 000 4,5
2003 906 968 20 000 2,2
2004 833 051 5 000 0,6
2005 775 085 2 088 0,3
2006 805 085 2 800 0,3
За 5 лет 4 214 052 69 888 7,9
В среднем за 1 год. 842 810,4 13 977,6 1,6
оздоровление экологической ситуации в Алмазной провинции выделяется всего в среднем за 1 год 1,6 % от этих отчислений. Это свидетельствует о том, что экологические и социальные проблемы, как и 50 лет назад, не являются приоритетными и при решении социально-экономических проблем учитываются слабо.
Современная экологическая политика АЛРОСА. За последние годы компания основной упор делает на внедрение современных ресурсосберегающих технологий: на предприятиях взят ориентир на подземный способ добычи сырья, начала применяться щадящая технология подрыва пород кимберлитовых трубок (применение эмульсионного взрывчатого вещества), которая позволяет значительно уменьшить выброс загрязняющих веществ в атмосферу. Наиболее опасным для окружающей среды является загрязнение поверхностных вод промышленными стоками. С 1988 г. прекращен сброс высокоминерализованных вод в систему р. Вилюй с карьера трубки «Мир». В целях исключения загрязнения водотоков промышленные стоки рудников «Интернациональный» и «Мир» закачиваются для захоронения в метегероичерский водоносный горизонт, с 1995 г. производится подземное захоронение дренажных рассолов на карьере трубки «Удачная». Широко применяется оборотное водопотребление, позволившее значительно сократить объемы забираемой воды. Для более эффективного решения экологических проблем компанией созданы основные производственные природоохранные фонды со среднегодовой стоимостью около 6,2 млрд руб. в 2000 г., а в 2006 г. разработана Комплексная программа по улучшению экологической обстановки в зоне деятельности компании на 2006—2010 гг. на общую сумму 3,1 млрд руб.
В 1994 г. было создано ОАО «Нижне-Ленское», которое занимается добычей алмазов на россыпных месторождениях на севере Якутии и достаточно успешно ведет социально ориентированную политику в республике. Все разнообразие финансовой и спонсорской помощи общества можно разделить на: постоянную (муниципальные образования, сотрудничество с которыми ведется на договорной основе), регулярную (муниципальные образования, финансовая помощь которым проводится на основе распоряжений Правительства РС (Я)) и единовременную (попечительская деятельность на основе распоряжений Правительства РС (Я) и решений совета директоров).
К постоянной отнесена ежегодная финансовая помощь для социально-экономического развития
муниципальных образований, на территории которых ОАО «Нижне-Ленское» проводит хозяйственную деятельность. К группе регулярной помощи отнесено финансирование на определенный срок социальных объектов (в основном капитальное строительство). Третьим направлением финансовой помощи общества является попечительская деятельность, которая представляет собой единовременную финансовую помощь по отдельным социальным объектам и различным программам.
По отношению к улусам, на территории которых ведется производственная деятельность предприятия, общество ведет политику финансовой помощи путем заключения договоров о сотрудничестве. Главной целью сотрудничества является формирование совокупности благоприятных условий для повышения уровня жизни населения и эффективной деятельности хозяйствующих субъектов. Механизм финансирования муниципальных образований из чистой прибыли предприятия осуществляется путем реализации соглашений о социально-экономическом сотрудничестве, заключаемых между ОАО «Нижне-Ленское» и муниципальными образованиями.
Предприятие проводит широкомасштабную деятельность по попечительской и спонсорской помощи отдельным учреждениям, а также для проведения различных спортивных и культурных мероприятий как республиканского, так и всероссийского и международного уровня. Весь перечень попечительской и финансовой помощи можно объединить в пять групп: арктические, центральные улусы, социальная сфера, учреждения и организации, прочие. Достаточно большая часть финансовых средств попечительской и финансовой помощи предприятия приходится на социальную сферу: образование, культуру, здравоохранение и науку (табл. 3).
Современная социальная и экологическая обстановка. Для выполнения интегральной оценки
Таблица 3
Классификация финансовой и спонсорской помощи ОАО «Нижне-Ленское»
Финансовая и спонсорская помощь предприятия
Постоянная Регулярная Единовременная
Муниципальные образования, сотрудничество с которыми ведется на договорной основе Муниципальные образования, финансовая помощь которым проводится на основе распоряжений Правительства РС (Я) Попечительская деятельность на основе распоряжений Правительства РС (Я) и решений совета директоров
Таблица 4
Спонсорская помощь и попечительская деятельность ОАО «Нижне-Ленское» за 2000 - 2008 гг.
Объект финансирования Единица измерения
ТЫс. руб. Удельный вес, %
Федеральная программа 16 671,6 4,3
Арктические улусы 188 840,9 48,5
Центральные улусы 10 426,3 2,7
Западные улусы 500 0,1
Южные улусы 130 0,0
Социальная сфера, всего 73 541,7 18,9
В том числе:
образование 47355,1 12,2
здравоохранение 369,1 0,1
спорт 2 0207,1 5,2
культура 3826,6 1,0
наука 1 783,8 0,5
Учреждения и организации 88 541,6 22,7
Прочие 10 843,6 2,8
Всего... 389 495,7 100,0
состояния окружающей среды использованы показатели (около 30) по трем блокам:
а) антропогенная нагрузка;
б) экологические и социальные последствия;
в) устойчивость природных комплексов к техногенным воздействиям. Методологические и методические подходы к комплексной оценке изложены в ранее выполненной работе [5]. В настоящей статье преимущественно анализируются социальные последствия, так как ухудшение состояния ОС в конечном счете сказывается на здоровье населения.
Уровень жизни населения. В целом по региону занятость населения в экономике оценена как средняя. Однако внутри региона она сильно различается: высокий уровень характерен для промыш-
ленно развитого района — Мирнинского, средний — для Нюрбинского, где в последние годы начала развиваться алмазодобывающая промышленность, для остальных улусов сложились низкий и пониженный уровни (табл. 5.).
Также одним из индикаторных показателей уровня жизни является среднемесячный доход на душу населения. Уровень денежных доходов в целом по региону повышенный. Однако разница между промышленными и сельскохозяйственными районами очень большая: среднемесячные доходы на душу населения в Мирнинском районе в 4,3 раза выше, чем в Верхневилюйском (табл. 6).
Здоровье населения. Для оценки состояния здоровья населения проанализированы статистические медико-демографические показатели Якутского республиканского медико-информационно-аналитического центра РС (Я) за 1990—2005 гг. Кроме того, для оценки влияния состояния природной среды на здоровье населения дополнительно анализировались «экологически обусловленные» заболевания: гастриты и дуодениты, инфекционный гепатит, дизентерия, болезни эндокринной системы и онкологические заболевания. Однако положительная связь с техногенным воздействием была выявлена лишь по злокачественным новообразованиям [5].
В ранее выполненных исследованиях выявлено [5], что состояние медико-демографической обстановки в республике определяется в основном социально-экономическими и санитарно-гигиеническими факторами: низкий уровень поражаемости населения по комплексу показателей характерен для промышленно развитых улусов, что указывает на лучшие социально-экономические условия
Таблица 5
Занятость населения в экономике (2004 г.) *
Административный район (улус) Занятость в экономике (на 1 000 населения) ИНФ** Занятость
Шкала ранжирования*** Уровень
Верхневилюйский 349,2 0,76 < 0,80 Низкий
Сунтарский 379,3 0,82 0,80 - 0,95 Пониженный
Вилюйский 416,1 0,90
Нюрбинский 453,8 0,98 0,96 - 1,09 Средний
Мирнинский 629,3 1,36 > 1,20 Высокий
В среднем по региону.. 0,96 Средний
* Статистический ежегодник Республики Саха (Якутия). Якутск, 2005 [24].
** ИНФ (индекс напряженности фактора) — отклонение от среднего состояния объекта в относительных величинах, рассчитывается а.
по формуле: ИНФ = —-,
' М
где а. — абсолютное значение г'-го показателя; М — абсолютное среднее значение совокупности показателей [5].
***Шкала ранжирования по улусам РС (Я), уровень занятости населения: <0,80 — низкий; 0,80 — 0,95 — пониженный; 0,96 — 1,09 — средний; 1,10—1,20 — повышенный; >1,20 — высокий.
Таблица 6
Денежные доходы на душу населения (2004 г.) *
Административный район (улус) Среднемесячные денежные доходы на душу населения, руб. ИНФ Денежные доходы
Шкала ранжирования** Уровень
Верхневилюйский 4 543 0,66 < 0,70 Низкий
Сунтарский 4 775 0,69
Вилюйский 5 013 0,73 0,70 - 0,90 Пониженный
Нюрбинский 6 606 0,96 0,91 - 1,05 Средний
Мирнинский 19 676 2,85 > 1,80 Высокий
В среднем по региону.. 1,18 Повышенный
*Статистический ежегодник Республики Саха (Якутия). Якутск. 2005 [24].
** Шкала ранжирования по улусам РС (Я), уровень денежных доходов населения: <0,70 — низкий; 0,70 — 0,90 — пониженный; 0,91 — 1,05 — средний; 1,06 — 1,80 — повышенный; >1,80 — высокий.
проживания населения; повышенный и высокий уровни — для сельскохозяйственных улусов.
Медико-демографическая обстановка в целом по региону лучше среднереспубликанского уровня (табл. 7). Низкий уровень поражаемости населения по комплексу проанализированных показателей характерен для одного промышленно развитого района — Мирного. Вызывает опасение состояние здоровья населения в Верхневилюйском и Сунтар-ском улусах, где уровень поражаемости населения по комплексу проанализированных показателей остается повышенным.
Динамика злокачественных новообразований имеет в целом тенденцию повышения, кроме Вер-хневилюйского улуса, где наблюдается некоторое снижение этого показателя (на один уровень). Однако до 1990 г. здесь зафиксировано наибольшее количество больных раковыми заболеваниями, что, видимо, связано с его географическим положением ниже устья р. Марха, и население, проживающее вдоль русла р. Вилюя, испытывало негативный эффект от загрязнения обеих рек. С прекращением же сброса промышленных стоков алмазодобывающих предприятий в эти реки наблюдается снижение показателя. Особенно сильное повышение показателя
Таблица 7
Динамика состояния медико-демографической обстановки*
Административный район (улус) Уровень поражаемости населения
2000 г. 2005 г.
Верхневилюйский Повышенный Повышенный
Сунтарский Повышенный Повышенный
Вилюйский Средний Средний
Нюрбинский Повышенный Средний
Мирнинский Низкий Низкий
В среднем по Региону... Средний Пониженный
* Медико-демографическая обстановка оценена по следующим показателям: рождаемость, общая смертность, младенческая смертность, общая заболеваемость, первичный выход на инвалидность [24].
в отрезке 1990—2005 гг. наблюдается в Мирнинском районе: в 2005 г. по сравнению с 1990 г. распространенность этими заболеваниями повысилась в 2,3 раза. Общая распространенность больных злокачественными новообразованиями в целом по региону за последние 5 лет не изменилась и осталась на уровне 2000 г., смещение на один уровень в сторону их снижения имеется по Верхневилюйскому улусу.
Особое беспокойство вызывает состояние здоровья населения этнического меньшинства — эвенков. В обращении переселенцев с. Туой-Хая в Ил Тумэн и к Президенту РС (Я) приводятся материалы по состоянию их здоровья по данным архива ЗАГСА Мирнинского района за 1967 — 1997 гг. Согласно этим материалам за 30 лет всего умерли 207 чел. (43,7 %) взрослого населения (табл. 8). По причинам смертности на первом месте стоят насильственная смерть и суицид, которые в большинстве случаев были обусловлены хроническим алкоголизмом, вызванным стрессовыми факторами в результате острой социальной дезадаптации переселенцев. На втором месте по причинам смертности стоят злокачественные новообразования, от этих болезней умерли 16,7 % переселенцев. При этом настораживает то, что патология весьма разнообразна: рак легких, желудка, пищевода, головного мозга и костей.
Таблица 8
Причины смертности взрослого населения переселенцев с. Туой-Хая (1967-1997 гг.)*
Причина смертности Количество, чел. Удельный вес, %
Переселенцы 474 100
Всего умерших 207 43,7
В том числе:
насильственная смерть, суицид, алкоголизм 41 20
онкологические заболевания 35 16,7
Итого. 76 36,7
* Данные архива ЗАГСА Мирнинского района.
Одним из индикаторных показателей качества жизни является здоровье детей как наиболее уязвимых в результате действия социально-экономических и экологических факторов. В табл. 9 представлена структура заболеваемости детей переселенцев до 14 лет, проживающих в с. Арылах. Наиболее распространенными среди них являются заболевания нервной системы (почти все дети - 97,2 %), патологии ЖКТ (83,9 %) и кожи (70 %), что указывает на стресс-фактор и низкие санитарно-гигиенические условия.
Анализ заболеваемости детей переселенцев показал, что здоровых детей среди этой маленькой субпопуляции практически нет. Причем встречаются такие тяжелейшие заболевания, как врожденные костные аномалии, врожденные пороки сердца, нередко сочетаемые с врожденной аномалией глаз, прогрессирующая липодистрофия клеток головного мозга, врожденная аномалия бронхов, аденома гипофиза и т. д. За последние годы вырос удельный вес онкологической патологии среди этих детей. На фоне высокой детской заболеваемости имеет место снижение рождаемости детей, что создает критическое демографическое состояние жителей бывшего с. Туой-Хая.
Комплексная эколого-экономическая оценка состояния ОС. В пределах исследованной территории относительно благополучное состояние установлено в Верхневилюйском улусе, напряженное - в Мирнинском районе. В целом по региону выделено относительно напряженное состояние ОС. Сравнение полученных результатов с ранее выполненными
Таблица 9
Детская заболеваемость у переселенцев с. Туой-Хая (по состоянию на 01.01. 1997) *
Заболевания Количество, чел. Удельный вес, %
Всего детей-переселенцев 217 100
В том числе с заболеваниями:
нервной системы 211 97,2
ЖКТ 182 83,9
кожи 152 70,0
мочевыводящей системы 72 33,2
системы крови 50 23,0
эндокринной системы 20 9,2
врожденные аномалим 20 9,2
развития
сердечно-сосудистые 17 7,8
доброкачественные 8 3,7
новообразования
костно-мышечной системы 5 2,3
туберкулез легких 2 0,9
* Данные архива ЗАГСА Мирнинского района.
исследованиями показало, что некоторое смещение в сторону улучшения на один уровень состояния ОС имеется по Сунтарскому и Нюрбинскому улусам. По остальным улусам, а также по региону в целом состояние ОС не изменилось.
В результате выполненной работы можно сделать следующие выводы:
1) за более чем 50 лет деятельности алмазодобывающей промышленности и ее инфраструктурных отраслей природе и населению, проживающему на территориях влияния отрасли, нанесен значительный ущерб, который полностью не возмещен. Компенсационные средства, выделяемые АЛРОСА на улучшение экологической обстановки Алмазной провинции, не всегда используются по целевому назначению;
2) реабилитационные работы на загрязненной территории объектов «Кристалл» и «Кратон-3» начаты в 2006-2007 гг., но еще не завершены. Неизвестная часть запаса радиоактивного загрязнения осталась на месте взрыва и может представлять реальную опасность для человека и окружающей среды. При проведении реабилитационных работ необходимы строгое соблюдение проектных указаний, а также разработка новых мероприятий, в частности по утилизации «мертвого» леса и лесной подстилки;
3) наиболее пострадали в результате строительства Вилюйской ГЭС жители с. Туой-Хая, в основном эвенки — малочисленный народ Севера, которым социальная помощь в 1970 — 1980 гг. не была оказана вовсе, а в 1990 - 2000 гг. - недостаточно. В результате чего наблюдается деградация этнического меньшинства;
4) социальная обстановка районов на территории бассейна р. Вилюй оценена как средняя. Однако занятость и доходы населения внутри региона сильно различаются: высокий уровень как занятости, так и доходов характерен для про-мышленно развитого района — Мирнинского, для сельскохозяйственных улусов сложились низкий и пониженный уровни;
5) в целом по региону выделено относительно напряженное состояние ОС. Относительно благополучное состояние установлено в одном улусе — Верхневилюйском, удовлетворительное — в Сунтарском и Нюрбинском улусах, относительно удовлетворительное — в Вилюйском и напряженное — в Мирнинском районе. В Вилюйской группе районов наблюдается тенденция улучшения экологической обстановки, что вызвано прежде всего экологической и социально ориентированной
политикой, проводимой главным загрязнителем в регионе - АЛРОСА;
6) исследования показали, что в стабилизации экологической и социальной ситуации решающими факторами являются экологизация производства и социально ответственная политика промышленных предприятий. Деятельность АЛРОСА за последние 10 лет и ОАО «Нижне-Лен-ское» по этому направлению показали позитивные результаты, опыт этих организаций может быть использован для разработки программ социально ответственного бизнеса при реализации крупных промышленных проектов (ВС — ТО, Каскад ГЭС на р. Тимтон, Эльконский горно-металлургический комбинат урановых руд и др.).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Архипов Н. Д., Бурцев И. С. Обиды матушки Вилюя. Якутск: Сайдам, 2005. 304 с.
2. Бурцев И. С., Колодезникова Е. Н. Радиационная обстановка в алмазоносных районах Якутии. Якутск: Изд-во ЯНЦ СО РАН, 1997. 50 с.
3. Бурцев И. С. Прощай навеки, Туой-Хая. Якутск: Сайдам, 2006. 168 с.
4. Бурцев И. С. Две ключевые проблемы // Парламентская газета «ИЛ ТУМЭН», Якутск. 2006. № 1.
5. БурцеваЕ. И. Геоэкологические аспекты развития Якутии. Новосибирск: Наука, 2006. 270 с.
6. Государственный Доклад о состоянии и охране окружающей среды Республики Саха (Якутия) в 2007 году / Министерство охраны природы Республики Саха (Якутия). Якутск: «CMYK-MASTER», 2008.
7. Конституция Российской Федерации. М: «Айрис-Пресс», 2005.
8. Кривошапкин В. Г., Неустроева Т. С., Тимофеев Г. А и др. Состояние здоровья населения // Экология бассейна реки Вилюй: промышленное загрязнение. Якутск: ЯНЦ СО РАН, 1992. С. 73—83.
9. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия. М.: Мин-во охраны окр. среды и природных ресурсов, 1992.
10. Лыхин Е.«Кристалл», «Кратон-3». Двадцать лет спустя // Трагедия и боль седого Вилюя. Якутск, 1997. С. 33—35.
11. О первоочередных социально-экономических и природоохранных мероприятиях по стабилизации экологической обстановки в бассейне
р. Вилюй: постановление Правительства РС (Я) от 27.04.1992 № 201.
12. О комплексе первоочередных мер по оздоровлению экологической обстановки в бассейне реки Вилюй: постановление Президиума Верховного Совета РС (Я) от 20.03.1992. № 869-ХП.
13. О социальных льготах для переселенцев с. Туой-Хая Мирнинского улуса: постановление Правительства РС (Я) от 27.05.1992. № 236.
14. Об аренде земельных участков, месторождений алмазов, других природных ресурсов и основных производственных и непроизводственных фондов объединения «Якуталмаз»: Договор между Правительством РС (Я) и АК АЛРОСА от 19.01.1993.
15. О создании финансовой корпорации «Саха-алмазпровинвест» (САПИ): указ Президента РС (Я) от 30.06.1993. № 481 (ред. от 15.03.1999).
16. О порядке поступления, отражения и использования 2 % отчислений АК АЛРОСА: указ Президента от 17.01.2000. № 948.
17. Оценка уровней радиоактивного загрязнения объектов окружающей среды на объектах «Кристалл» и «Кратон-3» в Республике Саха (Якутия) / Отчет о НИР ЗАО «НПФ Трем». Санкт-Петербург, 2003.
18. Об экологической обстановке в зоне деятельности АК АЛРОСА (ЗАО): постановление Государственного Собрания (ИЛ ТУМЭН) от 22.03.2006. № 1554-Ш.
19. Петрова П. Г. Экология, адаптация и здоровье: особенности среды обитания и структуры населения Республики Саха. Якутск: Сахапо-лиграфиздат, 1996. 272 с.
20. Программа социально-экономического развития Вилюйской зоны на 1996-2000 гг. / Отчет о НИР Института региональной экономики АН РС (Я) № 5980. Якутск, 1996.
21. Рабочий проект реабилитации загрязненной территории объекта «Кристалл» РС (Я) / Минатом РФ. ГУП «ВНИПИПТ». 6 томов. М., 2001.
22. Рабочий проект реабилитации загрязненной территории объекта «Кратон-3» РС (Я) / Минатом РФ. ГУП «ВНИПИПТ». 6 томов. М., 2001.
23. Разработка технологии строительства защитного барьера на основе цеолита месторождения «Хонгуруу» на объекте ПЯВ «Кратон-3» / Отчет о НИР Института нефти и газа СО РАН, 2009.
24. Статистический ежегодник РС (Я): стат. сб. / Федер. служба гос. статистики по РС (Я) Якутск, 2007. 644 с.
