CC BY
0
History of Medicine
История медицины
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2025 УДК 614.2
Игнатьев В. Г.1, Затравкин С. Н.1, Вишленкова Е. А.2
ПРОБЛЕМА КАЧЕСТВА ЛЕКАРСТВ НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ (1992—2004). СООБЩЕНИЕ 2: КОНТРОЛЬ НОВЫХ
И СЕРИЙНО ВЫПУСКАВШИХСЯ ЛЕКАРСТВ
'ФГБНУ «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени H.A. Семашко» Минобрнауки России, 105064,
г. Москва;
2Мюнхенский университет им. Людвига — Максимилиана, 80539, Мюнхен, Германия
Архив Министерства здравоохранения, журнальные публикации, интервью и мемуары свидетельствуют: вопрос качества лекарств был в 1992—2004 годах ключевым в жизни российской фармы. Обеспечение лекарственной безопасности рассматривалось не только как часть социальной политики, но и как правила, с помощью которых можно переформатировать «дикий базар» в «управляемый рынок». Медийные споры, ведомственные обоснования, политические законопроекты и воспоминания дают представление о «цене вопроса» — накале эмоций, амбициях, финансовых потерях. К тому же в зависимости от того, кто будет определять качество (и значит, оценивать всех игроков фармрынка), зависело, где на нем будет располагаться центр силы. В серии сообщений авторы исследования представляют результаты исторической реконструкции строительного материала, архитекторов и технологий возведения российской контрольно-разреши-тельной системы и рыночных правил. Во втором сообщении речь идет о практиках экспертизы новых и серийно выпускавшихся лекарств.
Ключевые слова: история медицины; история фармации; контрольно-разрешительная система; качество лекарств.
Для цитирования: Игнатьев В. Г., Затравкин С. Н., Вишленкова Е. А. Проблема качества лекарств на российском рынке (1992—2004). Сообщение 2: контроль новых и серийно выпускавшихся лекарств. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2025;33(1): 112-118. DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2025-33-1-112-118
Для корреспонденции: Затравкин Сергей Наркизович, д-р мед. наук, профессор, главный научный сотрудник отдела истории медицины ФГБНУ «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени Н. А. Семашко» Минобрнауки России, e-mail: [email protected]
Ignatiev V. G.', Zatravkin S. N.1, Vishlenkova E. A.2 THE PROBLEM OF QUALITY OF MEDICATIONS AT RUSSIAN MARKET (1992-2004). REPORT II. THE CONTROL OF NEW AND SERIALLY PRODUCED MEDICATIONS
'N. A. Semashko National Research Institute of Public Health, 105064, Moscow, Russia;
2The Ludwig-Maximilian University of Munich, 80539 Munich, Germany
The archives of the Ministry of Health Care of Russia, journal publications, interviews and memoirs testify that issue of medications quality was key issue in life of Russian Pharma in 1992-2004. The support of medication safety considered not only as part of social policy, but also as rules that could be used to reformat the "wild bazaar" into "controlled market". The media disputes, departmental justifications, political bills and memoirs give idea about "price of the issue" (heat of emotions, ambitions, financial losses). Besides, depending on who would determine quality (and thus to evaluate all players of Pharma market) depended placement of center of power in market. The authors of the study present in series of reports results of historical reconstruction of building materials, architects and technologies of construction of Russian control and authorization-based system and market rules. This report deals with practices of expertise of new and serially produced medications.
Key words: history of medicine; history of pharmacy; control and authorization-based system; medication quality.
For citation: Ignatiev V. G., Zatravkin S. N., Vishlenkova E. A. The problem of quality of medications at Russian market (1992-2004). Report II. The control of new and serially produced medications. Problemi socialnoi gigieni, zdravookhranenia i istorii meditsini. 2025;33(1):112-118 (In Russ.). DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2025-33-l-112-118 For correspondence: Zatravkin S. N., doctor of medical sciences, professor, the Chief Researcher of the Department of History of Medicine of the N. A. Semashko National Research Institute of Public Health of the Minobrnauka of Russia, e-mail: [email protected]
Conflict of interests. The authors declare absence of conflict of interests. Acknowledgment. The study had no sponsor support.
Received 14.08.2024 Accepted 31.10.2024
Об экспертизе новых лекарств
Централизация управления и «собирание земель», начатые А. И. Воробьевым и продолженные Э. А. Нечаевым, были самыми заметными, но не единственными инициативами Министерства здравоохранения Российской Федерации в сторону рас-
ширения и усиления контроля над фармацевтическим рынком. Важные изменения оно внесло и в процедуры экспертизы.
Пристальный интерес политиков к правилам ввода новых лекарств на российский рынок был простимулирован экзогенными факторами. Во-первых, ре-
История медицины
форматорское Правительство хотело скорейшего введения в России международных стандартов надлежащей практики, а также гармонизации российских законов с американскими и европейскими правилами проведения клинических испытаний и регистрации лекарственных препаратов. Во-вторых, после отказа от централизованной системы лекарственного обеспечения на отечественном рынке появилось много новых игроков. Часть стартапов не имели опыта, компетенций и квалифицированного персонала в сфере производства, импорта и продажи лекарств. К тому же некоторых участников мало интересовала сколь-либо долгосрочная перспектива на этом пространстве, деловая репутация и тем более социальная ответственность. Их помыслы были сосредоточены лишь на быстром обогащении. При таком подходе к фармацевтическому бизнесу упало качество циркулировавших на рынке товаров: прежде всего лекарств, произведенных в России, но также и препаратов авторитетных компаний, пострадавших в результате ненадлежащего хранения, транспортировки и реализации. Именно для таких случаев и ситуаций на богатых фармацевтических рынках действовали стандарты GMP, GSP, GDP, GPP. В-третьих, в Россию «потоком хлынули дженерики низкого качества из Индии, Пакистана, Бангладеш» \ Болгарии и стран бывшего СССР. Аналогичная ситуация наблюдалась и с поставками фармацевтических субстанций из стран Юго-Восточной Азии.
Дефицитная ситуация, громкие сообщения прессы об отравлениях или побочном действии лекарств побудили испуганных пациентов2 обратиться к власти с призывом взять на себя ответственность за здоровье населения, проверить качество поступающих лекарств и, соответственно, очистить российский рынок от угроз. Возможно, государство было не лучшим защитником своих граждан, но тогда других, способных взяться за это, не было. К тому же у российских потребителей была инерция советской жизни, побуждавшая видеть в государственных чиновниках единственного арбитра, а у министров были амбиции, на которые хорошо ложились такие воззвания. Поэтому Минздрав взялся за модернизацию и расширение контрольной системы, выстраивая ее так, чтобы использовать для установления правил рыночной игры. Для строительства контрольной плотины пригодились конструкции и материалы, оставшиеся от советской системы, — ее специалисты и институции.
В позднем СССР процедура экспертизы и регистрации новых отечественных и зарубежных лекарственных средств осуществлялась следующим образом. В соответствии с утвержденным Минздравом СССР перечнем документов разработчик готовил обширный пакет справок на регистрируемый
'Архив Министерства здравоохранения РФ. Ф. Министерство здравоохранения РФ. Оп. 1. Д. 972. Л. 12.
2 Под пациентами понимаются не только лица с нарушениями здоровья, но и здоровые лица (профилактическое применение), а также лица с неустановленным состоянием здоровья (диагностическое применение).
им препарат и направлял его в «Управление». За рубежом и в постсоветской России этот пакет имел особое название — «регистрационное досье». В него входили название препарата и его краткое описание, отчеты о клинических испытаниях и экспериментальном исследовании специфической и общей фармакологической активности, фармакокинетики, токсичности, местнораздражающем действии, ал-лергизирующих свойствах, влиянии на иммунную систему, канцерогенной активности, тератогенных и мутагенных свойств, проекты временных фармакопейных статей (ВФС) на активное вещество и лекарственные формы, включая результаты контрольных анализов вещества и препарата.
Российские разработчики были обязаны добавить к этим справкам расчет себестоимости препарата и указание на наличие для его производства сырьевых ресурсов внутри СССР3. Последнее требование было одним из решающих, поскольку Советский Союз проводил последовательную политику независимости от ресурсов Запада и Big Pharma. В связи с этим министерство стремилось иметь полный цикл производства на внутренней территории страны — от синтеза субстанций до выпуска готовых лекарственных средств. Заявка на новый препарат с использованием импортного сырья рассматривалась в Минздраве в исключительных случаях и требовала согласия министра4.
Для изготовления воспроизведенных препаратов (дженериков) заинтересованные лица должны были предоставить сравнительные данные физико-хими-ческих свойств и биодоступности данного лекарственного средства. С их помощью надо было доказать соответствие свойств регистрируемого джене-рика оригиналу зарубежного препарата.
Изучал этот пакет документов, а при необходимости еще и образцы препаратов, Фармакологический комитет. При нем в советские времена работала Лаборатория экспертизы лекарственных средств и наркотиков, а в 1990 г. был создан Всесоюзный научный центр экспертизы лекарственных средств (ВНЦЭЛС) МЗ СССР. В случае положительного заключения этих аналитиков Фармакологический комитет давал просителю разрешение на проведение клинических испытаний.
В те времена клинические исследования велись по лекалам, разработанным Минздравом, и на выбранных им же клинических базах (около 100). Сроки их проведения были ограниченны, и обычно их выдерживали. В отличие от многих стран в Советском Союзе испытания лекарств были возможны только на больных людях и прежде всего в лечебных целях. Изучение опытных препаратов на здоровых
'Приказ Министерства здравоохранения СССР № 1509 от
30.12.1983 «О дальнейших мерах по совершенствованию порядка оформления разрешения к медицинскому применению и передачи для промышленного производства новых лекарственных средств».
4 Приказ Министерства здравоохранения СССР № 1186 от 16.12.1976. Как следствие, регистрация новых отечественных препаратов проводилась одновременно с регистрацией субстанций, используемых для их изготовления [ 1 ].
History of Medicine
добровольцах допускалось в исключительных случаях и требовало особого решения Министерства. Такой запрет создавал испытателям много проблем и препятствий и, как показали современные исторические исследования, привел к появлению в СССР практики самоиспытаний, когда из-за недостатка добровольцев разработчики лекарств испытывали их на себе и по соглашению — на своих близких [2].
Обычно клинические исследования проводились в два этапа. Главной целью первого этапа было подтверждение лечебного эффекта препарата и выявление его побочного действия. Испытания проводили на небольшом числе взрослых людей (исключая беременных женщин). На втором этапе испытания осуществлялись на больших по численности группах пациентов, но для этого требовалось новое разрешение Фармакологического комитета. Испытатели стремились определить эффективность нового лекарства по сравнению с аналогичными по действию препаратами, уточнить показания и противопоказания к применению, прояснить всю гамму побочных эффектов и меры для их устранения, суммировать наблюдения, определить дозировки и схемы применения лекарства, выяснить возможность и необходимость комбинированной терапии.
«Особый советский путь» привел страну к предсказуемой фармизоляции. В странах Западной Европы, США и Канаде не признавали результаты проведенных здесь клинических исследований. Уполномоченные представители этих и даже менее богатых стран считали их вариантом клинической апробации. Бурное развитие в мире в 1970—1980-е годы биоэтики сопровождалось выработкой жестких конвенций относительно испытаний препаратов на людях. Кроме прочего, в «западном мире» для признания исследований полноценными уже тогда были обязательны независимая этическая экспертиза, рандомизация5, соблюдение стандартов ССР 6 и СЬР 1. В условиях холодной войны руководители советского здравоохранения не нуждались в соблюдении мировых конвенций и мнение западных биоэкспертов благополучно игнорировали. Идеологическим аргументом в защиту автохтомной позиции служил тезис о защите советских граждан от опасных «западных» лекарств. Советские медики знали, что в их распоряжении имеется весьма скудный спектр лекарственных средств (в СССР он был
5 Рандомизация — это метод случайного отбора, который применяется для распределения участников исследования по группам лечения (исследуемый препарат, активный препарат сравнения или плацебо). Рандомизация необходима, чтобы свести к минимуму субъективность при распределении участников по группам
6 Надлежащая клиническая практика, GCP (англ. good clinical practice) — международный стандарт этических норм и качества научных исследований, описывающий правила разработки, проведения, ведения документации и отчетности об исследованиях, которые подразумевают участие человека в качестве испытуемого (клинические исследования).
7 Надлежащая лабораторная практика, GLP (англ. good laboratory
practice) — это система норм, правил и указаний, направленных на
обеспечение согласованности и достоверности результатов лабора-
торных исследований. GLP устанавливает очень строгие требова-
ния к ведению и хранению документации.
много меньше, чем в экономически развитых странах), но утешались сами и утешали пациентов тем, что зато «талидомидовой трагедии»8 советским людям пережить не пришлось. Многие годы эта история была доводом в пользу эффективности советских фармацевтических фильтров и вынужденных самоогр аничений.
Впрочем, игнорирование мировых практик в СССР не было абсолютным. Советские специалисты все же проводили клинические исследования в соответствии со стандартами ССР. Первое известное нам испытание нестероидного противовоспалительного препарата «Ренгазил» (пирпрофен) швейцарской компании Ciba-Geigy было осуществлено в 1982—1983 гг. под руководством ученого секретаря Фармакологического комитета Владимира Ивановича Покрышкина [3]. Его результаты он изложил на X Европейском конгрессе ревматологов, состоявшемся в Москве в 1983 г.9. Другое дело, что такого рода исследования были единичными, показательными и не стали рутинными для советской фармацевтической отрасли.
Кроме Фармакологического комитета и его структур, регистрационное досье анализировал Фармакопейный комитет. Он должен быть определить соответствие нормативно-технической документации на представленный препарат требованиям Российской Фармакопеи.
При необходимости к проведению экспертизы фармацевтических субстанций и лекарственных препаратов подключался Государственный научно-исследовательский институт по стандартизации и контролю лекарственных средств (ГНИИСКЛС).
По окончании многоступенчатых проверок Минздрав СССР готовил итоговый документ — проект фармакопейной статьи. Этот документ позволял контролировать последующие качество и стабильность препарата и его соответствие советским стандартам. Получив одобрение Фармакологического и Фармакопейного комитетов, министр подписывал приказ о возможности применения нового препарата на всей территории Советского Союза в конкретной лекарственной форме. «Управление» присваивало ему регистрационный номер и вносило в Государственный реестр лекарственных средств.
При Э. А. Нечаеве процедуры регистрации новых лекарств были изменены. Сначала резко выросли требования к регистрационному досье и предоставляемой информации. Подготовка пакета документов на новое лекарство стала настолько трудоемкой и времязатратной, что на рынке появились платные услуги и консультанты по составлению досье. Следующим шагом стало усиление роли ГНИИСКЛС в изучении содержавшихся в досье
8 Талидомидовый скандал — антропогенная медицинская катастрофа, вызванная применением во время беременности препарата талидомид. В результате его применения более 10 тыс. женщин обрели детей с серьезными врожденными дефектами или пережили прерванную беременность.
9 Интервью С. Н. Затравкина с В. И. Покрышкиным от 2 апреля 2024 г.
История медицины
экспериментальных фармакологических, токсикологических и клинических материалов. Затем были ужесточены правила испытаний на биоэквивалентность [4]. Они стали обязательными для регистрации всех лекарственных средств, производимых по лицензии и не зарегистрированных в России фир-мой-лицензедержателем, а также воспроизведенных лекарственных средств (дженериков) при отсутствии исследований на биоэквивалентность или клинических данных.
Но самые радикальные изменения произошли в процедурах клинических испытаний лекарственных средств10. В марте 1992 г. ответственность за проведение всех этапов экспертизы новых лекарств была возложена на Российский государственный Центр экспертизы лекарств при Минздраве России, и его директор В. Л. Лепехин должен был обеспечить создание нового Положения о клинических испытаниях в соответствии с международными требованиями11. По новым правилам было разрешено проводить изучение действия новых препаратов на здоровых добровольцах12. Для этого предписывалось создать специализированные отделения по клинической фармакологии. В 1997 г. Минздрав в целом признал международные этические и научные стандарты планирования и проведения клинических исследований, а также документальное оформление и представление результатов этих исследований по ССР13. В 1999 г. принятые двумя годами ранее «Правила» были отредактированы и обрели силу отраслевого стандарта14. С тех пор каждый разработанный фирмой-лицензедержателем и Фармакологическим комитетом протокол клинических исследований (а также другая документация, связанная с этими испытаниями) подлежали изучению и утверждению независимым этическим комитетом.
В СССР таких комитетов не было. Они впервые появились в постсоветской России в 1993—1994 гг. Как правило, их создание инициировали зарубежные фармкомпании, проводившие в России многоцентровые испытания своих препаратов. Тогдашние этические комитеты обычно создавались при медицинских учреждениях, на базе которых прово-
10 Без клинических испытаний (на основе экспертизы необходимой документации) могли быть зарегистрированы только: лекарственные средства, используемые в медицинских целях не менее 2 лет, зарегистрированные в одной или нескольких странах при наличии представленных фирмой материалов, свидетельствующих о клинической эффективности и безопасности предлагаемого лекарственного средства; воспроизведенные лекарственные средства (дженерики), разрешенные для медицинского применения в стра-не-производителе, а также производимые и зарегистрированные в одной или более странах (при наличии исследований биоэквивалентности); лекарственные средства, производимые по лицензии и зарегистрированные в Российской Федерации фирмой-лицензедер-жателем. «Инструкция о порядке экспертизы, клинических испытаний и регистрации зарубежных лекарственных средств и субстанций» утверждена Минздравмедпромом РФ 15.05.1996.
11 Приказ Минздрава России от 19.03.1992 № 88 Архив Министерства здравоохранения РФ. Ф. Министерство здравоохранения РФ. Оп. 1. Д. 71. Л. 30.
"Приказ Минздрава России от 25.07.1992 № 235 Архив Министерства здравоохранения РФ. Ф. Министерство здравоохранения РФ. Оп. 1. Д. 71. Л. 118.
дились исследования [5]. Первый автономный от места проведения и инициатора исследований комитет был учрежден в 1996 г. Это был Национальный этический комитет15 (председатель — профессор А. Г. Рудаков, ответственные секретари — Е. А. Вольская и Е. Ю. Барманова) при Российской медицинской ассоциации (президент — академик РАМН А. Г. Саркисян). Следующий был создан в том же году усилиями профессора, члена-корре-спондента РАМН Л. С. Страчунского при Смоленском государственном медицинском университете.
В законе «О лекарственных средствах» (1998) государство заявило о намерении создать «комитет по этике при федеральном органе исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств». Обещание было реализовано. Работу министерского комитета возглавил академик РАМН Ф. И. Комаров. Данный комитет осуществлял экспертизу документов по проведению клинических исследований при регистрации препарата в Минздраве и выдавал заключение об этической обоснованности (возможности или невозможности) таких исследований. И поскольку его одобрение было введено в алгоритм всей регистрационной процедуры (стало обязательным условием для обретения разрешения Фармакологического комитета на проведение клинических испытаний лекарств), то получилась полная зависимость игроков от создателя правил: все представители фармы должны были получить от Министерства входные билеты на рынок. Так этическая экспертиза Министерства была встроена в государственную кон-трольно-разрешительную систему (КРС)1б.
С бюрократической точки зрения ведомственной экспертизы было достаточно для всего, но мировые
13 Правила GCP были сформулированы в США. Первый их вариант был опубликован Администрацией по пищевым и лекарственным продуктам (FDA) в 1978 г. в форме проекта. С 1980 г. начались инспекционные проверки хода клинических испытаний на соответствие этому стандарту — вначале в США, а затем и за пределами страны. В 1987 г. правила GCP были приняты во Франции, в 1989 г. — в Скандинавских странах и Японии. В 1990 г. Комиссия ЕС опубликовала так называемые Европейские правила GCP, действующие во всех странах Сообщества с 1991 г. Следование стандарту GCP при проведении ключевых или определяющих (pivotal) клинических испытаний является одним из решающих условий для регистрации новых лекарственных препаратов в индустриальных странах. Результаты исследований, выполненных без соблюдения правил GCP, могут быть приняты к рассмотрению лишь в качестве дополнительных (supporting data).
14 OCT 42-511—99 «Правила проведения качественных клинических испытаний в РФ» от 29 декабря 1998 г. 19.06.2003 появился новый документ — «Об утверждении правил клинической практики в РФ» в соответствии с ФЗ «О лекарственных средствах» от 22.06.1998 № 86-ФЗ (с изменениями и дополнениями) и положением о МЗ РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.04.2002 № 284.
15 Создан в соответствии с решением Всероссийского Пироговского съезда врачей (октябрь 1995 г.).
16 После того, как эти функции перешли к Росздравнадзору, в
2004 г. был создан Совет по этике при Росздравнадзоре. С 2010 г.
этическую экспертизу стал проводить Совет по этике Министерства здравоохранения и социального развития РФ (Приказ Мин-здравсоцразвития России от 31.08.2010 № 774н «О совете по этике»).
соглашения о ССР принуждали фирмы — организаторы клинических исследований использовать для сопровождения всех этапов клинических испытаний независимую этическую экспертизу. Кроме того, она была нужна в тех случаях, когда новый препарат не предназначался для регистрации в России. Поэтому потребность во вневедомственной этической экспертизе сохранялась и даже росла, что побудило создать еще нескольких этических комитетов. Самый репутационный из них — Независимый междисциплинарный комитет по этической экспертизе клинических исследований под председательством академика РАМН Н. Д. Ющука — был организован в конце 2000 г. усилиями Е. А. Вольской и Е. Ю. Бармановой 17. Наряду с ним в начале 2000-х годов начали работу этические комитеты при Волгоградском государственном медицинском университете и Национальном медицинском исследовательском центре психиатрии и неврологии имени В. М. Бехтерева.
Усложнение экспертных процедур привело к тому, что регистрация лекарственных средств стала занимать около полугода и обходилась производителям в немалые суммы. В конце 1990-х годов на регистрацию оригинального препарата компания должна была потратить примерно 12 тыс., а джене-рика — 6 тыс. долларов [6].
Контроль качества серийной продукции
Проверку серийно выпускаемых лекарств советская Инспекция по контролю за качеством лекарственных средств вела на двух уровнях. На первом — в ГНИИСКЛС проводились предварительные, последующие, выборочные и арбитражные виды контроля 18. Предварительному контролю подлежали препараты, впервые выпускаемые каждым предприятием серийно, а также препараты, переведенные на этот вид контроля в связи с ухудшением их качества. В отношении импортных лекарств предварительный контроль проходили первые три серии любых впервые закупленных препаратов.
Лекарственное средство снималось с режима предварительного контроля письменным разрешением Инспекции и переводилось на последующий контроль, если качество образцов первых пяти (в отношении импортных препаратов) — трех серий отвечало всем требованиям нормативно-техниче-ской документации (НТД), т. е. за безупречное поведение. Последующий и выборочный контроль проводились в отношении всех без исключения лекарств в соответствии с ежеквартальными планами-
17 Его учредителями выступили Московский государственный ме-дико-стоматологический университет, Российская академия медицинских наук, Межрегиональная общественная организация «Общество фармакоэкономических исследований», Российская ассоциация информационного содействия развитию здравоохранения и фармацевтики «Росфарминфо», Лига содействия клиническим исследованиям и защите участников фармацевтического рынка, Научный центр медицинской информации «Универсимед».
18 Для проведения этих видов контроля ГНИИСКЛС использовал комплекс физико-химических методов, главным из которых была хроматография (газожидкостная и жидкостная).
History of Medicine
заданиями, утвержденными Инспекцией. Арбитражному контролю лекарственные средства подвергались в случае возникновения разногласий об их качестве между организациями-поставщиками и потребителями.
На втором уровне, т. е. при приеме лекарств на аптечные склады (базы), они подвергались еще одной обязательной посерийной проверке. Ее проводили местные центры контроля качества лекарств и контрольно-аналитические лаборатории (республиканские, областные, городские, а также лаборатории на аптечных складах и фармацевтических фабриках)19. В начале 1990 г. в системе «Союзфармации» функционировало 277 таких лабораторий с 2100 специалистами20.
Они проверяли:
1) препараты, использовавшиеся в аптеках для приготовления растворов для инъекций;
2) лекарства, применяемые в офтальмологической практике;
3) наркотические лекарственные средства;
4) лекарственные средства, использовавшиеся при ингаляционном наркозе (за исключением кислорода и закиси азота);
5) бария сульфат21;
6) любые иные препараты в случае возникновения сомнений в их качестве.
Аналитики должны были определить соответствие контрольных образцов критериям, описанным в НТД. Перечень показателей, подлежащих проверке, зависел от лекарственной формы препарата. Так, таблетки проверялись на соответствие по описанию, растворимости, подлинности (идентичность образца и наименования, под которым он поступил на анализ), потере в массе при высушивании, наличия сульфатной золы (определение содержания неорганических примесей), тяжелых металлов, остаточных органических растворителей, микробиологической чистоте, количественным показателям. А растворы для инъекций и глазные капли тестировались на соответствие иному набору: описание, подлинность, прозрачность, цветность, осмолярность, механические включения, бактериальные эндотоксины, стерильность, количественное определение. В отношении остальных лекарств проводился тщательный осмотр их внешнего вида, упаковки и маркировки, указанных в НТД 22.
" Приказ Минздрава СССР от 28.12.1984 № 1475 «О мерах по дальнейшему совершенствованию и усилению контроля качества лекарственных средств, поступающих на аптечные склады (базы) от промышленных предприятий».
20 Кроме того, в аптеках страны имелось около 9,5 тыс. аналитических кабинетов и более 23 тыс. контрольно-аналитических столов. Качество лекарственных средств контролировали 14,3 тыс. провизоров. А всего в аналитической службе было занято более 19% всех советских провизоров [7].
21 Рентгеноконтрастное вещество.
22 Каждая партия лекарственного растительного сырья «ангро» и
в расфасованном виде (независимо от завода-изготовителя, загото-
вителя и поставщика) проверялась на подлинность, измельчен-ность и содержание примесей, согласно требованиям Госфармакопеи СССР. Брикеты, кроме того, подлежали проверке на прочность и распадаемость.
История медицины
Откликаясь на призывы встревоженных граждан, представители государства ужесточили и контроль качества серийно выпускавшейся продукции. Был расширен перечень отечественных препаратов, подлежавших предварительному контролю в ГНИИСКЛС. К их числу стали относиться:
— впервые разрешенные к медицинскому применению;
— впервые выпускаемые серийно на данном предприятии;
— серийно выпускаемые по измененной технологии;
— при получении лицензии на производство;
— переведенные на этот вид контроля в связи с ухудшением их качества.
В отношении импортных лекарств предварительному контролю по-прежнему подлежали первые три серии любых закупавшихся препаратов. А вот требования к последующему выборочному контролю выросли. Отныне ему подлежали все антибиотики, гормональные, ферментные и другие препараты из животного сырья (по всем показателям НТД); химико-фармацевтические препараты, требующие испытания на стерильность и пирогенность (по этим показателям), а также любые иные по решению Инспекции (Департамента)23. Также последующий контроль проходили все серии импортных лекарств, в качестве которых потребителями были выявлены отклонения.
Усложнились и процедуры обязательного посе-рийного контроля лекарств перед их передачей в аптечные и лечебные учреждения. Они дополнились обязательной сертификацией по результатам такого контроля24. Такой процедуре, причем по всем показателям НТД, стали подвергаться:
— лекарственные средства, изготовленные предприятиями негосударственных форм собственности и закупленные нецентрализованно;
— лекарственные средства, используемые для приготовления глазных капель и инъекционных растворов в условиях аптек;
— все наркотические лекарственные средства (субстанции и лекарственные формы);
— лекарственные средства для наркоза (в том числе ингаляционного, за исключением кислорода и закиси азота);
— лекарственные средства, используемые в педиатрической практике;
— все рентгеноконтрастные лекарственные средства;
— лекарственные средства, вызывающие сомнение в их качестве.
23 Эту экспертизу проводил ГНИИСКЛС. Экспертизу препаратов крови, кровезаменителей и консервирующих растворов — центральная лаборатория государственного контроля и изучения качества препаратов крови, кровезаменителей и консервирующих растворов Гематологического научного центра РАМН.
24Приказ Минздрава России от 14.06.1994 № 118 «Об аккредитации региональных (территориальных) контрольно-аналитических лабораторий (центров контроля качества лекарственных средств) и сертификации лекарственных средств в Российской Федерации».
Качество остальных лекарственных средств, изготовленных предприятиями государственных форм собственности (или акционерными, ранее государственными) или закупленных централизованно, оценивались выборочно от каждой поступившей серии (партии) по показателям: «Описание», «Подлинность», «Упаковка» и «Маркировка». Проверки осуществлялись, как и прежде, главным образом силами территориальных контрольно-аналити-ческих лабораторий (центров контроля качества лекарственных средств).
По результатам проверок выдавался либо всероссийский сертификат соответствия25, либо региональный протокол соответствия26 с ограниченным сроком действия, в течение которого данная серия лекарственного средства могла быть реализована в аптечную сеть и лечебно-профилактические учреждения. Достаточно автономные в те времена региональные власти редко признавали силу всероссийских сертификатов. Практически всегда поступившие из Москвы лекарства проходили повторные проверки, в результате чего продолжительность государственных экспертиз, а также их стоимость многократно увеличивались. Правда, до 2002 г. (когда процедура обязательной сертификации была радикально пересмотрена) суммы, которые платили производители и дистрибьюторы, были незначительными и исчислялись десятками рублей. Но в расчете на весь поток лекарств это было немало, и, естественно, затем расходы были включены в цену их реализации.
Вместе с ростом объема российского фармацевтического рынка росло число лабораторий и сертификационных центров, их пропускная способность. В общей сложности в конце 2002 г. на рынке функционировало 63 центра сертификации, в состав которых вошли 165 контрольных лабораторий. В 1998—1999 гг. в стране открылись две улучшенно оснащенные лаборатории, созданные в рамках совместных проектов с Францией и США 2 .
В результате административных ужесточений и деятельности проверочных институций число рекламаций, предъявленных к производителям лекарственных средств, сначала резко возросло (см. таблицу).
Из отечественных производителей чаще других браковалась продукция АО «Биосинтез», ПХФО
25 До 1998 г. выдавался Управлением (Инспекцией) на основании заключения Государственного НИИ по стандартизации и контролю лекарственных средств или других аккредитованных Минздрав-медпромом учреждений. С введением в действие с 01.12.1998 «Системы сертификации лекарственных средств Системы сертификации ГОСТ Р» и «Правил сертификации лекарственных средств» всероссийский сертификат соответствия стал выдаваться Центром сертификации лекарственных средств Минздрава России; Центром сертификации и контроля качества лекарственных средств Москвы; ГУЗ «Северо-Западный центр по контролю качества и сертификации лекарственных средств» (Санкт-Петербург).
26 Выдавался территориальными органами управления фармацевтической службы на основании заключения территориальной контрольно-аналитической лаборатории (центра контроля качества лекарственных средств).
27 Архив Министерства здравоохранения РФ. Ф. Министерство здравоохранения РФ. Оп. 1. Д. 1461. Л. 178.
Количество рекламаций, предъявленных к производителям лекарственных средств* (в абс. ед.)
Производитель 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г.**
Производители РФ 260 675 798 1351 1398
Предприятия СНГ
и стран Балтии 167 572 777 741 741
Зарубежные фир-
мы-производители 233 536 477 737 681
Всего... 660 1783 2052 2829 2820
* Архив Министерства здравоохранения РФ. Ф. Министерство здравоохранения РФ. Оп. 1. Д. 1461. Л. 91.
** Архив Министерства здравоохранения РФ. Ф. Министерство здравоохранения РФ. Оп. 1. Д.1966. Л.77.
«Мосхимфармпрепараты», АО «Белгородвитами-ны», Томского ХФЗ, АО «Нижфарм». Среди предприятий стран СНГ препараты низкого качества поступали в Россию от АО «Галичфарм» (Украина), ПО «Белмедпрепараты» (Белоруссия), ПО «Узхим-фарм» (Узбекистан). Из импортных препаратов чаще других некачественная продукция встречалась в партиях лекарств, поступавших из Болгарии и Индии. Если рассматривать с точки зрения лекарственной формы, то бракованными чаще оказывались мази, пасты, линименты, суппозитории, аэрозоли, растворы для внутривенного применения [6].
Строительство плотины унесло немало бюджетных средств, но она давала россиянам гарантию (отчасти реальную, отчасти успокоительную) безопасности и обеспечивала Министерство доходами от регистрации, сертификации, продажи рыночной информации. Проверяя лекарства на соответствие прописанным в НТД критериям качества, многочисленные лаборатории отлавливали недобросовестных производителей и их продукцию. Как и в криминальной сфере, цифры пойманных бракованных лекарств служили свидетельствами радения «следователей». С их помощью Министерство могло продемонстрировать, что успешно управляет рынком, что введенный механизм контроля переломил тенденцию падения качества лекарств, что потребители успокоились, а напуганные производители и дистрибьюторы стали ответственнее выполнять свою работу: в 2000 г. было выявлено 2139 серий некачественной продукции, в 2001 г. — 1670, в 2002 г. — 1628, за 9 мес 2003 г. — всего 591 серия [8, 9]. Потребители могли успокоиться.
Итак, модернизация экспертизы новых и серийно выпускавшихся лекарств позволила государству установить тотальный контроль над всеми игроками фармацевтического рынка. И если до середины 1990-х годов институциональная монополия отвечала интересам лишь отдельно взятого Министерства и его руководителя, была сомнительной и подвергалась многосторонней критике, то в дальнейшем иерархические отношения за игровым столом стали интерпретироваться политиками как следствие эффективного управления. В них увидели переход от «базара» к «цивилизованному рынку». Другое дело, что узурпация контроля в руках одного
History of Medicine
игрока должна была породить оппортунизм и снижение ответственности у всех остальных, что, в свою очередь, стимулировало усиление процедур и строгость государственного контроля.
Исследование не имело спонсорской поддержки.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ковалёва Е. Л., Баландина И. А., Митькина Л. И. Международный и отечественный опыт в сфере регулирования допуска фармацевтических субстанций и вспомогательных веществ а производство лекарственных препаратов. Ведомости НЦЭСМП. 2011;(1):19—24.
2. Петренко А. Н., Васильев П. А., Марцевич С. Ю., Кутишен-ко Н. П., Звонарева О. И. Регистрация лекарственных средств в советской контрольно-разрешительной системе на примере кардиологического лекарственного препарата Тринитролонг. Рациональная фармакотерапия в кардиологии. 2021; 17(1): 133—9.
3. Сигидин Я. А., Покрышкин В. И. Новый нестероидный противовоспалительный препарат пирпрофен (Ренгазил) в терапии ревматоидного артрита и остеоартроза. Терапевтический архив. 1987;(4):73—6.
4. Гильдеева Г. Н. Развитие системы нормативно-правового регулирования экспертизы и регистрации лекарственных средств. Ремедиум. 2007;(3):46—51.
5. Этическая экспертиза биомедицинских исследований. Практические рекомендации. Под общей редакцией Ю. Б. Белоусова. М.; 2005.
6. Бизнес-путеводитель по фармацевтическому рынку России. Под ред. А. Ю. Юданова и др. М.: Классик-Консалтинг; 1998.
7. Беликов В. Г. Общая фармацевтическая химия: Учебник для фармацевтических институтов и факультетов мед. институтов. М.; 1993.
8. Широкова И. На страже интересов российских пациентов. Ремедиум. 2003;(11):70—3.
9. Широкова И. Фармацевтический рынок России и Подмосковья: время подводить итоги. Ремедиум. 2004;(3):80—2.
Поступила 14.08.2024 Принятав печать 31.10.2024
REFERENCES
1. Kovalyova Е. L., Balandina I. A., Mitkina L. I. International and domestic experience in the field of regulation of admission of pharmaceutical substances and excipients to the production of medicines. Vedomosti NCJeSMP. 2011;( l):19-24 (in Russian).
2. Petrenko A. N., Vasiliev P. A., Martsevich S. Yu., Kutishenko N. P., Zvonareva О. I. Registration of drugs in the Soviet control and licensing system on the example of cardiological drug Trinitrolong. Racional'naja farmakoterapija v kardiologii. 2021;17(l):133-9 (in Russian).
3. Sigidin Ya. A., Pokryshkin V. I. A new non-steroidal anti-inflam-matory drug pirprofen (Rengazyl) in the therapy of rheumatoid arthritis and osteoarthritis. Terapevticheskij arhiv. 1987;(4):73-6 (in Russian).
4. Gildeeva G. N. Development of the system of normative-legal regulation of expertise and registration of medicines. Remedium. 2007;(3):46-51 (in Russian).
5. Ethical expertise of biomedical research. Practical recommendations [Jeticheskaja jekspertiza biomedicinskih issledovanij. Praktich-eskie rekomendacii]. Under the general editorship of Y. B. Belousov. Moscow: 2005 (in Russian).
6. Business Guide to the Pharmaceutical Market of Russia [Biznes-putevoditel' po farmacevticheskomu rynku Rossii], Edited by A. Yu-danov et al. Moscow: Classic-Consulting; 1998 (in Russian).
7. Belikov V. G. General pharmaceutical chemistry: Textbook for pharmaceutical institutes and faculties of medical institutes [Obsh-haja farmacevticheskaja himija: Uchebnik dlja farmacevticheskih in-stitutov i fakul'tetov med. institutov]. Moscow; 1993 (in Russian).
8. Shirokova I. On guarding the interests of Russian patients. Remedium. 2003;(ll):70-3 (in Russian).
9. Shirokova I. Pharmaceutical market of Russia and the Moscow region: time to summarise the results. Remedium. 2004;(3):80-2 (in Russian).
