CC BY
32
УДК 008.001 Бабешкина Д.И.
ПРОБЛЕМА ИНТЕРПРЕТАЦИИ СОВРЕМЕННОГО КРИЗИСА КУЛЬТУРЫ СТРАН ЕВРОАТЛАНТИЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Бабешкина Дарья Игоревна, студентка 2-го курса факультета физико-математических и компьютерных наук Липецкого государственного педагогического университета
В статье анализируется современное состояние культуры стран евроатлантической цивилизации на примере культуры постмодерна. Показано, что онтологические характеристик последней позволяют понимать её как социокультурную трансформацию, т.е. стадию выхода культуры к новым парадигмальным рубежам.
Ключевые слова: динамика культуры, социокультурная трансформация, кризис культуры, европейская культура.
Современная культура стран евроатлантического региона переживает кризис, который находит разные интерпретации в современном культурологическом знании [1, 3]. Для анализа в данной статье возьмём художественную культуру постмодерна и охарактеризуем её с позиции критериальных позиций социокультурных трансформаций [6, 7, 10].
Художественная культура постмодернизма представляет собой чрезвычайно сложное для изучения явление, в котором присутствуют как элементы классического искусства, так и эпатированные, совершенно далекие от этого позиции. Как и всякая художественная культура, художественная культура постмодернизма вырабатывает свои категории, которые, тем не менее, не обозначены сколь-нибудь чёткими критериальными позициями [8, 9].
С позиции конкретно-исторических условий формирования этого явления, очевидно, что художественная культура постмодерна обусловлена и буквально выросла из постиндустриального мира, где достаточно сложно отделить грани технологий, информации, искусства, науки и др. друг от друга, которые сплелись в тугой конгломерат. Более того, эта интеграция всё более усиливается.
Ставя в качестве своего мировоззренческого обоснования цитирование известных образцов в намеренно искажённой манере, создается эклектика, которая и выступает главной точкой отчета мировой цивилизации. Художник в этом обществе, соответственно, не понят, отчужден от всего, что и побуждает его озвучивать идею новой чувственности. Именно он в значительной степени определяет собой окружающее и самореализуется в художественном творчестве, которое есть выражение его внутреннего мира.
Постмодернизм, как тип культуры, претендует на всеобщее распространение, на замену собой якобы «безнадёжно устаревшей» современной человеческой культуры. Нужно отметить, что подобные витки культура переживала неоднократно как маятниковые периоды развития культуры, что можно считать определенной закономерностью её развития. Кроме того, постмодернизм не только декларирует необходимость преодоления, по его мнению, изжившей себя культуры, но и довольно успешно решает эту задачу путём
навязывания своих идей и артефактов через СМИ. Основная критика постмодернистов направлена в сторону классики как ядра культуры, выражающего собой её триединую душу-стремление к Истине, Добру и Красоте. При этом в обыденной жизни художественная культура постмодернизма и её образцы не столь востребованы среди обычного населения.
Художественная культура постмодернизма достигает своего расцвета в последней трети ХХ века, утверждаясь и в научно-исследовательской и критической литературе. Вместе с тем, до сих пор присутствует статусная неопределенность его науке, в частности в культурологии, что делает ее похожей на позиции культурличностной школы начала ХХ века, сущность анализа культуры в которой зависела от направленности видения его толкователей.
Сегодняшняя художественная культура постмодернизма представляется явлением, в котором эфемерно определены смысловые и семиотические позиции, где сложно говорить о существовании закономерностей и выстроить статусы категорий прекрасного, безобразного и др. Как формирующаяся сфера она лишь ищет свои критериальные аспекты [4, 5].
Неотрефлексированные аспекты этого, необозначенные категориально в философской и культурологической научной литературе подменяются множеством эмпирических фактов, которые ставят вопросы относительно эстетических категорий и предлагают исследователям искать ответы и подходы к их решению [2]. Подобная эклектика обусловлена, по-нашему убеждению, переходным характером переживаемой ныне эпохи, а потому вполне закономерно характеризовать её именно как социокультурная трансформация, которая представляет собой этап в развитии культурной эпохи, носящий переходный характер и выступающий как необходимая основа для выхода культуры к новым рубежам своего развития. Социокультурная трансформация есть почва, на которой формируются новые традиции и развиваются критериальные позиции, существенно отличающиеся от характеристик уходящей культур-системы.
Безусловно, с позиции внешних характеристик этот этап определяется совокупностью деструктивных особенностей, и примером этого может выступать художественная культура. Однако в эти периоды могут проявляться и конструктивные, прогрессивные проявления в развитии культуры и примером этого может выступать наука. При этом богатый историко-культурный материал показывает, что, в целом, развитие культуры идёт по пути всё возрастающего содержания культурности антропогенной направленности при переходе от одной культур-системы к другой, и этим определяется ещё одно значение социокультурных трансформаций, не только в динамике, но и в прогрессивном развитии культуры. Литература:
1. Ромах О.В. Множественность трактований понятия культура // Аналитика культурологии. 2013. № 26. С. 40-44.
2. Тарасов А.Н. Детерминация культуры позднего эллинизма как социокультурной трансформации: философский анализ // В мире научных открытий. 2013. № 1-3. С. 276-293.
3. Тарасов А.Н. Концепт «культур-система» в аспекте аналитики социокультурных трансформаций в континууме европейской культуры // Фундаментальные исследования. 2013. № 4-1. С. 190-193.
4. Тарасов А.Н. Манифесты футуристов как культурфилософская основа III социокультурной трансформации в континууме европейской культуры // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 1. С. 396.
5. Тарасов А.Н. Периоды социокультурных трансформаций в континууме европейской культуры // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 10-1. С. 185-192.
6. Тарасов А.Н. Теория деконструкции как философско-теоретическая основа эстетики постмодернизма // Философия и общество. 2009. № 1. С. 174-187.
