CC BY
44
ПРОБЛЕМА ИдЕНтИФИКАЦИИ НАУКОЕМКИХ ПРОИЗВОдстВ
в структуре машиностроительного
КОМПЛЕКсА РОссИИ
л. а. Федорова,
кандидат экономических наук
Рязанский государственный радиотехнический университет
На современном этапе развития ни одна страна, претендующая на мировое лидерство и стремящаяся к обеспечению экономического роста, повышению уровня качества жизни своих граждан, не сможет решить этих задач без концентрации усилий на идентификации, удержании, максимально эффективном использовании и совершенствовании своего научно-технического потенциала, укреплении своей технологической независимости и обеспечении национальной безопасности.
В России в настоящее время отсутствует системная стратегическая программа в отношении наукоемких производств и подтверждением этому является результат в машиностроении — отрасли, наиболее активно использующей научные разработки в производстве, которое характеризуется:
• резким сужением спроса на инновационную продукцию, особенно пятого технологического уклада, при расширении производства изделий четвертого уклада — только за последние пять лет в структуре машиностроительного комплекса доля наукоемкой продукции, выпускаемой с использованием преимущественно технологий пятого уклада, снизилась с 45,3 до 27,5 %, тогда как доля изделий четвертого уклада возросла за этот период с 16,8 до 32,3 % [2; 4];
• сокращением объемов производства [4].
В настоящее время российские предприятия не могут отказаться от закупок импортных технологий и оборудования в пользу отечественных. Во-первых, в России нет аналогов целого ряда закупаемых промышленных технологий. Во-вторых, качество производимого в стране оборудования обычно уступает качеству зарубежных аналогов. Наконец, в-третьих, для организации и развития
16 -
производства конкурентоспособных машин и оборудования требуется время и инвестиции. А пока в отсутствие конкурентоспособной отечественной продукции российские компании вытесняются не только с внешних, но и с внутренних рынков. Это равносильно уничтожению категории наукоемких производств в структуре как машиностроения, так и народного хозяйства в целом и прогрессирующему спаду экономического развития государства, так как в первую очередь его уровень определяют научно-технический прогресс и интеллектуализация основных факторов производства.
Формирование системной стратегии развития отечественных наукоемких производств необходимо начать с пересмотра существующего подхода к их идентификации, который несовершенен в силу отсутствия выделения прикладного и фундаментального характеров деятельности, мало информативен и предельно прост. Поэтому назрела необходимость разработки нового подхода к выделению наукоемких производств с учетом системы показателей, оценивающих их деятельность.
Проблемам идентификации наукоемких производств посвящено значительное число публикаций отечественных и зарубежных авторов, однако, проведенный нами анализ этих работ показал, что четкого однозначного определения экономического содержания и оценки наукоемкости того или иного производства не существует.
Надо отметить, что термины и понятия, относящиеся к наукоемкости технологий, отраслей и изделий, еще не устоялись, они не стандартизованы, как не стандартизованы и методики определения такого показателя. Это обстоятельство отмечается многими авторами. К наукоемким производствам в
8 (41) - 2009
Приоритеты России
России относят большую часть машиностроения, за исключением автомобильной, металлургической, тракторной, сельскохозяйственной, строительно-дорожной промышленности и т. д., химическую и нефтехимическую, фармацевтическую и микробиологическую промышленность [1]. По нашему мнению, это определение крайне некорректно, т. к. в рамках каждой из перечисленных отраслей необходимо применять исключительно точечный подход к выделению из них наукоемких производств.
В российской экономической литературе применяется более точное, однако, на наш взгляд, недостаточно полное определение наукоемких производств. Наукоемкими производствами именуются современные производства, выпускающие продукцию на базе последних достижений науки и техники, в которых доля расходов на научные исследования по совершенствованию технологии и продукции составляет не менее 40 % всех расходов, а численность научного персонала — не менее 30 % всей численности работников [5].
В результате проведенного анализа следует отметить, что к наукоемким производствам в машиностроении относится совокупность производств, отличающихся передовыми в научно-техническом отношении стратегией развития, производственным аппаратом и кадровым потенциалом, значительными финансовыми затратами на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, изготовлением и использованием технически передовой продукции.
Основными отличительными особенностями наукоемких производств являются:
значительный научный и производственно-технологический заделы; высокий уровень неопределенности и неравномерность риска по этапам функционирования;
значительный объем инвестирования их развития;
длительный временной лаг со значительным временным разрывом между затратами и доходами;
значительный межотраслевой эффект от их деятельности;
необходимость совокупной оценки экономических, технических, технологических и социальных результатов деятельности. Рассматривая особенности идентификации научных организаций, целесообразно проанализировать существующий подход к их выделению путем предоставления государственной аккредитации в соответствии с постановлением Правительства РФ
от 11.10.1997 №1291 «О государственной аккредитации научных организаций». Государственная аккредитация научных организаций проводится с целью упорядочения деятельности научных организаций, обеспечения повышения уровня фундаментальных и прикладных научных исследований и рационального использования бюджетных средств [3].
В соответствии с упомянутым постановлением организация приобретает статус научной при наличии выполнения двух условий:
• научная и (или) научно-техническая деятельность организации является основной, объем этой деятельности составляет в среднем не менее 70 % общего объема выполненных работ за последние 3 года (или за весь период деятельности);
• в уставе организации предусмотрен ученый (научный, технический, научно-технический) совет в качестве одного из органов управления.
Однако необходимо иметь в виду, что при отсутствии государственной поддержки, возможности кредитования своей деятельности, ограниченности заказов, роста импортозамещения в нише специализированного технологического оборудования — предприятия наукоемких производств не получат соответствующего развития. Вариантом их развития может стать частичная (или полная) переориентация своей деятельности, расширение арендной политики и тому подобное, а путь по этому направлению противоречит одному из условий предоставления аккредитации.
Действующий механизм отбора организаций в категорию научных путем государственной аккредитации основан на использовании минимального набора характеристик, не дает представления о сущности и специфике содержания их деятельности и не отражает принципов избранности и приоритетности функционирования организаций науки и научного обслуживания. Выделение наукоемких производств на базе существующего подхода к идентификации научных организаций невозможно.
На основе изучения отечественного и зарубежного опыта, анализа форм инвентаризации научных организаций, проводимой на территории России, а также с дополнениями, полученными по результатам опросов научных организаций прикладной науки предложена система показателей отбора предприятий наукоемкого производства в машиностроении, представленная в табл. 1.
Проведенное нами исследование выявило принципиальное отличие наукоемких производств от обычного производственного предприятия. Пред- 17
Таблица 1
Система показателей выделения наукоемкого производства в машиностроении Российской Федерации
Показатель Обоснование отнесения к данному типу Норматив
Наличие интегрированных форм воспроизводственных цепочек Сокращение дезинтеграции между наукой и производством Не менее 30 %
Доля научных работников, занятых в наукоемкой прикладной сфере Должна составлять не менее 3 % всей численности — целевое использование специалистов технических вузов, сокращение сложившегося разрыва между числом специалистов фундаментальной и прикладной науки Не менее 3 %
Доля внедрений — результатов реализации теоретических разработок в производственном процессе • Сокращение доли неэффективных научных разработок, а соответственно экономия на их финансировании; • делается ставка на результат в производстве Не менее 30 %
Доля наукоемкой продукции в общем объеме выпуска продукции предприятием • Точечная направленность на инновационное развитие; • позитивная деформация конкурентного преимущества — переход от ресурсной к технологической направленности Не менее 50 %
Доля расходов на НИОКР и доля затрат на внедрение научных исследований и разработок в производстве инновационной продукции • Продукция может считаться наукоемкой при небольшом значении показателя внедрения НИОКР; • отсутствие статистики внедрения и потребления результатов НИОКР по каждому виду потенциально инновационной продукции; • возможный большой разрыв во времени между целевыми исследованиями и внедрением в производство Не менее 4 %
Наличие межотраслевых связей Усиление конкурентных преимуществ функционирования смежных отраслей народного хозяйства путем увеличения в них объемов производства, улучшения качества потребительских свойств выпускаемых ими продукции и услуг, расширения ассортимента, снижения издержек производства, а также увеличение в них числа рабочих мест Не менее 10 %
лагаемая система показателей выделения наукоемкого производства в структуре отрасли машиностроения народного хозяйства Российской Федерации основана на использовании нормативов, характеризующих научную и производственную деятельность предприятий.
Таким образом, расширив систему показателей идентификации, нам представляется возможным выделение наукоемкого производства в структуре машиностроительного комплекса и формирование в отношении этого объекта системной политики стратегического развития.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Варшавский А. Е. Наукоемкие отрасли: определение, анализ, условия ускорения развития. — М., 1987.
2. Концепция межгосударственной инновационной политики Содружества Независимых Государств на период до 2005 года. Утверждена решением Экономического совета СНГ от 22.06.2001. — М., 2001.
3. Постановление Правительства РФ от 11.10.1997 г. № 1291 «О государственной аккредитации научных организаций».
4. Рогалев Н. Д., Павловец В. И., Лебедев И. П., Хабалова Н. Л. Оценка научно-технической значимости инновационных проектов. // Электронная промышленность: Экономика и коммерция. 2003. № 1—2. С. 123—131.
5. Хрусталев Е. В. Проблемы организации и управления в наукоемких отраслях экономики России. // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 1. С. 20—31.
