CC BY
73РОККАНОВСКАЯ ЛЕКЦИЯ
А.В. Коротаев «ПРОБЛЕМА ГЭЛТОНА»
Существует весьма обширная литература по так называемой «проблеме Гэлтона» (Galton's problem), по попыткам ее решения [Narol, 1961, 1970 a, 1970 b, 1973; Naroll, D'Andrade, 1963; Driver, Chaney, 1970; Strauss, Orans, 1975; Членов, 1988 и т.д.] и превращения этой проблемы в «актив Гэлтона» (Galton's assert) [Galton's problem... 1984; Korotayev, Munck, 2003; Dow, 2008]. В последнее время предлагается также увязать соответствующую проблематику дивергенции и конвергенции развития с морфологическим учетом не только внутренних, но и внешних форм социальных явлений [Ильин, 2016; Авдонин, Ильин, Фомин, 2017].
Наиболее остро «проблема Гэлтона» проявляется в количественных кросс-культурных исследованиях. Начало данной традиции было положено в 1888 г. на одном из осенних заседаний Королевского антропологического института Великобритании и Ирландии. Там выдающийся антрополог Эдвард Тайлор изложил результаты проведенного им первого в истории науки количественного кросс-культурного исследования, базировавшегося на статистическом анализе формализованных социоантропологических данных по более чем 250 культурам.
Заседание вел президент института Фрэнсис Гэлтон. Это был блестящий ученый - статистик, метеоролог, биолог, психолог и антрополог (и, наряду с прочим, двоюродный брат Ч. Дарвина). Он сделал докладчику следующее замечание:
«It was extremely desirable for the sake of those who may wish to study the evidence for Dr. Tylor's conclusions, that full information should be given as to the degree in which the customs of the tribes and races which are compared together are independent. It might be, that some of the tribes had derived them from a common source, so that they were duplicate copies of the same original»1 [Tylor, 1889, p. 272].
1 «Было бы крайне желательно, чтобы для тех, кто мог бы захотеть тщательно исследовать фактические доказательства, приводимые д-ром Тайлором в пользу своих выводов, была бы дана полная информация о степени, в которой сопоставляемые обычаи раз-
100
В этих словах уже и содержалось описание сути того, что в дальнейшем и стало известно как «проблема Гэлтона». Речь здесь идет о воздействии социокультурной диффузии, распространения определенных социокультурных комплексов в пространстве на результаты кросс-культурных и кросс-национальных исследований.
Антропологи, выражавшие свою обеспокоенность по поводу этой проблемы и предлагавшие свои решения для нее, беспокоились прежде всего о том, что социокультурная диффузия может привести к появлению корреляции между признаками, не находящимися между собой в закономерной функциональной зависимости, в результате чего ложные теории могут оказаться эмпирически подтвержденными.
Нельзя сказать, чтобы опасения эти были совсем уж необоснованными. Приведем один лишь пример, который, насколько нам известно, до нас никем не приводился.
В 1964 г. известный американский антрополог Дж.У.М. Уайтинг [Whiting, 1964] обнаружил значимую корреляцию между ритуальной деформацией мужских половых органов и полигинией и даже смог дать этой корреляции функциональное объяснение. Наличие данной корреляции было подтверждено Д.Дж. Строссом и М. Орансом [Strauss, Orans, 1975]. Однако приводимые ими данные, на наш взгляд, не доказывают существования реальной закономерной связи между двумя рассматриваемыми социокультурными характеристиками.
Связь между двумя признаками согласно Уайтингу, Строссу и Орансу выглядит следующим образом (см. табл. 1 [ = табл. 18 из Strauss, Orans, 1975:583, с корректировкой нескольких технических погрешностей]).
Таблица 1
Ритуальная деформация мужских половых органов * Полигиния
Кросс-табуляция
Полигиния
присутствует отсутствует
Ритуальная деформация мужских половых органов присутствует 85 50
отсутствует 560 115
Прим.: ф = 0,185; а < 0,05 (связь - статистически значима).
У нас с самого начала были самые сильные подозрения, что статистически значимая положительная корреляция в данном случае является результатом именно «гэлтоновского эффекта». Мы проверили это предположение для Околосредиземноморского региона (Европы, Северной Аф-
ных племен и рас являются независимыми друг от друга. Вполне может быть, что некоторые племена имеют общее происхождение, а потому мы должны рассматривать их в качестве дубликатов одного и того же оригинала».
101
рики и Ближнего Востока), используя в качестве базы данных электронную версию «Этнографического атласа» [Ethnographic Atlas. 1986, 1990, 19992000). Результаты проверки выглядели следующим образом (см. табл. 2).
Таблица 2
Ритуальная деформация мужских половых органов * Полигиния
Кросс-табуляция (для Околосредиземноморского региона; первый вариант)
Полигиния
присутствует отсутствует
Ритуальная деформация мужских половых органов присутствует 32 3
отсутствует 7 20
Прим.: ф = 0,67; а = 0,000000002 (связь - статистически значима).
Результаты этого статистического теста достаточно легко интерпретируются в свете данных по социорелигиозной истории данного региона [см., напр.: Коротаев, Халтурина, Кунашева, 2002; Коротаев, 2003 а, 2003 б, 2005; Korotayev, 2004], достаточно определенно показывающих, что здесь мы имеем дело с самым очевидным гэлтоновским эффектом. Сильная и безусловно статистически значимая корреляция является здесь результатом совместного действия «христианского» и «исламского» факторов, или, другими словами, результатом долгосрочного функционирования в данном регионе двух обширных коммуникативных сетей - исламской и христианской. Ведь обрезание (подпадающее по классификации Мердока под понятие «ритуальной деформации мужских половых органов» [male genital mutilations]), хотя оно и не упоминается в исламском священном писании, Коране, до сих пор рассматривается среди мусульман в качестве фактически обязательной практики, будучи совершенно определенно предписанным в исламском священном предании (Хадисах).
Официальная разрешенность (хотя и не предписанность [см., напр.: al-Jazi:ri: 1990/1410]) полигинии (в сочетании с тем обстоятельством, что практически все исламские общества региона характеризовались заметным уровнем социальной стратификации и достаточно низким статусом женщин) практически неизбежно вела к повсеместной распространенности здесь многоженства, по крайней мере элитарного, во всех традиционных исламских культурах (даже в тех случаях, когда общество до исламизации было моногамным, как это наблюдалось, например, среди албанцев). С другой стороны, хотя христианство и запрещает полигинию самым строгим образом (см., напр.: [Коротаев, Бондаренко, 2001; Korotayev, Bondarenko, 2000; Korotayev, 2004]), оно тем не менее не запрещает прямо обрезание (собственно говоря, трудно говорить о возможности нахождения такого запрета в Священном Писании христиан с учетом того, что и сам Иисус
102
подвергся обрезанию [см., напр.: Евангелие от Луки, 2:21], притом что предполагаемая дата этого события даже отмечается христианами всего мира как один из наиболее крупных церковных праздников). Однако христианская Церковь (в отличие от исламских или иудейских религиозных властей) ни в какой степени не требует выполнения данного ритуала; в результате в Средние века отсутствие обрядов «ритуальной деформации мужских половых органов» стало важным культурным маркером, отличавшим христиан от мусульман и евреев (с которыми большая часть христиан большую часть данного периода находилась в откровенно враждебных отношениях). Таким образом, для христиан в этот период обрезание стало фактически табу. В результате распространение христианства в Околосредиземноморском регионе вело и к одновременному распространению запретов и на полигинию, и на обрезание. С другой стороны, распространение ислама вело к синхронному распространению прямо противоположной комбинации характеристик. Таким образом, в данном регионе мы сталкиваемся с классическим действием «Гэлтоновского эффекта». Поэтому неудивительно, что удаление из выборки христианских культур приводит к падению корреляции ниже значимого уровня (см. табл. 3).
Таблица 3
Ритуальная деформация мужских половых органов * Полигиния
Кросс-табуляция (для Околосредиземноморского региона; второй вариант [с исключением из выборки христианских культур])
Полигиния
присутствует отсутствует
Ритуальная деформация мужских половых органов присутствует 2 2
отсутствует 7 20
Прим.: ф = 0,18; а = 0,34 (связь - статистически незначима).
Представим себе, что мы имеем дело с парой никак не связанных между собой переменных и выборкой из 20 никак не связанных между собой культур. В этом случае статистический анализ должен дать результаты следующего типа (см. табл. 4).
Таблица 4
Характеристика Х * Характеристика У Кросс-табуляция (первый вариант)
Характеристика Х
отсутствует (—) присутствует (+)
Характеристика У отсутствует (—) 5 5
присутствует (+) 5 5
Прим.: а = 1,0 (связь - статистически незначима).
103
Представим себе теперь, что диффузия определенной культурной системы (например, ислама), сочетающей характеристики Х и У (например, полигинию и обрезание), привело к появлению еще 15 культур, характеризующихся данным сочетанием; допустим при этом, что все эти культуры оказались в нашей выборке. В результате почти половина случаев окажется результатом диффузии комбинации данных характеристик. Но приведет ли подобный колоссальный диффузионный эффект к появлению значимой корреляции? Посмотрим, какие результаты дадут здесь статистические тесты (см. табл. 5).
Таблица 5
Характеристика Х * Характеристика У Кросс-табуляция (второй вариант)
Характеристика Х
отсутствует (—) присутствует (+)
Характеристика У отсутствует (—) 5 5
присутствует (+) 5 15
Прим.: а = 0,17 (связь - статистически незначима).
Таким образом, даже такой колоссальный «гэлтоновский эффект» не привел к появлению статистически значимой корреляции! Но насколько реалистично предполагать, что хотя бы в одном серьезном кросс-культурном исследовании по общемировой выборке почти половина случаев окажется происходящей из одного кластера исторически тесно связанных между собой культур? Действительно ли специалисты по кросс-культурным исследованиям настолько некомпетентны, что могут делать столь очевидные ошибки? Конечно же, ответы на эти вопросы могут быть только отрицательными. Но тогда какие у нас могуть быть основания для того, чтобы хоть сколько-то беспокоиться о «проблеме Гэлтона»?
Однако представим, что мы имеем дело с выборкой, сопоставимой по своим размерам с числом культур, описанных в базе данных «Этнографический атлас» Мердока (1267). Представим также, что мы имеем дело не с одной диффузионной зоной, а с двумя взаимодействующими и соперничающими между собой коммуникативными сетями, подобными средневековым христианской и исламской системам. Как было показано выше, в этом случае мы получим не просто случайную диффузию разнородных комбинаций характеристик; вместо этого мы будем иметь дело с систематическим ростом числа случаев в диагонально противоположных клетках таблицы (+ + —; или +---+), т.е. именно с таким ростом, который быстрее всего и может вывести корреляцию на статистически значимый уровень. Та ситуация, которую мы наблюдаем относительно распределения практик «ритуальной деформации мужских половых органов» и полигинии в Околосредиземноморском регионе, полностью относится
104
именно к этому типу случаев. Здесь мы можем видеть множество сообществ (другим словами, все исламские сообщества макрорегиона), систематически воспроизводящих определенный паттерн социокультурных характеристик, прямо противоположный таковому, наблюдаемому среди другого множества сообществ (христианских), и служащий в качестве определенного маркера культурной границы. В результате мы имеем систематический рост числа культур не просто в одной из ячеек таблицы, а именно в диаметрально противоположных ее ячейках.
Теперь представим себе, что в подобном контексте мы сталкиваемся с действием диффузионной зоны, охватывающей лишь 6% всей выборки. Результат этого действия будет выглядеть следующим образом (см. табл. 6).
Таблица 6
Характеристика Х * Характеристика У Кросс-табуляция (3-й вариант)
Характеристика Х
отсутствует (—) присутствует (+)
Характеристика У отсутствует (—) 280 250
присутствует (+) 250 280
Прим.: а = 0,037 (связь - статистически значима).
Здесь стоит обратить внимание на то обстоятельство, что и общий размер выборки, и величина предполагаемой диффузионной зоны практически идентичны тем, с которыми мы имели дело при изучении корреляции между ритуальной деформацией мужских половых органов и полигинией. Таким образом, при исследовании кросс-культурных выборок, по своему размеру сопоставимых с «Этнографическим атласом» Мердока, мы можем начать сталкиваться с «гэлтоновским эффектом», даже если его действию подверглись лишь 6% культур выборки. Вместе с тем здесь нельзя не отметить и того обстоятельства, что большинство специалистов по кросс-культурным исследованиям в настоящее время пользуются не «Этнографическим атласом» (содержащим данные по достаточно ограниченному, порядка 100, числу показателей), а «Стандартной кросс-культурной выборкой» (по которой в настоящее время собраны данные по более чем 2000 показателей [Murdock, White, 1969, 1986; White, 1985; Divale, Khaltorina, Korotayev, 2002; Cashdan, Steele, 2013; Murray, Schaller, Suedfeld, 2013; Hoben, Buunk, Fischer, 2016 и т.д.] и которая включает в себя 186 культур мира) либо выборками еще меньшего размера. При этом необходимо отметить, что «Стандартная кросс-культурная выборка» была специально составлена таким образом, чтобы противодействовать именно «проблеме Гэлтона». С этой целью в ее состав для ослабления эффекта диффузии из каждого этнографического ареала включалась только одна
105
культура. А в этом случае снова возникает вопрос: так стоит ли тогда все-таки беспокоиться о «проблеме Гэлтона»?
Мы считаем, что стоит. Действительно, большинство специалистов в области кросс-культурных исследований пользуются в настоящее время «Стандартной кросс-культурной выборкой» (Standard Cross-Cultural Sample [SCCS]) и базой данных, подготовленной на ее основе [Murdock, White, 1969, 1986; White, 1985; Divale, Khaltourina, Korotayev, 2002; Cashdan, Steele, 2013; Murray, Schaller, Suedfeld, 2013; Hoben, Buunk, Fischer, 2016 и т.д.]. Но обладает ли эта выборка иммунитетом к «проблеме Гэлтона»?
«Стандартная кросс-культурная выборка» включает в себя семь христианских обществ и 23 исламские культуры. Достаточно ли этого для того, чтобы создать значимый «гэлтоновский эффект, подобный тому, с которым мы сталкивались выше? Да, как мы видим ниже, может (см. табл. 7 и 8).
Таблица 7
Характеристика Х * Характеристика У Кросс-табуляция (четвертый вариант; по «Стандартной кросс-культурной выборке» для пары не связанных между собой признаков при исключении из выборки христианских и исламских культур, для которых данные признаки являются маркерами культурной границы между ними)
Характеристика Х
отсутствует (—) присутствует (+)
Характеристика У отсутствует (—) 39 39
присутствует (+) 39 39
Прим.: а = 1,0 (связь - статистически незначима).
Таблица 8
Характеристика Х * Характеристика У Кросс-табуляция (пятый вариант; по «Стандартной кросс-культурной выборке» для пары не связанных между собой признаков при включении в выборку христианских и исламских культур, для которых данные признаки являются маркерами культурной границы между ними)
Характеристика Х
отсутствует (—) присутствует (+)
Характеристика У отсутствует (—) 46 39
присутствует (+) 39 62
Прим.: а = 0,025 (связь - статистически значима).
Итак, как мы видим, две конкурирующие коммуникативно-цивили-зационные сети, включающие в себя лишь 16% всех культур выборки, мо-
106
гут привести к проявлению вполне статистически значимого «гэлтонов-ского эффекта» даже в БССБ.
Примечательно, что при прямом анализе «Стандартной кросс-культурной выборки» мы получаем статистически значимую корреляцию между наличием ритуальной деформации мужских половых органов и полигинией (см. табл. 9).
Таблица 9
Ритуальная деформация мужских половых органов * Полигиния Кросс-табуляция (по «Стандартной кросс-культурной выборке»;
первый вариант)
Полигиния
отсутствует (—) присутствует (+)
Ритуальная деформация мужских половых органов отсутствует (—) 30 100
присутствует (+) 3 48
Прим.: а < 0,05 (связь - статистически значима).
Если все, что было сказано нами выше, правильно, то в том случае, если мы оставим в «Стандартной выборке» только лишь по одному представителю как исламской, так и христианской коммуникативной сети, корреляция между рассматриваемыми переменными должна стать статистически незначимой. Проверим, такой ли результат мы получим при реальной статистической проверке данной гипотезы (см. табл. 10).
Таблица 10
Ритуальная деформация мужских половых органов * Полигиния Кросс-табуляция (по «Стандартной кросс-культурной выборке»; второй вариант, с оставлением в выборке по одной исламской и христианской культуре)
Полигиния
отсутствует (—) присутствует (+)
Ритуальная деформация мужских половых органов отсутствует (—) 26 99
присутствует (+) 3 30
Прим.: а = 0,12 (связь - статистически незначима).
Таким образом, обнаруженная Уайтингом, Строссом и Орансом значимая положительная корреляция между полигинией и ритуальной деформацией мужских половых органов, по всей видимости, объясняется именно «гэлтоновским эффектом»; т.е. корреляция здесь объясняется не наличием функциональной связи между двумя данными характеристиками (в результате чего появление одной из них закономерно ведет к развитию второй), а прежде всего многовековым функционированием и взаимодействием двух гигантских коммуникативных сетей - исламской и христианской
107
[de Munck, Korotayev, 2000; Korotayev, de Munck, 2003] (о «гэлтоновских эффектах», сгенерированных функционированием арабо-мусульманской коммуникативной сети, см. также: [Риски... 2014; Коротаев, Исаев, 2014; Коротаев, Исаев, Руденко, 2014, 2015; Issaev, Korotayev, Shishkina, 2013; Korotayev, Issaev, Shishkina, 2015]; о «гэлтоновских эффектах», сгенерированных функционированием иных коммуникативных сетей, см., напр.: [Березкин, 2002; Коротаев, 2006; Коротаев, Халтурина, 2010 а, 2010 б; Korotayev, Kazankov, 2000; Korotayev, 2006; Return... 2006]).
Между прочим, предпринятое нами исследование еще раз показывает, что обе полярные позиции по вопросу о «проблеме Гэлтона» - т.е. либо что проблема эта дискредитирует все количественные кросс-культурные исследования (см., напр.: [Членов, 1988, с. 197]), либо что эту проблему вообще не стоит принимать всерьез (см., напр.: [Ember, 1971; Ember, Ember, 1998, p. 678; Ember, Ember, 2001, p. 89]) - не представляются обоснованными. На мой взгляд, к «проблеме Гэлтона» необходимо относиться с полной серьезностью. Но, с другой стороны, ее можно рассматривать не столько как проблему, сколько как достояние количественных кросс-культурных исследований. Другими словами, необходимо совершенно серьезно относиться к любой достаточно сильной и статистически значимой корреляции, выявленной в ходе количественного кросс-культурного исследования, вне зависимости от того, явилась она или нет результатом «Гэлтоновского эффекта» (т.е. сетевой автокорреляции; см., напр.: [Dow, Burton, White, 1981; 1982; Galton's problem. 1984; White, Burton, Dow, 1981; Burton, White, 1987, p. 147; 1991; de Munck, Korotayev, 2000; Korotayev, de Munck, 2003; Dow, 2008; Peeters, Thomas, 2009; What. 2014; Wang, Neu-man, Newman, 2014; Shared. 2016]).
Если она не является, тогда мы имеем дело с глобальной кросс-культурной закономерностью; но если она является, ты мы имеем дело с результатом функционирования некоторой исторической коммуникативной сети и ее влиянием на ход человеческой истории. А это, на наш взгляд, представляет отнюдь не меньший интерес. Это также показывает, что попытки ограничить кросс-культурные исследования исключительно изучением небольших случайных выборок не являются вполне оправданными. Да, такие выборки минимизируют «гэлтоновские эффекты», но это имеет смысл, только если мы рассматриваем «проблему Гэлтона» именно как проблему, а не как достояние кросс-культурных и кросс-национальных исследований. Конечно, анализ подобных выборок может привести к открытию определенных глобальных кросс-культурных закономерностей, но он никогда не сможет помочь исследованию исторических коммуникативных сетей и их влияния на социокультурную эволюцию человечества.
И наконец - заключительное замечание. Из того, что было сказано выше, должна стать особенно очевидна незаменимая важность созданной Дж.П. Мердоком базы данных «Ethnographic Atlas». «Репрезентативные» выборки (типа «Стандартной кросс-культурной выборки» или «Случайной
108
выборки HRAF») должны рассматриваться как дефективные в высокой степени именно потому, что они были созданы для того, чтобы нейтрализовать «проблему Гэлтона». Однако, как мы постарались показать выше, во многих случаях подобные кросс-культурные выборки не решают автоматически «проблему Гэлтона». Кроме того, такие выборки не дают нам возможности адекватным образом изучить сетевые автокорреляционные эффекты, лишая нас возможности должным образом исследовать коммуникативные сети и результаты исторических диффузий (что само по себе представляет не меньший интерес, чем холокультуральное тестирование гипотез). К тому же подобные готовые «антигэлтоновские» кросс-культурные выборки не дают возможности создавать оптимальные подвыборки для конкретных кросс-культурных исследовательских пректов. Несмотря на все неоспоримые достоинства баз данных, созданных на основе такого рода выборок, они никак не могут рассматриваться в качестве полноценной замены «Этнографического атласа». Поэтому, на наш взгляд, мало что нанесло столь заметный ущерб дальнейшему развитию холокультуральных исследований, как фактическое прекращение в 2005 г. дальнейших работ по развитию базы данных «Этнографический атлас». Действительно, после добавления нами к этой базе данных в 2004-2005 гг. двух инсталляций по народам Сибири и крайнему востоку Европы [Ethnographic atlas... 2004; Ethnographic atlas. 2005] к 1290 случаям, описанным в этой базе данных к 2006 г., не был добавлен ни один новый случай; и это несмотря на столь очевидные пробелы даже в самой последней версии этой базы данных, особенно в отношении Европы и территории бывшего Советского Союза. Поэтому мы уверены, что возобновление работ над развитием этой базы данных является одной из наиболее настоятельных задач для специалистов по холокультуральным исследованиям.
Список литературы
Авдонин В.С., Ильин М.В., Фомин И.В. Чем и как могут насытить политические исследования математика, семиотика и морфология? // Ежегодник РАПН. - М.: РОССПЭН, 2017. -В печати.
Березкин Ю.Е. Мифология аборигенов Америки: Результаты статистической обработки ареального распределения мотивов // История и семиотика индейских культур Америки / А.А. Бородатова и В.А. Тишков (ред.). - М.: Наука, 2002. - 574 с.
Риски дестабилизации в контексте нарастающей неопределенности в «афразийской» зоне / Гринин Л.Е., Коротаев А.В., Исаев Л.М., Шишкина А.Р. // Системный мониторинг глобальных и региональных рисков. - 2014. - С. 4-10.
Ильин М.В. Семейное дело Левиафанов. Государства в международных системах // Политическая наука / РАН. ИНИОН. - М., 2016. - № 3. - С. 4-17.
Коротаев А.В. Мировые религии как фактор эволюции социальной структуры цивилизаций Старого Света // Религиоведение. - Благовещенск, 2003 а. - № 3. - С. 4-17.
Коротаев А.В. Социальная эволюция: факторы, закономерности, тенденции. - М.: Восточная литература, 2003 б.
109
Коротаев А.В. Мировые религии как фактор социальной эволюции цивилизаций Старого Света // История и синергетика: Методология исследования / С.Ю. Малков, А.В. Коротаев (отв. ред). - М.: URSS, 2005. - С. 119-138.
Коротаев А.В. Культурно-политическая сложность как фактор распределения мифологических мотивов в Новом Свете // Власть в аборигенной Америке / А.А. Бородатова,
B. А. Тишков (ред.). - М.: Наука, 2006. - С. 329-352.
Коротаев А.В., Бондаренко Д.М. Полигиния и демократия: кросс-культурное исследование // Алгебра родства. - СПб., 2001. - Т. 7. - С. 173-186.
Коротаев А.В., Исаев Л.М. Формирование «афразийской» зоны нестабильности // Арабский кризис и его международные последствия / А.М. Васильев, А.Д. Саватеев, Л.М. Исаев (ред.). - М.: Ленанд / URSS, 2014. - С. 206-227.
Коротаев А.В., Исаев Л.М., Руденко М.А. Ортокузенный брак, женская занятость и «афразийская» зона нестабильности // Системный мониторинг глобальных и региональных рисков. -М.: Ленанд / URSS, 2014. - С. 180-207.
Коротаев А.В., Исаев Л.М., Руденко М.А. Формирование афразийской зоны нестабильности // Восток. - М., 2015. - № 2. - С. 88-99.
Коротаев А.В., Халтурина Д.А. Мифы и гены: Глубокая историческая реконструкция. - М.: Либроком/URSS, 2010 а. - 184 с.
Коротаев А.В., Халтурина Д.А. Мифы и гены заселяют Америку. Какая из волн заселения Нового Света принесла туда урало-америндские космогонические мотивы // История и синергетика: математические модели социальной, экономической и культурной динамики /
C.Ю. Малков, А.В. Коротаев (отв. ред.). - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Либроком / URSS, 2010 б. - С. 156-214.
Коротаев А.В., Халтурина Д.А., Кунашева М.Б. Мировые религии и семейно-родственная организация: кросс-культурное исследование // Этнографическое обозрение. - М., 2002. -№ 5. - С. 3-16.
ЧленовМ.А. Холокультарализм // Свод этнографических понятий и терминов. Этнография и смежные дисциплины. Этнографические субдисциплины. Школы и направления. Методы / М.В. Крюков, И. Зеллнов (отв. ред.). - М.: Наука, 1988. - С. 195-198.
Ethnographic atlas XXXI: Peoples of easternmost Europe / Bondarenko D., Kazankov A., Khal-tourina D., Korotayev A. // Ethnology. - Pittsburgh, 2005. - Vol. 44(3). - P. 261-289.
Burton M.L., White D.R. Cross-cultural surveys today // Annual review of anthropology. - Palo Alto, 1987. - Vol. 16. - P. 143-160.
Burton M.L., White D.R. Regional Comparisons, Replications, and Historical Network Analysis // Behavioral Science Research. - Baltimore, 1991. - Vol. 25. - P. 55-78.
Cashdan E., Steele M. Pathogen prevalence, group bias, and collectivism in the standard cross-cultural sample // Human Nature. - Sydney, 2013. - Vol. 24(1). - P. 59-75.
Divale W., Khaltourina D., Korotayev A. A Corrected Version of the Standard Cross-Cultural Sample Database // World Cultures. - Chicago, 2002. - Vol. 13(1). - P. 62-98.
DriverH.E., ChaneyR.P. Cross-Cultural Sampling and Galton's Problem // A Handbook of Method in Cultural Anthropology / R. Naroll, R. Cohen (eds.). - Garden City, N.Y.: Natural History Press, 1970. - P. 990-1003.
Dow M.M. Network autocorrelation regression with binary and ordinal dependent variables: Galton's problem // Cross-cultural Research. - Thousand Oaks, 2008. - Vol. 42, N 4. - P. 394-419.
Dow M.M., Burton M.L., White D.R. Multivariate Modeling with Interdependent Network Data // Behavioral Science Research. - Baltimore, 1981. - Vol. 17. - P. 216-245.
Dow M.M., Burton M.L., White D.R. Network Autocorrelation // Social Networks. - Amsterdam, 1982. - Vol. 4. - P. 169-200.
Galton's Problem as Network Autocorrelation / Dow M.M., Burton M.L., White D.R., Reitz K. // American Ethnologist. - Washington, 1984. - Vol. 11. - P. 754-770.
110
DriverH.E., Chaney R.P. Cross-Cultural Sampling and Galton's Problem // A Handbook of Method in Cultural Anthropology / R. Naroll, N. Cohen (eds.). - Garden City, N.Y.: Natural History Press, 1970. - P. 990-1003.
Ember C.R., EmberM. Cross-Cultural Research // Handbook of Methods in Cultural Anthropology / H. R. Bernard (eds.). - Walnut Creek, CA: AltaMira Press, 1998. - P. 647-687.
Ember C.R., EmberM. Cross-Cultural Research Methods. - Lanham, MD: AltaMira Press, 2001.
EmberM. An Empirical Test of Galton's Problem // Ethnology. - Pittsburgh, 1971. - Vol. 10. -P. 98-106.
Ethnographic Atlas / Murdock G.P., Textor R., Barry H. (III), White D.R. // World Cultures. -Chicago, 1986. - Vol. 2, N 4. - First computer version.
Ethnographic Atlas / Murdock G.P., Textor R., Barry H. (III), White D.R. // World Cultures. -Chicago, 1990. - Vol. 6, N 3 - Second computer version.
Ethnographic Atlas / Murdock G.P., Textor R., Barry H. (III), White D.R., Gray J.P., Divale W. // World Cultures. - Chicago, 1999-2000. - Vol. 10, N 1. - P. 24-136.
Ethnographic atlas XXX: peoples of Siberia / Korotayev A., Kazankov A., Borinskaya S., Khal-tourina D., Bondarenko D. // Ethnology. - Pittsburgh, 2004. - Vol. 43(1). - P. 83-92.
Hoben A.D., Buunk A.P., Fisher M.L. Factors influencing the allowance of cousin marriages in the standard cross cultural sample // Evolutionary Behavioral Sciences. - Washington, 2016. -Vol. 10(2). - P. 98-108.
Issaev L., Korotayev A., Shishkina A. Women in the Islamic Economy: a Cross-Cultural Perspective // St Petersburg Annual of Asian and African Studies. - Wurzburg, 2013. - Vol. 2. - P. 105-116.
Al-Jazi:ri: 'A. Kita:b al-Fiqh 'ala:-l-madha:hib al-arba'ah. Al-juz' al-tha:lith. Kitab al-nika:h, kita:b al-tala:q. - Bayrut: Da:r al-Kutub al-'Ilmiyyah, 1990/1410.
Korotayev A. Parallel Cousin (FBD) Marriage, Islamization, and Arabization // Ethnology. - Pittsburgh, 2000. - Vol. 39. - P. 395-407.
Korotayev A. World Religions and Social Evolution of the Old World Oikumene Civilizations: A Cross-Cultural Perspective. - Lewiston, NY: The Edwin Mellen Press, 2004.
Korotayev A. «Midwest-Amazonian» Folklore-Mythological Parallels? // Acta Americana. - Washington, 2006. - Vol. 14/1. - P. 5-24.
Return of the White Raven: Postdiluvial Reconnaissance Motif A2234.1.1 Reconsidered / Koro-tayev A., Berezkin Yu, Kozmin A., Arkhipova A. // Journal of American Folklore. - Boston, 2006. - Vol. 119. - P. 472-520.
Korotayev A., Bondarenko D. Polygyny and Democracy: A Cross-Cultural Comparison // Cross-Cultural Research. - Thousand Oaks, CA, 2000. - Vol. 34, N 2. - P. 190-208.
Korotayev A., Kazankov A. Regions Based on Social Structure: A Reconsideration // Current Anthropology. - Chicago, 2000. - Vol. 41, N 5. - P. 668-690.
Korotayev A., Munck V. de. «Galton's Asset» and «Flower's Problem»: Cultural Networks and Cultural Units in Cross-Cultural Research Ml (Or, Male Genital Mutilations and Polygyny in Cross-Cultural Perspective) // American Anthropologist. - Washington, 2003. - Vol. 105(2). -P. 353-358.
Korotayev A.V., Issaev L.M., Shishkina A.R. Female Labor Force Participation Rate, Islam, and Arab Culture in Cross-Cultural Perspective // Cross-Cultural Research. - Thousand Oaks, 2015. -Vol. 49(1). - P. 3-19.
Munck V. de, Korotayev A. Cultural units in cross-cultural research // Ethnology. - Pittsburgh, 2000. -Vol. 39 (4). - P. 335-348.
Murdock G.P., White D.R. Standard Cross-Cultural Sample // Ethnology. - Pittsburgh, 1969. -Vol. 8. - P. 329-369.
Murdock G. P., White D. R. Standard Cross-Cultural Sample Variables // World Cultures. - Chicago, 1986. - Vol. 2. - P. 4-28.
Murray D.R., SchallerM., Suedfeld P. Pathogens and politics: Further evidence that parasite prevalence predicts authoritarianism // PloS One. - 2013. - Vol. 8, N 5. - P. e62275.
111
NarollR. Two Solutions to Galton's Problem // Philosophy of Science. - N.Y., 1961. - Vol. 18. -P. 15-39.
NarollR. Galton's Problem // A Handbook of Method in Cultural Anthropology / R. Naroll, R. Cohen (eds.). - Garden City, N.Y.: Natural History Press, 1970 a. - P. 974-989.
Naroll R. What Have We Learned from Cross-Cultural Surveys? // American Anthropologist. -Washington, 1970 b. - Vol. 72. - P. 1227-1288.
Naroll R. Holocultural Theory Tests // Main Currents in Cultural Anthropology / R. Naroll, R. Cohen (eds.). - Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall, 1973. - P. 309-384.
NarollR., D'Andrade R.G. Two Further Solutions to Galton's Problem // American Anthropologist. -Washington, 1963. - Vol. 65. - P. 1053-1067.
Peeters D., Thomas I. Network autocorrelation // Geographical Analysis. - Columbus, 2009. -Vol. 41(4). - P. 436-443.
Shared Cultural History as a Predictor of Political and Economic Changes among Nation States / Matthews L.J., Passmore S., Richard P.M., Gray R.D., Atkinson Q.D. // PloS one. - 2016. -Vol. 11(4). - Mode of access: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone. 0152979 (Дата посещения: 18.04.2016.)
Strauss D.J., OransM. Mighty Sifts: A Critical Appraisal of Solutions of Galton's Problem and a Partial Solution // Current Anthropology. - Chicago, 1975. - Vol. 16. - P. 573-594.
Tylor E.B. On a Method of Investigating the Development of Institutions: Applied to Laws of Marriage and Descent // Journal of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. - L., 1889. - Vol. 18. - P. 245-272.
Wang W., Neuman, E.J., Newman D.A. Statistical power of the social network autocorrelation model // Social Networks. - Amsterdam, 2014. - P. 38, 88-99.
What can cross-cultural correlations teach us about human nature? / Pollet T.V., Tybur J.M., Frankenhuis W.E., Rickard I.J. // Human Nature. - Sydney, 2014. - Vol. 25(3). - P. 410-429.
White D.R. The World Cultures Database and MAPTAB Program // World Cultures. - Chicago, 1985. - Vol. 1, N 1. - F. DATABASE.ART.
White D.R., Burton M.L., Dow M.M. Sexual Division of Labor in African Agriculture // American Anthropologist. - Washington, 1981. - Vol. 83. - P. 824-849.
Whiting J. W.M. Effects of Climate on Certain Cultural Practices // Explorations in Cultural Anthropology / Ward H. Goodenough (ed.). - N.Y.: McGraw-Hill, 1964. - P. 511-544.
112
