CC BY
55
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №3/2016 ISSN 2410-700Х_
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
УДК 1(091).101.2;94(47)
Алтмышбаева Джаныл Асылбековна
к.ф.н.доцент
Кыргызско-Российский Славянский университет г.Бишкек, Кыргызская республика E-mail: [email protected]
ПРОБЛЕМА ДУХОВНОГО ЕДИНСТВА В ИСТОРИИ СТАНОВЛЕНИЯ ФИЛОСОФСКОЙ И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ КЫРГЫЗОВ
Аннотация
В статье рассматривается проблема культурной идентичности и преемственности в становлении философской и социально-политической мысли кыргызов в конце XIX-XX вв., основные принципы которой облекались в поэтическую оболочку на протяжении веков и дошли до современности в огромном литературном творчестве акынов; раскрываются предпосылки и условия сохранения и развития этнического своеобразия духовной жизни в условиях тоталитаризма советской эпохи, несмотря на неоднозначность пройденного пути к государственному суверенитету.
Ключевые слова Духовная идентичность, государственность, мировоззрение
Данная проблема довольно ясно обозначилась в период государственного размежевания Средней Азии в начале ХХ века.
В течении всего периода существования на Тянь-Шане судьбы киргизского народа зависели от многих государств. И когда перед ним в XVII-XVIII вв. катастрофически возникает вопрос о сохранении своего единства, то он предпочитают вручить судьбу своих племен Руси. Ориентация предводителей киргизского народа на русский протекторат навсегда свяжет судьбы двух народов.
Сегодня принято проводить переоценку прошлого, сожалеть о непройденных путях..., пытаться разобраться в том, что произошло бы, если.. .Одно из этого «если», касается выбора вставшего перед народом и основоположниками нашего государства в Октябре 1917 года. Пережив Андижанское восстание 1898 года и восстание 1916 года, когда всколыхнулась вся Средняя Азия от Каспия до Восточного Туркестана, киргизы должны были пережить еще две революции, свершившиеся в России: февральскую и октябрьскую. В этот период перед ними встал вопрос о национальном самоопределении. Вопрос, безусловно, застал их врасплох. Пережив кровавую бойню 1916 года, испытав все тяжести бегства в Китай и предательство своих родовых вождей, запуганные массовыми казнями царского правительства, потеряв более половины своего народа, они растерялись перед таким неожиданным поворотом судьбы,принимая все последующие события, не особенно понимая, что происходит. Учитывая, что грамотность населения в канун Октябрьской революции составляла всего 0,6 % (для кыргызов), то ситуация вполне объяснимая. Решения о национальном самоопределении и кыргызской государственности принимались фактически без участия кыргызов. И тем не менее это был грандиозный шаг по пути общественного прогресса. Не удивительно, несмотря на все события перестроечных лет, никто тогда не усомнился в правильности этого выбора. Кыргызы , благодаря этому акту были фактически возрождены как народ и состоялись как нация. За небывало короткий срок благодаря советской власти народ стал не только грамотным, стал достойно представлять себя на международной арене в науке, искусстве, литературе. И оказалось, несмотря на различия языков, степени развития образования, национальных особенностей, духовная культура народа достигла мирового уровня всего за 15-20 лет советской власти. Да была нивелирована культура по содержанию, отражая в чем-то очень схожий быт и мысли советского человека, но в любом случае она отражала ту современность, в которой жил
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №3/2016 ISSN 2410-700Х_
этот человек, причем при этом практически соблюдалась национальная форма этого содержания. А ведь в начале советской власти перед кыргызами, как представителями тюркских народов маячила другая судьба -жить в тесном содружестве с другими тюркскими народами, отделившись от России и создавая свой тюркский мир. Сегодня это кажется невероятным, но время от времени именно о нем вспоминают некоторые политики, говоря о некоей прерванности историко-культурных традициях, непонятно что подразумевая: калым, многоженство, религиозные суды, обряды бракосочетания и др., а вкупе с ними в порыве ностальгии совершают шаманские обряды... Нет, - сказали депутаты свободного Кыргызстана, когда встал вопрос о репатриации афганских кыргызов, бежавших уже в 30-е годы с юга Киргизии, обманутые своим родовым вождем. Чего же испугались депутаты - тех болезней, которыми страдают эти люди, т.к. им отведены для проживания те территории заоблачной выси, где не обитают даже животные и птицы, или той нищеты в которой доживают свою жизнь эти люди. Хотя именно эти причины стали причиной отказа. И когда «некоторые ученые» говорят о неодназначности и противоречивости той культурной революции, которая произошла в советской Киргизии, о некоем насильственном разрыве культурно-исторических традициях» -то они лукавят. Благодаря этой политике эти кыргызы стали учеными, а не пастухами на задворках Афганистана или бесплодных пустынь озера Ван, где сами турки предпочитают не жить. Да, был период истории, когда турки, а именно Зия Гекальп, социолог и идейный вдохновитель тюркизма начала XX века не только мечтал, но и предлагал программу объединения всех тюрков как Турции, Средней Азии, так и России и Кавказа в единую страну именно в период, когда только заканчивалась гражданская война, хотя в Средней Азии и на Кавказе она еще долго продолжалась в виде борьбы с басмачами. В 1923 году он издал свое сочинение «Основы тюркизма», в которой попытался объяснить из каких побуждений он решился на этот проект. Он тоже говорил о культурной революции, необходимой Турции и всем тюркоязычным народам, т.к. его смущало отсутствие национального самосознания у турков в виду их оторванности от основной массы тюркских народов и, похоже, неприятии их в Европе. Чувствуя свою чужеродность по культуре, языку, религии и научно-технической и социально-политической отсталости на тот период Турции от своих европейских соседей, он мечтал о новой объединенной исламской Турции, которая очистив язык от персидской и арабской примеси, усвоив культуру Запада, но объединившись с Исламским миром откроет новую славную великую историю Турана. Такое название он предлагал советским тюркским народам[3,с.27-28,51]. Произошедшая в стране кемалистская революция не изменила его планов. И сегодня не верилось бы, что это были серьезные намерения, если бы не последние события в мире.
А тогда, пока это движение набирало силу в конце XIX века этим планам предшествовали следующие события: резко изменилась ситуация в духовной культуре Кыргызстана. Усилилось влияние ислама. Кыргызы, до этого производившие впечатление язычников, по свидетельству П.П.Семенова-Тян-Шанского, который в 1857 году писал: «У кара-киргизов(т.е.киргизов) под покровом слабо привившегося мусульманства тлелись еще остатки шаманства[7,с.29]. Об этом же говорил в это время и Чокан Валиханов: «Мусульманство пока не въелось в нашу плоть и кровь. между киргизами еще много таких, которые не знают и имени Магомета, и наши шаманы во многих местах степи еще не утратили своего значения» [ 2, с. 524)] . Можно сказать, что эти замечания касаются в полной мере и наших киргизов того времени
Существовавшая на тот период времени идеология общества вряд ли была сознательным творчеством господствующего класса. Она была следствием социально-политических отношений в кыргызском обществе и носила достаточно стихийный характер. Однако, ситуация осложнялась тем, что родовые авторитеты не утратили своего влияния, идеология оставалась в виде прежней мифологизированной на которую накладывалась новая религиозная в лице ислама. Но поскольку она в свое время была навязана извне враждебными силами - захватчиками, то в целом этой идеологии на уровне народа оказывалось сопротивление в виде живучести многовекового народного язычества и литературного творчества. Именно в нем нашло отражение мировоззрение рядового кыргыза. В отдельных поэтических сочинениях идеи и мысли акынов достигали уровня философского обобщения, что позволяет говорить о наличии философской мысли кыргызов на конец XIX века.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №3/2016 ISSN 2410-700Х_
Проживание кыргызов на территории таких государств как Китай, Россия, всецело подчиняло народ в политическом и социально-экономическом плане, но мало влияло идеологически, проживая на окраинах империй, кыргызы имели уникальную возможность сохранять и следовать только своей родовой идеологии, а поэтому оказались вне влияния ислама как государственной религии, сохраняя независимость от внешних идеологических воздействий, тогда как феодальная знать вынуждена была приспосабливаясь к более сильным соседям и колонизаторам вроде кокандского ханства, не только в Средней Азии, но и в гораздо большем регионе, включая Кашгар, Афганистан, Россию и даже Иран, исповедывать и опираться на религиозные догмы ислама.
В этих условиях народные массы обращались к мудрости устного народного творчества, т.к. именно литература того времени отражала состояние идеологии и мировоззрения кыргыза.
Показательно то, что Чокан Валиханов, посетивший в середине XIX века кыргызов писал: «Дикокаменные киргизы не имеют письмен, во всей орде нет ни одного грамотного человека, только молодое поколение начинает обучаться у ташкентских мулл и от беглых русских татар»[ 2,с.341)]. Это замечание свидетельствует о том, что систематического влияния религии не было. В 1899 году русский этнограф Ф.Поярков издал собранные им кыргызские легенды, сказки и верования отдельной одноименной книгой [4,т.5].
Очень ярко представлено мировоззрение кыргыза в характеристике Ф.Пояркова в записанной им легенде о происхождении медведя, лисицы и обезьяны: «Вскоре после сотворения первого человека Адама-ата и поселения его в раю «Периште», Бог сотворил еще несколько пар людей, которых также поселил в том же раю вместе с Адамом». Указанные строки демонстрируют нам достаточно незрелое и мало связанное с догмами ислама мировоззрение. Скорее всего, сказка возникла под влиянием русских поселенцев во время российской колонизации и вряд ли представляла самостоятельное творчество, по крайней мере, в сюжетном плане. С другой стороны есть еще одно соображение, которое уводит нас в совершенно другую сторону: некий анонимный автор, на которого ссылается В.В.Бартольд [2,с.579], в своей истории кыргызов (автор XII века) сообщая родословную одного из кыргызских родов в качестве его предков упоминает Яфета, сыновьями которого были Турк и Хазар, от Турка остались 4 сына, в общем давшие начало действительно всем кочевым родам турков, включая кыргызов, но исключая огузов, которые положили начало туркам Османской империи. Здесь интересен не столько факт, сколько сама интерпретация происхождения тюркских родов в самой Средней Азии и иное толкование родства тюркских племен Турции.
В начале XX века усиление влияния ислама было связано с активизацией деятельности панисламизма и пантюркизма в Средней Азии и Казахстана в преддверии первой русской революции. Носителями этой идеологии были джадидисты, идейная программа которых совпадала с панисламистской идеологией Мухамеда Теворика Аль-Бекри, известная книга которого под названием «Ислам имеет будущее» печаталась в 1903 году в Каире сначала на арабском, а затем на турецком языках. Речь шла о восстановлении былого положения исламской культуры при условии овладения европейским техническим прогрессом для пользы дела ислама. Это влияние проявлялось в Киргизии в увеличении числа духовных школ и активизации деятельности печати на национальном (преимущественно на татарском) языке.
К этому времени отмечены опасения царизма по поводу возрастания значения этого движения. Так чиновник местной администрации Н.А.Бобровников писал: «Сила, на которую опирались реформаторы мусульманской школы, была пантюркистская идея, несомненно возникшая под влиянием развития в Европе националистических идей, поведших там к объединению Италии и Германии. Известно, что Г .Гаспринский в 1883 году стал издавать свой журнал «Переводчик»(Торджиман) на искусственно созданном, в целях объединения тюркских племен России, языке. Роль Гаспринского в деле создания новой мусульманской школы общеизвестна. Успех, им достигнутый, превзошел собственные его ожидания».[ 5,с.43-44].
Безусловно, это имело влияние на развитие основных направлений общественно-политической и философской мысли киргизов второй половины XIX века, общественное сознание которых складывалось из сложных компонентов. В нем переплетались элементы мировоззрения различных слоев населения.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №3/2016 ISSN 2410-700Х_
Таким образом, дореволюционное национально-освободительное движение киргизов отличалось противоречивостью содержания, что отразилось в суждениях акынов и других деятелей дореволюционной культуры. Тем не менее, благодаря деятельности советов, трудящиеся массы киргизов приобщались к освободительному движению русского пролетариата, который сам искал союзника в борьбе против царской власти во имя установления демократического строя.
В марте 1919 года Турар Рыскулов, будучи председателем ЦИК Советов ТАССР, предложил переименовать КПТ в КП тюркских народов и преобразовать Туркестанскую АССР в Тюркскую Советскую Республику(с созданием Тюркской армии). Таким образом, в повестку дня вносилась идея о создании тюрко-мусульманской федерации, о чем ранее заявляла партия «Алаш».
Для лучшего понимания ситуации следует привести мнение об этих событиях противников советского строя, в частности д-ра Б.Хаита.
В своей работе[8] Б.Хаит говорит, что нации Средней Азии и Казахстана-это тюрки Туркестана: « все тюрки Туркестана произошли от одного общего тюркского рода» [ 8,с.29]. «Каждая из этих народностей имеет свои собственные местные обычаи и нравы, как они имеются среди любых народов земного шара» .«и говорят на тюркских диалектах», а не на отдельных самостоятельных (разных) языках, он отмечает наличие общего литературного языка туркестанцев - тюркский чагатайский, действовавший как общий на протяжении столетий. [ 8, с.45-46]. Он полагает, что «общность культуры, экономической общности, специфических черт и совместной территории являлись основой для единства Туркестана» [ 8,46]...
И далее: «В конечном итоге можно сказать, что имеется только один путь для Туркестана - это путь возврата к концепции Ислама о государстве и обществе » [Там же.С.82]. Напоминает также о том, что Рыскулов 17 января 1920 года как председатель Мусульманского бюро Русской Коммунистической партии, выступая на 5-й конференция ЦКТКП и 3-й конференции мусульманского бюро ЦК Советской КП говорил о Туркестане как о тюркской национальной республике и был против раздела Туркестана, по мнению Д-ра Хаита [5-я конференция ЦКТКП и 3-я конференция мусульманского бюро ЦК Советской КП.С.50]. Раздел Туркестана на республики по мнению д- ра Хаита был связан с попыткой покончить с пантюркизмом и панисламизмом.[ 8,с.50]
В работе З. Гекальпа утверждалось, что пантюркизм был сфабрикован немцами и навязан ими турецкому правительству.
Представленное общее обозрение истории и основ пантюркизма должны показать почему этот вопрос оказался столь важен не только во времена становления кыргызской государственности, но и для всех наций, получавших этот статус не только в период становления советского государства, но и послевоенного устройства после окончания второй мировой войны. Несмотря на всю политическую подоплеку этих событий, а может и благодаря им, кыргызам удалось сформировать собственное независимое общественно-политическое сознание, не осложненное пантюркизмом и сохранить общее духовное пространство со своими соседями.
Список использованной литературы:
1.Бартольд В.В.Соч.Т.2,ч.1.Общие работы по истории Средней Азии. М.,1963. 2.Валиханов Ч. Избранные произведения. Алма-Ата.1958. 3.3ия Гекальп. Основы тюркизма.1923.
4.Поярков Ф.В. Каракиргизские легенды, сказки и верования.С- П.1885,т.5.
5.Русско-туземные училища, мектебы и медресе Средней Азии.С-П.1913г.
6.Сарсенбаев Б.С.Кыргызско-казахские отношения в составе СССР(20-30-егг.ХХв.)Бишкек.2013.
7.П.П. Семенов. Путешествие в Тянь-шань. М.,1947.
8.Хаит Б.«Некоторые проблемы новейшей истории Туркестана. Анализ советских выпадов против подозреваемых в фальсификации историиТуркестана»-д-р Баймирза Хаит.Восточно-Европейский Исследовательский Институт-Дюссельдор ф.1963г.
© Алтмышбаева Дж.А,2016
