CC BY
146. Tarko A.M. Uchenie N. N. Moiseeva o razvitii biosfery i obshchestva // Atlas vremennyh variacij prirodnyh, antropogennyh i social'nyh processov. T. 3. M.: Nauchnyj mir, 2002. S. 12-19.
7. Barkova EH.V. Mezhsub"ektnye svyazi v sovremennom mire: opyt ehkofilosofskogo analiza// Vestnik Rossijskogo ehkonomicheskogo universiteta im. G.V. Plekhanova. 2014. №8(74). S. 12-23.
8. Kolesnikov YU.YU. EHkologicheskij imperativ: duhovno-paradigmaticheskij diskurs. Diss. ... kand. filosof. nauk. Stavropol', 2006. 163 s.
9. Akaev A. Uchenie o noosfere i strategiya ustojchivogo razvitiya // Partnerstvo civilizacij. 2013. N° 1-2. S. 91-111.
БУЗСКИИ МАРАТ ПАВЛОВИЧ - доктор философских наук, профессор, кафедра философии Волгоградского государственного университета (metamarat1@yandex.ru)
BUZSKY, MARAT P. - Doctor of Philosophy, Professor, Department of Philosophy, Volgograd State University.
УДК 1(091):177.9
КОСТИН П.А.
ПРОБЛЕМА БУДУЩЕГО РОССИИ В ЛОГИКЕ ТРАНСФОРМАЦИИ ПРИНЦИПА ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Ключевые слова: ответственность, трансформация, социальная философия, будущее, Россия.
Рассматривается социально-философская проблема трансформации принципа ответственности в современной России. Предпринята попытка проанализировать основания модели личной и социальной ответственности в нашей стране. Освещены аспекты решения проблемы ответственности. Показано, что что одним из наиболее существенных аспектов проблемы ответственности является ее темпоральный аспект. Важнейшим компонентом сложной проблемы социальной ответственности является проблема ответственности за будущее страны. Одним из необходимых условий относительно благоприятного развития событий в нашей стране в будущем является повышение уровня социальной ответственности граждан в практике их коммуникаций. Сделан вывод о необходимости позитивного решения проблемы ответственности перед будущими поколениями российских граждан.
KOSTIN, P.A.
THE PROBLEM OF FUTURE OF RUSSIA IN LOGIC OF TRANSFORMATION OF PRINCIPLE OF RESPONSIBILITY
Keywords: responsibility, transformation, social philosophy, future, Russia.
It considered the socio-philosophical problem of transformation of the principle of responsibility in modern Russia. It makes an attempt to analyze the reasons for the model of personal and social responsibility that have occurred in our country. It highlighted the aspects of the problem of responsibility. It is shown that one of the most significant aspects of the problem of responsibility is its temporal aspect. The most important component of the complex problem of social responsibility is the problem of responsibility for the future of the country. One of the necessary conditions for the favorable development of events in our country in the future is to increase the level of social responsibility of citizens in the practice of their communications. It made the conclusion on the necessary for a positive solution to the problem of responsibility to future generations of Russian citizens.
Проблема ответственности - одна из актуальнейших социально-философских проблем в современном мире, в частности, в России [8]. Ответственность - фундаментальная социально-философская категория [3]. Она характеризует социальное бытие [5], влияет на духовную безопасность общества [2]. Ответственность - основание установки человека на сознательное деяние (действие, либо бездействие) с учетом возможных позитивных или негативных последствий деяния для него самого, других людей, общества, окружающей среды и т.д.
Конструктивное применение результатов исследования категории ответственности может способствовать лучшему регулированию отношения человека к самому себе, отношений в социальных группах, обществе в целом. Гармонизация взаимоотношений между людьми, группами людей, отношений между гражданами и государством, отношений человека и природы [1] предполагает повышение уровня ответственности в обществе, поскольку категория ответственности является одной из категорий, которые определяют взаимоотношения в социальных группах, в социуме в целом. Отношения в обществе должны выстраиваться в контексте осознания людьми своей ответственности и осуществления индивидами, социальными группами, государством тех требований, которые предъявляют себе они сами, другие люди, социальные группы, государство, природа [15], Сверхъестественный мир.
Одним из аспектов, «измерений» феномена ответственности является темпоральное измерение. Феномен ответственности, рассматриваемый во времени, так сказать - на временной шкале, распадается на две неравнозначные группы явлений. С одной стороны, он включает в себя совокупность характеристик ответственных отношений, связанных с прошлым, с другой -совокупность характеристик ответственных отношений, обращенных в будущее.
Ответственность за деяния, уже совершенные человеком или группой людей, связана с фактами прошлого, которые нельзя изменить. Это обстоятельство, как правило, способствует тому, что, к примеру, рано или поздно исследователями зачастую могут быть установлены элементы структуры конкретного отношения ответственности, могут быть даны более или менее объективные оценки данного отношения ответственности и т.п. Разумеется, процесс изучения ответственного отношения, связанного с деянием в прошлом, может встретиться с определенными препятствиями. Существуют такие особенности ответственных отношений в прошлом, которые затрудняют их изучение. Речь может здесь идти, к примеру, о проблеме характеристики таких поступков, которые остались тайными, или о характеристике поступков, субъекты или объекты которых не установлены и пр.
Трудности изучения отношений ответственности в их связи с будущим - это трудности совершенно иного порядка. Ответственность перед будущим, бесспорно, существует, но, конечно, она не может быть однозначно установлена, пока будущее не наступило. На сегодняшний день большинством ученых принято в качестве аксиомы, что в распоряжении человека не может быть объективного надежного прогноза будущего. Будущее как предмет исследования не может быть дано нам в полной мере ни в обыденном опыте, ни в рамках какой-либо теории. Оно не является предметом научного исследования в строгом смысле. Конечно, это обстоятельство не исключает ни сознательных попыток ответственного участия в «сотворении» будущего, ни попыток выработки системы ценностей будущего или установления ответственного отношения к будущему и т.д.
Отсутствие будущего, как чего-то данного нам в наличном опыте, не обусловливает отказ от рефлексии о будущем. Одна из особенностей рефлексии по этому вопросу заключается в том, что она нередко находит более убедительное выражение не в научной, а в научно-популярной или научно-художественной формах. К примеру, в трудах классиков научной фантастики А. Кларка, С. Лема, А. и Б. Стругацких и т.д.
Влияние на общественное сознание авторов научно-художественных и научно-популярных сочинений значительно превышает влияние на него трудов кабинетных ученых. Это же утверждение справедливо и по отношению к проблеме ответственности, рассматриваемой в аспекте будущего. Приведем пример. Если в глазах представителей научного сообщества статус метода аналогии, в особенности нестрогой при рассуждении о будущем, весьма низок, то в научно-художественных и научно-популярных произведениях он находит самое широкое применение. Рефлексия о будущем, опирающаяся на аналогии в настоящем, как правило, убеждает «массового» читателя лучше, чем абстрактные рассуждения. Идеальные представления о будущем, в том числе и об ответственности в аспекте будущего, в общественном сознании, как представляется, скорее всего обязаны своим существованием людям искусства больше, нежели людям науки. Более того, социально-философские представления о будущем также зависят во многом от картин, порожденных интеллектом и воображением писателей, художников, публицистов и пр.
Проблема ответственности, в связи с будущим, может рассматриваться трояко:
1. как проблема ответственности в «чисто» футурологическом ключе;
2. как проблема ответственности перед будущим;
3. как проблема ответственности за будущее.
Первый аспект проблемы ответственности в ее связи с будущим предполагает рассмотрение ответственности, которая наступит за будущие деяния субъекта ответственного отношения. Будущее здесь - это, так сказать, условие «наступления» ответственности.
Футурологический аспект изучения проблемы ответственности в той или иной степени присутствует на страницах произведений выдающихся мыслителей, таких, к примеру, как Белл, Тоффлер, Маклюэн, Мэмфорд и многих других. Среди отечественных исследователей будущего последних десятилетий выделяются И.В. Бестужев-Лада, С.П. Капица, Г.Х. Шахназаров и др. Интерес к проблеме будущего, в целом, нередко обусловливал и пристальное внимание к проблеме ответственности в будущем.
Хорошо известно, что методологические и гносеологические основания футурологии представляли ранее и представляют до сих пор предмет бурных споров и обсуждений. Дискуссии вокруг методологических и гносеологических оснований футурологии открывали и охватывали
широкий спектр подходов к решению данных проблем, от футуроагностицизма в духе Арона на одном «полюсе» до марксистской концепции научного социального прогнозирования на другом «полюсе». Интерпретация проблемы ответственности в будущем зависит от выбора методологических и гносеологических оснований рассмотрения проблемы будущего в целом, от выбора стратегии отношения к будущему.
Второй аспект проблемы ответственности в ее связи с будущим предполагает рассмотрение будущего в качестве инстанции ответственного отношения. Проблема ответственности перед будущим предполагает отказ от «стратегии» бездумного и хаотичного принятия решений относительно будущего, переход к выработке подлинно научной, максимально адекватной стратегии движения навстречу будущему. Здесь не обойтись без изучения основных тенденций и закономерностей настоящего. Сегодня, например, важнейшей составляющей феномена ответственности перед будущим является экологическая составляющая [16].
Третий аспект проблемы ответственности в ее связи с будущим предполагает рассмотрение будущего в качестве, так сказать, постепенно приближающегося к нам, «наступающего» объекта ответственности. Одним из олицетворений этого «наступающего» будущего, безусловно, являются новые поколения людей, появляющиеся на свет. Ответственность за будущее - это, в том числе, прежде всего, ответственность за существование людей будущего. Пожалуй, ныне в этом вопросе особенно велика роль молодежи.
Молодежь является одной из наиболее активных и динамичных социально-демографических групп в современном обществе. Сегодня практически никем не оспаривается утверждение о том, что с ускорением темпов развития общества в условиях перманентной научно-технической революции роль молодежи в жизни общества возрастает. Рост влияния молодежи в обществе с неизбежностью приводит к обострению проблемы ее ответственности не только в своей среде, перед собой, но и перед современным обществом [9] и обществом будущего, в особенности, ближайшего будущего.
Ситуация в сфере ответственности в обществе в целом, разумеется, формируется в зависимости от социально-исторического, социально-экономического контекстов ([11], [12]). Верно это и по отношению к ответственности в аспекте будущего.
Не только в специальных научных изданиях, но и во многих отечественных СМИ регулярно публикуются материалы, в которых описываются и анализируются проявления социальной безответственности в основных сферах жизни общества - политической, экономической, духовной и других. Проблемы формирования у граждан России, в том числе у детей и молодежи, такого качества как ответственность постоянно находятся в центре внимания авторитетных ученых, исследователей (например, [7], [9]), писателей [4], публицистов.
Проблема ответственности в современной России - это проблема общенародного, общегосударственного масштаба. Подводя итоги, еще раз отметим, что одним из наиболее существенных аспектов проблемы ответственности является ее темпоральный аспект. Важнейшим компонентом сложной проблемы социальной ответственности является проблема ответственности за будущее нашей страны [15]. Одним из необходимых условий относительно благоприятного развития событий в нашей стране в будущем является повышение уровня социальной ответственности граждан в практике их коммуникаций [17], [18]. Вероятно, разрабатывающие тему ответственности отечественные представители социально-гуманитарных наук, в частности, социальной философии, не зависящие от финансирования со стороны враждебных нашему обществу источников, должны перейти от абстрактных рассуждений на эту тему, многословного констатирования полного благополучия или неблагополучия в сфере ответственности, поспешных апокалиптических, либо необоснованно и утрированно оптимистических прогнозов, прожектерства и пр. к конкретной созидательной систематической работе, направленной на то, чтобы внести свою лепту в действительное прогрессивное изменение представлений об ответственности в российском общественном сознании.
Литература и источники
1. Баркова Э.В. Стратегии развития экофилософии: к новому гуманитарному прорыву// Право и практика. 2017. № 4. С. 188-197.
2. Баркова Э.В. Философия ответственности, гуманитарное знание и духовная безопасность // Гуманитарное знание и духовная безопасность: сборник материалов IV Международной научно-практической конференции (Грозный, 1-3 декабря 2017 г.). Махачкала: ЧГПУ, АЛЕФ (ИП Овчинников М.А.), 2017.
3. Введение в философию ответственности / под редакцией проф. А.И. Ореховского. Новосибирск: Изд-во СибГУТИ, 2007.
4. Иванов А. Удивляет согласие людей на убогую жизнь. Интервью А. Балуевой // Собеседник. 2018. №46. С. 12-13.
5. Ивлева М.И. Понимание категории «социальное бытие» в российском спиритуализме. // Социально-гуманитарные знания. 2009. №2. С.289-299.
6. Ивлева М.И., Левченко К.Г. Полиаспектность современного образовательного процесса. // Современные направления развития гуманитарных, юридических и экономических наук. Сборник трудов международной научно-практической конференции. М., 2013. С.16-20.
7. Корнилова И.М. Исторический опыт подготовки кадров народного хозяйства в национальных республиках Поволжья (1918-1991 гг.). М., 2009.
8. Ореховский А.И. Философия ответственности. Методологический, концептуально-теоретический, правовой, аналитико-прогностический аспекты. ООО ТД «Алгоритм», 2015.
9. Панюков А.И. Некоторые антропологические аспекты философского понимания исторического сознания // Социальная антропология: интеграция наук. Сборник научных статей по итогам Международной научной конференции. Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова. М., 2017. С. 205-211.
10. Понизовкина И.Ф. Тема миссии России как путь к диалогу культур и цивилизаций // Диалог культур: социальные, политические и ценностные аспекты. Материалы Московского форума, посвященного памяти Гейдара Алиева. М., 2015. С. 303-309.
11. Самсин А.И. Основы философии экономики. Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
12. Самсин А.И., Козлов В.В. Философия управления. Учебное пособие под. ред М.Н. Кулапова. М.: Палеотип, 2013.
13. Самсин А.И., Смирнов Ю.И., Скрипникова М.И. Становление Плехановки - первого экономического вуза страны (20-30-е гг. ХХ в.). // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2017. №1(91). С.33-40.
14. Хасбулатов Р.И. Язва социальной уязвимости. Интервью И.Деготьковой // Московский комсомолец. 2017. 22 ноября. С.4.
15. Баркова Э.В. Гуманитарное мышление в экофилософских ориентирах самоидентификации субъекта современного мира// Право и практика. 2018. № 1. С. 248-255.
16. Barkova, E.V., Ivleva, M.I., Buzskaya, O.M., Buzsky, M.P., Aghabekyan, K.B. Ecology of socio-cultural communications: Worldview and methodological foundations. // Man in India. Volume 97, Issue 21, 2017, Pages 241256.
17. Кузнецова Ю.А. Особенности электронной культуры в развитии современных межкультурных коммуникаций // Актуальные проблемы общей теории языка, перевода и методики преподавания иностранных языков сборник статей по материалам межрегиональной, с международным участием, интернет-конференции. М., 2016. С. 70-73.
18. Кузнецова, Ю.А. Социальные коммуникации как отражение языка культуры // Актуальные проблемы общей теории языка, перевода и методики преподавания иностранных языков: Материалы межрегиональной, с международным участием, интернет-конференции. Ответственный редактор Н.В. Бутылов. - Саранск, 2017. -С. 33-35.
References and Sources
1. Hazina A.V., Stroganov D.A. Globalizaciya kak ob"ekt istoricheskogo analiza: uroki ehllinizma // Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoriya. Politologiya. - 2015. - T.19. - №36(216). - S.12-14.
2. Baberovski J. Istoriopisanie: mezhdu nauchnoj teoriej i istoricheskim povestvovaniem // Vestnik Mininskogo universiteta. - 2016. - № 1- (2). - S.2.
2. Baltussen, H.A.'Dialectical' argument in De anima A 2-4 // Polyhistor. Studies in the history and historiography of ancient philosophy presented to J. Mansfeld / K. Algra et al. - Leiden, 1968. - P.333-345.
3. ZHmud' L.YA. Zarozhdenie istorii nauki v antichnosti. - SPb.: RHGI, 2002. - 424 s.
4. Weil, R. Aristote et l'histoire. - Paris: Klincksieck, - 1960. - 446 p.
5. Huxley, G. On Aristotle's historical methods // GRBS. - 1972. - № 13. - P.157-169.
6. Blum, R. Kallimachos. The Alexandrian library and the origin of bibliography. - Madison: Univ of Wisconsin Press, 1991. - 297 p.
7. Vogel, C. Quelques remarques à propos du Premier chapitre de l'Éthique de Nicomaque // Autour d'Aristote / A. Mansion. - Louvain: Publications universitaries de Louvain, 1955. - P. 307-323.
8. Fiedler, W. Analogiemodelle bei Aristoteles: Untersuchungen zu den Vergleichen zwischen den einzelnen Wissenschaften und Künsten. -Amsterdam: B.R. Grüner, 1978. - 338 s.
9. Cambiano, G. I rapporti tra episteme e techne nel pensiero platonico // Scienza e technica nelle letterature classiche. - Genoa: Istituto di filologia classica e medievale, - 1980. - T. 64. - P. 43-61.
10. De Ste. Croix G.E.M. Aristotle on history and poetry // Essays on Aristotle's Poetics. - Princeton: Princeton University Press, 1992. - p. 23-32.
11. Mignucci, A. œç èni то поЪЗ et nécessaire dans la conception aristotélienne de la science // Aristotle on science. The «Posterior Analytics». -Padova, 1981. - P.173-204.
12. Verlinskij A.L. Medicinskie analogii i problema prakticheskogo primeneniya znaniya u Platona i Aristotelya // Nekotorye problemy istorii antichnoj nauki. - L., 1989. - S. 90-116.
13. Losev A.F. Taho-Godi. A.A. Grecheskaya kul'tura v mifah, simvolah i terminah. - SPb.: Aletejya, 1999. - 717 s.
14. Dovatur A.I. Politika i Politii Aristotelya. - M.-L.: Nauka, 1965. - 393 s.
15. Schadewaldt W. Die Antike: Zeitschrift für Kunst und Kultur des klassischen Altertums. - Berlin - Leipzig : Verlag von W. de Gruyter & Co, 1934. - Bd. X. - Hf. 2. - S.144-156.
КОСТИН ПЕТР АЛЕКСЕЕВИЧ - аспирант кафедры истории и философии Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова.
KOSTIN, PETR A. - Ph.D. student, Department of history and philosophy, Plekhanov Russian University (pkostin5@gmail.com).
УДК 124.2
МЕДВЕДЕВА Г.П., ШИМАНОВСКАЯ Я.В.
СОЦИАЛЬНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ, КАК СМЫСЛ СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Ключевые слова: деятельность, социальная деятельность, смысл социальной деятельности, благо, благополучие, социальное благополучие.
В статье рассматривается вопрос исследования смысла социальной деятельности. Обращается внимание на то, что как в теоретических исследованиях, так и в практике социальной деятельности основное внимание уделяется содержанию и результатам деятельности, ее целям и задачам, в то время как ее смысл не рассматривается. Утверждается, что именно смысл деятельности, в первую очередь, социальной, может служить ее основанием и обоснованием. Знание смысла деятельности и учет его в практике может служить одним из инструментов повышения ее эффективности и гуманизации. Приводятся результаты теоретического исследования, посвященного обоснованию смысла социальной деятельности, который заключается в достижении благополучия индивидом - объектом деятельности, а в конечном итоге - обществом. Односторонность категорий «качество жизни», уровень жизни», счастье» требуют использование категории, включающий максимальное число как субъективных, так и объективных компонент. Раскрывается смысл категорий «благополучие», «социальное благополучие», включающих субъективные и объективные компоненты и предполагающих гармонию внешнего и внутреннего. Сделан вывод, что именно благополучие человека и общества является смыслом социальной деятельности.
MEDVEDEVA, G.P., SHIMANOVSKAYA, Y.V.
SOCIAL WELL-BEING AS MEANING OF SOCIAL ACTIVITY
Keywords: activity, social activity, meaning of social activity, well-being, social well-being.
In the article considered the question of research of the meaning of social activity. Attention is drawn to the fact that both theoretical researches and practice of social activity the main attention focus on the content and results of activity, its goals and objectives, while its meaning is not considered. It approved, that the meaning of activities primarily of social is deemed to serve as its basis and substantiation. One of the tools to improve its effectiveness and humanization will be the knowledge of meaning of activity and its account in practice. Presents the results of a theoretical study on substantiation of the meaning of social activity that would be the achievement of well-being by an individual - the object of activity, and finally by the society. One-sidedness of such categories as "quality of life", "living standard", "happiness" requires the use of a category that includes a maximum number of both subjective and objective components. Such category will be the "well-being" category. Its duality not only determines the variability in time and space due to changes in both components, as the idea of well-being can vary significantly in every society and in every historical period. The article reveals the meaning of "well-being" category, that includes subjective and objective components and supposes the harmony of external and internal. The well-being is achievable with the considerable efforts of society and the individual. It made the conclusion that the well-being of a human and society is the meaning of social activity.
Проблема благополучия человека в последнее время вызывает пристальный интерес ученых и специалистов различных областей знания и практики. Это связано, в первую очередь, с неоднозначностью понимания и оценки данного феномена. В любом обществе высшей социальной ценностью является благополучие человека: экономическое, социальное, психологическое, эмоциональное и другое. Важнейшие интересы людей формируют определенный идеал жизни и деятельности, определяют ценностные ориентации, системы ценностей и установки индивидов. Часто благополучие индивидов в современном обществе связывают с цивилизационными и социокультурными возможностями человека для формирования и реализации своих потребностей, интересов и ценностей в социальном плане. Тем не менее, широко используемый и понимаемый в обыденной разговорной речи термин «благополучие», не до конца прояснен в научном понятийно-категориальном аппарате. В социальных и гуманитарных науках отсутствует однозначное понимание данной категории, хотя основные ее трактовки довольно близки по смыслу тем, что были даны еще античными авторами.
В настоящее время все в большей степени ощущается необходимость в интеграции научных знаний о природе и содержании социального благополучия, в анализе его природы, сущности, содержания, факторов, социальных показателей, структуры и критериев в формировании научно и практически значимой модели социального благополучия. Только на
