Признание права як способ защиты прав субъектов хозяйствования Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 346.2

Н. В. Никитченко,

канд. юрид. наук, доцент, докторант Института экономико-правовых исследований НАН Украины,

г. Киев

ПРИЗНАНИЕ ПРАВА ЯК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВ СУБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

В соответствии со ст. 20 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) государство гарантирует защиту прав и законных интересов субъектов хозяйствования и потребителей. Каждый хозяйствующий субъект имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Одним из способов такой правовой защиты является признание наличия или отсутствия прав [6, ст. 20].

Проблема правовой защиты субъектов хозяйствования исследовалась в научных трудах таких известных отечественных и зарубежных ученых, как: В. К. Мамутов, А. Г. Бобкова, Г. Л. Знаменський, И. В. Головань, О. В. Олейник, И. Г. Побирченко, Н. О. Саниахметова. В тоже время, несмотря на многочисленные научные исследования, вопрос применения субъектами хозяйствования инструментов защиты своих прав и интересов несовершенен и требует дальнейшего изучения.

Целью является исследование правового регулирования такого способа защиты прав и законных интересов субъектов хозяйствования, как признание наличия или отсутствия прав, а также на основании анализа судебной практики - аргументация предложений, содействующих усовершенствованию действующего законодательства Украины.

Одним из универсальных способов защиты прав является признание права. Рассмотрим этот способ защиты права с учетом его современной правовой регламентации, существующих в доктрине взглядов и специфики хозяйственно-правового регулирования.

По общепринятому правилу содержание признания права лежит в подтверждении существования права. Т. Е. Абова отмечает, что этот способ защиты является присущим инструментом в случаях, когда необходимо снять сомнения в принадлежности права данному предприятию или признать отсутствие такого у его контрагента [2, с. 121].

Определение «о признании права» допускает возможность предъявления исков не только о признании права, но и о признании обязанностей второй стороны, признании ответчика таковым, что утратил право, признании прекращения обязательств, признании наличия правоотношений, признании их отсутствия как таковых. Из правовой практики вытекает, что необходимость подтверждения существования прав и обязанностей можно наблюдать в отношениях как равных субъектов, так и между субъектами, пребывающими в состоянии власти-подчинения. Поэтому признание права является возможным для использования и в частноправовых, и в публично-правовых отношениях и может служить способом решения как частноправовых, так и публично-правовых споров [4, с. 82].

Как отмечает С. Н. Братусь, характерной чертой признания права является то, что этот способ не образует новых материальных правоотношений [3, с. 70]. В данном случае подтверждаются лишь существующие права и обязанности.

Признание права как способа защиты права чаще всего присуще защите имущественных прав. Основания для предъявления требований о признании права возникают тогда, отмечает О. П. Вершинин, когда наличие и содержание прав по-разному воспринимается и оспаривается субъектами материальноправовых отношений [5, с. 17].

По мнению некоторых ученых, иск о признании права может быть предъявлен только в том случае, когда это право еще не нарушено. Возможность предъявления иска о защите не нарушенных, а оспариваемых субъективных прав, является характерной чертой признания права, которая отличает его от других способов защиты права [9, с. 131].

Немного шире рассматривает этот вопрос В. Л. Яроцкий. Он отмечает, что необходимость предъявления требования о признании права может возникнуть в связи с нарушением, оспариванием права и не признанием права другими лицами [12, с. 144].

По общепринятому правилу, признание права является способом устранения неопределенности в отношениях между субъектами, созданием необходимых условий для его реализации и предупреждением со стороны третьих лиц действий, которые мешают его нормальному осуществлению. Таким образом, указанный способ защиты используется тогда, когда как такового нарушения права еще нет, но это право оспаривается (или существует реальная угроза) другим лицом. Как следствие такая ситуация усложняет или вообще делает невозможным его использование [13, с. 302]. Именно предъявление иска представляет собой устранение неопределенности в субъективном праве, которое принадлежит лицу, а также создание благоприятных условий для осуществления субъективного права лицом [7, с. 39].

Признание права как средства его защиты по самой своей природе может быть реализовано только в юрисдикционном порядке (судебном), а не путем осуществления истцом каких-либо самостоятельных односторонних действий [13, с. 302]. Например, согласно ст. 20 Хозяйственного кодекса Украины, субъект хозяйствования в судебном порядке может доказать как признание наличия его права, так и отсутствие у третьих лиц имущественных прав на отдельное имущество. Такое требование истца обращено не к

ответчику, а к суду, который на основании предоставленных истцом доказательств официально устанавливает наличие или отсутствие у него оспариваемого права [8, с. 142].

Обращаясь, например, в хозяйственный суд с требованием о признании права, субъект хозяйствования (истец) должен доказать наличие спорных материальных правоотношений и принадлежность спорного права именно ему («активная легитимация»). В тоже время сложно представить, что в случае обращения в суд с требованием о признании отсутствия прав (очевидно у другого лица) субъект хозяйствования легитимирует себя как заинтересованное лицо, поскольку легитимация является процессуальным способом выражения юридической заинтересованности [15, с. 80].

Вместе с тем практика свидетельствует о том, что признание в судебном порядке отсутствия прав на имущество у субъекта хозяйствования, который выступает истцом по делу, как правило не зависит от желания самого инициатора, а является следствием установления судом достоверных фактов по сути дела. Примером этого может служить следующее судебное решение [1].

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 18.08.2011 г. по делу № 5015/413/11 по иску Частного предприятия «ТрастТер» (истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Компании «Лизинговый дом» (ответчик) о признании права пользования и обязательств не вмешательства в пользовании имуществом кассационную жалобу оставлено без удовлетворения по следующим причинам. 11.03.2008 г. между сторонами составлено договор финансового лизинга (аренды), по условиям которого ответчик (лизингодатель) передает лизингополучателю, а лизингополучатель (истец) получает от лизингодателя в платное пользование, на условиях финансового лизинга, имущество (полувагоны 4-осные). Срок действия договора установлено с момента уплаты лизингополучателем первого лизингового платежа до 27.02.2013 г. По условиям договора лизингодатель имеет право в одностороннем порядке досрочно прекратить действие данного договора письменным уведомлением, если лизингополучатель не платит лизинговые платежи на протяжении двух очередных сроков. При этом имущество извлекается из пользования лизингополучателя в случаях одностороннего досрочного прекращения действия договора, если лизингополучатель не платит лизинговые платежи на протяжении двух очередных сроков и больше, а также лизингополучатель пользуется имуществом с нарушением условий договора или назначения имущества.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договора и прочие акты [12, ст. 11]. На основании статей 6, 627 указанного Кодекса стороны являются свободными при заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований этого кодекса, прочих актов гражданского законодательства, привычного делового обращения, требований здравого смысла и справедливости. Статьей 628 Гражданского кодекса Украины установлено, что содержание договора составляют условия, определенные сторонами и согласованные ими, и условия, которые являются обязательными согласно актам гражданского законодательства. Согласно ст. 629 указанного Кодекса договор является обязательным для исполнения сторонами.

По определению ч. 4 ст. 179 Хозяйственного кодекса Украины при заключении хозяйственных договоров стороны могут определить содержание договора на основании свободного волеизъявления, когда стороны имеют право согласовывать по своему усмотрению какие либо условия договора, которые не противоречат законодательству. Согласно ст. 598 Гражданского кодекса Украины обязательства прекращаются частично или в полном объеме на основаниях, установленных договором или законом. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, установленных договором или законом. Пунктом 3 ст. 651 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора в полном объеме или частично, если право на подобный отказ установлено договором или законом, договор является соответственно расторгнутым. Поэтому в связи с досрочным прекращением договора финансового лизинга истец передал, а ответчик принял полувагоны 4осные, что подтверждается актом прийома-передачи имущества, подписанным обеими сторонами. Таким образом, подписав этот акт, стороны согласовали тот факт, что договор досрочно прекращен, а имущество возвращено лизингодателю.

В ходе судебного рассмотрения также установлено, что требование о признании за истцом права пользования тремя железнодорожными полувагонами и обязательство ответчика не создавать препятствий истцу в использовании переданного по договору финансового лизинга не подлежит удовлетворению по следующим причинам. Согласно ст. 391 Гражданского кодекса Украины требовать устранения препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения своим имуществом имеет право собственник имущества, т.е. предметом негаторного иска (устранения препятствий при пользовании имуществом) является требование владеющего имуществом собственника, титульного владельца к прочим лицам об устранении нарушений его права собственности, пользования, которые препятствуют ему надлежащим образом пользоваться, распоряжаться этим имуществом тем или иным способом. Основанием негаторного иска является принадлежащее истцу право пользоваться и распоряжаться имуществом, а также факты, подтверждающие действия ответчика в создании истцу препятствий во время осуществления им этих законных действий. Таким образом, учитывая, что истец не является собственником или титульным владельцем спорного имущества, соответственно он не имеет прав на удовлетворение указанного требования.

Вместе с тем на практике сторонами в споре о защите прав могут быть не только субъекты хозяйствования, а и органы власти. Например, В. Л. Яроцкий пишет о том, что в круг лиц, которые имеют право использовать такой способ защиты как признание права, входят государственные органы [12, с. 144]. Например, хозяйственный, административный и третейский суды. В то же время О. П. Вершинин считает, что признание права является прерогативой органов власти. Признание права самими субъектами, по его мнению, является нормальной реализацией прав и обязанностей, а не защитой права [5, с. 17].

В свою очередь Т. Е. Абова, наоборот, утверждает, что защита с помощью признания права осуществляется не только путем принятия соответствующим органом решения о признании наличия или отсутствия права у предприятия или организации, но и в порядке претензии - путем признания наличия или отсутствия соответствующих прав должником [2, с. 121].

В большинстве случаев требование о признании субъективного права является необходимым условием использования прочих способов защиты. Например, чтобы восстановить положение, которое существовало до нарушения, или заставить должника выполнить обязательство в натуре истец должен доказать, что он имеет соответствующее право, защиты которого он добивается.

Примером служит судебная практика [1]. Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 22.08.2011 г. по делу № 10/46-10 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лановецький елеватор» (истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро АГ» (ответчик) кассационную жалобу удовлетворено. Суть дела. Истец ссылается на то, что 01.03.2009 г. между сторонами был подписан договор № 23 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по междугороднему сообщению, согласно с которым истец в пределах данного Договора предоставляет услуги ответчику по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по междугороднему сообщению, а ответчик обязуется своевременно, в сроки, оговоренные в каждом отдельном случае, осуществлять расчеты с истцом.

При рассмотрении дела по сути было установлено, что договор не содержит всех реквизитов ответчика, ответственное должностное лицо ответчика, от имени которого подписано договор, отрицает свою подпись. Действительно, согласно ст. 9 Закона Украины «О транспортно-экспедиционной деятельности» [10, ст. 9] основополагающими условиями договора транспортной экспедиции являются ведомости о сторонах договора: для юридических лиц - резидентов Украины - наименование, местонахождение и идентификационный код в Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины. В то же время при рассмотрении дела по сути судами установлено, что истец в апреле 2009 г. выполнил автотранспортные услуги, что подтверждается товарно-транспортными накладными и путевыми листами. Истец предоставил ответчику к оплате счет-фактуру, налоговую накладную, акт сдачи-прийома работ (предоставления услуг). Ответчик указанные документы не подписал и не вернул, счет не оплатил, вследствие чего возникла задолженность перед истцом в сумме 57759,74 гр.

При рассмотрении дела суды предыдущих инстанций не приняли во внимание товарнотранспортные накладные и путевые листы как надлежащие доказательства предоставления услуг по автомобильным перевозкам. Однако коллегия судей Высшего хозяйственного суда считает такой вывод судей преждевременным. Согласно ст. 908 ГК Украины, которая перекликается со ст. 307 ХК Украины, по договору перевозки груза одна сторона (перевозчик) обязуется доставить вверенный ей другой стороной (грузоотправителем) груз к пункту назначения в установленный срок и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязан оплатить перевозку груза. Договор перевозки груза составляется в письменной форме. Последний подтверждается составлением документа перевозки (транспортной накладной, коносамента или другого документа, предусмотренного транспортными кодексами, уставами и т.п.)

Согласно ч. 3 ст. 9 Закона Украины «О транспортно-экспедиционной деятельности» факт предоставления услуги экспедитора при перевозке подтверждается единым транспортным документом или комплектом документов (железнодорожных, автомобильных, авиационных накладных, коносаментов), которые отражают путь следования груза от пункта его отправки до пункта его назначения. Таким образом, товарно-транспортная накладная и путевые листы являются самостоятельными договорами перевозки груза в понятии ст. 908 ГК Украины, ст. 307 ХК Украины, ст. 9 Закона Украины «О транспортно-экспедиционной деятельности». Согласно ст. 12 указанного выше Закона клиент (потребитель услуг экспедитора) обязан в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, провести соответствующую оплату экспедитору, а также возместить документально подтвержденные расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента в целях выполнения договора транспортной экспедиции.

Рассматривая дело по сути, суды исходили из общих определений статей 525, 526 ГК Украины, а также ч. 1 ст. 193 ХК Украины, которой установлено, что субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом согласно закону, прочим правовым актам, договору, а при отсутствии конкретных требований в части выполнения обязательств - согласно требованиям, которые при определенных условиях обычно предъявляются. Не смотря на это судам было необходимо провести правовую оценку товарно-транспортных накладных как письменной формы договора перевозки груза исходя из норм специального транспортного законодательства, установленного ст. 908 ГК Украины, ст. 307 ХК Украины, ст. 916, 931 ГК Украины, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом в Украине.

Таким образом, рассмотренная судебная практика свидетельствует о том, что субъекты хозяйствования широко используют такой способ защиты прав и интересов субъектов хозяйствования, как признание наличия или отсутствия прав, предусмотренный ст. 20 ХК Украины. Основаниями для применения которого являются нарушение, оспаривание, непризнание права или угроза применения таких действий в будущем. При этом не всегда инициатор (истец) в судебном порядке может доказать наличие соответствующего права на оспариваемое имущество, поскольку результатом судебного рассмотрения может быть, напротив, отсутствие последнего у субъекта хозяйствования. Исходя из этого, подготовка сторонами спора надлежащей доказательной базы является первоочередным заданием в ходе защиты субъектами хозяйствования своих прав и интересов в судебном порядке.

Список литературы: 1. Архів вищого господарського суду [Електрон. ресурс]. - Режим доступу і ^

http://arbitr.gov.ua/doc.php. 2. Абова Т. Е. Охрана хозяйственных прав предприятий I Т. Е. Абова - М. і Юрид. лит., 1975. - 216 с. 3. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность I С. Н. Братусь. - М. і Юрид. лит., 1976. - 215 с. 4. Бринцев О. В. Визнання права як спосіб захисту права I О. В. Бринцев ^ Вісник Хмельницького ін-ту регіон. упр. та права. - 2002. - N° 2. - С. 81-83. 5. Вершинин А. П. Способы защиты гражданських прав в суде і дисс. в виде научн. докл.... д-ра юрид. наук I А.П. Вершини. - СПб., 1998. - 55 с. 6. Господарський кодекс України і Закон України від 16.01.200З р. N° 4З6 [Електрон. ресурс]. - Режим доступу і ^ http://zakon1.rada.gov.ua. 7. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України і у 2 т. - 3-є вид., перероб. і доп. I [за ред. О. В Дзери (кер. авт. кол.), Н. С. Кузнєцової, В. В. Луця]. - К. і Юрінком Інтер, 2008. - Т. І. - 8З2 с. 8. Пігач Я. М. Господарське законодавство і навч. посіб. I Я. М. Пігач, Л. М. Труфановаі - К. і Центр навч. л-ри, 2005. - 624 с. 9. Притика Д. М. Науково-практичний коментар до цивільного законодавства України і в 4 т. - Т. 1 I Д. М. Притика, В. Я. Карбань, В. Г Ротань. - К.; Севастополь і ін-т юрид. досліджень, 2000. - 944 с. 10. Про транспортно-експедиторську діяльність і Закон України від 01.07.2004 р., № 1955 р. [Електрон. ресурс]. - Режим доступу і ^ http://zakon1.rada.gov.ua. 11. Тертишніков В. І. Захист сімейних правовідносин в цивільному судочинстві I В. І. Тертишніков. - Х., 1976. - С. 9. 12. Цивільне законодавство України. - Ч. 1 і [підруч. для студентів юрид. спец. вищ. закладів освіти] I за ред. проф. Ч. Н. Азімова, доцентів С. Н. Приступи, В. М. Ігнатенка. - Х. і Право, 2000. - 268 с. 13. Цивільне та сімейне право Українці підруч. I за ред. Є. О. Харитонова, Н. Ю. Голубєвої. - К. і Правова єдність, 2009. - 968 с. 14. Цивільний кодекс України! Закон України від 16.01.200З р., № 435 [Електрон. ресурс]. - Режим доступу і ^ http://zakon1.rada.gov.ua. 15. Щербина В. С. Про форми захисту прав суб’єктів господарювання I В. С. Щербина ^ Українське комерційне право. - 2007. - № 8. - 80 с.

ПРИЗНАНИЕ ПРАВА КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВ СУБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

Никитченко Н. В.

В статье проведен анализ применения на практике положений ст. 20 Хозяйственного кодекса Украины в части признания наличия или отсутствия прав як одного из способов защиты интересов субъектов хозяйствования, исследовано влияние последних на совершение правоотношений в сфере хозяйственной деятельности, а также с помощью анализа судебной практики сформулированы проблемные вопросы в этой области.

Ключевые слова: признание права, отсутствие прав, защита, субъекты хозяйствования.

ACKNOWLEDGEMENT OF THE RIGHT AS THE WAY TO PROTECT THE RIGHTS OF ECONOMIC AGENTS Nikitchenko N.V.

In this article applying in practice of the provisions of 20th Art. of the Economic Code of Ukraine in the context of the acknowledgement of the presence or absence of the rights as one of the ways to protect the interests of economic agents is analyzed, impact of the economic agents on the legal relations implementation in the sphere of economic activity is researched, as well as problems in this area are formulated through the analysis of judicial practice.

Key words: acknowledgement of the rights, absence of the rights, protection, economic agents.

Поступила в редакцию 15.09.2011 г.