CC BY
116
УДК 32.019.5
Ю. В. Синчук, А. А. Родионов
Синчук Ю. В., профессор, доктор политических наук, профессор кафедры политологии МГЛУ; e-mail: [email protected]
Родионов А. А., магистр политологии МГЛУ; e-mail: [email protected]
ПРИСОЕДИНЕНИЕ КРЫМА - А КАКОВА ЦЕНА?
В статье приводится анализ событий марта 2014 года, когда в ходе всенародного референдума в Крыму было принято решение о присоединении Автономной Республики Крым и города Севастополь к России. Авторы дают сравнительную характеристику как негативных, так и положительных факторов от действий российского руководства, присоединивших полуостров к России.
Ключевые слова: Россия; Крым; Украинский кризис; присоединение Крыма; перспективы; санкции ЕС; политические интересы; национальные интересы России.
Sinchuk Y. V.
Doctor of Political Science, Professor, Professor of Political Sciences MSLU; e-mail: [email protected]
Rodionov A. A.
Master of Political Sciences, MSLU; e-mail: [email protected]
JOINING CRIMEA - IS IT WORTH DOING THAT?
The article contains analysis of the consequences that were provoked by the rejoining Crimea to Russia in March 2014, when after the referendum in Autonomous Republic of Crimea and Sevastopol the decision to enter the Russian Federation was taken.
Key words: Russia, Crimea, political crisis in Ukraine, rejoining of Crimea, perspectives, the EU sanctions, political interests, Russian national interests.
В последнее время в политических кругах, да и в целом в обществе, часто обсуждается вопрос целесообразности присоединения Крыма к России. Эту тему обсуждают как российские граждане и чиновники, так и мировая общественность. Каждый дает свою оценку событиям марта 2014 г., которые происходили на Крымском полуострове, а также приводит аргументы за и против того решения, которое было принято Президентом России Владимиром Путиным, 18 марта 2014 г., когда он подписал Указ о присоединении Республики
Крым, провозгласившей свою независимость от Украины двумя днями ранее по итогам референдума, в состав Российской Федерации. Существует несколько причин, почему вопрос Крыма (встречаются и другие названия, характеризующие события весны 2014 года в Крыму среди которых чаще всего встречаются следующие: Крымский кризис, присоединение Крыма к России, воссоединение Крыма и России, аннексия Крыма, оккупация Крыма) остается одним из наиболее обсуждаемых в мировой политике.
Во-первых, присоединение Крымского полуострова вызвало широкий политический резонанс во всем мировом сообществе. Не каждый день в мире происходят переходы таких внушительных по размерам территорий от одного государства к другому. Особенно в наши дни, когда государства чаще делятся на более мелкие, нежели объединяются или присоединяют территории.
Во-вторых, Крым имеет огромное значение и в экономической сфере, если не в глобальных масштабах, то, как минимум, в масштабе региона.
В-третьих, у каждого крупного политического субъекта есть свои интересы и подобные события не могут не повлиять на расклад сил, а также в целом на отношения различных стран.
Основной целью этой статьи является анализ последствий присоединения Крыма и, как следствие, решение вопроса о том, насколько целесообразно было решение о вхождении Крыма в РФ. Несмотря на некоторые очевидные преимущества такого шага со стороны российского правительства, стоит глубже взглянуть на проблему интеграции, развития данного региона, самой России и также данного региона в новых реалиях. К тому же нельзя не оставить в стороне точки зрения других заинтересованных в данном вопросе политических субъектов и дать им оценку. Необходимо дать комплексную оценку действиям российского руководства и проанализировать перспективы России как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.
Актуальность данной проблемы заключается в том, что в нынешней напряженной политической ситуации перед многими государствами стоит дилемма - жестко отстаивать свои национальные интересы, не боясь конфронтации с более влиятельными и серьезными странами на мировой политической арене, или же действовать в фарватере внешнеполитического курса какой-либо из стран. Есть, однако, и третий путь - политика невмешательства в международные
дела и конфликты, при которой государство старается выстраивать приемлемые отношения со всеми странами. Стоит признать, что этот вариант носит временный характер и не может рассматриваться как долгосрочный и перспективный, так как в истории каждого государства наступает момент, когда приходится выбирать между двумя вышеупомянутыми путями. Россия всё чаще и настойчивее отстаивает свои интересы, и это не может не вызывать возмущение у стран Западной Европы и США. Не стоит забывать, что в условиях глобализации любое решение правительства подобного уровня неизбежно приведет к макроэкономическим и геополитическим изменениям, которые необходимо учитывать при принятии этого решения, а также необходимо быть готовым отвечать на встречные вызовы и угрозы безопасности государства [6, с. 141-147] со стороны других стран, экономических и политических союзов, блоков и альянсов, а также ТНК.
До того как территория Крымского полуострова вошла в состав Российской Империи, она долгое время принадлежала Османской Империи, и населяли Крым татары (причем крымскими их стали называть намного позднее). С конца XV в. они стали совершать регулярные набеги на Российскую Империю и Польшу с целью захвата рабов и грабежа. Русско-турецкая война 1768-1774 гг., положила конец османскому господству и по Кючук-Кайнарджийскому мирному договору 1774 г. османы отказались от претензий на Крым. С тех пор территория Крыма стала активно заселяться русскими. Активному развитию региона дал старт указ императрицы Екатерины II. В начале XIX в. в Крыму развивается виноградарство (Магарач) и судостроение (Севастополь), прокладываются дороги. При князе Воронцове начинает обустраиваться Ялта, закладывается Воронцовский дворец, а южный берег Крыма превращается в курорт. По итогам Крымской войны 1853-1856 годов, войны между Российской империей, с одной стороны, и коалицией в составе Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства - с другой, Российская Империя сохранила за собой Крымский полуостров, хотя и проиграла. Основной целью коалиции в этой войне являлось стратегическое сдерживание влияния Российской Империи и, как следствие, поддержка влияния Османской Империи, которая переживала упадок. После прихода большевиков к власти была образована Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика (КрАССР). В 1920-е гг. национальный состав населения Крыма существенно изменился во
многом из-за последствий голода, который унес жизни примерно 100 тыс. жителей, в том числе около 75 тыс. татар. В годы Великой Отечественной войны в Крыму обострился национальный вопрос, в связи с чем были замечены множественные случаи сотрудничества крымских татар с немецкой армией. Впоследствии крымские татары были по этой причине депортированы в другие области СССР. Вопрос правомерности переселения крымских татар с их территорий до сих пор остается одним из наиболее острых в регионе. 19 февраля 1954 г. Президиум Верховного совета СССР издал Указ «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР». Этот момент в политической истории Крыма и сейчас вызывает множество дискуссий и разговоров. В частности, ставится под сомнение легитимность принятия такого решения, а также о том, что в Указе речь идет только лишь о Крымской области, в которую не входил город Севастополь, что юридически говорит лишь о том, что Севастополь находился в составе УССР, а впоследствии, в составе Украины с 1991 г. по 2014 год, незаконно и формально всегда принадлежал РСФСР, а затем Российской Федерации. Тем не менее в ходе Украинского кризиса, начавшегося в ноябре 2013 г. движением «Евромайдан» и продолжающегося до сих пор, в марте 2014 г. был проведен референдум о статусе Автономной Республики Крым. Референдум был проведен по причине беспокойства подавляющего числа русского населения полуострова тем, что гражданская война и революция могут дойти и до Крыма. 16 марта 2014 г. в Крыму состоялся референдум, в котором, по официальным данным, приняли участие около 82 % избирателей, из них 96 % проголосовали за вступление в Российскую Федерацию. 17 марта 2014 года, согласно результатам референдума, Республика Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус, обратилась с просьбой о присоединении к России.
Присоединение Крымского полуострова к Российской Федерации и образование на его территории двух субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя вызвало широкий общественный и политический резонанс. И речь идет даже не сколько о том, как к этому отнеслись простые люди разных стран, поскольку не стоит считать, что во многих странах государственную политику определяет население конкретной страны. Подобные действия со стороны населения Крыма, взявшего ситуацию под свой контроль, а также со стороны руководства России мало кто предполагал. Страны
Западной Европы и США не ожидали такого расклада событий, но отнеслись к этому, безусловно, отрицательно, поскольку любые шаги, укрепляющие роль и влияние России в мировом сообществе не могут приветствоваться априори [1, с. 11-16]. В данном случае для западных политиков было абсолютно неважно, каким именно образом Крымский полуостров вошел в состав нашей страны - с соблюдением всех норм международного законодательства или нет, такой шаг был обречен на осуждение в самой жесткой форме. В данном случае Россия решила ситуацию с позиции силы и стремительно, что до недавнего времени было под силу (или, по крайней мере, так многие считали) только США [4]. Стоит все-таки разобраться, какие политические последствия имел такой шаг и какова ситуация на текущий момент. Итак, в результате присоединения Россия попала под жесткое санкционное давление со стороны стран Евросоюза, США, а также стран, в целом поддерживающих политику ЕС [2, с. 48]. Эти секторальные санкции, а также персональные санкции в отношении российских чиновников и бизнесменов, безусловно, пошатнули положение нашей экономики, но не выполнили своей задачи - «обвалить» российскую экономику до такой степени, чтобы вынудить руководство нашей страны изменить внешнеполитическую позицию по ряду вопросов, особенно в Украинском кризисе. Еще одним инструментом негативного влияния на экономику нашей страны стало снижение кредитных рейтингов России ведущими аналитическими агентствами Moody's и Standard & Poors. Снижение этих рейтингов ухудшило инвестиционный климат нашей страны. Третьим инструментом влияния на нашу экономику стал «обвал» цен на нефть [5, с. 141-147], что не могло не сказаться на котировках российского рубля. За период с 1 сентября 2014 г. по 1 февраля 2015 г., рубль подешевел к доллару США более чем на 32 рубля (обесценился на 86 %), а к евро - более чем на 27 рублей (обесценился на 57 %). Однако, необходимо отметить, что несмотря на все усилия в попытках дестабилизировать ситуацию как экономическую, так и политическую в нашей стране, сделать это вряд ли удастся. Хотя бы потому, что опыт выживания у граждан нашей страны в условиях краха экономики и отсутствия сильного правительства есть, и этот опыт еще свеж в умах многих из нас. В нынешних же условиях, когда экономика России вышла на качественно новый уровень и тесно интегрировалась с другими участниками международного рынка, санкции группы стран, какими бы
они не были серьезными и довлеющими, вряд ли смогут «прогнуть» российскую экономику до уровня середины 1990-х гг. Правительство США не раз выступало с заявлениями о необходимости изолировать Россию в глобальном масштабе. Однако на практике едва ли кто-то еще, кроме стран Западной Европы и Японии последует совету США -Россия является крупным игроком на рынке природных ресурсов (это как минимум) и отказываться от сотрудничества с ней, значит, ставить сомнительные политические перспективы выше реальной экономической выгоды, на что Китай, страны Латинской Америки, страны Юго-Восточной Азии пойти не могут. Нельзя забывать и о том, что сами страны Западной Европы достаточно сильно связаны с Россией поставками газа, и эти связи разорвать даже в среднесрочной перспективе будет крайне тяжело. А ответные санкции России, так называемое продуктовое эмбарго, ударили по экономике Евросоюза ничуть не меньше. Европейским сельскохозяйственным производителям, основным потребителем которых был российский рынок, пришлось существенно сократить производственные мощности, не говоря уже о существенных непокрытых издержках, которые им никто не возместил. В этой связи стоит заметить, что такого рода контрсанкции стали толчком к развитию отечественного сельского хозяйства. Освободившиеся от европейских импортеров рынки нуждались в новых поставщиках. На данный момент рынки сельскохозяйственной продукции делят примерно пополам отечественные производители и импортеры из стран, не поддерживающих санкции. Более того, в то время как санкции против России были введены в надежде ослабить нашу экономику, они ее только укрепляют. Об этом свидетельствуют слова как самого Президента России, который в эфире прямой линии с гражданами 16 апреля 2015 года заявил, что санкции нужно не перетерпеть, а использовать как возможность реализовать то, что не удавалось раньше, так и просьбы предпринимателей аграрного сектора не отменять санкции в течение последующих нескольких лет, чтобы иметь возможность наладить производство и выйти на достойный уровень конкурентоспособности.
Все эти экономические последствия говорят о том, что действия нашего правительства пошли скорее на пользу, чем во вред нашей экономике. Но перспектива такой пользы долгосрочна, поэтому не стоит ждать немедленных положительных результатов.
Нельзя не отметить и важность самого факта присоединения Крыма. Крымский полуостров занимает очень выгодное географическое положение, благодаря чему Россия получила не просто территорию, но еще и значительные территориальные воды в Черном море. Существенно выросла роль российского флота в регионе Черного моря. Помимо вышеупомянутой геополитической выгоды, есть еще один существенный аргумент в пользу присоединения полуострова - благоприятный климат и возможность использовать территорию для развития туризма. Аналогичную по климату территорию Россия до этого имела только в районе Сочи. Крымский полуостров с его широкой береговой линией и пляжами, уникальным ландшафтом, включающим в себя как горную, так и равнинную местность, а также богатым культурным и историческим наследием в ближайшей перспективе может стать одним из наиболее доходных субъектов нашей страны. Конечно, все это требует существенных капиталовложений и усилий организационного характера. Присоединение Крыма стало уникальным проектом для нашей страны, аналогов которому нет: адаптация региона в российские условия жизни - сложный процесс, который требует принятия грамотных юридических, экономических и иных решений. Такие решения должны носить системный характер, а также служить реализации вполне конкретной и ясной цели правительства -превратить два новых субъекта России, Республику Крым и город Севастополь в динамично развивающиеся, доходные и процветающие регионы нашей страны.
Необходимо отметить, что в результате присоединения Крымского полуострова, стало очевидно, что привычная ранее модель мирового устройства окончательно устарела и не может более существовать. После распада СССР сложилась однополярная система мироустройства, в которой доминирующее положение занимали США. Однако на протяжении последних 7 лет (с началом мирового финансового кризиса) расклад сил в политике и экономике существенно поменялся. На ведущие роли выходят страны БРИКС, а также страны АТР. Растущие экономики Китая, Индии, России, Бразилии и других стран нельзя не брать в расчет [3]. То же самое касается и их политических интересов.
Еще одним фактором, который также нельзя не отметить при оценке факта присоединения Крыма, - это факт, что такое событие вызвало сильнейший всплеск патриотических настроений и гордости за свою страну у миллионов наших граждан. Колоссальный подъем
морального духа и веры в свою Родину, свое Отечество, как у всех жителей России, так и у новоиспеченных граждан нашей страны, у крымчан, является лучшим показателем того, как народ относится к проводимой политике государства. Такие события единят граждан, все народы, проживающие на территории нашей страны.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что присоединение Крымского полуострова имеет намного больше положительных последствий. А те моменты, которые негативно влияют на нашу экономику сейчас, при более детальном рассмотрении, оказываются таковыми лишь в краткосрочном периоде.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Белозёров В. К. Особенности геополитической картины современного мира // Россия и мусульманский мир. - 2013. - № 1 (247). - С. 11-16.
2. Гладков И. С. Внешнеторговые связи России в условиях санкционного давления (2014) // Власть. - 2015. - № 4. - С. 48.
3. Касюк А. Я. Направления глобализации в мире и в России // Актуальные проблемы внешней и внутренней политики Российской Федерации. -М. : ФГБОУ ВПО МГЛУ, 2015. - 61 с. - (Вестн. Моск. гос. лингвист. ун-та; вып. 2 (713). Сер. Общественные науки).
4. Максимова Е. А. «Мягкая сила» России как способ расширения ее политического влияния // Актуальные проблемы внешней и внутренней политики государства. - М. : ФГБОУ ВПО МГЛУ, 2013. - С. 155-159. -(Вестн. Моск. гос. лингвист. ун-та; вып. 24 (684). Сер. Исторические и политические науки).
5. Хлопов О. А. Причины и последствия снижения цены на нефть: интересы США и Саудовской Аравии // Власть. - 2015. - № 3. - С. 156.
6. Синчук Ю. В., Синчук И. Ю. К вопросу безопасности Российского государства // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «История и политические науки». - 2012. - № 5. -С. 141-147.
