CC BY
102
Вестник Челябинского государственного университета.
2019. № 11 (433). Экономические науки. Вып. 67. С. 15—22.
УДК 330.1 00110.24411/1994-2796-2019-11102
ББК 65.011.34-551
ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНЫХ ИННОВАЦИЙ
А. Е. Кисова
Липецкий государственный технический университет, Липецк, Россия
Анализируются подходы (ресурсно-эволюционный, поведенческий, ценностно-ориентированный, институциональный), отражающие сущностные и содержательные аспекты такого явления, как социальные инновации. Показана эволюция взглядов на социальные инновации. Определено, что природа социальных инноваций многогранна: они обладают различными особенностями, чертами. Применение различных подходов позволило определить объективно-субъективные стороны социальных инноваций, их материально-вещественную и общественную стороны. Кроме того, фрагментарно исследованы формы социальных инноваций, а также их уровни. Особое внимание уделено материально-вещественной стороне социальных инноваций, под которой автор подразумевает совокупность человеческого и социального капиталов. Предположено, что социальные инновации затрагивают не одну только социальную сферу жизнедеятельности человека, а все его сферы, в результате чего они обладают синергетическим и мультипликационным эффектом и могут выступать источником технологических инноваций.
Ключевые слови: социальные инновации; ресурсно-эволюционный, поведенческий, ценностно-ориентированный, институциональный подходы; новшество; изменения; человеческий и социальный капитал.
В условиях глобализации и турбулентности мировой экономической динамики исследование такого явления, как социальные инновации приобрело особое значение. На данный момент социальные инновации являются одним из самых эффективных методов нивелирования противоречий в интересах хозяйствующих субъектов и разрешения конфликтных ситуаций в обществе.
Несмотря на несомненную актуальность социальных инноваций, единая концептуальная база в данной области отсутствует, а небольшие прорывы в этом направлении представлены только отдельными ученными и исследовательскими проектами. Среди иностранных исследователей данного направления можно выделить П. Друкера, Н. Кондратьева, К. Маркса, Э. Мейо, Ф. Тейлора, Э. Тоффлера, Й. Шумпетера и др. В то же время отечественных исследователей данной сферы гораздо меньше (А. Голубева, X. 3. Ксенофонтова. Е. Соколова [1. С. 128]).
Используя генезис категории «социальные инновации» и руководствуясь при этом принципом единства исторического и логического, следует учитывать процесс зарождения не только категории «социальные инновации», но и категории «инновации» в целом.
Генезис теоретических представлений о возникновении такого термина, как «инновация», выявил его неоднозначность как в сферах деятельности, так и по времени появления в научных исследованиях.
Например, А. В. Непомнящий. В. И. Писаренко относят появление термина к концу XIII в. во французском языке и к середине XVI в. — в английском для обозначения нового в лингвистике и правоведении [2. С. 14]. С. Н. Кройтор пишет, что впервые данный термин возник в XIX в. в научных исследованиях по культурологии и означал введение элементов одной культуры в другую [3. С. 122].
Если рассматривать сферы деятельности, то в лингвистике за термином «инновация» скрывалось явление изменения грамматических форм при их переносе из одного культурного ареала в другой. В юриспруденции под инновацией понимался акт замены существующего обязательства на другое.
Кроме того, проблемы инноватики нашли свое отражение в социологических науках. Первопроходцами социальной инноватики стали американские социологи Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Э. Мейо в начале XX в. Их исследования были связаны с задачей преодоления психологического сопротивления людей нововведениям в сфере организации труда [4. С. 147].
Социологи пришли к общему выводу что потребность в социальной инноватике в первую очередь определяется необходимостью в разработке новых социально-экономических и идеологических программ развития, поиске новых идей, способных стать движущей преобразовательной силой общества. тогда как на протяжении достаточно большого количества времени социологическая мысль
не предложила обществу ни одной прогрессивной модели развития [4. С. 147]. Вместе с тем К. Маркс подчеркивал, что философия (а следовательно, и социология) не должны лишь различным способом объяснять мир. но и изменять его в соответствии с постоянно растущими потребностями [5. С. 128]. Гегель справедливо замечал, что «истинная природа предмета только и может быть познанной в процессе его изменения» [6].
В XX в. категория «инновация» стала использоваться в экономической теории.
Ретроспективный анализ научной литературы показал, что термин «инновация» вошел в науку в XIX в. как необходимый показатель развития общества и отдельных его сторон. Первоначально дефиницию «инновация» ввел в научный оборот Й. Шумпетер. который понимал под ней внедрение в практическую деятельность новых технологий, форм, продуктов. В целом содержание инновации он определил понятием «осуществление новых комбинаций», выражаемое в пяти комбинациях: «изменение с целью внедрения и использования новых потребительских товаров, новых производственных. транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности» [7. С. 176].
Теорию инноваций продолжил Н. Кондратьев. Он вывел понятие экономической конъюнктуры через взаимосвязь терминов экономической динамики и статики как «направление и степень изменения совокупности элементов народнохозяйственной жизни по сравнению с предшествующим моментом» [8. С. 33], а также увязал теорию цикличности и конъюнктуры с теорией инноваций.
Важно отметить, что свой вклад в теорию ннно-ватики внесли К. Маркс и Ф. Энгельс. Их труды послужили основой теории инноваций. В частности, согласно К. Марксу внедрение крупных изобретений является базой для технических революций, определяющим фактором в развитии и дальнейшем функционировании производительных сил общества. Вследствие этого происходят изменения в общественных отношениях: «Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда. Средства труда — не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд» [9. С. 191].
Значительный интерес ученых к теории инноваций вырос в середине прошлого столетия, когда характеристики и свойства инноваций начали использовать для исследования постиндустриальной фор-
мации. ее развития и функционирования. Согласно формационному подходу, возникновение и внедрение качественных изменений в социально-экономическую систему значительно интенсифицирует экономические основы всех ее элементов, повышает производительность труда, приводит в конечном счете к росту уровня личного и общественного благосостояния [10. С. 70]. Соответственно, со временем социально-экономическая система приобретает статус инновационной экономики, главными товарами которой на мировой арене становятся различные виды инноваций [11].
О. А. Антончева. Г. А. Величко указывают: «Особенностью экономической позиции является то, что научно-технические, технологические, информационные, организационно-технологические нововведения не могут быть осуществлены без изменения социальных отношений, при этом социальные новшества здесь рассматриваются, скорее, как непременное сопровождение экономических преобразований» [12. С. 131].
Анализ научной литературы по исследуемой проблеме позволяет сделать вывод о наличии ряда концептуальных подходов к исследованию социальных инноваций. Наиболее значимыми, на наш взгляд, являются ресурсно-эволюционный. поведенческий, ценностно-ориентированный, институциональный.
Представляется, что воззрения Г. Тарда характеризуют ресурсно-эволюционный подход, в соответствии с которым, с одной стороны, изобретения удовлетворяют определенные личные и общественные потребности, которые, в свою очередь, продуцируются интересами, являющимися формой и основой проявления социально-экономических отношений: с другой стороны, социальные инновации — это источник прогресса, в частности социального.
Согласно поведенческому подходу Р. Мертона, социальная инновация является разновидностью девиантного поведения. «Такая реакция возникает, когда индивид ассимилировал акцентирование цели без равнозначного усвоения институциональных норм, регулирующих пути и средства ее достижения» [13], то есть инновационное поведение, по сути, отождествляется с девиацией, ведь индивид использует недопустимые в данном социуме модели поведения и. соответственно, должен быть за это наказан.
Ценностно-ориентированный подход (П. Друкер. М. Янг) рассматривает социальные инновации с позиции социального предпринимательства.
Социальное предпринимательство стимулирует социальные и экологические инновации, выступая одним из факторов и условий функционирования и развития бизнеса. По мнению О. А. Джинджолии. развитие социального предпринимательства влияет на рост социальной ответственности традиционного бизнеса, который должен стремиться интегрировать в новую парадигму взаимодействия общества и предпринимателей. В результате этого можно сделать вывод, что социальная инновация — это результат социально ориентированной предпринимательской деятельности. Значимость социальной инновации — ее ценность — определяется способностью к удовлетворению социальных потребностей получателя услуги новым, удобным для него, способом [14. С. 62].
Согласно институциональному подходу Э. Тоф-флера инновация как явление, во-первых, отражает существующие тенденции культуры общества, во-вторых, обладает определенным уровнем новизны и характеризует будущие целевые установки. Потребность в качественных структурных изменениях определяется наличием различных социально-экономических проблем, которые нельзя решить традиционными методами. В соответствии с этим имманентным свойством инновации выступает качественная определенность, приводящая в конечном счете к устойчивому развитию социально-экономической системы. Иными словами, социальные инновации — это не точечные изменения. например увеличение пособий, дотаций, а закрепление новых социокультурных норм в поведении и сознании человека, общества в целом.
Не умаляя значимости результатов исследования указанных авторов, все же подчеркнем, что в рассмотрении социальных инноваций не следует рассчитывать на использование одного подхода, наиболее целесообразно использовать интегратив-но-конвергенциальный подход.
Отметим, что в первую очередь социальные инновации нужно рассматривать как явление, обладающее следующими особенностями:
— определенный уровень новизны. В соответствии с этим тезисом антонимом инновации является традиция, при этом данная характеристика (новизна) может определяться территориальным аспектом, технологией, институциональным элементом (новые правила, нормы и т. д.) и др.;
— взаимодействие различных хозяйствующих субъектов. В этом случае реализуется конвергентная функция социальных инноваций, когда для решения общественных проблем иным, нетради-
ционным способом начинают взаимодействовать иные акторы, появляются новые формы объединения и партнерства, расширение доступа к услугам, стремление к равенству и справедливости;
— изменения происходят в сферах непрерывного воспроизводства человеческого капитала, причем данные изменения носят необратимый характер;
— инициатива может исходить от различных субъектов, как от домашних хозяйств (снизу вверх), так и от государства {сверху вниз);
— удовлетворение социальной потребности и снятие противоречий в интересах между различными субъектами экономики — один из основных критериев социальных инноваций:
— территориальная определенность — одни и те же решения в разных странах или регионах могут быть или не бьпь социальными инновациями;
— практическая реализация и временные границы. Согласно результативному подходу, социальные инновации — это реализованные и внедренные в практику изменения. При этом любая инновация имеет свой временной горизонт: ориентировочно это три года прохождения таких этапов жизненного цикла, как: внедрение — повсеместное распространение — мейнстрим.
Таким образом, с учетом вышеизложенных положений можно сказать, что социальные инновации — это трансформационные изменения в сферах формирования и развития человеческого и социального капитала с целью нивелирования противоречий в интересах и повышения личного и общественного благосостояния.
Качественная определенность социальных инноваций обусловлена рядом их характерных черт: антропоцентризм, стратегический характер, инертность, специфичность, синергизм, творчество, высокая степень риска.
Объектом социальных инноваций является человек. его отношения с обществом, государством, его интересы, потребности и цели.
Для того чтобы инновации были восприняты и реализованы, необходимы определенные объективные и субъективные условия, обусловливающие готовность к их принятию. Учитывая специфичность внешней и внутренней среды социально-экономической системы, носитель социальных инноваций должен бьпь целеустремленным и понимать, что сама среда достаточно неустойчива и чувствительна к различным воздействиям. Именно благодаря нелинейности социальных процессов в обществе возникают социальные явления, которые актуализируют потребность в изменении.
совершенствовании или формировании их нового качества, что и является в конечном счете источником самих социальных инноваций.
Что касается субъектов социальных инноваций, то, согласно проектному подходу, субъектами социальных инноваций являюгся:
— заказчик (это субъект, иелью которого является решение социальных проблем и задач);
— инвестор (в качестве инвестора могут выступать государственные, муниципальные органы власти, коммерческие и некоммерческие организации, а также отдельные домашние хозяйства; цель инвестора — это финансовое обеспечение социально-инновационного процесса);
— производитель (социальные новаторы выступают непосредственным производителем социальных инноваций):
— потребитель — общество в целом и человек в частности.
Стоит отметить, что социальные инновации достаточно разнообразны и могут проявляться в следующих формах:
* Первая — нововведения в социальной политике государства, направленные на повышение эффективности воспроизводства человеческого капитала. При рассмотрении уровня хозяйствующего субъекта речь идет об эффективной реализации его социальной политики. Анализируя региональный и федеральный уровни, следует говорить о развитии сектора общественных и коллективным благ, а именно сферы образования, здравоохранения и т. д.
* Вторая форма — социальные инновации как направление развития предпринимательской деятельности. Это является одной из форм бизнеса, в частности социального предпринимательства. Особенностью вышеуказанной формы бизнеса является совмещение коммерческой деятельности с социальными целями.
* Третья форма представлена в виде социальных инноваций как части управления предприятием. Например, в сфере маркетинговой политики организации. Концепция социальных инноваций в данном случае выступает как инструмент роста интереса со стороны внешних контрагентов с позиции социально ориентированной организации.
Исходя из вышерассмотренных форм социальных инноваций данное явление с точки зрения структурного подхода можно рассматривать на нескольких уровнях: социальные инновации для решения проблем группы людей (инвалиды.
пенсионеры, дети и т. д.) (наноуровень), социальные инновации на уровне фирмы (микроуровень), социальные инновации на уровне региона (мезо-уровень). социальные инновации на уровне страны (макроуровень), социальные инновации на мировом уровне (мегауровень).
Заметим, что любое явление имеет материально-вещественную и общественную стороны. Материально-вещественной стороной выступает капитал [15]. Если мы говорим о материально-вещественной стороне социальных инноваций, то в этом случае ее основа — это человеческий и социальный капитал.
Необходимо учитывать, что гипотетически каждый человек может заниматься инновационной деятельностью, потенциально это заложено самой природой, но актуализирует ли он свои творческие возможности в конкретный момент в данных условиях, неизвестно. В связи с этим тезисом целесообразно говорить не о человеческом потенциале, а о капитале, поскольку социальная инновация, как и сама инновация в целом, — это именно результат, а не возможность ее возникновения.
Основным элементом творчества при создании социальных инноваций является креативность. Творчество, или креативность — это создание новых идей, потенциально возможных. Оно становится инновацией лишь в случае внедрения в практическую деятельность человека. Мы согласны с представителями института психологии РАН, которые рассматривают творчество в качестве источника социального развития, делая основной акцент на интеллектуальном человеческом капитале [16. С. 215]. Ученые указывают, что человеческое мышление является определяющим условием отбора и классификации необходимой информации. В ю же время они подчеркивают его двойственную природу, уточняя, что, с другой стороны, мышление — это фактор ограничения, в частности знаний о мире, о системе, исходя из той части, которой человек в процессе инновационной деятельности непосредственно касается [17. С. 235].
Таким образом, условием создания и постоянного воспроизводства социальных инноваций является человеческий капитал. Но в большей степени важно для эффективной реализации результатов человеческого капитала уровень социального капитала, т. е. наличие сети взаимоотношений, существующих между людьми, «сети, обслуживающие коллективное действие» [18. Р. 151].
По мнению И. В. Копотевой, основными условиями возникновения и функционирования со-
циального капитала в системе является наличие согласованности в области социальных норм и правил, а также развитие социальных сетей, которые, в свою очередь, свидетельствуют ее о коллективном характере [19. С. 77]. Социальный капитал как специфическая форма капитала имеет общие черты и специфические в сравнении с физическим и человеческим капиталом. К общим чертам относится. например, то. что он:
— существует в форме запаса, который индуцирует поток ценностей, воздействующих на экономику:
— требует инвестиций и периодических вложений на поддержание уровня доверия в стране, в регионе между субъектами;
— накапливается и характеризуется долгосрочной направленностью.
При этом социальный капитал обладает специфическими свойствами: во-первых, он менее осязаем, во-вторых, амортизация у данного вида капитала отсутствует; в-третьих, он не может быть создан на индивидуальной основе, поскольку является сугубо социальным явлением.
В целом социальные инновации распространяются или обмениваются, в частности, через личные контакты и социальные сети.
Таким образом, на всех стадиях воспроизводственного процесса социальных инноваций необходимо инвестировать не только в человеческие ресурсы и человеческий капитал, но и в социальный, «поскольку социальный капитал — это ценность, создаваемая экономическими агентами через отношения с другими не только для себя, но и для социально-экономической системы в целом [20. С. 75]. В результате взаимодействия данных видов капиталов возникает синергетический эффект.
При взаимодействии социального и человеческого капиталов происходит взаимное усиление интеграционных процессов. В результате образуется синергетический эффект, который подразумевает, что социально-экономическая система обладает гораздо большими свойствами, чем каждый из отдельных ее элементов.
Благодаря синергетическому эффекту инновационный способ производства побуждает к изменению не только среды человека, средств труда, технологий, но и его самого. Меняются его потребности, их структура, цели производства, задачи. Соответственно, главной целью экономического роста страны становится не просто количественное увеличение всех факторов и результатов общественного производства, а их качественное совершен-
ствование с целью повышения уровня и качества жизни человека. Поскольку социальные инновации затрагивают не только социальную сферу жизнедеятельности человека, а все его сферы, они несут огромный синергетический и мультипликационный эффект и выступают источником для технологических инноваций.
При анализе содержания социальных инноваций важно отметить их движущие силы, которыми выступают различного рода экономические противоречия.
Вследствие столкновения экономических интересов хозяйствующих субъектов в системе социально-экономических отношений по поводу возникновения. развития и внедрения социальных инноваций могут возникнуть различного рода противоречия. К ним. в частности, можно отнести:
— желание фирм как можно скорее получить экономический эффект, тогда как его может и не быть вообще или он будет через несколько лет. В результате экономические агенты имеют слабое стимулирование к внедрению социальных инноваций в деятельность своих компания (такие инновации носят в большей степени организационный и управленческий характер), что способствует массовому оттоку человеческого капитала в другие страны: оппортунистическое поведение;
— проблемы перепроизводства, возникшие в результате формирования избыгка благ.
Соответственно, основной целью социальных инноваций является смягчение, нивелирование противоречий в экономических интересах хозяйствующих субъектов, а их миссией — рост личного и общественного благосостояния.
На основе вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
— социальные инновации — это трансформационные изменения в сферах формирования и развития человеческого и социального капитала с целью нивелирования противоречий в интересах и повышения личного и общественного благосостояния:
— содержание социальных инноваций представляет собой метод согласования разнообразных интересов субъектов экономики, позволяющих разрешать существующие противоречия и снимать назревающие конфликты с целью повышения благосостояния общества и отдельного человека в частности;
— материально-вещественной основой формирования. развития н внедрения социальных инноваций является человеческий и социальный капитал:
— движущей силой возникновения, внедрения и распространения социальной инновации
являются противоречия в интересах хозяйствующих субъектов;
— критерием идентификации социальной инновации является наличие качественных и ко-
личественных параметров новшества, которого не было на предыдущей стадии развития социально-экономической системы.
Список литературы
1. Омонов. Ж. К. Сущность социальных инноваций / Ж. К. Омонов // Сборник научных статей XIII Международной научно-практической конференции молодых ученых по региональной экономике. — Екатеринбург. 2015. — С. 128—131.
2. Непомнящий. А. В. Инновационное образование: достижения и перспективы / А. В. Непомнящий, В. И. Писаренко // Высшее образование сегодня. — 2007. — № 7. — С. 14—19.
3. Кройтон. С. И. Инновация, нововведения, новшество как социологические категории. С. Н. Крой-тон //Социология. — 2008. — № 4. — С. 122—128.
4. Кондауров. В. И. Инновационная социология (социология социальных нововведений) / В. И. Конда-уров // Вестн. ун-та (Гос. ун-т упр.). — 2012. — № 1. — С. 147—150.
5. Маркс. К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 3. — М. : Гос. изд-во полит, лит.. 1955. — 677 с.
6. Гегель, Г В. Ф. Философия духа / Г. В. Ф. Гегель // Энциклопедия философских наук. Т. 3. — М, 1977. — 471 с.
7. Шумпетер. Й. А. Капитализм, социализм и демократия : пер. с нем ; пер. с англ. / Й. А. Шумпе-тер — М. : Эксмо, 2008. — 864 с.
8. Кондратьев. И. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения : избр. тр. / Н. Д. Кондратьев. — М. : Экономика. 2002. — 767 с.
9. Маркс, К. Соч. / К. Маркс. Ф. Энгельс. — 2-е изд. — Т. 23, ч. I. — М. : Гос. изд-во полит, лит., 1962.
10. Дорошенко, С. В. Стратегическая адаптация как императив инновационного развития региональной социально-экономической системы / С. В. Дорошенко // Экономика региона. — 2010. — № 3. — С. 69—77.
11. Проблемное поле феномена инноваций в общественной практике [Электронный ресурс]. —URE: http://www.uuoki'ng.m/lib/articles/id/18920.plip (дата обращения 25.08.2019).
12. Антончева, О. А. Инновации как экономический и социокультурный феномен / О. А. Антончева, Г. А. Величко // Управленч. консультирование. — 2014. — № 9 — С. 127—136.
13. Королева, В. А. Исследование инноваций в социальной сфере в рамках психологических наук . В. А. Королева // Наука и инновации в XXI веке: актуальные вопросы, открытия и достижения : сб. ст. VII Междунар. науч.-иракт. конф. : в 3 ч. — 2017. — С. 234—237.
14. Джинджолия. О. А. Социальное предпринимательство как институциональная форма обеспечения устойчивости малых предприятий / О. А. Джинджолия // Изв. Волгоград, гос. техн. ун-та. — 2011. — Т. 14, № 12. — С. 62—65.
15. Корогодин. И. Т. Методология социально-экономического и диссертационного исследования : учеб. пособие / И. Т. Корогодин. — Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 2016. — 303 с.
16. Творчество: от биологических оснований к социальным и культурным феноменам / под обш. ред. Д. В. Ушакова. — М. : Ин-т психологии РАН. 2011. — 716 с.
17. Сафаров, С. М. Основы социального предпринимательства /, С. М. Сафаров. — Иваново : Роща, 2014. — 295 с.
18. Woolcock, М. Social capital and economic development: Toward a theoretical synthesis and policy framework / M. Woolcock // Theory and Society, Springer Netherlands. — 1998. — Vol. 27. no. 2, April. — P. 151—208.
19. Копотева, И. В. Социальные инновации в изменяющейся сельской среде России / И. В. Копотева, Н. Йоуко // Экон. н соц. перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2008. — № 2 (2). — С. 74—84.
20. Лукичева. JI. И. Синергия капиталов как фактор развития современных предприятий /Л. И. Лукич ева. И. А. Вендина // Актуальные проблемы менеджмента и экономики в России и за рубежом : сб. науч. тр. по итогам междунар. науч.-иракт. конференции. — 2016. — С. 72—75.
Сведения об авторе
Кисова Анна Евгеньевна — кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики Липецкого государственного технического университета, [email protected]
Bulletin of Chelyabinsk State University.
2019. No. 11 (433). Economic Sciences. Iss. 67. Pp. 15—22.
THE NATURE AND ESSENCE OF SOCIAL INNOVATION
A.E. Kisova
Lipetsk State Technical University, Lipetsk, Russia. [email protected]
The article analyzes approaches (resource-evolutionary, behavioral, value-oriented, institutional), reflecting the essential and meaningful aspects of such a phenomenon as social innovation. The evolution of views oil social innovation shown. It is determined that the nature of social innovations is multifaceted: they have various features and features. The use of various approaches allowed us to determine the objective-subjective aspects of social innovations, their material, material, and social aspects. Besides, the forms of social innovations, as well as their levels, were fragmented. Particular attention paid to the material side of social innovation, by which the author means a combination of human and social capital. It is assumed that social innovations affect not only the social sphere of human life but all its spheres, as a result of which they have a synergistic and animated effect and can act as a source for technological innovations.
Keywords: social innovation, resource-evolutionary, behavioral, value-oriented, institutional approaches, innovation, change, human and social capital.
References
1. Omonov J.K. Sushchnost' social'nyh iimovacij [The essence of social innovation]. Sbornik nauchnyh statej Xm Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii molodyh uchenyh po regional 'itoj ekonomike [Collection of scientific articles of the XIII International Scientific and Practical Conference of Young Scientists on Regional Economics]. 2015. pp. 128-131. (In Russ.).
2. Nepomnyashchy A.V. Innovacionnoe obrazovanie: dostizheniya i perspektivy [Innovative education: achievements and prospects]. Vysshee obrazovanie segodnya [Higher education today], 2007. no. 7, pp. 14-19. (In Russ.).
3. Croyton S.N. Innovaciya, novovvedeniya. novshestvo kak sociologicheskie kategorii [Innovation, innovations. innovation as sociological categories]. Sociologiya [Sociology]. 2008. No. 4. pp. 122-128. (In Russ.).
4. Kondaurov V.I. Innovacionnaya sociologiya (sociologiya social'nyh novowedenij) [Innovative sociology (sociology of social innovations)]. Vestnik universiteta (Gosudarstvennyj imiversitet upravleniya) [Bulletin of the University (State University of Management)], 2012, no. 1, pp. 147-150.
5. Marx K.. Engels F. Sochineniya [Compositions], 2nd ed., vol. 3. Moscow, State publishing house of political literature, 1955. 677 p. (In Russ.).
6. Hegel G.V.F. Filosofiya dttha [Philosophy of the Spirit]. Enciklopediya filosofskih nauk [Encyclopedia of Philosophical Sciences], Moscow, 1977. 471 p. (In Russ.).
7. Schumpeter J.A. Kapitalizm, socializm i demokratiya [Capitalism, socialism and democracy]. Moscow, Eksmo. 2008. 864 p. (In Russ.).
8. Kondratiev ND, Bol'shie cikly kon'yunktury i teoriya predvideniya [Big conjuncture cycles and foresight theory]. Moscow, CJSC Publishing House Economics, 2002. 767 p. (In Russ.).
9. Marx K., Engels F. Sochineniya [Compositions], 2nd ed.. vol. 23, pt. I. Moscow, State publishing house of political literature, 1962. (In Russ.).
10. Doroshenko S.V. Strategicheskaya adaptaciya kak imperativ imiovacionnogo razvitiya regional'noj social'no-ekonomicheskoj sistemy [Strategic adaptation as an imperative of innovative development of the regional socio-economic system]. Ekonomika regiona [Economy of the region], 2010. no. 3, pp. 69-77. (In Russ.).
11. The problem field of the phenomenon of innovation in public practice. Available at: http://www.unokrug. ra/lib/articles/id/18920.php.
12. Antoncheva OA., Velichko GA. Innovatcii kak ekonomicheskiy i sotciokul'turnyy fenomen [Innovation as an economic and socio-cultural phenomenon]. Upravlencheskoe konsitl'tirovaniye [Management consultation], 2014, no. 9, pp. 127-136. (In Russ.).
13. Koroleva V.A. Issledovanie innovacij v social'noj sfere v ramkah psihologicheskih uauk [The study of innovation in the social sphere in the framework of psychological sciences]. Nattka i innovacii v XXI veke: aktual'nye voprosy, otkrytiya i dostizheniya: sbornik stcttej VII Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj kon-ferencii v 3 chastyah [Science and innovation in the XXI century: topical issues, discoveries and achievements: a collection of articles of the VII International Scientific and Practical Conference in 3 parts]. 2017. Pp. 234-237. (In Russ.).
14. Ginjolia O.A. Social'noe predprininiateFstvo kak institucional'naya forma obespecheniya ustojchivosti malyh predpriyatij [Social entrepreneurship as an institutional form of ensuring the sustainability of small enterprises]. Izvestiya Volgogradskogo gqsudarsh'ennago tekhnicheskogo universiteta [Bulletin of the Volgograd State Technical University], 2011, vol. 14, no. 12. pp. 62-65. (In Russ.).
15. Korogodin LT. Metodologiya social'no-ekonomicheskogo i dissertacionnogo issledovaniya [Methodology of socio-economic and dissertation research]. Voronezh. 2016. (In Russ.).
16. Tvorchestvo: ot biologicheskih osnovanij k social'nym i kul'tumym fenomenam [Creativity: from biological foundations to social and cultural phenomena]. Moscow, Institute of Psychology RAS. 2011. 716 p. (In Russ.).
17. Safarov S.M. Osnovy social"nogo predprinimatel'stva [Fundamentals of social entrepreneurship]. Ivanovo. Roshcha Publ.. 2014. 295 p. (In Russ.).
18. Woolcock M. Social capita! and economic development: Toward a theoretical synthesis and policy framework. Theory and Society. Springer Netherlands, Volume 27. Number 2, April, 1998, pp. 151-208.
19. Kopoteva I V. Social'nye innovacii v izmenyayushchejsya sel'skoj srede Rossii [Social Innovations in the Changing Rural Environment of Russia]. Ekonomicheskie i social'nye peremeny: fakty, tendencii, prognoz [Economic and social changes: facts, trends, forecast], 2008. no. 2 (2), pp. 74-84. (In Russ.).
20. Lukicheva L.I.. Vendina I.A. Sinergiya kapitalov kak faktor razvitiya sovremennyh predpriyatij [Synergy of capital as a factor in the development of modern enterprises]. Aktual'nye problemy menedzhmenta i ekonomiki v Rossii i za rubezhom [Actual problems of management and the economy in Russia and abroad. A collection of scientific papers based on the results of an international scientific and practical conference], 2016. Pp. 72-75. (In Russ.).
