CC BY
57
АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК: НОВЫЙ ВЕКТОР РАЗВИТИЯ
doi 10.17059/2015-2-21 УДК 338.439.021.1
Д. А. Карх а), В. М. Гаянова а), Ф. Аймел б)
а) Уральский государственный экономический университет
б) Университет Вирджинии (США)
ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА1
В статье рассматриваются современные тенденции управления интеграцией как путь решения продовольственных и отраслевых проблем. На основе отечественного и зарубежного опыта развития интеграции разработана классификация интеграции в экономических системах. На основе приведенной классификации дано понятие интеграции.
Большое внимание в статье уделяется решению продовольственной проблемы, которая зависит в большей степени от основанного на метаинтеграции агропромышленного комплекса. Ведущее место продовольственного комплекса в системе АПК обусловлено ролью продуктов питания и пищевого сырья в жизни населения страны. Соотношение отраслей, участвующих в производстве продуктов питания и непосредственных предметов потребления, составляет отраслевую структуру агропромышленного комплекса. В условиях ограниченности ресурсов, необходимых для производства и поставки продовольствия на внутренний рынок, возрастет роль торговли не только в агропромышленном комплексе, но и во всей национальной экономике.
Также в данной статье изучается феномен кластеров. Внимание к кластерам как к инновационным системам отражает возражение интереса экономической науки к вопросам функционирования экономики на региональном уровне и осознание роли специфических местных ресурсов в стимулировании инновационных возможностей и конкурентоспособности малого и среднего бизнеса. Создавая кластер, участники формируют пространственно-организационную интегрированную структуру, в которой взаимодействие юридических лиц происходит при сохранении их статуса, а сотрудничество друг с другом обеспечивает конкурентные преимущества с другими объектами хозяйствования. Роль государства в интегрировании кластерных образований в РФ более значима, чем в любой другой стране. Государство в лице региональных органов власти активно участвует в процессе принятия решений бизнесом, расположенным на подведомственной ей территории, не только через членство в органах управления крупными акционерными компаниями.
Ключевые слова: интеграция, интеграционные процессы, агропромышленный комплекс, торговля, продовольственная безопасность, синергетический эффект, кластер, конкурентоспособность
Введение
Ведущее место продовольственного комплекса в системе агропромышленного комплекса обусловлено ролью продуктов питания и пищевого сырья в жизни населения страны.
В силу объективных природных факторов, связанных с антропогенными изменениями климата, разрушением природных экосистем, развивающимся дефицитом земельных и во-
1 © Карх Д. А., Гаянова В. М., Аймел Ф. Текст. 2015.
дных ресурсов, все очевиднее необходимость серьезных инновационных изменений во всех составляющих комплекса.
Многократно изменялась потребность активного преобразования продовольственной сферы страны в связи с серьезным изменением геополитической и экономической конъюнктуры, сформированной в последнее время.
В настоящий период формирование интегрированной экономики России, начатое в начале 2000 г., не только не теряет своей актуальности, а, напротив, является приоритетным как состав-
ная часть мер по совершенствованию экономической ситуации в продовольственной сфере.
В свете серьезного изменения внешнеполитической ситуации активизировалась дискуссия о направлении дальнейшего развития российской экономики.
Несмотря на различие подходов, большинство ученных и практиков высказывают убеждение о необходимости преобразования всей системы управления экономикой:
— модернизации технологического и технического оснащения отрасли;
— продуманного импортозамещения в стратегических областях производства;
— реального улучшения условий и уровня жизни населения страны [1].
Обозначенные стратегические задачи требуют для проработки и реализации значительных финансовых, ресурсных и временных затрат. Между тем, в экономической теории давно представлен инструмент, позволяющий добиваться решения с меньшими издержками средств и времени. Речь идет об экономической интеграции, осуществляемой во всех отраслях экономики, включая сельскохозяйственное производство, торговлю и другие отрасли. Анализу специфического воздействия интеграции в ее вариативных формах и посвящено наше исследование.
Теория
Интеграция — сложный экономический феномен [2]. Эта сложность еще раз подтверждает актуальность и необходимость системного комплексного подхода к наследованию и практическому воплощению интеграции.
На наш взгляд, в наибольшей степени термин «интеграция» соответствует представлению авторов Баласса и Канхера. Они трактуют данное понятие двояко — как процесс и как характеристику состояния. При таком подходе очевидно, что интеграционный процесс первичен и отражает динамику преобразований экономической системы, а интеграция вторична и характеризует измененную экономическую систему в статике [3].
В целом можно констатировать, что интеграция — это экономическая категория, представляющая совокупность организационно-экономических и правовых отношений между хозяйствующими субъектами в составе интеграционной структуры как единого целого, направленных на гармонизацию экономических интересов субъектов интеграции, достижение синергетического эффекта при совместной деятельности [6].
Поскольку интеграция представляет собой современную форму осуществления мирохозяйственных, межотраслевых и межорганизационных связей, ей присущ ряд функций, обеспечивающих эффективность этих связей и достижение поставленных целей: организационная, ресурсная, согласующая и функция средства преодоления противоречий.
Эти функции представляют собой форму выражения общественного назначения интеграции с учетом ее масштаба и управления (табл. 1).
При этом макроинтеграция характеризует сотрудничество и связи экономических систем и субъектов на национальном уровне, отражая их расширение и углубление, когда могут сниматься ограничения на сотрудничество, устраняться барьеры, препятствующие совместному экономическому развитию, создаваться благоприятные условия для объединения капиталов и предприятий.
Мезо- (мета-) интеграция выступает как связующие звено между макро- и микроинтеграцией и отражает степень достигнутого взаимодействия на уровне отдельных отраслей, товарных рынков, комплексов предприятий.
Микроинтеграция — объединение элементов производственного процесса и денежных средств предприятий, а также их самих с целью снижения общей неопределенности деятельности, ограничения конкуренции между ними, облегчения распространения новшеств и экономии затрат.
Успешное осуществление функций интеграции возможно только при верном определении направления ее развития, вариантов сочетания этих видов интеграции.
В теории используется еще одно понятие — «вертикальная координация», под которым понимается «вся совокупность форм и методов гармонизации вертикальных стадий процесса производства и маркетинга» [3].
Из такого определения следует вывод, что вертикальная координация предполагает широкий спектр взаимодействий между контрагентами — от сделок на открытом рынке продовольственных товаров до образования стратегических межрегиональных альянсов.
Сущность интеграции при всем ее разнообразии характеризуют системные качества:
— устойчивость связей, означающая преобладание внутренних связей над внешними, возникающая в результате благоприятных условий функционирования участков интеграционной структуры;
Таблица 1
Состав и содержание функций экономической интеграции
Функция Содержание функций по уровням
макро- мезо- микро-
Организационная Повышение целостности и эффективности национальных экономик, стирание границ между государствами (образование международных региональных группировок); изменение отраслевой структуры национальных хозяйств вследствие перераспределения капитала между странами при интеграционном сотрудничестве производителей Установление и развитие долгосрочных отношений хозяйствующих субъектов различных отраслей и регионов Обеспечение определенного порядка в отношениях между хозяйствующими субъектами; ускорение кругооборота индивидуального капитала субъектов хозяйствования
Стимулирующая Повышение устойчивости развития экономики страны в целом; развитие «точек роста» национальной экономики; установление и развитие долгосрочных связей интегрированных структур между собой и с финансовыми институтами Направление на повышение эффективности отраслевой структуры, связанной оптимизацией отраслевых и региональных структур хозяйственных комплексов Снижение себестоимости конечного продукта вертикально интегрированных структур и цен на продукцию; развитие инновационных процессов и мотивации к получению положительного синергетического эффекта; получение конкурентных преимуществ
Ресурсная Содействие притоку инвестиционных ресурсов в реальный сектор экономики, целевому предоставлению финансовой поддержки государства перспективным формам бизнеса Концентрация материальных, трудовых, финансовых, информационных и других ресурсов интегрированных структур различных отраслей на перспективных направлениях развития экономики Концентрация и ускорение воспроизводства капитала; расширение возможностей мобилизации необходимых финансовых ресурсов; привлечение крупных инвестиций
Средство разрешения противоречий Создание условий для согласованной реализации интересов крупных интегрированных структур и государства в масштабах национальной экономики Средство согласованности интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность при установлении хозяйственных связей с партнерами в рамках внутринационального взаимодействия на уровне отраслей и регионов Гармонизация экономических интересов в рамках отдельных хозяйствующих субъектов
Согласующая Преодоление системного единства и целостности общественного производства; усиление общности, слаженности функционирования всех составных элементов общественного производства; повышение конкурентоспособности национальных хозяйств в результате тесного межорганизационного сотрудничества Обеспечение системного единства и целостности различных отраслей и регионов, содействие развитию стратегически взаимовыгодных межотраслевых и межрегиональных связей Согласование взаимодействия участников интеграции, порядка и последовательности пребывания продукта на различных воспроизводственных стадиях; обеспечение связи производства и потребления на более прочной основе
— нелинейность развития, обусловленная возникновением синергетического эффекта функционирования системы. В результате интеграции хозяйствующих субъектов или экономических систем обеспечивается доминирование эффекта совместного их функционирования над суммой эффектов их автономной деятельности [7]:
Э, + э4, + + .... + э < э , (1)
А1 А2 А3 Ап П ^ '
где ЭА; — эффект самостоятельного автономно функционирующего субъекта (/ = 1, ..., п); Эп — эффект совместной деятельности в рамках интеграционной структуры;
— целостность и структурность, выраженные как сопряженное развитие совокупности функциональных форм и структурных уровней организации производства, труда и управления.
Основные преимущества интеграции, получаемые в результате ее осуществления:
— интеграция предприятий приводит к формированию долгосрочных партнерских отношений, где ядром структурных изменений служит обновление технологий в организации и управлении, в которое вовлекаются интеллектуальные и материальные ресурсы из различных источников;
— дает объектам интеграции более широкий доступ к различным ресурсам: финансовым, трудовым, материальным, информационным, к новым технологиям, что способствует более продуктивному их использованию;
— позволяет участникам совместно решать наиболее острые социальные проблемы;
— защищает субъекты интеграции от конкуренции со стороны внешних сил путем образования горизонтально интегрированных структур и создания определенных зон, свободных от жесткой конкуренции;
— позволяет развивать однородные предприятия в расчете на емкий рынок сообщества.
В интеграции предприятий заинтересованы три уровня управления экономикой: нижний уровень — отдельные предприятия и организации; верхний уровень — государство, определяющее общие макроэкономические условия в стране; и средний — региональный уровень управления, который дополняет управление на верхнем и нижнем уровнях, координируя экономическую деятельность предприятий, выступающих в качестве партнеров государства по выработке и реализации стратегической линии.
Потребность в создании вертикально интегрированных структур связана с удовлетворением стратегических интересов предприятий и государства в повышении конкурентоспособности предприятий, поскольку они способны гибко оперировать средствами, осуществлять инвестиционный маневр, добиваться экономии ресурсов, обеспечивать рост производительности труда за счет технологической модернизации.
Поддержка государством приоритетных отраслей, занимающих особое место в решении экономических и социальных задач на уровне страны в целом и на уровне регионов, создает объективную потребность в развитии и совершенствовании интеграции.
Реализация потребности в экономической интеграции по всем направлениям и достижение ее стратегических целей и выгод непосредственно зависят от эффективности осуществления интеграционных процессов.
Различные виды интеграции проявляются в образовании адекватных им интегрированных экономических структур.
Решение продовольственной проблемы, по нашему мнению, зависит в большей степени от основанного на метаинтеграции агропромышленного комплекса.
Агропромышленный комплекс (АПК) — совокупность отраслей народного хозяйства, связанных между собой экономическими отношениями по поводу производства, обмена и потребления сельскохозяйственной продукции, а также отраслей, осуществляющих производство средств производства для АПК и его обслуживание.
Соотношение отраслей, участвующих в производстве продуктов питания и непосредственных предметов потребления, составляет отраслевую структуру агропромышленного комплекса.
Конечный продукт АПК в зависимости от целевого использования формирует продовольственный и непродовольственный комплекс АПК. Наибольшая доля конечной продукции создается в продовольственном комплексе, который включает отрасли и предприятия всех сфер АПК, занятых производством и доведением продуктов питания до потребителей.
Сложившийся подход к структурированию агропромышленного комплекса предопределяет не только распределение внимания органов государственного управления к развитию отдельных его частей и отраслей, но и финансирование этого развития.
В настоящее время невозможно утверждать, что все звенья агропромышленного комплекса функционируют как целое. По существу, они работают экономически обособленно, ориентируясь исключительно на свои возможности и результаты, что позволяет сделать вывод
0 некоторых диспропорциях в структуре комплекса и свидетельствует о необходимости совершенствования управления интеграцией в этой сфере.
Смысл и цели развития интеграционных процессов в АПК меняются под воздействием внешней и внутренней экономической среды. Однако управление экономическими системами и процессами не в полной мере увязано с объективной реальностью. Отрасли АПК функционируют и развиваются каждая по своей программе. Это подтверждают решения органов управления различного уровня, направленные на модернизацию АПК и его эффективность1.
1 О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства». Федеральный закон от 25.07.2011 № 260-ФЗ; О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков
Управленческие усилия в АПК как в интегрированной экономической системе сосредоточены на развитии сельского хозяйства и, в меньшей степени, на промышленных отраслях, создающих необходимые материальные ресурсы для сельскохозяйственного производства.
Построение модели регулируемого продовольственного рынка России, начатое в 2000 г., ориентировало органы государственного управления и руководителей отраслевых подразделений в сфере АПК на развитие и стимулирование хозрасчетной системы управления, основанной на имеющихся производственных, материальных и трудовых ресурсах.
Возникающие с конца 2013 г. вызовы и угрозы в области внешнеэкономических проектов России по экспорту и импорту сельскохозяйственного сырья и продовольственных товаров делают подобный подход несостоятельным.
Подтверждением сделанного нами вывода являются выявленные управленческие недочеты, затрудняющие эффективность решений о совершенствовании АПК и скорейшем улучшении ситуации в сфере продовольствия.
1. Планируемая модернизация сельского хозяйства связана с серьезной инвестиционной поддержкой, четким распределением финансовых вложений по отраслям сельского хозяйства и территориям его специализации (то есть должна быть подкреплена основательными исследованиями и аргументированными решениями), также требующим финансовых, кадровых и информационных ресурсов. Отсутствие или недостаточность предпроект-ной проработки придает принимаемым решениям совершенствования сельского хозяйства преимущественно декларативный характер.
2. Развитие аграрного сектора рассматривается исключительно с позиций поддержки сельскохозяйственного производителя, стимулирования производства сельскохозяйственного сырья, продуктов животноводства, растениеводства, овощеводства в малых и средних хозяйствах. При этом недостаточно учитываются риски, связанные с резкими территориальными различиями природно-климатических условий, неподготовленностью или отсутствием необходимых кадров, слабой мотивацией мелких и средних предпринимателей, что может свести к нулю все предпринимаемые усилия.
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. Постановление Правительства РФ от 14.07.2012 № 717.
3. Сегодня основными направлениями развития агропромышленной сферы на базе интеграции являются:
— создание перерабатывающих производств сельскохозяйственными производителями;
— развитие вертикальной интеграции по продуктовому типу;
— организация сельскохозяйственными производителями и перерабатывающими предприятиями объединений для совместного производства, переработки и реализации продукции.
Период модернизации и реорганизации сельского хозяйства и обеспечивающих его промышленных производств по различным направлениям не является краткосрочным, а реальный эффект от произведенных действий также может проявиться только по истечении 3-5 лет, в то время как насыщение внутреннего рынка требует незамедлительных мер.
4. Совершенствование агропромышленного комплекса как интегрированной экономической структуры на разных уровнях управления ориентировано на рост производства сельскохозяйственной продукции, снижение ее себестоимости, повышение рентабельности как основы инновационных преобразований ресурсной базы отдельных отраслей, хозяйств и предприятий АПК.
Организационная и финансовая поддержка пищевой промышленности и торговли недостаточны, хотя их неэффективное функционирование делает бессмысленным или вовсе невозможным развитие сельского хозяйства и других отраслей комплекса. Невозможно производить продовольственные товары в отсутствие сель-хозсырья и успешно торговать продуктами питания при недостатке их производства.
Таким образом, системный анализ продовольственного комплекса свидетельствует, что основным условием повышения его эффективности является реформирование не только экономических отношений, но и управления всех входящих в АПК отраслей и отраслевой интегрированной структуры в целом.
По нашему мнению, на современном этапе акцент должен быть сделан на дальнейшее развитие и совершенствование интеграции во всем АПК и в каждой из составляющих его отраслей с позиций достижения синергетиче-ского эффекта.
С учетом вышесказанного предлагаем изменить подход к оценке синергетического эффекта от интеграционных процессов в продовольственном комплексе страны. Считаем, что
Таблица 2
Основные факторы, воздействующие на торговлю
Факторы Характеристика
Торгово-отраслевые Политика развития органов местного самоуправления торговли и направления регулирования деятельности субъектов отрасли; численность, состав и структура предприятий торговли на территории; численность и состав торговых работников; формы и методы торгового обслуживания, уровень внедрения достижений НТП и НТР; культура торговли и уровень качества торгового обслуживания; степень концентрации торгового капитала и развития интеграционных процессов
Рыночные факторы Объем производства потребительских товаров (местного производства); ввоз, вывоз, экспорт, импорт потребительских товаров (характеристика товарных потоков на основе межтерриториального и межгосударственного развития); логистическая система (система распределения товаров); структура и качество товарных ресурсов потребительских товаров; объем денежных доходов населения, их покупательская способность; различная в объеме и структуре спроса населения различных социальных групп по доходам; уровень цен на товары и услуги; коэффициент инфляции; степень конкуренции в сфере потребительского рынка
Территориальные факторы Площадь территории, численность и плотность населения; распределение населения по городам и сельским поселениям; особенности производственно-хозяйственного комплекса; инфраструктура (транспортная, социальная, научная и т. д.); стандарт жизни и потребления населения территории (уровень культуры, семейное положение); природно-климатическая характеристика региона
таким эффектом являются не столько объем производственной сельскохозяйственной и пищевой продукции или число хозяйствующих субъектов и их техническая оснащенность в сфере АПК, сколько реальное насыщение продовольственного рынка товарами и обеспечение максимально возможной экономической, территориальной и социальной их доступности и полезности для населения России.
В сложившихся условиях оптимальное развитие агропромышленного комплекса России должно быть, прежде всего, ориентировано на емкость внутреннего рынка продовольственных товаров, на основе которой следует формировать адекватную ресурсную базу и технологическую, территориальную, организационную и сбытовую инфраструктуру [8].
В этой связи в условиях ограниченности ресурсов, необходимых для производства и поставки продовольствия на внутренний рынок, возрастет роль торговли не только в агропромышленном комплексе, но и во всей национальной экономике. Это обусловлено тем, что торговля:
— обеспечивает население страны продуктами питания, необходимыми для воспроизводства не только рабочей силы, но и человеческой жизни;
— ежедневно, постоянно и повсеместно контактируя с населением, обладает достаточной информацией об объемах и потребностях населения в разных продуктах питания, напитках и ее вариабельности по социальным, национальным и территориальным признакам;
— на основе устойчивых тенденций развития внутригрупповой структуры товарообо-
рота выявляет потребительские предпочтения и изменения потребительского поведения в сфере питания;
— активно действуя на продовольственном рынке, обеспечивает экономическую и географическую доступность продуктов питания населению, решая одно из важнейших условий обеспечения продовольственной безопасности;
— осуществляя договорные соглашения с сельскохозяйственными и производственными производителями продовольствия, выбирает (в условиях конкурентного рынка) наиболее эффективных партнеров и снабжает их необходимой рыночной информацией о реальной потребности в товарах, что исключает неэффективное использование ограниченных ресурсов и снижает неудовлетворенный спрос населения по группам и видам товаров;
— обеспечивая функционирование рынка продовольственных товаров в каждом регионе страны, стимулирует региональную специализацию и развитие территориально-хозяйственного комплекса за счет межотраслевых и межтерриториальных процессов, происходящих в торговле.
Интеграция по всем своим направлениям (кооперация, специализация, дифференциация и диверсификация) имеет широкое распространение в торговле, и опыт и последствия ее внедрения ощутимо воздействуют на развитие интеграционных процессов в АПК, способствующих совершенствованию продовольственного комплекса РФ
1 Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации. Федеральный за-
Классификация и систематизация отраслевых факторов (внутритерриториальных), воздействующих на интеграцию, представлена в таблице 2.
Очевидно, что действие выделенных факторов собственно на интеграцию в торговле оценить напрямую сложно, но оно отчетливо прослеживается при оценке синергетического эффекта от интеграции в продовольственном комплексе метауровня.
Специфика торговли, ее неразрывная и постоянная связь, с одной стороны, с населением и с другой стороны, с поставщиками-производителями, способствуют получению быстрых результатов, отражающих эффективность управления не только самой торговлей, но и, прямо или косвенно, эффективность всех отраслей АПК и данной интегрированной структуры в целом, то есть по сути дает возможность оценить синергетический эффект всего производственного комплекса.
Критериями синергетического эффекта от метаинтеграции в продовольственном комплексе могут выступить показатели региональной торговли, отражающие степень обеспечения оптимального функционирования хозяйственного комплекса региона, повышение уровня удовлетворение спроса населения и качество торгового обслуживания на основе развития межотраслевых, межтерриториальных и межгосударственных связей. В их число входят:
— объем и динамика товарооборота продовольственных товаров в целом и на душу населения;
— динамика структуры товарооборота продовольственных товаров в разрезе важнейших товарных групп;
— динамика обеспечения товарооборота по продовольственным товарам покупательского спроса;
— объем, структура и динамика потребления важнейших продовольственных товаров в целом и по социальным группам и территориям;
— структура ресурсов продовольственных товаров, поставляемых торговлей на рынок от отечественных и зарубежных производителей;
— характеристика качества поступивших продовольственных и пищевых товаров на региональный рынок;
— объем и структура потерь продовольственных товаров при их транспортировке, хранении, фасовке и продаже.
кон от 28.12.2009 № 381-Ф3.
Исследование интеграционных процессов в торговле, что следует особо подчеркнуть, позволяет в кратчайшие сроки с минимальными финансовыми ресурсами сориентировать и вывести отечественный продовольственный комплекс на инновационный путь развития и оптимизировать как внутреннее производство продовольственной и пищевой продукции, так и внутреннюю конъюнктуру продовольственного рынка.
В настоящее время можно отметить, что теория экономической интеграции получила развитие в концепции кластеризации экономики.
Классическое определение экономического кластера как группы географически содействующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере, характеризующихся общностью деятельности и взаимно дополняющих друг друга, было дано М. Портером [9]. При этом он акцентировал внимание на трех свойствах кластеров: географическая локализация, взаимосвязь между предприятиями и технологическая взаимозависимость отраслей.
Границы современного кластера в большей степени отражают экономические реалии и не обязательно совпадают с административными и даже политическими границами.
Например, Р. Мартин и П. Санли заявляют о кластере как конструкторе, не имеющем четких границ в плане связей между компаниями и секторами, информационных систем и географического охвата [10]. Сказанное позволяет говорить о межрегиональных и даже трансграничных, межотраслевых и других полиструктурных формах и разновидностях кластеров, границы которых определяются возможностью непосредственного взаимодействия предприятий.
В экономической литературе разных стран изучается феномен кластеров. Внимание к кластерам как к инновационным системам отражает возрождение интереса экономической науки к вопросам функционирования экономики на региональном уровне и осознание специфических местных ресурсов в стимулировании инновационных возможностей и конкурентоспособности малого и среднего бизнеса.
Одним из первых исследователей конкурентоспособности малого и среднего бизнеса был классик экономической науки Альфред Маршалл [11]. Еще в 1890 г. в своей работе «Принципы экономической науки» он отмечал преимущества подобной концентрации:
— наличие общего рынка специализированной рабочей силы;
— специализированные поставки и обслуживание;
— быстрое распространение передовых технологий.
Согласно М. Портеру [9], кластеры представляют группу географически соседствующих компаний и организаций, связанных общей сферой деятельности и взаимодополняющих друг друга.
С точки зрения промышленной политики можно указать ряд принципиальных отличий кластеров от иных территориальных образований:
— географически сконцентрированная совокупность компаний, в том числе из смежных отраслей. Основа кластера — успешные, сильные участники рынка;
— широкий состав участников, включающий научные центры, учебные заведения, курсы повышения квалификации, сервисные и маркетинговые центры, государственные структуры, малые предприятия;
— деловая атмосфера территории (деловые и творческие связи с другими регионами и странами, обмен идеями, технологиями и передовым опытом).
По общему мнению зарубежных и отечественных ученых, наиболее значимые преимущества кластерных организационных технологий заключается в том, что они:
— обеспечивают объединение усилий предпринимателей и органов управления для решения социально-экономических проблем и являют собой один из реально эффективных механизмов частно-государственного партнерства;
— представляют собой наиболее эффективный инструмент для повышения вклада малого бизнеса в конкурентоспособность территории, развития частно-предпринимательской инициативы в инновационной и научно-производственной сфере;
— имеют ключевое значение для улучшения экспортно-импортного баланса территории и повышения эффективности функционирования каждого участника кластерного проекта.
Создавая кластер, участники формируют пространственно-организационную интегрированную структуру, в которой взаимодействие между ними происходит при сохранении статуса юридических лиц, а сотрудничество друг с другом обеспечивает конкурентные преимущества с другими объектами хозяйствования.
Поскольку резиденты кластера остаются юридически самостоятельными участниками рынка продовольственных товаров, при осуществлении своей деятельности они преследуют единые цели в рамках собственных интересов, а образование интеграционных связей с другими участниками рынка рассматривают как средство получения дополнительных преимуществ.
Этот факт вскрывает особую форму межорганизационного взаимодействия, которая проявляется в сочетании конкуренции и кооперации. Следует признать, что эффективность экономических кластеров основывается на обязательности применения таких принципов их построения, как самоорганизация, вну-трикластерная кооперация и конкурирование, квазиинтеграция (предполагающая общность экономических интересов), корпоративность, долгосрочное сотрудничество, динамичность, комплексность использования ресурсов и др.
В агропромышленном комплексе кластерная организация региональной экономики возможна в очень узком перечне продуктовых комплексов именно из-за отсутствия возможности применения основополагающих признаков кластерной организации.
Среди основных проблем, препятствующих масштабному и эффективному применению кластерных технологий, выделяются следующие:
— недостаток информированности представителей органов исполнительной власти и бизнеса в вопросах применения кластерного подхода;
— отсутствие эффективной методологической базы, обеспечивающей применение кластерных организационных технологий;
— неподготовленность специалистов по вопросам применения кластерных технологий;
— отсутствие государственной политики, обеспечивающей системный подход и организацию взаимодействия различных уровней управления реализации кластерных проектов и, как следствие, отсутствие организационной и финансовой поддержки кластерных проектов.
В силу этого предметом внимания менеджеров продовольственной сферы и руководителей региональных органов власти должно стать развитие интеграционных взаимосвязей различных предприятий, важнейшим направлением деятельности которых является повышение качества жизни человека, решение его первоочередной социальной проблемы — достойного продовольственного обеспечения.
Рис. Классификационные признаки интеграции в экономике [4,5]
Территориальная близость субъектов рынка ресурсов, их принадлежность к определенному сегменту АПК, их технологическая взаимозависимость и взаимная ориентация на локальные рынки позволяют в определенных случаях не создавать кластеры, соответствующие пор-теровской концепции, а применять кластерный подход, развивающий классическую теорию кластеризации.
В качестве исходного пункта применения кластерного подхода в каждом сегменте продовольственного рынка должен рассматриваться синергетический результат взаимодействия его субъектов. Таким результатом, по нашему убеждению, является оптимальная емкость рынка, обеспечивающая максимально возможное соответствие спроса и предложения по объему и качеству по всей территории региона в каждый момент времени. Достижение такого соответствия возможно не только на основе интеграционных хозяйственных взаимодействий, но и на основе развития обмена информацией.
Реальность современной экономики связана с все более возрастающей необходимостью информированоости всех участников рыночного взаимодействия.
Инновационный характер кластерного подхода в действующей территориально-отраслевой организации продовольственного рынка
заключен в наличии возможности быстрого оперативного и дешевого получения информации о рыночной ситуации не только в собственном регионе, но и в сопряженных с ним территориях. Анализ обобщенных данных (о производителях сельскохозяйственных продуктов и сырья, производителях пищевых предприятий, представляющих свою продукцию на данный рынок, технологических особенностях производства, хранения и поставки товаров на местном уровне, степени соответствия товарного предложения и спроса по сектору рынка и отдельным товарам в секторе и новых тенденциях в сфере производства, реализации и потребления целевых товаров и т. п.) способствует не только более продуманному развитию вертикальной интеграции внутри региона, но и конструированию межрегиональных и межотраслевых интеграционных структур, границы которых определяются возможностью выгодного непосредственного взаимодействия между предприятиями.
Методы и модель
Основываясь на исследованиях отечественного и зарубежного опыта развития интеграции, трудах Баласса, Канхера, М. Портера, а также на анализе сущностных признаков интеграции и особенностях отдельных отраслей, мы разработали классификацию интеграции в
экономических системах, которые схематически представлены на рисунке. Представленная классификация имеет практическое значение, так как позволяет оценить степень развитости интеграционных процессов с учетом территориального, субъектного, отраслевого и видового признаков.
Полученные результаты
С помощью данной классификации, а также на основании проведенного анализа мы можем сделать ряд выводов.
1. Развитие интеграции позволяет соединить личные, коллективные и общественные интересы, создает реальные возможности для экономического роста, определяет пути и методы эффективного функционирования отраслей, стабилизирует дальнейшее развитие и повышение эффективности производства и реализации продовольствия, что особенно актуально для агропромышленного комплекса страны, характеризующегося разобщенностью его элементов.
2. Интеграция в экономике на разных уровнях управления обусловлена необходимостью выправления структурных перекосов, решения проблем интенсификации научно-технического прогресса, повышения эффективности экономики, ее конкурентоспособности на внутреннем и внешних рынках, содействия повышению уровня жизни населения, что определяет ценность интеграционного механизма,
особенно в условиях нестабильной макроэкономической ситуации, вызванной событиями в Украине и агрессивной политикой западных стран, приведший, в частности, к наложению эмбарго.
3. Интеграционные процессы в торговле стимулируют развитие продовольственной отрасли.
4. «Кластеризация» продовольственной сферы как одна из форм интеграции позволит наиболее эффективно решить актуальные проблемы, стоящие перед отраслью.
Заключение
Роль государства в интегрировании кластерных образований в РФ более значима, чем в любой другой стране. Государство в лице региональных органов власти активно участвует в процессе принятия решений бизнесом, расположенном на подведомственной ей территории не только через членство в органах управления крупных акционерных компаний. В число действенных инструментов, стимулирующих формирование интегрированных связей и структур, включена реализация целевых и комплексных программ регионального социально-экономического развития и, прежде всего, продовольственного обеспечения, а также последовательное пропагандирова-ние кластерного подхода среди руководителей экономических субъектов продовольственной сферы.
Список источников
1. Русанов В. Ждут ли нас дефицит продуктов и рост цен? // Современная торговля. — 2014. — №7. — С. 13.
2. Gubt S. Donald R. 2004. Valuing Customer. Journal of Marketing Research. XLI: 7-18.
3. Balassa B. The Theory of Economic Integration / B Balassa. L, 1962.
4. Николаева Т. И., Гаянова В. М. Экономическая интеграция и особенности развития ее в торговле // Известия Уральского государственного экономического университета. — 2009. — № 1. — С. 109-116.
5. Николаева Т. И., Гаянова В. М. Интеграция как важнейшее стратегическое направление торговой отрасли // Вестник Южно-Уральского государственного университета. — Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ 2009. — (Экономика и менеджмент)
6. Карх Д. А., Гаянова В. М. Интеграционные процессы в розничной торговле. — Екатеринбург : Изд-во УрГЭУ 2008. — 162 с.
7. Салчинский В. И., Ершова Г. Е. Интеграция промышленных предприятий. Теория и методика. — Екатеринбург : Издательство УрГЭУ, 2005. — 98 с.
8. Амбарцумов С. В. Экспорт капитала как конкурентное преимущество России на международной арене // Международная экономика. — 2014. — №8. — С. 42-43.
9. Porter M. Clusters and Competition: New Agendas for Companies, Govemments and Institutions // On Competition. Boston: Harvard Business School, 1998.
10. Martin R., Sunley P. Deconstructing clusters: Chaotic concept or policy panacea? // Journal of Economic Geography. 2003.
№3.
11. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3 т. : пер. с англ. Т. 3 — М. : Прогресс; Универс, 1993. — 351 с.
12. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. — М.: РАСХН, 2011. — 21 с.
13. Иванова В., Гончаров В. Продовольственный комплекс. Проблемы развития // Экономист 2013. — № 3. — С. 13.
14. Нечаев В. И. Механизмы инвестиционного развития АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий — 2012. — № 11. — С. 41-48.
15. Ambler T., Kokkinaki F., Puntoni S. 2004. Assesing Marketing Performance: Reasons for Metric Selection. Journal of Marketing Management 20: 475-498.
16. Banker R., Chames A., and Cooper W. W. Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis // Management Science 30. 1984. P. 1078-1092.
17. Bertrand J. Theorie Mathematique de la Richesse Sociale \\ J. Savants. 1883. P. 499-508.
18. Chamberlin E. H. The Theory of Monopolistic Competition. Harvard Univ. Press, 1933.
19. Charnes A., Cooper W. W., Rhones E. 1978. Measuring the Efficiency of Decision Making Units. European Journal of Operational Research. 3: 429-444.
20. Cournot A. Researches into the Mathematical Principles of the Theory of Welth. Paris, 1838 \ Engl. Transl. By N. Barron. New York, 1897.
21. Fccountable Marketing Through Metrics. 2006. Vision Edge Marketing Annual Metrics Survey.
22. Gronroos C. Service Management and Marketing: Managing the Moment of Truth in the Service Sector. — Cambridge, Mass: Marketing Science Institute, 1990.
23. Gummesson E. 2002. Total Relationship Marketing, second edition, Butterworth Heinemann, Oxford.
24. Lawrence P., Lorsch J. Differentiation and Integration in Complex Organizations Administrative Science Quarterly, vol.12 (June 1967), pp. 1-47.
25. Moon R. W. Business mergers and take-over bids. — London: Gee&Co (publishers) Ltd., fifth edition. — 1976. — 268 p.
Информация об авторах
Карх Дмитрий Андреевич (Екатеринбург, Россия) — доктор экономических наук, доцент, проректор по научной работе Уральского государственного экономического университета (620144, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта / Народной Воли, 62/45; e-mail: [email protected]).
Гаянова Венера Медетовна (Екатеринбург, Россия) — кандидат экономических наук, доцент кафедры коммерции, логистики и экономики торговли Уральского государственного экономического университета (620144, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта / Народной Воли, 62/45; e-mail: [email protected]).
Аймел Филипп (Вирджиния, США) — доктор экономических наук, доцент по бухгалтерскому учету Университета Вирджинии (620144, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта / Народной Воли, 62/45; e-mail: [email protected]).
D. A. Karkh, V. M. Gayanova, F. Aimel Priority Directions of The Regional Food Complex Effectiveness Increase
In the article, the modern trends of management integration as a solution of food and sectoral problems are considered. On the basis of national and foreign experience of development of integration, the classification of integration in economic systems is developed. On the basis of the given classification, the concept of integration is conducted.
In the article, much attention is given to the food problem solution, which depends more on the agro-industrial complex based on metaintegration. The leading place of a food complex in the system of agro-industrial complex is caused by a role of food and food raw materials in life of the population of the country. The ratio of the sectors participating in the food production and consumer goods makes the sectoral structure of agro-industrial complex. In the conditions of the resource limitation necessary for the production and food delivery to the domestic market, the role of trade will increase not only in agro-industrial complex, but in all national economy.
Also, in this article, the phenomenon of clusters is studied. The attention to clusters as to innovation systems reflects a rising tide of interest of economic science to the questions of economics functioning in regional level and understanding of a role of specific local resources in stimulation of innovative opportunities and competitiveness of small and medium business. Creating a cluster, participants develop the spatial and organizational integrated structure, in interaction of legal entities the status is saved and cooperation provides competitive advantages with other business entities. The role of the state in integration of cluster formations in the Russian Federation is more significant, than in any other country. The state represented by regional authorities actively participates in decision-making process by the business located in its catchment area not only through membership in governing bodies of large joint stock companies.
Keywords: integration, integration processes, agro-industrial complex, trade, food security, synergetic effect, cluster, competitiveness
References
1. Rusanov, V. (2014). Zhdut li nas defitsit produktov i rost tsen? [Will be there a product deficiency and price surge?]. Sovremennaya torgovlya [Modern trade], 7, 13.
2. Gubt, S. & Donald, R. (2004). Valuing Customer. Journal of Marketing Research. XLI: 7-18.
3. Balassa, B. (1962). The Theory of Economic Integration.
4. Nikolayeva, T. I. & Gayanova, V. M. (2009). Ekonomicheskaya integratsiya i osobennosti razvitiya eyo v torgovle [Economic integration and its development features in trade]. Izvestiya Uralskogogosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta [News of the Ural State Economic University], 109-116.
5. Nikolayeva, T. I. & Gayanova, V. M. (2009). Integratsiya kak vazhneysheye strategicheskoye napravlenie torgovoy otrasli [Integration as the most important strategic direction of trade sector]. Vestnik Yuzhno-Uralskogo gosudarstvennogo universiteta [South Ural State University Bulletin]. Chelyabinsk: SUSU Publ. Ekonomika i menedzhment [Economics and management].
6. Karkh, D. A. & Gayanova, V. M. (2008). Integratsionnyye protsessy v roznichnoy torgovle [Integration processes in retail trade]. Yekaterinburg: Izd-vo UrGEU [Ural State Economic University Publ.], 162.
7. Salchinskiy, V. I. & Yershova, G. Ye. (2005). Integratsiya promyshlennykh predpriyatiy: teoriya i metodika [Integration of industrial enterprises: theory and technique]. Yekaterinburg: Izd-vo UrGEU [Ural State Economic University Publ.], 98.
8. Ambartsumov, S. V. (2014). Eksport kapitala kak konkurentnoye preimushchestvo Rossii na mezhdunarodnoy arene [Capital export as competitive advantage of Russia on the international scene]. Mezhdunarodnaya ekonomika [International economics], 8, 42-43.
9. Porter, M. (1998). Clusters and Competition: New Agendas for Companies, Governments and Institutions. On Competition. Boston: Harvard Business School.
10. Martin, R. & Sunley, P. (2003). Deconstructing clusters: Chaotic concept or policy panacea? Journal of Economic Geography,
3.
11. Marshall, A. (1993). Printsipy ekonomicheskoy nauki. V 3 t.: per. s angl. [Principles of Economics. In 3 vol.: trans. from English], 3. Moscow: Progress; Univers, 351.
12. Statisticheskie materialy i rezultaty issledovaniy razvitiya agrorpromyshlennogo proizvodstva Rossii [Statistical data and study results of Russia agro-industrial production development]. Moscow, Russian Academy of Agricultural Sciences, 21.
13. Ivanov, V. & Goncharov, V. (2013). Prodovolstvennyy kompleks. Problemy razvitiya [Food complex. Development problems]. Ekonomist 2013 [Economist 2013], 3, 13.
14. Nechayev, V I. (2012). Mekhanizmy investitsionnogo razvitiya APK Rossii [Mechanisms of investment development of agrarian and industrial complex of Russia]. Ekonomika selskokhozyaystvennykh pererabatyvayushchikh predpriyatiy [Economy of agricultural and processing companies], 11, 41-48.
15. Ambler, T., Kokkinaki, F. & Puntoni, S. (2004). Assessing Marketing Performance: Reasons for Metric Selection. Journal of Marketing Management, 20, 475-498.
16. Banker, R., Charnes, A., & Cooper, W. W. (1984). Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis. Management Science, 30, 1078-1092.
17. Bertrand, J. (1883) Theorie Mathematique de la Richesse Sociale. J. Savants, 499-508.
18. Chamberlin, E. H. (1933). The Theory of Monopolistic Competition. Harvard Univ. Press.
19. Charnes, A., Cooper, W. W. & Rhones, E. (1978). Measuring the Efficiency of Decision Making Units. European Journal of Operational Research, 3, 429-444.
20. Cournot, A. (1897). Research into the Mathematical Principles of the Theory of Welth. Paris, 1838. Engl. Transl. By N. Barron. New York, 1897.
21. Accountable Marketing Through Metrics. (2006). Vision Edge Marketing Annual Metrics Survey.
22. Gronroos, C. (1990). Service Management and Marketing: Managing the Moment of Truth in the Service Sector. Cambridge, Mass: Marketing Science Institute.
23. Gummesson, E. (2002). Total Relationship Marketing, 2d ed. Butterworth Heinemann, Oxford.
24. Lawrence, P. & Lorsch, J. (June 1967). Differentiation and Integration in Complex Organizations Administrative Science Quarterly, 12, 1-47.
25. Moon, R. W. (1976). Business mergers and take-over bids. London: Gee&Co Ltd., 5th edition, 268.
Information about the authors
Karkh Dmitry Andreyevich (Yekaterinburg, Russia) — Doctor of Economics, Associate Professor, Vice Rector for Research, the Ural State University of Economics (62, 8 Marta St., 620144 Yekaterinburg, Russia; e-mail: [email protected]).
Gayanova Venera Medetovna (Yekaterinburg, Russia) — PhD in Economics, Associate Professor at the Chair of Commerce, Logistics and Trade Economics, the Ural State University of Economics (77, Tatishcheva St., 620198 Yekaterinburg, Russia; e-mail: [email protected]).
Aimel Filipp (Virdginia, USA) — Doctor of Economics, Associate Professor of Accounting at the University of Virginia (62, 8 Marta St., 620219 Yekaterinburg, Russia; e-mail: [email protected]).
