CC BY
498
С. Н.Клепиков*
Принципы установления административной ответственности по законодательству Российской Федерации и зарубежных стран
Аннотация. Наибольшую значимость в реализации основных положений института административной ответственности имеют принципы. Проблема понятия и системы принципов административной ответственности широко исследована, но трактовка этого понятия до сих пор не является однозначной. На сегодняшний день практика установления принципов административной ответственности должна основываться на нормах не только национального права, но и законодательства зарубежных стран. В статье на основании критического анализа современного состояния административно-деликтного законодательства Российской Федерации и некоторых иностранных государств обосновываются предложения, направленные на совершенствование правового регулирования административной ответственности в нашей стране. Полного единства и унификации принципов установления административной ответственности в законодательстве зарубежных стран и в нашей стране нет. Это объясняется тем, что в систему названных принципов включают принципы, на которые должен ориентироваться законодатель, принимая административно-деликтные нормы, и принципы применения мер административной ответственности, а также ад-министративно-юрисдикционные принципы (принципы производства по делам об административных правонарушениях). Автор предлагает разграничить данные принципы, выделить и обосновать необходимость законодательного закрепления принципов установления административной ответственности в Российской Федерации.
Ключевые слова: принципы законодательства; принципы установления ответственности; нормы-принципы; административно-деликтное законодательство; административная ответственность; административное законодательство; принципы административной ответственности; административный проступок; зарубежный опыт; ответственность.
001: 10.17803/1994-1471.2015.60.11.103-110
Исследование вопросов соотношения принципов законодательства об административных правонарушениях в иностранных государствах и Российской Федерации до настоящего времени не проводилось. С нашей точки зрения, это объясняется недооценкой значимости вышеназ-
ванных принципов для современного адми-нистративно-деликтного законодательства России.
Как мы знаем, современный этап формирования института административной ответственности наступил с принятием Кодекса Российской Федерации об администра-
© Клепиков С. Н., 2015
* Клепиков Сергей Николаевич — кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Центрального филиала Российского государственного университето правосудия [sergeklepiko@yandex.ru]
394000, Россия, г. Воронеж, ул. Челюскинцев, д. 140, кв. 14
тивных правонарушениях. Но, по нашему мнению, законодательство Российской Федерации об административной ответственности нуждается в серьезном преобразовании.
Административно-деликтное законодательство нашей страны постоянно развивается. Современные потребности в правовой охране с помощью норм административной ответственности обусловливают и новый облик данного института административного права.
Анализ современного федерального ад-министративно-деликтного законодательства показывает, что за время его действия оно претерпело значительные изменения.
С 1 июля 2001 года до начала 2015 года в КоАПР РФ было внесено более 400 изменений и дополнений. При этом бесконечное совершенствование КоАП РФ, к сожалению, не способствует повышению эффективности административно-правовой защиты общественных отношений. А искусственное раздувание федерального административно-деликт-ного законодательства не украшает нашу государственную политику с точки зрения стабильности.
На наш взгляд, современное законодательство Российской Федерации об административной ответственности характеризуется отсутствием понятной государственной политики по формированию федерального и регионального административно-деликтного законодательства.
Согласно же правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной еще в постановлении от 12 мая 1998 г. № 14-П, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния1.
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 № 14-П «По делу о проверке конститу-
ционности отдельных положений абзаца шестого
статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» в связи с запросом Дмитровского районного суда
Сейчас же происходит противоположное. Законодательство об административных правонарушениях стало эффективным инструментом принуждения в политике нашего государства, средством пополнения бюджетов различных уровней. При этом административных правонарушений меньше не становится и сохраняются тенденции к рецидиву. А ведь, кроме предупредительной и профилактической, иной цели введения административных наказаний нет.
Законодатель должен определить рамки, в пределах которых можно устанавливать административную ответственность. Эти рамки должны выступать критериями законности всех административно-деликтных норм. В данном случае речь идет о принципах установления административной ответственности.
С нашей точки зрения, необходима такая система принципов, при реализации которой решится проблема баланса публичных и частных интересов при установлении административной ответственности и которая должна изменить практику правового регулирования административной ответственности.
По нашему мнению, необходимость научного осмысления принципов установления административной ответственности и их законодательное закрепление приведут к естественной чистке и полезному обновлению законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.
В условиях того, что современное российское государство выдвигает цели, фундаментальные идеи дальнейшего развития страны, принципы установления административной ответственности будут представлять собой основные начала, характеризующие содержание административно-деликтного права, закрепляющие закономерности его развития.
Почти полвека назад родоначальник института административной ответственности И. А. Галаган говорил о необходимости законодательного закрепления принципов процесса по делам о проступках и их унификации. При этом, как писал воронежский профессор, «действенность любых принципов и их значение в правовом регулировании во многом обусловливается качественными особеннос-
Московской области и жалобами граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 4.
тями правовых норм, в которых данные принципы находят свое выражение. От совершенствования последних полнее и глубже, более объемным становится содержание требований правовых принципов. В этом, в частности, и состоят закономерности взаимосвязи и развития правовых норм и соответствующих им отражаемых или закрепляемых ими принципов»2.
Профессор А. С. Дугенец считает, что «существенную роль в реализации основных положений института административной ответственности призваны играть именно прин-ципы»3.
Следовательно, дальнейшее совершенствование административно-деликтного законодательства Российской Федерации невозможно без установления и законодательного закрепления развитой и взаимосвязанной системы принципов установления административной ответственности, что в максимальной степени будет отвечать задачам охраны прав и законных интересов граждан и укрепления законности.
КоАП РФ содержит главу 1 «Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях», в которой перечисляется ряд принципов (их характеристика будет дана позже], но, к сожалению, не дается определения, которое раскрывало бы назначение этих принципов.
В связи с этим возникает необходимость провести анализ зарубежного законодательства об административных правонарушениях по рассматриваемым в статье вопросам — для полезного заимствования.
Среди признаков, общих для админист-ративно-деликтного законодательства государств Западной Европы и США, можно назвать: отсутствие единого законодательного акта, в котором были бы объединены составы административных деликтов; нет понятия административного правонарушения или проступка; административно-деликтные нормы в основном выделены из уголовного законодательства.
2 Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Воронеж : Изд. Воронеж. ун-та, 1970. С. 178.
3 Дугенец А. С. Административная ответственность : учеб. пособие. М., 2006. С. 38.
В странах Восточной Европы и прибалтийских государствах административно-деликт-ное закондательство представлено кодексами и законами, принятыми еще в 1990-х годах. Как правило, они содержат нормы материального и процессуального права. Содержат понятие «правонарушение», раскрывают цели и систему наказаний, составы правонарушений. При этом Литва и Латвия до сих пор сохраняют законодательство советской эпохи4.
Но понятия и системы принципов установления административно-деликтных норм законодательство вышеназванных государств не содержит. Безусловно, принципы ответственности имеют место, но они в большей степени относятся к процедуре применения административных взысканий.
О перечне принципов наложения административных взысканий мы можем узнать из Рекомендации № R (91] 1 Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно административных санкций 1991 года5.
Положения этой Рекомендации предусматривают восемь принципов, которым должна отвечать сфера применения административных взысканий: законность; необратимость действия закона во времени; никто не может дважды привлекаться к ответственности одного вида за одно действие; разумность сроков применения административных санкций; завершение производства с принятием окончательного решения; обеспечение права лица на защиту; обязанность административного органа нести бремя доказывания; административный акт о применении санкции может обжаловаться в независимом и непредубежденном суде, созданном на основании закона.
4 См.: Банчук А. В. Право об административных нарушениях: опыт стран Западной и Восточной Европы, требования Европейского Суда по правам человека и стандарты Совета Европы // URL: http:// www.pravo.org.ua/files/administr/covv/banchuk_pravo (дата обращения: 15 февраля 2015 г.).
5 Рекомендация № R (91) 1 Комитета министров Со-
вета Европы государствам-членам относительно ад-
министративных санкций от 13 февраля 1991 г. = Recommandation № R (91) 1 du Comitedes Ministresaux Etats Membres relative aux sanctions administratives, 13 fevrier 1991 // URL: http://www.coe.int/t/f/affaires_ juridiques/coop%E9ration_juridique/droit_et_justice_ administratifs/textes_&_documents/Conv_Rec_Res/Rec %20R(91)1.asp (дата обращения: 15 февраля 2015 г.).
С нашей точки зрения, будет полезным обратиться и к практике международного института административных наук, который обосновал и систематизировал четыре группы принципов административного права, которые, в свою очередь, лежат в основе формирования административно-деликтного законодательства, это: надежность и предсказуемость; открытость и прозрачность; ответственность; продуктивность, а также эффективность публичной администрации6.
Наибольший интерес представляет опыт формирования законодательства об административных правонарушениях в странах ближнего зарубежья.
Сравнительно-правовой анализ показал, что в большинстве стран — участниц Содружества Независимых Государств законодательство об административной ответственности содержит принципы законодательства об административных правонарушениях, а в некоторых раскрывается и их назначение.
Так, статья 7 «Значение принципов законодательства об административных правонарушениях» Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях закрепляет, что значение принципов законодательства об административных правонарушениях состоит в том, что их нарушение, в зависимости от характера и существенности, влечет признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов, не имеющих силы доказательств7.
Похожее определение содержится в статье 3 «Значение принципов законодательства Туркменистана об административных правонарушениях» Кодекса Туркменистана об административных правонарушениях8.
6 Штатина М. А. К вопросу о принципах административного права // Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития : мат. науч. конф. М., 2002. С. 92.
7 Кодекс Республики Казахстан от 05 июля 2014 № 235-V ЗРК «Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях» // URL: http:// www.pavlodar.com/zakon/?dok=05545&uro=080007 (дата обращения: 15 февраля 2015 г.).
8 Кодекс Туркменистана от 29 августа 2013 г.
Согласно данной статье «законодательство Туркменистана об административных правонарушениях основывается на принципах, указанных в настоящем Кодексе, нарушение которых влечет признание производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства постановлений, а также признание собранных материалов не имеющими доказательственной силы».
Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях9 содержит статью 4.2 «Принципы административной ответственности», которая хотя и не раскрывает значение данного принципа, но определяет те границы, в пределах которых должна устанавливаться административная ответственность, а именно: «административная ответственность основывается на принципах законности, равенства перед законом, неотвратимости ответственности, виновной ответственности, справедливости и гуманизма».
Статья 4 «Принципы законодательства об административных проступках» Кодекса Азербайджанской Республики об административных проступках10 также не раскрывает понятие принципов: перечисляя их, указывает, что на них должно основываться все законодательство об административных проступках.
Такой же механизм реализации адми-нистративно-деликтного законодательства заложен и в Кодексе Кыргызской Республики об административной ответственности11.
Вместе с тем полного единства и унификации принципов установления административной ответственности в законодательстве зарубежных стран и в нашей стране нет.
«Об административных правонарушениях» // Нейтральный Туркменистан. 2013. № 265-270. 12 сент.
9 Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 г. № 194-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2003. № 87. 2/980.
10 Кодекс Азербайджанской Республики об административных проступках от 11 июля 2000 г. № 906-1Г// Сборник законодательных актов Азербайджанской Республики. 2000. №8 (книга 1). Ст. 584.
11 Кодекс Кыргызской Республики об администра-
тивной ответственности от 4 августа 1998 г. № 114//
Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Респуб-
лики. 1999. № 2. Ст. 77.
С нашей точки зрения, это объясняется тем, что в систему названных принципов включают принципы, на которые должен ориентироваться законодатель, принимая ад-министративно-деликтные нормы, принципы применения мер административной ответственности, а также административно-юрис-дикционные принципы (принципы производства по делам об административных правонарушениях].
Наша позиция состоит в том, чтобы разграничить данные принципы, выделить и обосновать необходимость законодательного закрепления принципов установления административной ответственности в Российской Федерации.
Безусловно, последнее трудновыполнимо в условиях совмещения материальных и процессуальных административно-деликт-ных норм в одном кодифицированном нормативном акте. Но и это положение вещей может когда-нибудь измениться. Есть же пример разделения материальных и процессуальных административно-деликтных норм в Беларуси, Эстонии и т.д.
Вот поэтому, к сожалению, в отечественной науке мало исследован вопрос именно о принципах установления административной ответственности, об их содержании, видах.
В основном ученые исследовали принципы административного права, характеризующие данную правовую отрасль законода-тельства12.
С точки зрения ученых, в административном праве действуют как общие, конституционно-правовые принципы, так и специальные принципы, среди которых принято выделять принципы административно-правового регулирования, а также принципы организации и функционирования отдельных административно-правовых институтов13.
Например, А. С. Дугенец выделяет принципы административно-юрисдикционного процесса14. Свое видение системы принципов
12 Юсупов В. А. Теория административного права. М., 1985. С. 33.
13 Волков А. М., Дугенец А. С. Административное право : учебник. М., 2013. С. 23.
14 Подробнее см.: Дугенец А. С. Административно-юрисдикционный процесс : монография. М., 2003. 194 с.
административно-юрисдикционного процесса имеет М. Я. Масленников15.
И. В. Панова исследует принципы административно-процессуального права16.
С. М. Скворцов выделял принципы назначения административных наказаний17.
Системе принципов уделял внимание и профессор И. А. Галаган. Он выделял принципы административной ответственности, общеюрисдикционные, а также административно-процессуальные. В первую группу включались: принципы законности, ответственности за вину, индивидуализации ответственности; целесообразности, неотвратимости ответственности, гласности ответствен-ности18. Эту группу принципов можно назвать универсальной, подходящей и для принципов установления административной ответственности, но и она, по мнению некоторых ученых, нуждается в разделении на две составляющие — материально-правовую и про-цессуально-правовую19.
С нашей точки зрения, принципы установления административной ответственности можно разделить на две группы: общие и специальные.
Общие принципы установления административной ответственности уже заложены в Конституции РФ: принципы законности; приоритета прав и свобод человека и гражданина, их правовой защиты; федерализма, демократизма; разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации; равенства всех перед законом. При этом мы согласны с мнением, что, несмотря на различия формулировок, все вышеобозначенные принципы по своему внутреннему содержанию производны
15 Масленников М. Я. Российский административный процесс. Тверь, 2001. С. 93—105.
16 Панова И. В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации : монография. Саратов, 2001. С. 114—129.
17 Скворцов С. М. Принципы назначения административных наказаний и их реализация в деятельности органов внутренних дел : дис. ... канд. юрид. наук. М., 1981. С. 54—72.
18 Галаган И. А. Указ. соч. С. 140—150.
19 Дугенец А. С. Административная ответственность.
С. 42.
от основополагающего и системоопределяю-щего принципа законности20.
Действующий КоАП РФ закрепил всего три принципа: равенство перед законом (ст. 1.4); презумпцию невиновности (ст. 1.5); обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением (ст. 1.6).
При этом, например Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях, кроме внешне похожих вышеуказанных принципов, включает: принцип вины; недопустимость повторного привлечения к административной ответственности; принцип гуманизма; неприкосновенность личности; уважение чести и достоинства личности; неприкосновенность частной жизни и охрана тайны; неприкосновенность собственности; независимость суда (судьи) и органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; освобождение от обязанности давать свидетельские показания; обеспечение прав на квалифицированную юридическую помощь; гласность производства по делам об административных правонарушениях; обеспечение безопасности в ходе производства; свобода оспаривания процессуальных решений и обжалования процессуальных действий; судебная защита прав, свобод и законных интересов лица.
Кодекс Республики Молдова о правонарушениях от 24 октября 2008 года № 218-ХШ, кроме принципов законности и равенства перед законом, содержит принципы справедливости; личного характера ответственности за правонарушение; индивидуализации ответственности за правонарушение и наказания за правонарушение21.
Кодекс Туркменистана об административных правонарушениях содержит 15 принципов законодательства об административных правонарушениях, среди которых привлекает внимание принцип предупреждения административных правонарушений.
20 Дугенец А. С. Административно-юрисдикцион-ный процесс. С. 84.
21 Кодекс Республики Молдова о правонарушениях от 24 октября 2008 г. № 218-ХУ1 // Официальный монитор Республики Молдова. 2009. № 3—6. Ст. 15.
Исходя из статьи 1.1 КоАП РФ федеральное и региональное законодательство является одним из правовых средств профилактики и предупреждения административных правонарушений.
Конечно, в административно-деликтном законодательстве России задача предупреждения правонарушений не выделена в отдельную статью. Несмотря на это, данная задача опосредована в виде фактических оснований для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности. В связи с этим, по мнению некоторых ученых, предупредительно-профилактическое воздействие является обязательным принципом законодательства об административных правонарушениях22.
К специальным принципам установления административной ответственности мы относим: принципы гуманности; справедливости и соразмерности наказания; эффективности и качества административно-деликт-ных законов; правовой определенности; преемственности; планирования; индивидуализации применения административных наказаний; обязательного учета научных подходов к установлению административной ответственности; мониторинга результативности действия; раздельной кодификации материальных и административно-процессуальных норм, а также баланса централизации и децентрализации установления административной ответственности23.
Конечно, устанавливая эти принципы, нельзя ограничиваться лаконичной их формулировкой. Но и включать их в действующий КоАП РФ в таком виде или ограничившись одним-двумя словами, нельзя. Решение обозначенных проблем видится в создании концепции развития административно-деликт-ной политики Российской Федерации или кон-
22 Бутков А. В. Административно-правовые основы и организация деятельности органов внутренних дел в сфере профилактики правонарушений (по материалам Приморского края) : монография. М., 2011. С. 33.
23 Клепиков С. Н., Клепикова О. С. Администра-тивно-деликтная политика России и принципы установления административной ответственности // Административное и муниципальное права. 8 (80). 2014. С. 804.
цепции развития административно-деликт-ного законодательства24.
Закрепленные в данной концепции принципы будут обуславливать новое содержание законодательства об административных правонарушениях, цементировать материальную составляющую административной ответственности в Российской Федерации.
24 Клепиков С. Н. Критическая оценка некоторых изменений современного федерального администра-тивно-деликтного законодательства и к вопросу о принципах установления административной ответственности // Запад—Россия—Восток: Археология. История. Философия. Юриспруденция. Вып. 24—
25 (№ 3—4]. Елец, 2013. С. 215.
Библиография:
Но понятие и значение принципов установления административной ответственности должно быть закреплено в КоАП РФ.
В качестве вывода по данной статье мы предлагаем свое определение принципов установления административной ответственности — «это обобщенные правила для законодательного установления административной ответственности, значение которых состоит в том, что их нарушение в зависимости от его характера и существенности влечет признание нормы законодательства об административных правонарушениях недействительной».
1. Банчук А. В. Право об административных нарушениях: опыт стран Западной и Восточной Европы, требования Европейского Суда по правам человека и стандарты Совета Европы // URL: http:// www.pravo.org.ua/files/administr/covv/banchuk_pravo (дата обращениря: 15 февраля 2015 г.).
2. Бутков А. В. Административно-правовые основы и организация деятельности органов внутренних дел в сфере профилактики правонарушений (по материалам Приморского края) : монография. — М. : ФГУ «ВНИИ МВД России», 2011. — 176 с.
3. Волков А. М., Дугенец А. С. Административное право : учебник. — М. : Форум, 2013. — 336 с.
4. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. — Воронеж : Изд. Воронежского ун-та, 1970. — 214 с.
5. Дугенец А. С. Административная ответственность : учеб. пособие. — М. : ВНИИ МВД России, 2006. — 92 с.
6. Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс : монография. — М. : ВНИИ МВД России, 2003. — 194 с.
7. Клепиков С. Н., Клепикова О. С. Административно-деликтная политика России и принципы установления административной ответственности // Административное и муниципальное права. — 2014. — № 8 (80). — С. 801—806.
8. Клепиков С. Н. Критическая оценка некоторых изменений современного федерального админист-ративно-деликтного законодательства и к вопросу о принципах установления административной ответственности // Запад—Россия—Восток: Археология. История. Философия. Юриспруденция. — Вып. 24—25 (№ 3—4). — Елец, 2013. — С. 213—222.
9. Масленников М. Я. Российский административный процесс. Тверь : Тверской гос ун-т, 2001. — 145 с.
10. Панова И. В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации : монография. — Саратов : Приволжское книжное издательство, 2001. — 273 с.
11. Скворцов С. М. Принципы назначения административных наказаний и их реализация в деятельности органов внутренних дел : дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1981. — 188 с.
12. Штатина М. А. К вопросу о принципах административного права // Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития : мат науч. конф. — М. : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2002. — С. 90—96.
13. Юсупов В. А. Теория административного права. — М. : Юрид. лит., 1985. — 326 с.
References (transliteration):
1. Banchuk A. V. Pravo ob administrativnyh narushenijah: opyt stran Zapadnoj i Vostochnoj Evropy, trebovanija Evropejskogo Suda po pravam cheloveka i standarty Soveta Evropy // URL: http://www.pravo.org.ua/files/ administr/covv/banchuk_pravo (data obrashhenija: 15 fevralja 2015 g.).
2. Butkov A. V. Administrativno-pravovye osnovy i organizacija dejatel'nosti organov vnutrennih del v sfere profilaktiki pravonarushenij (po materialam Primorskogo kraja) : monografija. — M. : VNII MVD Rossii, 2011. — 176 s.
3. Volkov A. M., Dugenec A. S. Administrativnoe parvo : uchebnik. — M. : Forum, 2013. — 336 s.
4. Galagan I. A. Administrativnaja otvetstvennost' v SSSR. Voronezh : Izd. Voronezhskogo un-ta, 1970. — 214 s.
5. Dugenec A. S. Administrativnaja otvetstvennost' : ucheb. posobije. — M. : VNII MVD Rossii, 2006. — 92 s.
6. Dugenec A. S. Administrativno-jurisdikcionnyj process : monografija. — M. : VNII MVD Rossii, 2003. — 194 c.
7. Klepikov S. N., Klepikova O. S. Administrativno-deliktnaja politika Rossii i principy ustanovlenija administrativnoj otvetstvennosti // Administrativnoe i municipal'noe prava. — 2014. — № 8 (80). — S. 801—806.
8. Klepikov S. N. Kriticheskaja ocenka nekotoryh izmenenij sovremennogo federal'nogo administrativno-deliktnogo zakonodatel'stva i k voprosu o principah ustanovlenija administrativnoj otvetstvennosti // Zapad—Rossija— Vostok: Arheologija. Istorija. Filosofija. Jurisprudencija. —Vyp. 24—25 (№ 3—4). — Elec, 2013. — S. 213—222.
9. Maslennikov M. Ja. Rossijskij administrativnyj process. — Tver' : Tverskoj gos. un-t, 2001. — 145 s.
10. Panova I. V. Administrativno-processual'naja dejatel'nost' v Rossijskoj Federacii : monografija. — Saratov : Privolzhskoe knizhnoe izdatel'stvo, 2001. — 273 s.
11. Skvorcov S. M. Principy naznachenija administrativnyh nakazanij i ih realizacija v dejatel'nosti organov vnutrennih del : dis. ... kand. jurid. nauk. — M., 1981. — 188 s.
12. Shtatina M. A. K voprosu o principah administrativnogo prava // Administrativnoe pravo: teorija i praktika. Ukreplenie gosudarstva i dinamika social'no-jekonomicheskogo razvitija : mat. nauch. konfe. — M. : Institut zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedenija pri Pravitel'stve RF, 2002. — S. 90—96.
13. Jusupov V. A. Teorija administrativnogo prava. — M. : Jurid. lit, 1985. — 326 s.
Материал поступил в редакцию 13 марта 2015 г.
PRINCIPLES OF ESTABLISHING ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY UNDER THE LAWS OF THE RUSSIAN FEDERATION AND FOREIGN COUNTRIES.
Klepikov, Sergei Nikolaevich — Ph.D. in Law, Associate Professor of the Department of the State and Law Disciplines
of the Central Branch of the Russian State Academy of Justice
[sergeklepiko@yandex.ru]
394000, Russia, Voronezh, ul. Chelyuskintsev, d. 140, kv. 14
Review. Principles are of the greatest importance in the implementation of the main provisions of the institution of administrative responsibility. The definition and the system of principles of the institution of administrative responsibility have been thoroughly examined, but the interpretation of this concepts is still not conclusive. As of today, the practice of establishing the principles of administrative responsibility should be based not only on the rules of the national law, but on the laws of foreign countries. The Article on the basis of critical analysis of the current state of administrative and tort legislation of the Russian Federation and a number of foreign countries justifies provisions aimed at improving legal regulation of administrative responsibility in our country. There are no united and unified principles of establishing administrative responsibility in laws of either foreign countries or in Russian laws. It can be explained by the fact that the system of the named principles includes the principles that the law-maker must take into account when enacting administrative and tort norms and principles of imposing the measures of administrative responsibility and administrative and jurisdictional principles (the principles of administrative and tort proceedings). The Author offers to separate these principles, identify and justify the need for legislative consolidation of principles of establishing administrative responsibility in the Russian Federation. Keywords: principles of legislation, principles of establishing responsibility, normative principles, administrative and tort legislation, administrative responsibility, administrative legislation, principles of administrative responsibility, administrative wrong-doing, foreign countries experience, responsibility.
