CC BY
48
УДК 330.13
Харевич Г.Л.,
кацд. экон. наук, доцент кафедры экономики предприятий, Академия управления при Президенте Республики Беларусь
ПРИНЦИПЫ СПРАВЕДЛИВОСТИ В СФЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА/ ПОТРЕБЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА
Исследована сущность принципов справедливости в сфере общественных благ в условиях становления постиндустриального общества. Рассмотрены специфика производства/потребления общественных благ; обстоятельства, при которых реализуется справедливость; отличие справедливости для отдельного индивида и для коллектива индивидов; предложены принципы справедливости.
Ключевые слова: постиндустриальное общество; общественные блага; обстоятельства справедливости; принципы справедливости
Введение
В экономических исследованиях справедливость рассматривается с позиций регулирования взаимоотношения людей по поводу распределения выгод и тягот совместной жизни, требований в распределении ограниченного ресурса. Назначение справедливости ограничивается тем, что она лежит в основе тех нравственных требований и норм, на базе которых действуют соответствующие механизмы. Исходя из них, государством обосновываются принципы регулирования экономических отношений, особенности перераспределения доходов и распределения благ.
В экономике частных благ соблюдение принятых принципов справедливости, обеспечивая равноправие индивидов, структурирует их взаимотношения в стремлении максимизировать свои выгоды, и справедливым является тот способ максимизации этой выгоды, по которому ее допустимо получить за счет собственной деятельности индивидов и не в ущерб другим.
Данное понимание справедливости разработано в отношении «тех моральных
ситуации, в которых так или иначе присутствуют отношения, по природе своеИ требующие меры, то есть отношения распределения, воздаяния или обмена своим предметом. Мы вспоминаем о справедливости, когда распределяем нечто. Мы говорим о справедливом воздаянии за причиненное нам добро или зло. Мы обмениваем нечто, и этот обмен может быть справедливым или нет. Общество может быть справедливым, если оно систематически поддерживает справедливость отношении распределения, обмена и воздаяния» [3]. В общественных благах понятие справедливости имеет свои особенности.
Справедливости в сфере общественных благ
Проблема справедливости для индивидов в сфере общественных благ принципиально отличается от «тех моральных ситуации, в которых так или иначе присут-ствуют...отношения распределения, воздаяния или обмена своим предметом».
В этоИ сфере: а) непосредственные производители благ не сталкиваются с распределением (процессом присвоения дохода собственниками ресурсов, затраченных на производство благ), так как блага ими предлагаются индивидам бесплатно; б) производители и индивиды как потребители благ не сталкиваются с воздаянием (то, как должно обращаться с несправедливостью). Происходит это потому, что соглашение по обмену индивиды заключают не в момент их потребления и не с производителями благ, а с государством (муниципалитетами) в сфере политической во время выборов. По этому соглашению каждый конкретный индивид платит из своего дохода налоги в обмен на то, что государство (муниципалитеты) берет на себя обязательства по поставке общественных благ. Но на этапе, когда начинается производство благ (в сфере экономической), задачу производства благ по поручению государства (муниципалитета) выполняет множество хозяйствующих субъектов, созданных в каждом поселении и по каждому виду благ. Для них индивиды как субъекты обмена уже на втором плане, на первом новый субъект — совокупность (конгломерат) потребителей, объединен-
ных тем, что они проживают на одной территории, совместно предъявляют спрос на общественные блага и коллективно их потребляют (условно назовем этот субъект «коллективным потребителем»). Конкретные индивиды, входя в состав этого нового субъекта, в случае необходимости не имеют права требовать воздаяния от имени всех.
Как следствие, производители, не имея экономических интересов от обмена (у них нет цели обмена производимых ими благ на доходы населения), не имея обязательств перед конкретными индивидами, не ставят и задачу удовлетворения его потребностей. Основная их цель — это деятельность по производству благ, при которой всем и каждому обеспечиваются потенциальные возможности потреблять блага в составе коллектива.
Все это привело к тому, что в любом поселении производство благ чаще всего осуществляется без учета спроса потребителей (требования к качеству активов этих благ и их объему устанавливаются типовыми нормами: градостроительными или отраслевыми). Но кроме этого предлагаемый объем благ и их качество в каждом поселении существенно зависят от понимания, с одной стороны, государством (муниципалитетом) своей ответственности по финансированию производства благ, а с другой — производителями своей ответственности за непрерывное и долговременное производство благ и за постоянное поддержание их качества на необходимом уровне и т. п.
На практике в одних городах (обычно это большие и крупные города, где лучшие возможности для финансирования производства благ) количество предлагаемых общественных благ (т. е. разнообразие их видов) и качество их активов, как правило, выше, чем в средних и малых городах или в сельской местности. Этот контраст в предложении благ порождает неравенство между индивидами, проживающими в различных поселениях, и это неравенство является объектом справедливости.
В то же время добровольный и взаимовыгодный обмен между государством (муниципалитетом) и каждым индивидом отдельно по поводу поставки общественных благ предполагает, что за налоговые платежи, выплачиваемые каждым индиви-
дом из своего дохода (по равным ставкам, установленным государством (муниципалитетом)), они имеют право на получение равной с другими выгоды от потребления общественных благ (подробнее см. [13]).
Эти и другие принципиальные особенности процесса производства/потребления общественных благ требуют высокой ответственности как государства (муниципалитета), так и производителей благ за объем и качество их предложения, что становится все более актуальным в условиях перехода страны к постиндустриальному обществу.
Влияние среды жизнедеятельности на развитие индивидов в постиндустриальном обществе
Глобализация и становление постиндустриального общества создают принципиально новый контекст для развития таких стран, как Республика Беларусь. Этот контекст заключается в том, что главной составляющей развития становятся творческие возможности личности и ее способности к генерированию нового знания и информации. Только высокий уровень человеческого капитала — тот фундаментальный фактор, опираясь на который Республика Беларусь может обеспечить свои конкурентные позиции в мировой экономике. Этот вывод подтверждает актуальность и глубину проблемы, сформировавшейся на основе существующих контрастов в развитии регионов и поселений, от скорости устранения которых зависит в нашей стране скорость становления постиндустриального общества.
Человеческий потенциал не достается человеку в силу только его природных данных, он в определенной степени формируется и поддерживается средой жизнедеятельности. Эта среда прямо или косвенно влияет на качество жизни, создавая для индивидов предпосылки (потенциальные возможности) в виде тех или иных стартовых и повседневных условий для развития и роста их человеческого потенциала. В «Докладе о человеческом развитии» за 2001 г. разъясняется: «Человеческое развитие <...> — это создание среды, в которой люди могут полностью развивать свой потенциал и вести продуктивную, творческую жизнь в соответствии со своими потребностями и интересами».
Общественные блага (в их состав входят, например, блага дошкольного и бесплатного школьного образования, здравоохранения, культуры, общественного порядка, поселенческой инфраструктуры и т. п.) в каждом поселении (его части) участвуют в формировании и поддержании среды жизнедеятельности индивидов, выполняя важную социализирующую функцию.
Контраст между поселениями существовал всегда, но сегодня важно уже не это, а то, что он становится тормозом развития. Так, индивиды, проживающие в условиях предложения максимального количества благ с высоким уровнем их качества, имеют возможность без больших затрат денежных средств и времени посещать богатые музеи; крупные научные библиотеки; пользоваться рядом со своим домом хорошо оборудованными спортивными площадками; учиться в бесплатных школах с высоким качеством преподавания, пешеходная доступность до которых не превышает 15 мин.; обращаться в хорошие бесплатные медучреждения и т.п.
У других индивидов, проживающих в условиях предложения низкого качества или ограниченного числа благ, таких возможностей нет: в музеи они могут попасть только тогда, когда найдут время и деньги на проезд (а школьники тогда, когда взрослые захотят их туда отвезти); им сложно регулярно пользоваться крупными научными библиотеками; детям, проживающим в сельской местности, в школу иногда приходится добираться более часа, и, конечно, в этих поселениях значительно реже имеются хорошие бесплатные медучреждения и т.п.
Подобное неравенство между поселениями (частями поселения) в качестве и количестве предлагаемых там общественных благ на этапе индустриального развития для индивидов и общества в целом особого значения не имело. В этот период со стороны государства (муниципалитета) важно было просто предложить населению определенное количество благ с приемлемым качеством (чаще всего на уровне минимальной продуктивной полезности), которые решали задачу удовлетворения насущных потребностей. Большинство жителей были удовлетворены тем, что предлагалось, так как до этого
они либо получали блага еще более низкого качества, либо вообще их не получали.
Глобализация и становление постиндустриального общества дают толчок формированию «Человека Транснационального», это главный субъект постиндустриального социума, начинающий мыслить универсальными планетарными категориями и связывающий свои интересы не только с государством, но и с мировым сообществом в целом» [8]. В обществе, основу которого составляют знания, где «ценность знания определяется законами цен на монопольные блага, и его создатели — отдельные личности или целые сообщества — оказываются в исключительном положении по отношению к прочим» [2, с. 31], способность их создавать позволяет индивидам с достаточными шансами на успех конкурировать на рынке труда.
Поэтому, когда в процессе социализации индивида как личности на первый план выдвигается задача формирования его как субъекта определенного нравственного идеала, способного к самоорганизации, самореализации, несущего личную ответственность за достижение достаточной способности к выживанию и, что особенно важно, способного создавать новые знания, т. е. субъекта постиндустриального общества, тогда справедливость соотносится уже не только с предложением благ, удовлетворяющих насущные потребности, но с а) потенциальной возможностью получения равной с другими выгоды от потребления общественных благ, б) задачей удовлетворения более высоких потребностей, обеспечивающих в первую очередь условия, способствующие формированию субъекта постиндустриального общества.
Последнее требование вызвано тем, что в современных условиях существенно ускоряются эволюционные процессы, увеличивается сложность экономики, возрастают геополитические, экономические, социальные, инновационно-технологические проблемы, что приводит к росту неопределенности и повышенным рискам. Для того чтобы индивиды могли своевременно адаптироваться к постоянно меняющимся внешним и внутренним условиям среды жизнедеятельности, им необходимо иметь возможность пользоваться
активами общественных благ, которые этому способствуют. Например, в отношении благ библиотек это круглосуточная доступность любых книг всем желающим в любом поселении, в отношении благ школьного образования это возможность получения «креативного», а не «компетентностного образования в любом поселении и т. д.
Такое требование, как «обеспечение потенциальной возможности получения равной выгоды от потребления общественных благ», не связано с эгалитарной справедливостью «равенства жизненных шансов». Принцип равенства жизненных шансов соотносится с современным рынком, который предоставляет индивидам равенство шансов и возможностей, хотя и не гарантирует их. По Фридриху Хайеку, рыночная экономика создает правила игры, при соблюдении которых каждому предоставляются равные возможности конкурировать друг с другом, создаются условия, при которых шансы любого случайно выбранного индивида на как можно более эффективную реализацию его целей были бы весьма велики.
Требование «обеспечения потенциальной возможности получения равной выгоды от потребления общественных благ» отличается от принципа «равенства жизненных шансов». 1. «Равенство жизненных шансов» обычно соотносят с возможностями для всех индивидов в ситуации свободного выбора благ из множества доступных. В сфере общественных благ индивиды действуют в различных поселениях в составе множества «коллективных потребителей» в ситуации отсутствия выбора, и индивиды в пространстве жизнедеятельности этих «коллективных потребителей» вынужденно потребляют только то, что предложено местными производителями. 2. «Как социальная конструкция жизненные шансы видятся людям как единое хранилище потенциальных возможностей ... Соотнесение жизненных шансов со структурой социальных возможностей означает такую рефлексивную практику взвешивания исходной позиции субъекта действия, которая чрезвычайно необходима ему . для выработки конкретных (во времени и пространстве) достижи-тельских стратегий и тактик» .. «рыночный шанс ... выступает рациональной составляю-
щей достижительской стратегии . которая дает возможность достижительскому субъекту совершить искомый «бросок» в конкурентной гонке, обогнать всех и тем самым выделиться в своем окружении . и лишь в определенных исторических условиях шанс обретает . и проявляет весь свой активистский потенциал» [5]. У индивидов в составе «коллективных потребителей» в отношении потребления конкретного общественного блага нет какой-либо «достижительской стратегии» — эти блага предлагаются бесплатно и равно доступны всем и каждому весь период существования данного «коллективного потребителя». Само по себе их потребление отдельными индивидами в составе этого «коллективного потребителя» не создает условий, при которых они могут по-разному влиять на эффективность реализации их жизненных целей, и «конкурентная гонка», и «достижительская стратегия» при их потреблении не имеют смысла. 3. Если в стране существует рыночная экономика, то рыночные правила игры невозможно отменить ни в каком-то одном регионе, ни для отдельных индивидов, и требование «равенства жизненных шансов» так или иначе обеспечивается этими правилами игры.
В сфере общественных благ монопольно действующие хозяйствующие субъекты только после того, как на какой-то территории сформировался «коллективный потребитель», создают и долговременно поддерживают потенциальные и реальные возможности для индивидов в удовлетворении их потребности в благах. После ликвидации этого «коллективного потребителя», даже если в пространстве его бывшей среды жизнедеятельности остаются отдельные потребители (например, некоторые индивиды остались жить на отселенной территории), воспользоваться этими возможностями они не могут — производство благ для них никто не поддерживает. Очевидно, что все «достижительские стратегии» индивидов из конкретного «коллективного потребителя», их «активистский потенциал», инициируемый «равенством жизненных шансов», находятся за «пределами» процесса потребления общественных благ.
Требование «обеспечения потенциальной возможности получения равной
выгоды от потребления общественных благ» отличается и от требований концепции «достатка», по которой «индивид не должен сравнивать свое материальное положение с положением других индивидов, так как количество денег и других ресурсов индивида по сравнению с другими индивидами не имеет значения. Важно то, располагает ли он достаточными ресурсами для реализации собственных желаний, выборов и целей, т. е. это такое состояние, когда рациональные индивиды с тождественными целями довольствуются имеющимся» [6]. В отношении общественных благ концепция «достатка» справедлива для индустриального общества. В постиндустриальном обществе существенно не то, что индивид «располагает достаточными ресурсами для реализации собственных желаний, выборов и целей», а достаточно ли у всех индивидов во всех регионах и поселениях этих ресурсов и возможностей с позиций роста человеческого потенциала данного поселения, региона и страны в целом (человеческий потенциал нации — это интегральная форма многообразных явных и скрытых свойств населения страны, отражающая уровень и возможности развития ее граждан при определенных природно-экологических и социально-экономических условиях) [15].
Низкая конкурентоспособность отдельного региона, поселения из-за низкого человеческого капитала имеет свои серьезные последствия не только для них, но и для страны в целом — снижается уровень человеческого потенциала нации. Как следствие, «в качестве катастрофических последствий могут выступать либо потеря ценных человеческих свойств и практик, неоправданное обеднение жизненного опыта индивидов, либо потеря сил и средств определенного сообщества, которая ведет к существенному уменьшению его упорядоченности, устойчивости и эффективности» [9], и снижается конкурентоспособность страны в глобальном экономическом пространстве.
Поэтому, несмотря на то, что способности создавать знания у одних могут быть, а у других нет, сегодня для каждого индивида, независимо от места его жительства, существенное значение имеет уровень среды
его жизнедеятельности, и мера справедливости в отношении равенства и неравенства в сфере производства/потребления общественных благ должна определяться не только тем, как созданная производителями благ среда служит интересам конкретного человеческого сообщества, но и тем, как эта среда служит целям поселения, региона и страны в целом в создании потенциальных возможностей для формирования субъектов постиндустриального общества.
С научной точки зрения особенность изучения проблемы справедливости в этой сфере состоит в том, что она остается в тени традиционной проблемы, отражавшей неравенство индивидов по их благосостоянию. Исследователи просто не ставили подобную проблему как самостоятельную, полагая, видимо, что равнодоступность всех индивидов к бесплатным общественным благам ее сама собой снимает.
Принцип справедливости в сфере общественных благ
Справедливость в сфере общественных благ - достаточно специальный случай проблемы справедливости, но, как и в других областях, она всегда осуществляется между заинтересованными в ней субъектами, и ее специфика заключается в том, что в ней само бытие справедливости соотносится с различными обстоятельствами в деятельности этих субъектов.
Субъектами справедливости в этой сфере являются: производители благ (об обстоятельствах их деятельности см. [13]); индивиды в составе актуальных «коллективных потребителей»; индивиды в составе потенциальных «коллективных потребителей»; индивиды в составе будущих поколений (подробнее о субъектах см. [12; 13]).
Любой «коллективный потребитель» представляет собой территориальное сообщество индивидов (конгломерат), члены которого предъявляют спрос и имеют потенциальную и актуальную возможность непрерывно и долговременно удовлетворять потребности в комплексе общественных благ. «Коллективные потребители» как субъекты обладают одновременно общими и уникальными свойствами. Общие свойства заключаются в том, что этот конгло-
мерат индивидов в обмен на налоги желает иметь как потенциальные, так и актуальные возможности в составе коллектива непрерывно и долговременно удовлетворить свои потребности в общественных благах. Уникальные заключаются в том, что требования, которые отражаются в их спросе, во многом зависят от конкретных исторических, географических, градостроительных, экономических особенностей развития поселения, региона, финансовых возможностей местных бюджетов и т.п. условий (подробнее см. [11]), и эта специфика создает те обстоятельства справедливости (обстоятельства справедливости указывают на некоторые общественные факты, при которых возможно проявление добродетели справедливости [1, с. 457]), которые свойственны только этим конкретным «коллективным потребителям».
Сами индивиды в каждом «коллективном потребителе» делятся: а) на постоянных потребителей (особенность их потребительского поведения заключается в том, что их требования к полезности благ соотносятся с местной обыденной культурной традицией и тем стилем потребительского поведения, который наиболее соответствует системе ценностей, выработанных в местном сообществе; б) тех, кто временно и в) периодически потребляет эти блага (их потребительское поведение соответствуют их системе ценностей). Сформировавшиеся под влиянием преобладающих групп потребителей стиль потребительского поведения и коллективный спрос на блага по своему содержанию существенно отличаются от спроса каждого отдельного индивида. Этот коллективный спрос отражает не «нужду, принявшую специфическую форму в соответствии с культурным уровнем и личностью индивида» [4, с. 47], а нужду, принявшую специфическую форму в соответствии с культурным уровнем, образом жизни и поведением большинства потребителей в составе данного «коллективного потребителя».
Помимо перечисленных предложение и потребление благ сопровождается следующими обстоятельствами: 1) соглашения по обмену между индивидами и государством
(муниципалитетами) ни ранее, ни сегодня юридически не фиксируются, что размывает права и обязанности сторон и практики соблюдения справедливости; 2) отношения между субъектами справедливости реализуется в двух сферах: а) политической — между государством (муниципалитетом) и каждым отдельным индивидом и б) экономической — между производителями благ и индивидами в составе актуальных и потенциальных «коллективных потребителей», что требует для каждого из этих видов «коллективных потребителей» различных механизмов соблюдения и обеспечения справедливости; 3) осуществляются по поводу трех основных типов общественных благ: «фона» (общественные блага, которые
в виде внешних условий сопровождают любую деятельность и действия индивидов, производство которых не зависит от их желания); «контекста» (эти блага сопровождают не любую деятельность и действия потребителя, а лишь те, которые без этих благ невозможно реализовать); «запаса» (эти общественные блага предназначены для создания и поддержания человеческого потенциала); 4) их потребление осуществляется двумя способами: а) «потребление с действием» — для потребления этих благ необходимы личные физические действия индивида и б) «потребление без действия» — для их потребления нет необходимости в личных действиях индивида. Примеры приведены в таблице 1 (подробнее см. [10]);
Таблица 1 — Типы и особенности потребления общественных благ
Особенности потребления благ Общественные блага типа
«фона» «контекста» «запаса»
потребление с действием радиовещание, телевидение и т.п. дороги, скверы, парки, кладбища, уличное освещение и т.д. дошкольное, школьное и высшее бесплатное образование, музеи, парки, бесплатное здравоохранение и т.д.
потребление без действия национальная оборона, охрана общественного порядка, санитарная очистка поселений и т.д. архитектура поселения, дизайн предметной среды, эргономика объектов в местах поселения, качество их активов и т.д. культурный, научный, экономический потенциал музеев, библиотек, исторических, архитектурных памятников и т.д.
Примечание: разработка автора.
5) однажды созданное в среде жизнедеятельности конкретного «коллективного потребителя» качество активов большинства видов благ типа «контекста» и «запаса» часто без изменений передается от прошлых к нынешнему, а порой к будущим поколениям. Активы этих благ потребляются непрерывно, многократно и долговременно, по длительности это сопоставимо со временем существования самого поселения. Очень часто они воспроизводят в виде реальных практик ранее сложившиеся, порой совершенно не соответствующие текущему спросу потенциальные возможности среды. Поэтому в современных условиях создаваемые в том или ином поселении активы благ не должны обладать таким низким потенциалом или находиться на таком низком уровне качества,
что из-за этого будущие потребители будут вынуждены нести повышенные затраты (времени, денежных средств и т. п.) при их потреблении в сравнении с индивидами в составе других «коллективных потребителей»; 6) спрос «коллективного потребителя» на общественные блага нельзя отождествить с понятием «рыночной спрос». Если величина «рыночного спроса» определяется как простая сумма величин спроса отдельных индивидов, то величина спроса на общественные блага не зависит от количества индивидов в его составе и их персонального спроса, а зависит только от наличия «коллективного потребителя» и спроса всех индивидов в его составе. Например, длительность предъявления спроса на блага городской инфраструктуры (блага типа «контекста») не зависит
от продолжительности жизни отдельного индивида или данного поколения индивидов, а зависит только от длительности существования конкретного «коллективного потребителя». Поэтому отказ от производства благ, например, из-за ограничения спроса, возникшего в том числе и из-за снижения численности потребителей, невозможен, так как на активы этих благ предъявляют спрос оставшиеся в этом «коллективном потребители» индивиды. Отсюда производитель должен предлагать «коллективному потребителю» блага такого объема и качества, которые не связаны, как сегодня, с числом индивидов в его составе, а предполагают возможность получения индивидами равной выгоды; 7) традиционно «принципы справедливости, рассматриваемые в отношении меры благосостояния, имеют смысл только по отношению к вполне конкретному человеку» (в современной трактовке благосостояние рассматривается как наличие возможностей качественного совершенствования человеческого потенциала) [7, с. 183]. В рыночных условиях оценка индивидуального благосостояния возлагается на самого человека (так называемый «индивидуалистский подход», который сегодня является доминирующим в экономической науке). Считается, что только сам человек способен определить, что хорошо для него, а что плохо. При этом индивидуальная полезность определяется на основе свободного выбора индивидом набора благ (так называемое «состояние индивида»). Этот набор благ имеет соответственно максимальную полезность и обеспечивает индивиду максимальное благосостояние.
В сфере общественных благ принципы справедливости также рассматриваются в отношении меры благосостояния конкретного человека. Наверняка одни индивиды в составе некого «коллективного потребителя» могут довольствоваться имеющимся, другие, возможно, нет. В то же время обсуждать меру благосостояния индивидов в рамках возможностей среды жизнедеятельности одного конкретного «коллективного потребителя» не имеет смысла — для всех индивидов в его составе эти возможности одинаковы. Мера полезности благ и уровень благосостояния в этой сфере различаются не для индивидов в составе
какого-то одного «коллективного потребителя», а в сравнении возможностей индивидов этого «коллективного потребителя» с возможностями индивидов в составе других «коллективных потребителей».
Таким образом, в сфере общественных благ принципы справедливости имеют смысл только при учете специфики тех обстоятельств справедливости, в которых они реализуются.
Принципы справедливости можно сформулировать следующим образом. Справедливым в сфере производства/потребления общественных благ является такое их предложение, при котором:
1) индивиды в составе любого типа и ранга «коллективного потребителя» имеют право не только равного доступа к благам, но и на активы такого качества, которые способствуют развитию их человеческого потенциала и обеспечивают потенциальную возможность получения равной выгоды от потребления общественных благ;
2) мера справедливого в отношении равенства или неравенства должна определяться не только тем, как и в какой степени общественные блага удовлетворяют потребности индивидов, но и тем, как, формируя ту или иную среду жизнедеятельности, они служат интересам конкретного «коллективного потребителя» и одновременно целям поселения, региона и страны в целом в создании потенциальных возможностей для формирования субъекта постиндустриального общества;
3) мера влияния полезности благ на уровень благосостояния различается не для индивидов в составе данного конкретного «коллективного потребителя», а при сравнении их возможностей с возможностями, имеющимися у индивидов в составе других «коллективных потребителей» в получении выгод от потребления имеющейся у них полезности благ;
4) набор предлагаемых благ и качество их активов не зависят от численности индивидов в составе «коллективного потребителя»;
5) качество активов благ в пространстве жизнедеятельности конкретного «коллективного потребителя» не должно быть на таком уровне, чтобы индивиды как в нынешних, так и в будущих поколениях не несли при их потребления повышенные затраты (времени, денежных средств и т. п.),
в сравнении с индивидами в составе других «коллективных потребителей».
На практике отсутствие принципов справедливости в этой сфере не позволяет разработать механизмы регулирования, обеспечивающие достижение равенства возможностей между индивидами для роста их человеческого потенциала.
Список цитированных источников
1. Гусейнов А.А. Справедливость. А.А. Гусейнов // Этика: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001.
2. Иноземцев В. Л. Технологический прогресс и социальная поляризация в XXI столетии. [Электронный ресурс] В.Л. Иноземцев.
— Режим доступа: http://www.archipelag.ru/ geoeconomics/global/megatrend/progress/
3. Кашников Б.Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России / Б.Н. Кашников. — Великий Новгород; Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2004. — 260 с.
4. Котлер Ф. Основы маркетинга / Ф. Кот-лер Пер. с англ. М., 1993.
5. Культура шанса»: две интерпретации «простой» современности. [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www. google.ru/
6. Макаренко В. Равенство: логико-методологический анализ. В. Макаренко // Общество и экономика. 2003, № 11. С. 159 -177.
7. Нозик Р. Анархия, государство и утопия / Р. Нозик; пер. с англ. Б. Пинскера; под ред. Ю. Кузнецова и А. Куряева. М.: ИРИ-СЭН, 2008. - 424 с.
8. Плаксина О.И. Роль феномена справедливости в устойчивом развитии современного общества. [Электронный ресурс].
— Режим доступа, -http://www.nbuv.gov. ua/portal/Soc_Gum/Grani/2009_6/F-3.pdf
9. Прокофьев А.В. Мораль индивидуального совершенствования и общественная мораль: исследование неоднородности нравственных феноменов // А.В. Прокофьев. Великий Новгород, 2006. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://ethicscenter.ru/biblio/prokofiev/ title.html
10. Харевич Г.Л. Классификация общественных благ / Г.Л. Харевич // Научные труды Академии управления при Президенте Республики Беларусь. Вып. 3. — Минск: Акад. упр. при Президенте Республики Беларусь, 2003. С. 288-312.
11. Харевич Г.Л. Специфика спроса на общественные блага / Г.Л. Харевич // Научные труды Академии управления при Президенте Республики Беларусь. Вып. 9. Минск: Акад. упр. при Президенте Республики Беларусь, 2007. С. 415-426.
12. Харевич Г.Л. Субъекты потребления общественных благ и их классификация / Г.Л. Харевич // Новая экономика, № 3-4, 2009. С. 90-99.
13. Харевич Г.Л. Специфика обмена в сфере производства/потребления общественных благ / Г.Л. Харевич // Научные труды Академии управления при Президенте Республики Беларусь. Вып. 2, ч. 3. -Минск: Акад. упр. при Президенте Республики Беларусь, 2009. - С. 162-174.
14. Харевич Г.Л. Социальное нормирование в сфере общественных благ. Научные труды Академии управления при Президенте Республики Беларусь. Вып. 12, часть 2. Акад. упр. при Президенте Республики Беларусь, 2010. - С. 105-116.
15. Человеческий потенциал. [Электронный ресурс] Материал из Википедии. - Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/
Harevich G.L., [email protected]
Candidate of Economic Sciences, assistant professor of the Department of Business Economics of the Management Academy under the President of the Republic of Belarus THE PRINCIPLES OF JUSTICE IN THE PRODUCTION / CONSUMPTION OF PUBLIC GOODS IN THE CONDITIONS OF THE POST-INDUSTRIAL SOCIETY FORMATION
The essence of the principles of justice in the sphere of public goods in the conditions of the formation of the postindustrial society is considered. Specific features of production / consumption of public goods, the circumstances under which justice is carried out, the differences between the meaning of justice for the individual and the community of individuals are considered; the principles of justice are suggested.
Key words: post-industrial society, public goods, the circumstances ofjustice, principles of justice.
