CC BY
29
Т.Е. Грязнова
Грязнова Татьяна Евгеньевна — доктор юридических наук, доцент, начальник кафедры теории и истории права и государства Омская академия МВД России
Принципы права в интерпретации российских либеральных юристов
конца XIX — начала XX века
Постановка проблемы принципов права в отечественной юриспруденции неразрывно связана со становлением науки «общей теории права», прочно обосновавшейся в российских университетах с 80-х гг. XIX в. Научная привлекательность данной проблемы на рубеже веков, помимо чисто теоретического интереса, была обусловлена интересом практическим: формирование гражданского общества, широкое распространение идей конституционализма и правового государства с неизбежностью ставили вопрос о поиске легитимных способов трансформации правовой системы России в соответствии с уже формально определенными, либо пока лишь еще теоретически смоделированными политико-правовыми идеалами. Достаточно продолжительный период в качестве таковых признавались принципы естественного права.
Однако успехи естественных наук, достижения исторической школы права, развитие нормативизма, материализма и социологической юриспруденции с неизбежностью ставили под сомнение не так давно господствовавшие стереотипы. Вера «в естественность тех или других юридических принципов» основана на «априорном заблуждении»1, — пишет по этому поводу, в частности, Н.М. Коркунов. Особую критику со стороны представителей практически всех теорий права вызывала абсолютизация естественно-правовых принципов, постулирование их вечности и неизменности для всех времен и народов. «Все, что выдается за подобные естественные системы права, содержит на самом деле только обобщение юридических принципов... своего времени и годно только для этого времени»2, — подчеркивает С.А. Муромцев.
Отметим, что последовательная критика естественно-правовых конструкций не завершилась разработкой стройной и законченной системы принципов права, впрочем, также как и четким определением данного понятия. Категория «принципы права» фигурирует на страницах работ авторов в контексте решения других, более значимых для юриспруденции конца XIX — начала XX вв. проблем: понятия, сущности, происхождения права, его форм; предмета и структуры правоведения и др.
Определяющую роль в интерпретации принципов права играет тип правопонимания авторов.
Сторонники юридического позитивизма, в частности, Г.Ф. Шершеневич, употребляют понятие «принцип» применительно к «правовым основам», общим для всех современных европейских законодательств, сформированным идентичностью исторических условий развития и взаимодействием народов. Благодаря этому, «юридическая конструкция, выработанная на почве общей системы, может быть приложена к каждому частному праву, насколько она не противоречит прямым его постановлениям»3, — пишет Г.Ф. Шершеневич. «Несколько осторожнее приходится относиться к юридическим принципам, которые, выражая собой историческую тенденцию, более всего отражают на себе национальные особен-ности»4, — указывает автор, поскольку законодатель, отдающий им явное предпочтение, может угодить дить в ловушку консерватизма, что неизбежно повлечет стагнацию как отдельных институтов и отраслей, так и системы права в целом.
С точки зрения приверженцев социологической теории, принцип права представляет собой выражение общего смысла существующего правопорядка, результат деятельности профессиональных юристов, направленной на обобщение юридических норм и понятий, разработку фундаментальных начал, призванных служить основой развития национальной правовой системы, руководством для восполнения имеющихся в ней пробелов. «Принцип сам по себе, пока он не сознан юридической мыслью, не есть реальная величина. Нами он познается путем отвлечения, сделанного от ряда отдельных норм и включает в себя их общие признаки»5, — комментирует данный подход С.А. Муромцев.
Взгляд на принципы права, как на закрепленные в нормативных правовых актах юридические идеи был характерен и для представителей теории возрожденного естественного права. Смещение акцентов
1 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / предисл. И.Ю. Козлихина. СПб., 2003. С. 130.
2 Муромцев С.А. Определение и основное разделение права / вступит. ст., коммент. Ю.И. Гревцова: 2-е изд. СПб., 2004. С. 22.
3 Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права // Избранное: в 6 т. Т. 2. / вступит. слово, сост. П.В. Крашенинников. М., 2017. С. 109.
4 Там же. С. 109-110.
5 Муромцев С.А. Образование права по учениям немецкой юриспруденции. М., 1886. С. 40.
в отношении источников норм-принципов с природы и абстрактного человеческого разума в сторону профессионального правосознания ученых-юристов мы видим в работах Б.Н. Чичерина, предложившего трактовать естественное право в качестве норм, разработанных юридической наукой и служащих руководством для развития позитивного законодательства1. Для выполнения данной функции принципы должны стать общеобязательными требованиями, т.е. получить закрепление в фундаментальных (основных) законах государства. До этого момента они являются всего лишь абстрактными идеалами, во имя которых положительный закон никоим образом не может быть нарушен.
Основное назначение юридических принципов, помимо определения общей направленности развития законодательства, Б.Н. Чичерин усматривает в установлении и восполнении пробелов в праве. Так, судья, в случае пробела может «восполнить закон», «или придерживаясь общего духа законодательства, или прибегая к началам естественной справедливости»2, — пишет автор.
Несколько иной подход к трактовке принципов права мы находим в творчестве П.И. Новгородцева, убежденного, как минимум, в одинаковой ценности и юридической силе естественно-правовых принципов-идей и принципов-норм. Принципы права должны служить основой каждого закона, а «скрытое влияние естественно-правовых начал на юридические конструкции должно получить открытое признание и последовательное выражение»3, — констатирует автор.
Универсализм выражающих общечеловеческие ценности естественно-правовых принципов, их нормативное закрепление в конституциях и конституционных законах обусловили, по П.И. Новгородцеву, преодоление узких рамок национальных правовых систем и признание в качестве определяющих гуманистических норм международного права, в связи с чем, он отмечает: государство «должно отказаться от своей исключительности и замкнутости, подчиниться высшему принципу международного общения и допустить рядом с собою права других государств и народов»4.
Акцент на необходимости признания приоритета международных принципов права по отношению к национальным правовым системам был характерен и для представителей социологической и интегратив-ной теорий. Так, Ф.Ф. Кокошкин утверждает: «международное право... связывает и ограничивает каждое отдельное государство независимо от его воли»5, т.к. уклониться от международного общения в современном мире не представляется возможным. Господство права в современных конституционных государствах минимизирует возможность насильственных решений как внутригосударственных, так и международных конфликтов, а в перспективе приведет к их полному вытеснению способами правового регулирования, убежден Б.А. Кистяковский. Поэтому «для международных отношений особенно большое значение имеют. международные трактаты, которые связывают государства известными правовыми принципами и заставляют их подчиняться установленным в трактатах правовым нормам»6, — отмечает он.
Распространение конституционализма, тесная связь международной и национальных правовых систем обусловили, по мнению российских юристов, формирование принципов права, имеющих универсальный характер и, в той или иной мере, оказывающих воздействие на все сферы общественной жизни подавляющего большинства современных прогрессивных народов. Безусловный приоритет среди них безотносительно к типу правопонимания, российские юристы отдают принципу законности.
Под принципом законности они понимают требование строгого и неукоснительного соблюдения закона и подзаконных нормативных актов всеми субъектами права. «Применение норм права по точному их смыслу, невзирая на результаты применения в тех или иных конкретных случаях, есть тот принцип законности, который составляет необходимое условие правового порядка»7, — пишет по этому поводу, в частности, Г.Ф. Шершеневич.
Основными императивами принципа законности правоведы называют: верховенство законов над другими правовыми актами, иерархию законов, их обязательную силу, соответствие законов конституции, прямое действие законов на территории всего государства, наличие юридических гарантий незыблемости закона8.
Внимание к качественной стороне закона нашло выражение в принципе господства права, который, по мнению отечественных ученых (за исключением нормативистов), требует соответствия позитивных
1 Чичерин Б.Н. Общее государственное право / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2006. С. 317.
2 Там же. С. 339.
3 Новгородцев П.И. Государство и право // Вопросы философии и психологии. 1904. Кн. V. С. 517.
4 Новгородцев П.И. Государство и право // Вопросы философии и психологии. 1904. Кн. IV. С. 397.
5 Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М., 2004. С. 122.
6 Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское). Лекции Б.А. Кистяковского, читанные в Московском коммерческом институте в 1908/9 академическом году. М., 1909. С. 65-66.
7 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права // Избранное: в 6 т. Т. 4. / вступит. слово, сост. П.В. Крашенинников. М., 2016. С. 611.
8 Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1908. Т. I. С. 6, 14, 439, 458-461; Кокошкин Ф.Ф. Указ. соч. С. 104-105, 135-136, 223; Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 364-367, 409-411; Кистяковский Б.А. Указ. соч. С. 81, 178-179, 181; Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. СПб., 1915. С. 235, 238, 256; Новгородцев П.И. Государство и право // Вопросы философии и психологии. 1904. Кн. IV. С. 412; Чичерин Б.Н. Указ соч. С. 33, 318-320, 330-332, 334; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. С. 333-336, 352-355, 363-364.
Грязнова Т.Е. Принципы права в интерпретации российских либеральных юристов..
133
законов общечеловеческим ценностям. «Населению нужно не только то, чтобы законы исполнялись. Существенно и то, чтобы законы были хороши. Как обеспечить качество законов, это другой вопрос.»1, — отмечает Н.И. Лазаревский. Последнее может быть достигнуто лишь посредством реализации принципов справедливости, демократизма, неприкосновенности личности, приоритета прав и свобод человека и гражданина
Что касается принципа справедливости, то российскими либеральными юристами отчетливо осознавалась абсолютная субъективность содержания рассматриваемой категории. «Одно и то же разграничение интересов в зависимости от субъективного отношения может быть признаваемо то правым, справедливым, то неправым, несправедливым»2, — пишет по этому поводу, в частности, Н.М. Коркунов.
Справедливым в конце XIX века авторы признают правовой порядок, при котором государство обеспечивает формальное равенство граждан, неприкосновенность личности, гарантирует незыблемость ее прав и свобод, в том числе право на достойное человеческое существование. Соответственно, содержание принципа справедливости российские юристы, за исключением не приемлющих его сторонников юридического позитивизма, видят в правовом характере законов, формальном равенстве и социальной защищенности граждан, наличии независимого, беспристрастного, основанного на законе правосудия.
Принцип демократизма, по мнению отечественных исследователей, заключается в том, что в основе права должна лежать воля народа, выраженная либо непосредственно, либо через органы представительства3. Именно особый порядок принятия закона с согласия народного представительства обеспечивает его высшую юридическую силу и способствует, по выражению С.А. Котляревского, «солидарности гражданина и закона»4, являющейся основным условием стабильности правовой системы.
Как видим, на рубеже XIX—XX вв. либеральными представителями российского правоведения были заложены основы понимания принципов права, оказавшие мощное интеллектуальное воздействие на развитие отечественной юриспруденции. В зависимости от избранного подхода к пониманию права — идеи, нормы или правоотношения — в рамках естественно-правовой, нормативной и социологической теорий были осмыслены понятие, признаки, назначение принципов права, раскрыто содержании.
1 Лазаревский Н.И. Указ. соч. С. 7.
2 Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 77.
3 Лазаревский Н.И. Указ. соч. С. 13-15, 24; Кокошкин Ф.Ф. Указ. соч. С. 220-224; Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 365; Новгородцев П.И. Государство и право // Вопросы философии и психологии. 1904. Кн. V. С. 522-529, 534.
4
Котляревский С.А. Указ. соч. С. 253.
