CC BY
756
для философско-правового исследования, которые содействуют углубленному анализу мер обеспечения безопасности физического лица в деловой сфере.
1 См.: Мельник В. Безпека особи як категорiя пол^ично! науки та сусшльно-полгтичне явище. URL: http://postua.info/vitali_melnyk.htm (дата звернення: 10.03.2013).
2 ТаманагаБ. Верховенство права: iсторiя, политика, теорiя / перекл. з англ. АЛщенка. К., 2007. С. 158.
3 Бобровник С. В. Компромк: i конфлшт у правк антрополого-комушкативний пiдхiд до аналiзу. К., 2011. С. 80.
4 Экштайн К. Основные права и свободы. По российской Конституции к Европейской Конвенции: учебное пособие для вузов. М., 2004. С. 463.
5 Там же.
6 Там же.
7 Там же.
8 Там же.
9 Там же. С.464.
10 Там же. С.464.
11 Там же. С.348.
12 Там же. С.464.
Д.С. Кулапов
ПРИНЦИПЫ МЕДИАЦИИ:
МНОГООБРАЗИЕ ПОДХОДОВ К РЕГУЛИРОВАНИЮ
В статье приводится и исследуется видовое многообразие принципов медиации; рассматриваются точки зрения ученых относительно целесообразности законодательного закрепления новых принципов медиации.
Ключевые слова: базовая основа права, принципы медиации, порядок организации процедуры медиации, стороны медиации.
го т
D.S. Kulapov К
П
PRINCIPLES OF MEDIATION: В
THE DIVERSITY OF APPROACHES TO REGULATION о
й
This article contains a diversity of species the principles of mediation, the author explores the у
fundamental ones. The scientists are on the desirability of legislate new principles of mediation. р
Keywords: basic framework law, the principles of mediation, the order of organization of В
procedure the mediation, the parties to the mediation. H
о S
Сущность и социальное назначение права раскрываются и конкретизируются |
в ряде правовых явлений и, прежде всего, в его принципах и функциях1. К
о
Как писал известный российский ученый-правовед М.И. Байтин, «принципы К права - это исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые со- е
м
ставляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и и функционирования права»2. Принципы права, с одной стороны, отражают №
II
его объективные свойства, обусловленные закономерностями развития данно- 7 го общества, всей гаммой исторически присущи ему интересов, потребностей, 0 противоречий и компромиссов различных классов, групп и слоев населения. 4 С другой стороны, в принципах права воплощается его субъективное восприятие членами общества: их нравственные и правовые взгляды, чувства, требования, выражаемые в различных учениях, теориях, направлениях правопонимания3.
© Кулапов Дмитрий Сергеевич, 2014
Соискатель кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
Медиация как процедура разрешения конфликта имеет свои базовые принципы вне зависимости от того, в какой сфере она применяется. Данные принципы выводятся на основе анализа международных документов, предусматривающих применение процедуры медиации, законодательства о медиации, а также анализа и обобщения практики медиации, доктринальных разработок в этой области.
В целом принципы предопределяют дальнейшее развитие медиации, индивидуализируют ее среди других видов альтернативных процедур, предопределяют правила организации и проведения, проявляют особенности правовой регламентации самой процедуры медиации. Одним словом принципы медиации лежат в основе практической деятельности медиатора по урегулированию разногласий сторон.
Законодательство РФ в сфере медиации выделяет четыре основных ее принципа: добровольность, конфиденциальность, сотрудничество и равноправие сторон, беспристрастность и независимость.
Д.Л. Давыденко, кроме перечисленных, называет также полный контроль сторон над результатами процедуры, неконфронтационный характер переговоров, обширный круг возможных взаимоприемлемых решений спора4.
Исследуя порядок организации процедуры медиации в специальной литературе, можно найти и такие принципы, как доверительность, дозволительная направленность регулирования отношений, свобода выбора и заключения соглашения, взаимное волеизъявление сторон, конфиденциальность, диспозитив-ность, процессуальное равенство сторон, их содействие разрешению спора и (или) урегулированию конфликта, процедурная гибкость, неформальность, непосредственное участие сторон, направленность на личность, на сохранение отношений, * креативность, направленность в будущее, руководящая роль посредника. ? Принципы медиации можно систематизировать по двум группам в зависи-
а. мости от их функционального назначения:
1. Организационные принципы — принципы, характеризующие особенности I организации процедуры медиации и статус ее участников (например, принципы
1 добровольности и нейтральности медиатора).
| 2. Процедурные принципы — принципы, характеризующие порядок проведе-
| ния медиации (например, принципы конфиденциальности, самостоятельности, | сотрудничества и равноправия сторон).
2 Важно помнить, что некоторые принципы медиации являются смежными, ° затрагивают как организацию, так и порядок проведения данной процедуры, ж поэтому их можно отнести и к первой, и ко второй группе.
| Итак, к основным принципам медиации относятся: принцип добровольности,
е принцип доверия к медиатору или принцип беспристрастности посредника, ° принцип конфиденциальности, принцип неформальности и гибкости процедуры,
0
° принцип равноправия субъектов, принцип сотрудничества, принцип независи-
го
мости и беспристрастности лица (непредвзятости).
1 В соответствии с принципом добровольности начало и проведение примири-| тельной процедуры, а также заключение и исполнение соглашения осуществляются исключительно по воле участников медиации. Необходимо отметить, что принцип добровольности действует как в отношении сторон, так и в отношении медиатора. Как уже говорилось, процедура медиации осуществляется только на основании взаимной договоренности сторон. Никто не может быть принужден к заключению соглашения о применении медиации (медиативной оговорки).
48 Обращение к медиатору одной из сторон для осуществления примирительной
процедуры не влечет для другой стороны обязанность вступить в медиацию. Поиск взаимовыгодного решения осуществляется без какого-либо внешнего давления. Каждый из участников вправе в любой момент отказаться от проведения медиации, данный отказ не влечет для сторон негативных последствий и ответственности. Поэтому зачастую высказывается мнение о необходимости введения пределов добровольности медиации, а также обязательности ее проведения, что в свою очередь противоречит самой природе медиации. Именно принцип добровольности отличает медиацию от иных юрисдикционных процедур.
Принцип доверия к медиатору или принцип беспристрастности посредника наиболее ярко проявляется при поиске сторонами оптимального решения. От медиатора стороны получают полезные советы о стиле поведения, что может помочь им в предотвращении будущих конфликтов5. Медиатора стороны выбирают самостоятельно, добровольно соглашаясь на передачу ему организационных полномочий. По мнению О.В. Аллахвердовой, у любого человека могут возникать свои чувства и оценки по поводу правильности или справедливости поведения какой-либо из сторон, симпатии или предубеждения в отношении конфликтующих. Однако все свои чувства и оценки он должен оставить за пределами процесса медиации6.
Принцип конфиденциальности процесса подразумевает частный порядок разрешения спора, недопустимость разглашения информации, полученной в ходе проведения процедуры, и позволяет сохранить репутацию сторон. Весь процесс носит закрытый характер, количество присутствующих лиц строго ограничено участвующими в переговорах. Истребовать информацию, ставшую известной в ходе процесса, недопустимо, поэтому предусматривается наличие «свидетельского иммунитета посредника», т.е. запрет на вызов и допрос в качестве свидетелей лиц, способствующих примирению сторон. Если медиатор нарушает конфиденциальность, то в первую очередь он утрачивает доверие как профессионального сообщества, так и сторон, которым он оказывает содействие в достижении соглашения. Конфиденциальность медиации закреплена и на законодательном уровне, в частности в ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»7.
Принцип неформальности и гибкости процедуры означает не обязывающий и не строго расписанный характер процесса медиации, в связи с чем «стороны более расположены к выслушиванию и принятию новых идей, более сознательны сами в поисках новых подходов и с большим желанием рассматривают предлагаемые компромиссы8.
Принцип равноправия субъектов подразумевает наличие у сторон равных прав на обращение к процедуре медиации, отказ от участия в ней, раскрытие информации, на выбор лица, способствующего примирению. Стороны также имеют равные процедурные права высказывать свои доводы, делать какие-либо предложения, заявления и иные действия, необходимые, по их мнению, для достижения взаимовыгодного соглашения. Обе стороны должны иметь равное время для индивидуальной работы с медиатором. Медиация может быть прервана или остановлена в любое время по инициативе любого из участников медиации. Каждая сторона самостоятельно определяет круг участников - юристов, родственников, полномочных представителей и т.д.
Принцип сотрудничества означает, что субъекты конфликта не состязаются друг с другом, не противостоят в ходе примирительной процедуры, а с учетом
имеющейся у них информации стремятся к достижению соглашения, устраивающего обоих, стремятся сотрудничать друг с другом.
Суть принципа самоопределения сторон базируется на положении о необходимости сторон самостоятельно находить взаимоприемлемое решение, которое будет удовлетворять их интересам. Несмотря на то, что стороны в ходе медиации зачастую задают вопросы медиатору относительно его видения способов разрешения спора и наиболее приемлемого решения, медиатору не следует вмешиваться в сам процесс принятия сторонами решения. Основная его задача — помочь сторонам найти такое решение, но не предлагать его, чтобы не привести к доминированию одной стороны над другой, а создать необходимые условия для конструктивного диалога сторон.
Принцип независимости и беспристрастности лица (непредвзятости), способствующего урегулированию конфликта, подразумевает самостоятельность третьего лица, его независимость и неподчиненность одной из сторон конфликта, а также его способность к справедливым и объективным суждениям и убеждениям в отношении сторон (одной или обеих) и предмета спора. Медиатор не имеет права высказывать личное мнение по поводу сути конфликта. Мнение каждой из сторон в одинаковой мере должно быть важно для медиатора.
В российской правовой науке существует мнение о необходимости закрепления в законодательстве среди принципов правового регулирования отношений в сфере медиации принципа добросовестности, понимаемого в нескольких значениях. По мнению А.А. Малиновского, добросовестность может пониматься как правовой принцип, как презумпция, как указание на виновность либо объективную противоправность деяния, либо как предел осуществления субъективного права9. Некоторые ученые полагают, что принцип добросовестности является межотраслевым принципом в области частного права10. При этом наиболее важным выражением принципа добросовестности является установление в законе способа определения пределов (границ) осуществления субъективного права. В данном случае границы гражданских прав устанавливаются законодателем не прямым указанием на необходимое поведение субъекта права, а косвенно. При этом пределы прав физических и юридических лиц определяются непосредственно в гражданско-правовых отношениях на стадии реализации права. На наш взгляд, законодательное закрепление этого принципа позволит более четко устанавливать характер и пределы осуществления прав сторонами процедуры медиации, ориентировать их на надлежащее поведение, что будет способствовать стабильности отношений в рассматриваемой сфере.
Принцип справедливости большинством ученых относится к числу общепра-вовых11, следовательно, он имеет всеобщее, универсальное, исходное нормативно-руководящее значение для каждой отрасли права. По мнению С.А. Ивановой, когда принцип справедливости прямо не упоминается в нормативном правовом акте, он может закрепляться в нем в различных формах: в виде равенства между участниками общественных отношений; путем установления определенного соотношения между правами и обязанностями; посредством определения соответствующего характера целей и средств правовых норм; путем индивидуализации санкций12.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)» медиаторы и организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, несут ответственность перед сторонами
за вред, причиненный сторонам вследствие осуществления указанной деятельности, в порядке, установленном гражданским законодательством. Однако представляется, что механизм ответственности в медиативных отношениях разработан недостаточно. Так, согласно закону осуществлять деятельность медиатора на непрофессиональной основе могут лица, достигшие совершеннолетнего возраста, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости. На профессиональной основе осуществлять деятельность медиатора могут лица, достигшие возраста 25 лет, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие специальный курс обучения для медиаторов. Кроме того, законом установлено, что деятельность медиатора не является предпринимательской, следовательно, медиатор несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства только при наличии вины (ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ)). В результате, разрешая многомиллионные споры, медиатор отвечает в случае причинения вреда сторонам лишь своим имуществом (ст. 24 ГК РФ).
Возмездность (или платность) процедуры медиации означает, что по своей природе медиативные отношения являются имущественными. Невозможность медиатора в полной мере нести гражданско-правовую ответственность ведет к неравенству субъектов имущественных отношений. Следовательно, в данном случае нарушается принцип справедливости. Следует предусмотреть в данном законе обязанность медиатора страховать риск гражданско-правовой ответственности перед сторонами проводимой процедуры. Представляется, что механизм страхования профессиональной ответственности будет способствовать обеспечению равноправия сторон процедуры медиации, а значит, будет служить более полному выражению принципа справедливости в данных отношениях.
Принцип «разумности» также целесообразно закрепить в законодательстве. Согласно ст. 13 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)» срок проведения процедуры медиации определяется соглашением и по общему правилу не может превышать 60 дней. В некоторых случаях по договоренности сторон и при согласии медиатора он может быть увеличен до 180 дней. Так, учитывая, что в судах общей юрисдикции споры о восстановлении на работе и о взыскании алиментов должны быть рассмотрены до истечения 1 мес. со дня принятия искового заявления к производству, то и обращение к процедуре медиации как к более быстрой и гибкой, по сравнению с судебным разбирательством, становится нецелесообразным. Кроме того, следует согласиться с мнением тех авторов, которые считают, что ограничительный срок в 60 дней открывает огромные возможности для искусственного затягивания процедуры медиации как со стороны медиатора, так и сторон13.
Таким образом, принципы медиации являются своеобразными ориентирами проведения примирительной процедуры.
1 См.: Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3.
2 Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. М., 2005. С. 148
3 См.: Недбайло П.Е. Объективное и субъективное в праве (К итогам дискуссии) // Правоведение. 1974. №1. С. 14 и сл.
4 См.: Давыденко Д.Л. К вопросу о мировом соглашении // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 4. С. 47-56.
5 См.: Аллахвердова О.В. Школа посредничества (медиации) // Третейский суд. 2006. № 2. С. 177.
6 См.: Там же. С. 178.
7 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. №31, ст. 4162.
8 См.: Михеева Е. Конфликтами можно управлять // Юридическая практика. 2002. № 9.
9 См.: Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование). М., 2007. С. 149.
10 См.: ГаджиевГ.А. Конституционные принципы рыночной экономики (развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М., 2004.
11 См., например: Бабаев В.К. Теория государства и права: курс лекций / под общ. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.
12 См.: Иванова С.А. Принцип социальной справедливости в законотворчестве: проблемы реализации на современном этапе // Законодательство и экономика. 2005. № 1. С. 32-42.
13 См.: Лисицын В. Судебная медиация - вектор российских законопроектных работ // Судья. 2010. № 1. С. 24.
К.А. Минаев
К ВОПРОСУ О ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ ОГРАНИЧЕНИЙ ПРАВ И СВОБОД В КОНТЕКСТЕ СООТНОШЕНИЯ ПРАВА И СВОБОДЫ
В статье исследуется юридическая природа ограничений субъективных прав человека и гражданина через призму соотношения категорий права и свободы; приводятся доводы об их соотношении; формулируются выводы.
Ключевые слова: ограничения прав и свобод, право, свобода, необходимость, правовое государство.
K.A. Minaev
TO THE QUESTION OF THE LEGAL NATURE OF RESTRICTIONS OF THE RIGHTS AND FREEDOMS IN THE CONTEXT OF THE RATIO OF THE RIGHT AND FREEDOM
The article is devoted to research the legal nature of the restrictions of subjective rights of man and citizen. Consideration of question is made through the prism of the ratio of categories of the law and freedom, opinions are given of leading researchers of this problem, are made valid conclusions.
Keywords: restrictions on rights and freedoms, the right, the freedom, the need, legal state.
На пути формирования правового государства возникает необходимость доктринального рассмотрения проблем, связанных с гарантиями прав личности. Необходимо учитывать, что права и свободы человека не могут быть безграничны. Правовой статус предполагает диалектическое единство прав одного субъекта с обязанностями другого. Речь идет о т.н. «кореллирующих» правах и обязанностях. Сохраняется эта связь и при взаимодействии человека и государства. В случае нарушения данного соотношения создается возможность для злоупотребления субъективными правами и умаляется роль права как регулятора общественных отношений. Следовательно, права человека должны быть определенным образом ограничены.
В этом свете вопрос о юридической природе ограничений в праве, оставаясь одним из основных и нося общеметодологический характер для всей юридической науки, приобретает качественно новое практическое значение. Косвенно это можно подтвердить усилившимся интересом исследования категории «правовые ограничения».
© Минаев Кирилл Александрович, 2014
Аспирант кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия»); е-1г^к [email protected]
