CC BY
43
Горизонты новой экономики
Научный вестник ЮИМ №4' 2013
чит повышение трудовой мотивации, эмпатию менеджмента, эффективность собственников и устойчивое, долгосрочное развитие производственных структур в российской экономике.
ИСТОЧНИКИ:
1. Барр Р. Политическая экономия. В двух томах. -М.: Международные отношения, 1995.- т.1. - 608с.
2. Букреев В. В., Рудык Э. Н. Приватизация в России: выйти из плена старой идеологии. // Политэкономия провала: Природа и последствия рыночных «реформ» в России / Под ред. А. И. Колганова. -М.: Едиториал УРСС, 2013. - 400с.
3. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Пределы капитала: методология и онтология. Реактуализация классической философии и политической экономии. - М., Культурная революция, 2009. - 680 с.
4. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс., 1969. - 298 с.
5. Институциональная экономика: Учебное пособие./ Под рук. акад. Д.С. Львова. - М.: ИНФРА -М, 2007. - 318 с.
6. Колганов А. И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. Опыт развитых капиталистических государств. - М.: Экономическая демократия, 1993. - 76 с.
7. Тарануха Ю. Рабочая акционерная собственность, ее потенциал.// Экономист. - 2007.- №3.- С.33-40.
8. Хашева З.М., Сорокожердьев В.В. Экономикоправовые проблемы бизнеса // Региональная экономика: теория и практика. - М., 2007. - №18. -116 с. - С. 40-43.
9. Клейнер Г.Б. За границами демократии. Кто и как управляет российскими предприятиями. Электр. ресурс. Режим доступа http://www.kleiner.ru/ arpab/demokr.html
УДК 334 ББК 65 Г 13
ПРИНЦИПЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В ПРОцЕССЕ МОДЕРНИЗАцИИ
сферы образовательных услуг
(Рецензирована)
Гаджиева Елена Юрьевна,
кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента, маркетинга и предпринимательства Южного института менеджмента, г. Краснодар. Тел.: (918) 465 31 71, е-mail: [email protected]
Аннотация. Актуальность настоящего исследования обусловлена тем обстоятельством, что сложные проблемы модернизации сферы образовательных услуг предполагают поиск новых способов взаимодействия всех заинтересованных сторон, в том числе, государственных и частных организаций. В статье рассмотрены и обоснованы принципы государственно-частного партнерства в процессе модернизации сферы образовательных услуг современной России, раскрыты наиболее перспективные формы партнерства.
Ключевые слова: сфера образовательных услуг, государственно-частное партнерство, принципы, форма, холдинг.
тне principles of public-private partnership in the process of modernization of the educational services
Gajiyevа Elena Yurevna,
candidate of Economic Sciences, associate professor of Economy Department of the Southern Institute of Management, Krasnodar. Ph.: (918) 465 31 71, е-mail: [email protected]
Summary. The relevance of this study is due to the fact that the challenges of modernization of the educational services involve finding new ways of interaction between all stakeholders, including public and private organizations. The article and justified principles of public-private partnership in the process of modernization of the educational services of modern Russia, uncovered the most promising forms of partnership.
Keywords: education sphere, public-private partnership, principles, form, holding.
92
Научный вестник ЮИМ №4' 2013
Горизонты новой экономики
Для обоснования принципов государственночастного партнерства обратимся и уточним содержание понятия «государственно-частное партнерство», исходя из представленных в современной литературе научных результатов. Отметим, что всплеск интереса к данному феномену произошел в середине прошедшего десятилетия, то есть, по завершении восстановительного роста в экономике России, когда государство и частный бизнес обратились к поиску эффективных форм инвестиционного развития страны. Данное обстоятельство позволяет понять содержание государственночастного партнерства.
Под государственно-частным партнерством в сфере образовательных услуг мы понимаем активное взаимодействие государственных и частных образовательных организаций, органов государственного управления, частных инвесторов, субъектов смежных сфер бизнеса в целях модернизации и последующего инновационного развития данной сферы.
К сожалению, государственно-частное партнерство в современной России получило распространение, в основном, за пределами сферы образовательных услуг. Например, в экономической системе Краснодарского края данная форма взаимодействия государства и частного бизнеса формально подкреплена созданием центра ответственности за ее развитие - Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края. Вместе с тем, практические шаги по реализации потенциала ГЧП в регионе ограничились следующими проектами:
- реабилитация и развитие систем водоснабжения и водоотведения Азово-Черноморского побережья Краснодарского края;
- инвестиционная программа ООО «Краснодар Водоканал»;
- строительство очистительного завода по сжиганию илового осадка в Адлерском районе г. Сочи;
- строительство порта Тамань, главный инвестор ФГУП «Росморпорт»;
- строительство круглогодичного курорта «Горная карусель» в городе Сочи, который включает в себя объекты инфраструктуры Олимпиады - 2014» [1].
Как видно, среди названных проектов нет ни одного образовательного проекта, хотя в Стратегии социально-экономического развития Краснодарского края до 2020 года среди стратегических направлений развития региона названы следующие направления:
- достижение современного качества образования;
- повышение научного и образовательного потенциала [2].
Очевидно, что для достижения соответствующих стратегических целей в сфере образовательных услуг востребован потенциал государственночастного партнерства, однако, в Стратегии никаких конкретных мер или инструментов в данном отношении не содержится, что обрекает указанные выше стратегические направления на не реализацию.
Также можно отметить ориентацию Стратегии на активное развитие межрегионального сотрудничества в первую очередь с соседними регионами: Ростовской областью, Ставропольским краем и Республикой Адыгея, которое направленно на взаимные поставки продуктов и услуг, кооперацию в сферах промышленного производства, транспорта, строительства, научнотехнической и инновационной деятельности, сотрудничество в АПК, в сфере образования и подготовки специалистов, в спортивной и туристской деятельности, реализацию инвестиционных проектов, имеющих важное межрегиональное значение, решение общих проблем социальноэкономического развития и другое.
Интересен, но малопродуктивен для современной России опыт государственно-частного партнерства в наиболее развитых странах мира, поскольку здесь действуют совершенно иные институты. Вместе с тем, из этого опыта можно извлечь важный урок - современное государство призвано быть инициатором рациональных структурных преобразований в различных сферах общественнохозяйственной жизни, создавая кластерные проекты, точки роста новых экономических отношений, научно-образовательные холдинги, меж- секторальные интеграционные формы и др.
В связи с этим отметим, что роль государства в развитии современных активных форм новых экономических отношений высока, как в развитых странах, так и в развивающихся странах. Характерен пример Финляндии, которая за счет эффективной кластерной политики смогла за два последних десятилетия преодолеть свою прежнюю роль индустриального «довеска» к сырьевой экономике России, модернизировала национальную экономику и вышла в мировые лидеры в области производства средств телекоммуникации. Здесь государственные решения в 32% случаев формировали кластерные инициативы, в 27% случаев инициатива исходила от частного бизнеса и в 35% случаев правомерно говорить о смешанной инициативе [3].
Стоит отметить особые экономические зоны, которые уже давно являются примером государственно-частного партнерства, для инвесторов механизм особых экономических зон предполагает преференции по трем направлениям: налоговые
93
Горизонты новой экономики
Научный вестник ЮИМ №4' 2013
и таможенные льготы, государственное финансирование инфраструктуры, снижение административных барьеров. Еще одним важным фактором является гарантированная комплексная застройка выделенной территории, что может обеспечить для инвесторов синергетический эффект [10].
Несмотря на финансовый кризис, особые экономические зоны можно и нужно развивать. Именно они могут стать одним из моторов будущего роста. Однако для этого необходимо внести ряд корректив в практику их создания и функционирования:
- стимулировать привлечение частных инвестиций в создание инфраструктуры ОЭЗ, опираясь на концессионные механизмы;
- законодательно оформить возможность создания особых экономических зон регионального уровня;
- увеличить налоговые стимулы ОЭЗ за счет льгот по федеральным налогам;
- расширить перечень разрешенных видов деятельности для портовых и технико-внедренческих ОЭЗ;
- использовать механизм ОЭЗ, в первую очередь, для стимулирования экономического роста в проблемных регионах;
- расширить возможности влияния регионов на функционирование ОЭЗ вплоть до передачи отдельных зон в управление субъектам федерации, также возможно создание частных управляющих компаний;
- стимулировать предоставление дополнительных сервисов резидентам ОЭЗ (консалтинговые, юридические, финансовые услуги, образовательные услуги, аренда оборудования и т.д.).
Но в целом, российские особые зоны, являясь эффективным инструментом государственно-частного партнерства, имеют большой потенциал развития за счет частных инвестиций. Главное - установление «прозрачных» правил игры, дружественной среды администрирования, вовлечения бизнеса в оперативное управление ОЭЗ, повышения качества государственного и муниципального управления, применения положительного зарубежного опыта. При таком подходе ОЭЗ можно рассматривать как некий консенсус, баланс интересов государства и бизнеса на уровне региона и страны.
Стоит рассмотреть пример Канады, структура производства которой несколько схожа с российской, формирование государственно-частных точек активного роста новой экономики стало системным компонентом государственной национальной инновационной стратегии развития. Для реализации основных целей данной стратегии в 2004-2005 гг. государством были созданы и реа-
лизованы ориентированные на перспективу в 10 - 15 лет Технологические кластерные инициативы, явившиеся общественным ответом на низкий уровень научно-исследовательской деятельности в канадских корпорациях, а также на формирование в пространственной организации страны регионов депрессивного типа.
Однако, рассматривая принципы взаимодействия государственных и частных организаций, наибольший интерес вызывает опыт быстро преобразующегося Китая, где государство активно использует возможности преобразования старых индустриальных структур, опираясь на созданные с помощью государственно-частного партнерства точки роста новой экономики в крупных университетах; здесь интеграционное взаимодействие обрело не только меж- секторальный, но и межотраслевой характер, что обеспечивает извлечение значительного синергетического эффекта.
Структурируем процесс создания активных зон роста новой экономики в современном Китае:
- изначально (первый этап развития государственно-частного партнерства) государство отдавало приоритет формированию типично индустриальных точек и зон активного роста новой экономики, обеспечивая формирование и инновационное развитие соответствующих промышленных зон персоналом и организационно-технологической культурой; здесь возможности сферы образовательных услуг просто предлагались новым точкам роста в качестве некоторого внешнего ресурса. Характерным примером такой политики стало развитие автомобильных кластеров в провинции Гуанчжоу, где было сосредоточено более 300 предприятий, действующих на основе технологического и финансового участия иностранного капитала, а государство обеспечило им приток современных кадров, подготовленных в национальных образовательных центрах;
- в дальнейшем (второй этап развития государственно-частного партнерства) государство изменило свою политику и стало отдавать приоритет формированию продвинутых, постиндустриальных кластеров, которые складывались вокруг наиболее сильных университетов (Циньхуа, Фудань и др.), опираясь на их научно-образовательный потенциал; при этом были созданы специальные инновационные технологические парки. Отметим, что инвестирование таких зон инновационного роста обеспечивалось государством диверсифицировано, с использованием многих каналов: правительственные гранты, иностранные инвестиции под гарантии государства, вложения венчурного капитала из Китая, поддержанные государством, территориальные государственные гранты и др. [4].
94
Научный вестник ЮИМ №4' 2013
Горизонты новой экономики
Выделим характерную для данного этапа интеграцию крупных университетов и зон активного инновационного роста, что весьма перспективно для современной России при условии изменения вектора ее социально-экономической политики в сторону инновационного роста.
Обобщение приведенных выше положений, позволяет обосновать наиболее важные принципы государственно-частного партнерства в процессе модернизации сферы образовательных услуг современной России.
К одному из таких принципов отнесу расширенное воспроизводство совокупного потенциала конкурентоспособности участников партнерства. Раскрывая данную позицию, следует акцентировать внимание на том, что участие образовательных организаций в формировании и развитии точек инновационного роста в рамках государственночастного партнерства обеспечит им резкое ускорение собственного развития, а также модернизацию имеющихся технологий, инфраструктуры, человеческого фактора.
При этом можно обеспечить более продуктивное освоение инвестиционных ресурсов, чем в случае создания административных квази- интегрированных структур, где инвестиционные ресурсы по инерции проедаются и не обеспечивают никакого преобразования. Вершины инновационного роста дают возможность образовательным организациям сформировать у себя интеграционное взаимодействие образовательной и научной ветвей деятельности и сформировать механизмы квалифицированного управления знаниями, представляя собой определенно замысловатую задачу, чем координирование финансовыми или трудовыми ресурсами, а также материальными активами.
Отметим, что именно управление знаниями дает возможность получать принципиально новые преимущества в конкурентной борьбе, поскольку позволяет использовать недоступные большинству рыночных субъектов сигналы о перспективных технологиях, будущих потребностях и спросе, преобразуя в соответствии с такими сигналами свой научно-образовательный процесс [5].
Принцип, которому следует отдать наибольшее предпочтение - это ориентация на извлечение участниками взаимодействия многокомпонентного социально-экономического и, по своей природе, синергетического эффекта. При его обосновании, акцентируем внимание на возможности извлечения существенного синергетического эффекта во взаимодействии крупных государственных университетов и малых частных образовательных структур, ориентированных на дополнительное образование, предоставление научных услуг, подготовку в поступлению в университет и др.
Для современного этапа развития характерна тенденция к созданию малых научно-образовательных предприятий как «сателлитов» крупных государственных университетов; отметим, что в современной России такие «сателлиты» рискую трансформироваться в обычные фирмы-присоски, обеспечивающие перераспределение активов и проведение «скрытой» приватизации государственных образовательных организаций. Но это лишь одна сторона дела. Представляется, что более перспективны следующие формы государственночастного партнерства:
- союзы крупных государственных университетов с дополняющими их и обладающими значительным потенциалом рыночной активности малыми частными образовательными организациями; в основе таких союзов может лежать долгосрочный контракт;
- научно-образовательные холдинги, формирование которых позволяет учесть уроки создания федеральных университетов и избежать непродуктивных процессов столкновения интересов представителей различных механизмов управления образовательными организациями, чьи права были принудительно прекращены в результате квазиинтеграции.
Остановимся на последней форме. Раскрывая ее содержание, используем определение, в котором Т. Келлер трактует холдинг, холдинг-компанию как предприятие, главной областью деятельности которого является рассчитанное на длительный срок долевое участие в одном или нескольких других предприятиях, самостоятельных в организационно-правовом отношении [6].
Холдинг является предпринимательским интеграционным объединением с частичной правовой самостоятельностью входящих в него субъектов, поскольку они не утрачивают своей организационно-правовой самостоятельности и не лишаются рыночной инициативы. В свою очередь, холдинговая компания как совокупность организаций, не отбирает у них статус юридического лица, однако ставит их в полную экономическую зависимость по отношению к себе.
Такая зависимость позволяет холдингу проводить централизованную политику - воля входящих в холдинговую компанию участников определяется волей основного участника, то есть, головной холдинговой компании, и это подчиняет интересы всех акционеров и участников хозяйственных обществ и товариществ, входящих в холдинг. При наличии организационно-правовой независимости входящих в структуру холдинга организаций они становятся фактически связанными «системой участия».
Приведем вариант структуры образовательно-
95
Горизонты новой экономики
Научный вестник ЮИМ №4' 2013
го холдинга (рис. 1) [7]. Выделим перспективные сильные стороны образовательного холдинга:
- наличие эффективной и ориентированной на постиндустриальные преобразования единой стратегии развития;
- эффективное взаимодействие мощной образовательной структуры с государственными органами;
- ускорение развития технологий интеграционного взаимодействия между образовательными организациями;
- формирование качественно новых конкурентных преимуществ и благоприятного имиджа национального образования; обретение образовательными организациями современной техники, технологий и освоение ими новых прогрессивных методов обучения;
- формирование эффективных механизмов управления образовательным и научным процессами в крупных организациях.
Вместе с тем, для развития холдингов в сфере образовательных услуг современной России недостает главного - механизма акционирования активов, которыми располагают государственные и частные образовательные организации. Без такого механизма холдинги останутся невостребованными механизмами повышения интеграционного взаимодействия в сфере образовательных услуг нашего современного государства.
Следующий принцип отражает системное обновление основных компонентов капитала, человеческого фактора и институтов взаимодействующих образовательных организаций. Здесь целесообразно адаптировать к условиям сферы образовательных услуг весьма перспективный опыт государственной инициативы в формировании кластерных
структур (от англ. Clusterpreneur - созидатель, инициатор, движущая сила создания кластера).
Проблема создания предпосылок для возникновения самостоятельных территориальных образовательных кластеров, создаваемых и управляемых частным бизнесом, есть проблема выбора того самого государственного инициатора, который возьмет на себя ответственность и финансовые обязательства по возведению инфраструктурных объектов и бизнес объектов остальных участников. Очевидно, что этот выбор должен делаться с учетом потенциала, которым располагает та или иная государственная образовательная организация.
Интересна концептуальная идея В. Прохоровой, где она приходит к выводу о том, что наиболее перспективной для Краснодарского края является научно-образовательная субрегиональная система. При этом принимается во внимание новый для России опыт формирования «локомотивов» развития науки и образования - федеральных университетов, миссия которых - формирование и развитие элементов человеческого капитала и инновационных нематериальных активов в хозяйственном пространстве федеральных округов [8].
Возможно, федеральный университет способен сконцентрировать значительные научные и образовательные силы различных профилей, чтобы организовать и скоординировать работы по устойчивому обеспечению приоритетных программ социально-экономического развития территорий в составе федерального округа высококвалифициро-вонными кадрами, научными, техническими и технологическими решениями, в том числе, доводить реоулвтаты интоллсктуальной деятвльности до рыночного «признания».
Однако указанная идея была реализована лишь в свовй незначительноВ човти, поскольку в основу
Управляющая компания
J
Совет директоров
X
Материнская компания
_г
1.
| Дочерняя I | Дочерняя I | Дочерняя I | организация 1 | | организация 2 | | организация 3 |
I
1
I I
Г
I I
1
I
Рисунок 1. Организационная структура управления образовательным холдингом
96
Научный вестник ЮИМ №4' 2013
Горизонты новой экономики
создания совокупности федеральных университетов была положена административная парадигма экономической политики, то есть, к крупным классическим университетам в центрах федеральных округов были просто присоединены ранее самостоятельные государственные организации сферы высшего образования, причем все присоединенные участники такого административного проекта потеряли обособленную позицию на рынке образовательных услуг и свои рыночные «бренды» [8].
Анализируя интересную концептуальную идею В. Прохоровой, представляется, что на современном уровне развития двух секторов сферы образовательных услуг, с учетом слабых материальных предпосылок интеграционного взаимодействия образовательных организаций, реалистичнее вести речь о создании образовательного кластера, ядром которого (инициатором формирования кластера) мог бы стать классический университет - например, Кубанский государственный университет. Указанный кластер не только «оживит» меж- секторальное взаимодействие образовательных организаций, но и активизирует использование потенциала государственно-частного партнерства для системного обновления основных компонентов капитала, человеческого фактора и институтов данных организаций.
Обоснование и раскрытие следующего принципа государственно-частного партнерства, также актуально в процессе модернизации сферы образовательных услуг. Симметричное распределение конечных результатов и общественно-хозяйственной ответственности между участниками взаимодействия. Данный принцип отражает характерный для современной России феномен экстенсивного роста сферы высшего образования [9,11,12]. Благодаря такому феномену, в стране наметилась тенденция к превращению высшего образования не только в массовое явление, но и в некий обязательный атрибут современного человека. Диплом о высшем образовании стал неким аксессуаром успешного человека. У данного явления есть две стороны: позитивная, которая заключается в притягательности образования, в придании им некоторого общего культурного облика значительной части населения; негативная, которая заключается в быстром обесценении столь дорогого и редкого в большинстве стран мира статуса, как настоящее высшее образование.
Если данная тенденция сохранится, то в ближайшие несколько лет в России более половины молодежи соответствующего возраста будет иметь дипломы о высшем образовании, которые, однако, останутся без адекватной реализации в общественном производстве. В решении обозначенной проблемы можно пойти по весьма простому пути:
создать в пределах монументальных университетов элитные точки роста (научно-образовательные центры ответственности), которые отвечали бы за подготовку специалистов высшей квалификации на протяжении всего периода обучения студента. Одновременно с этим, сотрудники предполагаемых центров и сами студенты должны иметь преимущественное положение во всем - в заработной плате, условии труда и отдыха, социальном пакете, статусе и т.п. Принципиально важным является закрепление положения престижного подразделения на институциональном уровне, то есть, внесение соответствующих изменений в нормативные документы образовательной организации.
ИСТОЧНИКИ:
1. Федеральный портал «ГЧП инфо. Инфраструктура и государственно-частное партнерство в России». Регионы /URL: http://www.pppi.ru/regions/; Интервью с заместителем главы администрации (губернатора) Краснодарского края А.Ю.Агафоновым / Сайт «Государственно-частное партнерство в России».
2. Стратегия социально-экономического развития Краснодарского края до 2020 года. Краснодар: ТУ ФСГС, 2010.
3. Финляндия как экономика знаний. Элементы успеха и уроки для других стран / Под ред. К. Даль-мана. М.: Прогресс, 2009. -168 с.
4. Бочкова Е.В., Кузнецова Е.Л. Эволюция территориальных форм общественного разделения труда. Краснодар: КубГУ, 2011. С. 83-84.
5. Дынкин А.А. Обсуждение доклада академика Макарова В.Л. «Экономика знаний: уроки для России» // Вестник Российской Академии Наук. 2003. Т. 73 № 5.
6. Келлер Т. Концепции холдинга: Организационные структуры и управление. Обнинск: Издательство «ГЦИПК», 1996. С. 17.
7. Абрегова Ф.М. Специфика образовательного учреждения как некоммерческой организации // Научная мысль Кавказа. 2006. Специальный выпуск. С.56.
8. Прохорова В.В. Субрегиональные ресурсы и инструменты интенсивного развития территориальных экономических систем современной России. Москва: МГУ, 2010.
9. Голиченко О.Г. Высшее образование и наука: интеграция или партнерство// Экономика и математические методы. 2005. №1. С. 119-127.
10. Илющенко Н.А. Потенциал государственно-частного партнерства в ОЭЗ // Научный вестник Южного института менеджмента, 2013. №1. - С.24-29.
11. Новиков В.С. Государственно-частное партнерство как модель взаимодействия региональных социально-экономических систем в трансрегиональном пространстве. Экономика и предпринимательство. 2013. № 8 (37). С. 170-177.
12. Новиков В.С. Модель и инфраструктура интеграции субъектов и объектов виртуальных взаимодействий. // Научный вестник Южного института менеджмента. 2013. № 3. С. 13-17.
13. Гаджиева Е.Ю. Развитие партнерского взаимодействия государственных и частных организаций в процессе модернизации сферы образовательных услуг (на материалах Краснодарского края). Дис. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. Майкоп. - 2013.
97
