CC BY
22Раздел 2. Экономика природопользования
УДК 332.38:504.03(477.75)
ПРИНЦИПЫ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ СТРУКТУРЫ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ С УЧЕТОМ ПРИРОДНО-РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА
1 2 Захаров Р.Ю. , Шадрина А.Ю.
Академия строительства и архитектуры (структурное подразделение), ФГАОУ ВО КФУ им. В.И. Вернадского,
295493, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, 181, e-mail: [email protected] [email protected]
Аннотация. Сложившаяся структура землепользования - категория пространственно-временная, экономическая, экологическая и историческая. Учет природно-ресурсного потенциала при эколого-экономической оценке структуры землепользовании позволит разработать эффективную, экологически безопасную и научно-обоснованную модель структуры землепользования для территории Крымского полуострова.
Ключевые слова: структура землепользования, Республика Крым, природно-ресурсный потенциал, эколого-экономическая оценка.
ВВЕДЕНИЕ
Структура землепользования отражает основные виды экономической деятельности региона, а так же, как пространственно-временная категория, исторические, политические и экологические аспекты природопользования региона [1]. Увеличение антропогенной нагрузки, преобладание интенсивных видов производства приводит к снижению производительности ландшафтов региона и ухудшению экономических показателей [2, 3]. Большое значение в решении проблемы рационального использования земельных ресурсов имеет оптимизация структуры землепользования [4].
Крымский полуостров отличается длительностью и интенсивностью освоения территории, которые обусловлены привлекательностью и разнообразием его природных ресурсов, что оказало свое влияние на структуру землепользования региона, экономическую и экологическую ситуацию. Переход Крыма в Российскую Федерацию потребовал заново оценить земельные ресурсы территории и составить новую кадастровую карту согласно российским требованиям.
Учет природно-ресурсного потенциала при эколого-экономической оценке структуры землепользовании позволит разработать более точную, эффективную, экологически безопасную и научно-обоснованную модель структуры землепользования территории Крымского полуострова.
АНАЛИЗ ПУБЛИКАЦИЙ: МАТЕРИАЛОВ, МЕТОДОВ
К сожалению, в научной литературе нет единства мнений относительно оптимального сочетания отельных видов землепользования. Греческий эколог К. Доксиадис утверждал, что для глобального экологического равновесия необходимо отвести на долю природы 80%, сельского хозяйства 10%, а урбанизированных и промышленных комплексов - оставшиеся территории [5]. Д. Л. Арманд, предложил большую часть, около 90%, отвести для производственных нужд человека и примерно 9% использовать для рекреации и создать в них обстановку, приближающуюся к естественной, и около 1% оставить под заповедники [6]. И.В. Круть и Ю. Одум считают оптимальной структуру землепользования, в которой одну треть составляет освоенные территории и две трети - естественные ландшафты [7,8]. Н.Ф. Реймерс рекомендует для поддержания функционального состояния в экологических системах соблюдать следующее соотношение: земли сельскохозяйственного назначения, включая населенные пункты - 22,5%; промышленность, транспорт - 2,5%; лесной фонд - 18%; государственный запас, заповедники, национальные парки, рекреационные зоны - 57% [9].
Одним из методов анализа структуры землепользования является определение эколого-хозяйственного баланса территории [10]. Впервые оценка эколого-хозяйственного состояния территории была проведена на примере территории Московской области и Республики Алтай, также такая оценка при анализе структуры землепользования проводилась для территории Забайкальского края и Республики Мордовия [11].
Для проведения эколого-экономической оценки территории используют метод расчета экологического ущерба, позволяющий произвести экономическую оценку отрицательного воздействия на природную среду [12-14].
ЦЕЛЬ И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Целью исследования является обоснование принципиальных подходов к эколого-экономической оценке существующей структуры землепользования Республики Крым с учетом природно-ресурсного потенциала территории на примере Республики Крым.
Для достижения поставленной цели требуется решение следующих задач:
1. Выполнить анализ существующей структуры землепользования Республики Крым;
2. Усовершенствовать существующую эколого-экономическую оценку структуры землепользования с учетом природно-ресурсного потенциала.
ОСНОВНОЙ РАЗДЕЛ
Общая площадь земельного фонда по данным государственного учета земель Республики Крым составляет 2608.1 тыс. га, структура земельного фонда представлена в таблице 1.
Таблица 1.
Структура земельного фонда Республики Крым *
Тип земель Площадь, тыс. га Процент от общей площади
Земли сельскохозяйственного назначения 1450,3 55,6 %
Земли запаса 601,6 23,1 %
Земли лесного фонда 276,3 10,6 %
Земли населенных пунктов 187,3 7,2 %
Земли промышленности 67,5 2,6 %
Земли водного фонда 17,9 0,7 %
Земли особо охраняемых территорий и объектов 6,9 0,3 %
* Источник: [15], доработано авторами
Из данных, представленных в таблице 1, мы видим, что максимальную площадь занимают земли сельскохозяйственного назначения. Сельскохозяйственное производство состоит из двух крупных основных отраслей: растениеводства (земледелие) и животноводства. В растениеводстве производство основано на возделывании растений и использовании почвы как среды обитания и питательной среды для этих растений. В животноводстве процесс производства базируется на выращивании животных, использовании их жизненных функций. Крым имеет высокий биопотенциал для сельскохозяйственного производства, обусловленный длинным безморозным периодом от 171 до 238 дней в году, суммой положительных температур свыше +10°С от 3100 до 3600 часов в год, продолжительностью солнечного сияния - 2180^2470 часов в год, что обуславливает высокий приход фотосинтетически активной радиации (ФАР) от 2197 до 2383 МДж/м2 [16, 17].
Земли лесного фонда, третьи по площади, к ним относятся:
1. лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие);
2. нелесные земли, предназначенные для ведения лесного хозяйства, (просеки, дороги, болота и другие).
Леса, расположенные в Республике Крым, играют большую роль в процессах регулирования состояния
окружающей среды и предотвращения негативных изменений климата Крымского полуострова. Общая площадь земель лесного фонда Республики Крым на 1 января 2014 года составила 285,9 тыс. га, в том числе лесничества, закрепленные за Госкомлесом Крыма, -233,9 тыс. га. Земли, покрытые лесной растительностью, -229,1 тыс. га, в том числе лесничеств, а закрепленные за Госкомлесом Крыма, - 190,1 тыс. га. Леса в Республике Крым распределены по районам неравномерно. Республика Крыма относится к малолесной зоне, лесистость составляет всего 10,7 % [18, 19].
Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам [15].
К землям промышленности относятся земли энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
К землям водного фонда относятся земли, занятые водными объектами, земли водоохранных зон водных объектов, а также земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений и иных водохозяйственных объектов и сооружений. Земли водного фонда могут использоваться для строительства и эксплуатации сооружений, обеспечивающих удовлетворение потребностей населения в питьевой воде, бытовых, оздоровительных и других потребностей населения, а также для водохозяйственных, сельскохозяйственных, промышленных, природоохранных, энергетических, рыбохозяйственных, транспортных и иных государственных или муниципальных нужд при соблюдении установленных требований [16].
Земли особо охраняемых территорий и объектов, которые имеют особое природоохранное, историко-культурное, научное, эстетическое, оздоровительное, рекреационное и иное ценное значение. Изъятые в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим [15, 16].
В структуре землепользования Крымского полуострова характерны большие площади земель запаса, больше 20 %. Статус этих земель показывает, что такая земля еще не отнесена ни к одной известной категории. Это говорит о том, что данные земли не внесены в кадастровый реестр и не учтены. Оценка земель и их кадастровая стоимость в Республике Крым началась в 2014 году с переходом Крыма в Российскую Федерацию и данные земли еще не успели учесть.
Экономической и денежной оценкой землепользования является её кадастровая стоимость, рассчитанная исходя из вида пользования определенного участка, основываясь на вышеизложенных данных. Для территории Российской Федерации создана публичная кадастровая карта, на которой можно посмотреть вид пользования земельного участка и её стоимость. Для территории Крымского полуострова на 2017 год кадастровая стоимость определена для миллиона земельных участков, которые внесены в реестр и отображаются на данной карте, но это только малая часть от всей площади земель полуострова [18, 20].
Структура землепользования влияет на распределение нагрузок на территорию, а так же на устойчивость территории к различного рода изменениям (природным и антропогенным). Баланс между этими составляющими сложившейся структуры землепользования можно оценить, используя методику расчета эколого-хозяйственного баланса территории, которая была разработана в Институте географии РАН Б.И. Кочуровым и Ю.Г. Ивановым [10].
Эколого-хозяйственный баланс (ЭХБ) - это сбалансированное соотношение различных видов деятельности и интересов различных групп населения на территории с учетом потенциальных и реальных возможностей природы, что обеспечивает устойчивое развитие природы и общества [10].
Для определения ЭХБ территории используются следующие характеристики: соотношение земель по видам и категориям, площадь этих земель, вид и степень антропогенной нагрузки, напряженность эколого-хозяйственного состояния территории, естественная защищенность территории, экологический фонд территории. Данная методика позволяет вводить свои критерии при ранжировании антропогенной нагрузки в зависимости от конкретной территории.
Вид и степень антропогенной нагрузки (АН) определяется самостоятельно путем введения экспертных балльных оценок категориям земель, максимальный балл получают земли промышленности, минимальный земли особо охраняемых природных территорий. Группировка земель по степени антропогенной нагрузки позволяет рассчитать соотношение площадей земель с высокой и низкой антропогенной нагрузкой. Для этого площадям каждой из категорий земель присваивается индекс того балла антропогенной нагрузки, который ему соответствует. Данные показатели позволяют рассчитать коэффициенты абсолютной (Ка) и относительной (Ко) напряженности, согласно структуре земельного фонда [10].
Ка = -АН! (1) АН 6
АН, + АН 2 + АН 3 (2)
Ко =-1-2---(2)
АН 4 + АН 5 + АН 6
где Ка - коэффициент абсолютной напряженности;
Ко - коэффициент относительной напряженности;
АНI - площадь земель особо охраняемых территорий и объектов, тыс. га;
АН2 - площадь земель лесного фонда, тыс. га;
АН3 - площадь земель водного фонда, тыс. га;
АН4 - площадь земель сельскохозяйственного назначения, тыс. га;
АН5 - площадь земель населенных пунктов, тыс. га;
АН6 - площадь земель промышленности, тыс. га.
Коэффициент Ка показывает отношение площади сильно нарушенных горными разработками, промышленностью, транспортом земель к площади малотронутых или нетронутых территорий. Это соотношение крайних по своему значению величин должно привлекать к себе особое внимание с целью уравновешивания сильных антропогенных воздействий с потенциалом восстановления ландшафта и поддержания на соответствующем уровне необходимой площади заповедников, заказников и других природоохранных территорий. Чем больше их, тем ниже коэффициент Ка и благополучнее складывается состояние окружающей среды [10].
В целом, эколого-хозяйственное состояние (ЭХС) территории характеризуется коэффициентом Ко, так как он охватывает всю рассматриваемую территорию. Снижение напряженности ситуации уменьшает значение коэффициентов, а при Ко равном или близком к 1,0 напряженность ЭХС территории будет более сбалансированной по степени АН и природно-ресурсному потенциалу.
Каждому антропогенному воздействию соответствует свой предел устойчивости территории. Выражается это, прежде всего большим количеством и равномерным распределением естественных биогеоценозов, природоохранных зон и особо охраняемых территорий, совокупная площадь которых составляет экологический фонд (Рэф) территории. Чем он больше, тем выше естественная защищенность (ЕЗ) территории. Уровень естественной защищенности территории также зависит от распределения земель с различной АН. Земли, характеризующиеся высокой степенью антропогенной нагрузки, имеют низкую естественную защищенность.
Если принять земли, входящие в экологический фонд с минимальной АН за Р1, то площади земель с условной оценкой степени АН составлять 0,8Р2, 0,6Р3, 0,4Р4 (земли с самым высоким баллом АН в расчет не принимаются [10]:
Рэф = Р1 + 0,8Р2 + 0,6Р3 + 0,4Р4
(3)
где Рэф - экологический фонд территории, тыс. га; Р1 - площадь особо охраняемых территорий и объектов, Р2 - площадь лесного фонда, тыс. га; Р3 - площадь водного фонда, тыс. га;
Р4 - площадь земель сельскохозяйственного назначения, тыс. га.
Соотношение площади земель экологического фонда территории к общей площади исследуемой территории образуют коэффициент естественной защищенности территории (Кез) [9].
Рэф
Кез =
Ро
(4)
где Кез - коэффициент естественной защищенности территории,
Рэф - экологический фонд территории,
Ро - площадь исследуемой территории, тыс.га.
Коэффициент естественной защищенности территории носит интегральный характер и может быть использован для комплексной оценки территории
Для Крымского полуострова, по данным Госкомрегистра, статус 20% территории не определен, поэтому для оценки структуры землепользования в первую очередь следует рассчитать площадь основных видов землепользования. Одним из способов расчета является использование методов дистанционного зондирования земли, когда путем визуального или полуавтоматического дешифрирования, определяются контуры земельных участков, а в дальнейшем при помощи программного обеспечения определяются площади всех выделенных контуров [21]. Такой метод позволяет дистанционно исследовать изучаемую территорию, подробно выделить виды землепользования или отдельные объекты, и в дальнейшем использовать полученные данные.
Описанным методом, только путем визуального или ручного дешифрирования, были выделены основные виды землепользования на территории Керченского полуострова, представленные на рисунке 1 [22]. В качестве программного обеспечения применялось открытое программное обеспечения QGIS 2.18, космический снимок спутника Landsat, скаченный с помощью программного обеспечения SAS.Планета, от 23.03.2015 года.
Рис.1. Структура землепользования Керченского полуострова
1 - особо охраняемые природные территории; 2 - сухостепные ландшафты; 3 - сады и виноградники; 4 - пашня; 5 - водные объекты; 6 - сельская застройка; 7 - городская застройка; 8 - земли промышленности
Программное обеспечение рвШ 2.18, позволяет произвести расчет площадей выделенных контуров, и таким образом структура землепользования Керченского полуострова представлена в таблице 2.
Экономика строительства и природопользования №3 (64) 2017г. Таблица 2.
Структура землепользования Керченского полуострова
Площадь, тыс. га Процент
Особо охраняемые природные территории 4,3 1,5 %
Сухо-степные ландшафты 108,0 37,5%
Сады и виноградники 9,2 3,2 %
Пашня 122,7 42,6 %
Водные объекты 5,5 1,9 %
Сельская застройка 10,6 3,7 %
Городская застройка 8,6 3,0 %
Земли промышленного использования 19,1 6,6 %
Такой способ может в дальнейшем помочь произвести анализ структуры землепользования других территорий, и в целом Республики Крым, без учета кадастровых данных.
Для проведения эколого-экономической оценки рассматривается два типа взаимосвязанных показателей: экологические (не стоимостные) и экономические (стоимостные, имеющие денежное выражение), расчет которых позволит произвести оценку экологического ущерба и его последствий [12, 13]. Ущерб проявляется в самых различных видах и областях: ухудшение здоровья человека из-за потребления загрязненной воды и загрязнения воздуха, снижения урожайности в сельском хозяйстве на загрязненных выбросами промышленности землях, уменьшением сроков службы оборудования из-за коррозии металлов и т. д. Другими словами, экологический ущерб окружающей природной среде это - фактические экологические, экономические или социальные потери, возникшие в результате нарушения природоохранного законодательства, хозяйственной деятельности человека, стихийных экологических бедствий и катастроф. Обычно при измерении ущерба природе сначала выявляются изменения в натуральных показателях, а затем дается их экономическая оценка. В настоящее время имеется ряд экономических подходов, позволяющих оценить экологическое воздействие. Наиболее разработаны подходы по следующим двум направлениям [12]:
1. Использование имеющихся (рыночных) цен для оценки воздействия на товары и услуги. В рамках этого общего подхода возможно применение следующих подходов:
• - изменение продуктивности, производительности (уменьшение урожайности в сельском хозяйстве, сокращение уловов рыбы, уменьшение прироста биомассы и ухудшения состояния лесов и пр.);
• - ухудшение качества жизни (метод потери дохода), рост заболеваемости, смертности и пр.;
• - альтернативная стоимость;
• - сокращение сроков службы имущества (зданий, сооружений, оборудования и пр.).
2. Оценка, основанная на использовании величины непосредственных затрат и расходов. Второе направление, связанное с затратами, является более очевидным. Используемые при этом традиционные методы: затратная оценка ценности природных благ и услуг, метод приведенных затрат (анализ затраты/эффективность). По всем перечисленным в рамках этого направления методам возможно получение натуральных показателей, отражающих ухудшение экологической ситуации и расчет экологического ущерба, которые могут быть оценены в стоимостной форме. Важным достоинством перечисленных подходов является возможность использования рыночной цены для оценки воздействия на товары и услуги [14].
Так же одним из способов эколого-экономической оценки с использованием ГИС-технологий является рейтингование, ранжирование и зонирование территорий по степени экологического благополучия. Такие рейтинги чаще составляются на основе одного-двух показателей, например, объема выбросов загрязняющих веществ. Реже реализуется балльно-квалиметрическое ранжирование с получением интегральных показателей на основе статистической обработки большого массива информации [23, 24].
Для оптимизации структуры землепользования необходимо внедрять новые принципы, методики, способы оценок, например, усовершенствовать рассмотренную структуру землепользования на основе ЭХБ и ЭХС путем дополнения её показателями (критериями) учитывающими природно-ресурсный потенциал территории. Такая модель оценки будет более отражать степень соответствия вида и интенсивности нагрузки эколого-экономическим возможностям территории, как по устойчивости и восстановимости, так и по эффективности и рискам. Для предварительной эколого-экономической оценки потенциалов территории на субрегиональном уровне с целью дальнейшей оптимизации структуры землепользования и научно-обоснованных рекомендаций по целевому использованию земель предлагаем определять следующий показатель:
ЭЭПТ = Кпрп • Ко (5)
где ЭЭПТ - эколого-экономический потенциал территории;
Кпрп - коэффициент природно-ресурсного потенциала;
Ко - коэффициент относительной напряженности территории.
Природно-ресурсный потенциал территории отображает возможность использования природных ресурсов в хозяйственной деятельности человека. Природно-ресурсный потенциал территории (ПРП) - совокупность
природных ресурсов территории, которые могут быть использованы в хозяйственном плане с учетом достижений научно-технического прогресса [25].
При оценке структуры землепользования важным этапом является выбор соответствующих показателей природно-ресурсного потенциала, а затем расчет комплексного интегрального показателя. Такой способ позволит отобразить природно-хозяйственную значимость использования каждого потенциала.
Оценивая структуру землепользования Республики Крым, стоит отметить:
1. В структуре землепользования Республики Крым ведущее место занимают земли сельскохозяйственного назначения, незначительные величины площади лесных насаждений и особо охраняемых природных территорий.
2. Большие площади земель запаса на территории полуострова не дают произвести полную и точную оценку структуры землепользования, но при помощи современных методов дистанционного зондирования земли, можно самостоятельно выделить различные категории земель, без учета данных земельного фонда.
3. Расчет эколого-хозяйственного баланса территории, на основе структуры землепользования позволяет определить коэффициент относительной и абсолютной напряженности и коэффициент естественной защищенности, данные показатели отражают влияние антропогенной деятельности на территорию.
4. Эколого-экономическая оценка структуры землепользования отдельных территорий с учетом природно-ресурсного потенциала позволит выполнить комплексную оценку структуры землепользования Республики Крым.
ВЫВОДЫ
При оценке структуры землепользования Республики Крым, стоит использовать современные методы ГИС-технологий, так как более 20% территории является еще не внесенной в кадастровый реестр, а дешифрирование территории позволит определить вид хозяйственной деятельности на полуострове без учета кадастровых данных. Усовершенствование подхода к эколого-экономической оценке структуры землепользования Республики Крым, позволит выполнить комплексную оценку территории с учетом природно-ресурсного потенциала и предложить научно-обоснованные и рациональные рекомендации по улучшению существующей структуры землепользования полуострова.
ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Дальнейшее изучение структуры землепользования Республики Крым заключается в картографировании территории полуострова для определения площадей всех категорий земель и их состояния на основе выполнения комплексной интегральной эколого-экономической оценки структуры землепользования Республики Крым с учетом природно-ресурсного потенциала.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гусев, В.А. Оптимизация структуры землепользования для увеличения устойчивости агроландшафтов /
B.А. Гусев, С.С. Басамыкин, П.А. Шлапак. // Известия Саратовского университета. Новая серия. Сер. Науки о Земле. - 2016. - Т. 16, № 3. - С. 133-137.
2. Крячкова, Л.И. Теоретические основы эколого-экономической оптимизации структуры землепользования / Л.И. Крячкова, В.И. Вороненко // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Техника и технологии. - 2012. - № 2-3. - С. 309-313.
3. Миронова, А.Ю. Сравнительный анализ структуры землепользования и перспективы её совершенствования в хозяйствах муниципального района Борский Самарской области / А.Ю. Миронова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2013. - № 3 (41). - С. 27-30.
4. Абдураимова, Э.Д. Современное состояние использования земельных ресурсов агроформирований Крыма [Текст] / Э.Д. Абдураимова // Ученые записки Крымского инженерно-педагогического университета. -2012. - № 33. - С. 5-8.
5. Круть, И.В. Очерки истории представлений о взаимоотношении природы и общества [Текст] / И.В. Круть, И.М. Забелин - М.: Наука, 1988. - 416 с.
6. Арманд, Д.Л. Наука о ландшафте [Текст] / Д.Л. Арманд, М.: Мысль, 1975. - 286 с.
7. Одум, Ю. Экология: в 2-х т. Пер. с англ. [Текст] / Ю. Одум, М: Мир, 1986. - Т.1. - 328 с.
8. Реймерс, Н.Ф. Колонны храма природы [Текст] / Н.Ф. Реймерс // Природа и человек. - 1985.- №6. -
C. 13-24.
9. Меркулов, П.И Анализ структуры землепользования территории Республики Мордовия / П.И. Меркулов, А.Ф. Варфоломеев, С.В. Меркулова, А.В. Люгзаев, Т.А. Сайгушкина - Юг России: экология, развитие. - 2007. - № 3. - С. 77-84.
10. Кочуров, Б.И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории [Текст] / Б.И. Кочуров - Смоленск: СГУ, 1999. - 154 с.
11. Помазкова, Н.В. Анализ структуры землепользования территории Забайкальского края [Текст] / Н.В. Помазкова // В сборнике: Материалы Всероссийской конференции с международным участием "Эволюция биосферы и техногенез", VI Всероссийского симпозиума с международным участием "Минералогия и геохимия ландшафта горно-рудных территорий" и XIII Всероссийских чтений памяти академика А.Е. Ферсмана
"Рациональное природопользование", "Современное минералообразование", посвященных 35-летию ИПРЭК СО РАН, 2016. - С. 211-214.
12. Мищенко, О.А. Методические подходы к оценке эколого-экономического ущерба при нарушении окружающей природной среды / О.А. Мищенко, Л.П. Майорова // Вестник Тихоокеанского государственного университета. - 2008 - № 2. - С. 167-176.
13. Гордиенко, А.В. Особенности эколого-экономической оценки природных ресурсов в Республике Казахстан / А.В. Гордиенко, М.Р. Сихимбаев // Международный студенческий научный вестник. - 2017. - № 3. - С. 5-8.
14. Тишкович, О.В. Основы и проблемы эколого-экономической оценки земли в Республике Беларусь / О.В. Тишкович // В книге: аграрная наука - сельскому хозяйству. Сборник статей: в 3 книгах. Алтайский государственный аграрный университет. - 2017. - С. 558-560.
15. Доклад «О состоянии и охране окружающей среды на территории Республике Крым в 2016 году» / Ижевск: ООО «Принт-2» - 2017. - 300 с.
16. Арбузова, Т. А. Факторы и условия, обеспечивающие конкурентные преимущества агропромышленного комплекса региона [Текст] / Т. А. Арбузова // Экономика и управление. - №1. - 2014. - С. 76-82.
17. Научно-обоснованная стратегия развития агропромышленного комплекса до 2020 г. / ФАНО России, НИИ Сельского хозяйства Крыма. - Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2016. - 136 с.
18. Паштецкий, В.С. Научные основы оптимизации агроландшафтов и эффективного аграрного производства Республики Крым [Текст] / В.С. Паштецкий. - Симферополь: ИТ «АРИАЛ» - 2015. - 276 с.
19. Государственная программа республики Крым «Развитие лесного и охотничьего хозяйства в Республике Крым» на 2015-2017 годы [Текст]: постановление совета министров республики Крым от 27 апреля 2017 года № 231. - 52 с.
20. Гайсарова, А.А. Теоретические основы эколого-экономического управления в природопользовании [Текст] / А. А. Гайсарова // Экономика строительства и природопользования №1 - 2016. - C. 40-44.
21. Системный анализ и математическое моделирование сложных экологических и экономических систем. Теоретические основы и приложения: монография / [отв. ред. Ф.А. Сурков, В.В. Селютин]: Издательство Южного федерального университета - 2015. - 162 с.
22. Шадрина, А.Ю. Антропогенная преобразованность ландшафтов Керченского полуострова [Текст] / Шадрина А.Ю., Петлюкова Е.А., В сборнике: Антропогенная трансформация геопространства: история и современность Материалы II Международной научно-практической конференции. Волгоградский государственный университет - 2015. - С. 403-405
23. Гагарин, А.И. Эколого-экономическая оценка земель сельскохозяйственного назначения с использованием Гис-технологий / А.И. Гагарин, М.Ю. Репотецкая // Гео-Сибирь, 2008. - Т 2, № 1. - С. 132-136.
24. Бакулина, М.В. Возможности оценки альтернативных решений по развитию территорий Республики Крым методами Гис [Текст] / М.В. Бакулина // Строительство и техногенная безопасность. - 2017. - № 7(59). -С. 15-18.
25. Захаров, Р.Ю. Оценка природно-ресурсного потенциала территории. / Р.Ю. Захаров, А.Ю. Шадрина, Т.О. Ульяникова, III Научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов, студентов и молодых ученых «Дни науки КФУ им. В.И. Вернадского», сборник тезисов участников, Симферополь - 2017. - T.2. - С 128-129.
ECOLOGICAL AND ECONOMIC PRINCIPLES OF THE LAND USE STRUCTURE BASED
ON NATURAL RESOURCE POTENTIAL
Zakharov R.Yu., Shadrina A.Yu.
V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol, Crimea
Abstract. The current structure of land use is a spatio-temporal, economic, ecological and historical category. Taking into account the natural and resource potential in the environmental and economic assessment of the land use structure will allow developing an effective, environmentally safe and scientifically grounded model of the land use structure for the territory of the Crimean peninsula.
Key words: land use structure, the Republic of Crimea, natural resource potential, ecological and economic assessment.
