CC BY
464
ПРИНЦИП ЗАКОННОСТИ В НАУКЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА
СУЛЕЙМАНОВА Камила Махмадовна
Аннотация. В статье представлен анализ теоретических воззрений на понимание явления законности как с точки зрения теории права, так и в науке гражданского процесса, в том числе вопросы синонимичности понятий «законность» и «принцип законности». Автор отмечает, что в российском обществе все большее признание приобретает идея о центральном месте прав человека и их реальной защиты в правовой системе государства.
Annotation. In the article is presented the analysis of theoretical views on the understanding of the phenomenon of law as from the point of view of the theory of law and science of civil process, including issues of synonymical concepts "legality" and the "principle of legality". The author notes that in Russian society there is increasing recognition of the idea of the central place of human rights and their protection in the legal system of the state.
Ключевые слова: законность, общеобязательность права, режим, организационно-функциональный принцип, правосудие, гражданская процессуальная форма, неукоснительное соблюдение норм.
Keywords: rule of law, general obligation law, regime, organizational and functional principle, justice, civil procedure, strict observance of the norms.
Категория законности в праве носит фундаментальный характер. Не одно столетие это явление находится под пристальным вниманием исследователей и не в последнюю очередь правоведов. Законность, будучи базисом в праве, пронизывает все его отрасли. Тем не менее специфика каждой отрасли права влияет на понимание законности в соответствующей правовой сфере. Кроме того, динамичность общественных отношений и развитие общества в целом обусловливают изменение взглядов на понимание законности в праве. Следует отметить, что законность нередко рассматривается в сочетании с такими философскими явлениями, как справедливость, разумность, добросовестность и т. п. Это важно прежде всего в связи с постепенным отдалением общественности от исключительно позитивистского типа правопонимания, присущего советскому периоду развития государства. В настоящий момент идеи незыблемости прав человека и ориентации правовой системы на их реальную защиту набирают все большую популярность. В связи с этим важность уяснения существа законности сложно переоценить. Полагаем, что особое значение законность приобретает в процессуальных отраслях права, так как их существование по своему смыслу направлено на реализацию судебной защиты нарушен-
ных прав. По этой причине вопрос уяснения сущности законности в гражданском процессе не теряет своей актуальности.
Прежде чем обратиться к науке гражданского процессуального права, рассмотрим понятие законности через призму общей теории права. Сразу отметим, что существенных расхождений среди ученых по поводу существа законности нет. Однако законность невозможно представить как односложное явление. В действительности, законность - это и идея, и требование, и принцип, а иногда - режим, метод или даже свойство юридической деятельности. Таким образом, понятие законности чрезвычайно широко и многоаспектно. Остановимся на наиболее традиционных воззрениях на законность подробнее.
Прежде всего законность представляется в виде требования строгого и неуклонного соблюдения всеми субъектами права законов и основанных на них подзаконных актов1. При этом О.С. Иоффе и М.С. Шаргородский считают, что хотя законность - это основной и всеохватывающий принцип деятельности государства, он должен быть выражен в кон-
1 См., напр.: Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М. : Наука, 1966. С. 10 ; Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Саратов, 1977. С. 332.
кретном правиле поведения, а именно в необходимости строгого соблюдения правовых предписаний2. Сходную позицию по указанному вопросу занимал В. С. Нерсесянц, по мнению которого законность - это совокупность многообразных, но одноплановых требований, связанных с отношением к законам и к проведению их в жизнь. Среди таких требований В.С. Нерсесянц называл точное соблюдение самих законов, их иерархии и условие непререкаемости закона3.
К сожалению, мы не можем в полной мере согласиться с названным подходом. Действительно, отрицать требование соблюдения законов как проявление законности невозможно. Этот аспект является одним из основополагающих и центральных во всем понятии законности. Однако отождествление законности с требованием неуклонного исполнения законов существенно обедняет сущность исследуемого явления. Как было указано выше, законность - это многоаспектное понятие, поэтому следует положительно оценить подход Н.В. Витрука к пониманию указанного явления: «Законность - это идея, требование и система (режим) реального выражения права в законах государства, в самом законотворче-
4
стве, в подзаконном нормотворчестве» .
По нашему мнению, в науке теории государства и права наиболее полно и всесторонне законность была исследована С.С. Алексеевым. Его позиция сходна с мнением Н.В. Вит-рука: законность можно отразить в трех аспектах. Это общеобязательность права («порядок, при котором участники общественных отношений должны строго соблюдать и исполнять нормы права»), идея законности («формирующаяся в правосознании идея правомерного поведения всех участников общественных отношений») и режим общественно-политической жизни («режим законности»)5.
По мнению С.С. Алексеева, ядром законности является рассмотренное выше правило точного и неуклонного соблюдения всеми субъектами права предписаний юридических
2 Иоффе О.С., Шаргородский М.Г. Вопросы теории права. М. : Юрид. лит., 1961. С. 293-294.
3 См. об этом: Проблемы общей теории права и государства / под ред. В.С. Нерсесянца. М. : Норма, 2004. С. 466.
4 Витрук Н.В. Законность, понятие, защита и обеспечение. Конституционная законность и конституционное правосудие // Общая теория государства и права. Академический курс / под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2. С. 15.
5 Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 266-268.
норм. Ученый называл это «государственной дисциплиной»6. Однако он также считал, что это ядро должно быть окружено специальными требованиями, через которые можно уяснить содержание законности во всем ее многообразии. Среди таких требований С. С. Алексеев называл всеобщность права, верховенство закона, равенство всех субъектов перед законом, строгое и неукоснительное соблюдение норм права субъектами, обеспечение для всех субъектов полного и реального осуществления субъективных прав, надлежащее, обоснованное и эффективное применение права, последовательную борьбу с нарушением юридических норм, а также исключение произвола в деятельности государственных органов и должностных лиц при применении норм права7.
Надо полагать, что предложенный С.С. Алексеевым подход к пониманию законности не утратил своей актуальности и на сегодняшний день. Он отражает все важнейшие стороны законности с точки зрения теории государства и права. Возможно, в связи с развитием правовых отношений требования законности могут видоизменяться. Однако основная идея о сущности исследуемого явления С.С. Алексеевым обозначена достаточно точно.
Таким образом, законность, исходя из положений теории государства и права, представляет собой демократический режим жизни общества, состоящий в требовании строгого и неукоснительного соблюдения всеми субъектами законов и основанных на них подзаконных актов, наличии реального механизма осуществления субъективных прав, надлежащего и эффективного применения права при условии устойчивого правопорядка.
Прежде чем перейти к исследованию законности сквозь призму гражданского процесса, следует сказать несколько слов о соотношении понятий «законность» и «принцип законности». Полагаем, что сколько-нибудь серьезных противоречий употребление этих терминов в качестве синонимов вызывать не должно. Однако очевидно, что законность является более широким понятием, нежели принцип законности, и включает в себя последний. В связи с этим мы разделяем следующее мнение А.Т. Боннера: «Принцип или
6 Алексеев С.С. Собр. соч. : в 10 т. [+ справ. том]. Т. 3 : Проблемы теории права : курс лекций. М. : Статут, 2010. С. 117.
7 Там же. С. 115-118.
идея законности входит в качестве одного из составных компонентов в более широкое понятие законности»8. Таким образом, в случае целенаправленного разграничения понятий законности и одноименного принципа на более глубоком теоретическом уровне нужно учитывать производный характер последнего. В настоящей статье эти понятия используются в качестве синонимов.
Перейдем к исследованию понятия законности с позиций гражданского процесса. Первоначально было отмечено, что законность в понимании теоретиков права не является объектом споров и дискуссий. Исследователи данной проблемы имеют относительно сходные представления о сущности законности, критичных расхождений среди ученых нет. К сожалению, то же самое нельзя сказать в отношении науки гражданского процессуального права. Представители указанной отрасли видят законность по-разному или вообще сомневаются в ее существовании в гражданском процессе. Однако об этом далее.
Сразу отметим, что существуют различные точки зрения на самостоятельность существования принципа законности не только в гражданском процессе, но и в иных отраслях права. Так, по мнению С.Н. Братуся, принцип законности не может иметь ничего специфичного в гражданском праве по сравнению с его действием применительно к праву в целом9.
С точки зрения И.М. Зайцева, отрасль гражданского процессуального права лишь оказывает дополнительное воздействие на принцип законности в общеправовом смысле10. С указанным подходом категорически нельзя согласиться. Очевидно, что любая отрасль права специфична. При этом особенности конкретной отрасли проявляются через предмет и метод правового регулирования, ее источники, субъектов правоприменительной и правореа-лизационной деятельности и т. д. Если вести речь о гражданском процессе, то становится очевидно, что деятельность по осуществлению правосудия сама по себе специфична. В связи с этим принцип законности в гражданском судопроизводстве обязательно будет преломлять-
8 Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М., 1989. С. 8.
9 Братусь С.Н. Принципы советского гражданского права // Правоведение. 1960. № 1. С. 48-49.
10 См. об этом: Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов, 1974. С. 151-152.
ся в сравнении с его традиционным общеправовым пониманием, о чем пойдет речь далее.
Рассмотрим основные подходы к пониманию законности в гражданском процессе. С точки зрения В.М. Семёнова, хотя принцип законности и пронизывает право в целом, в гражданском процессе он проявляется исключительно через принципы независимости судей и подчинения их только закону11. По нашему мнению, эта позиция неверна. Принцип независимости судей, несмотря на свою самостоятельность, в действительности является производным от принципа законности. Полагаем, он характеризует судоустройствен-ную сторону принципа законности, и поэтому с позиций формальной логики само существование производного принципа уже предопределяет наличие основного принципа в отрасли гражданского процесса - принципа законности.
Аналогично обстоит ситуация и с принципом подчинения судей только закону. Этот принцип также вытекает из принципа законности, в связи с чем демонстрирует несомненное существование последнего в гражданском процессуальном праве.
Таким образом, позиция В.М. Семёнова об отсутствии принципа законности в гражданском судопроизводстве представляется несостоятельной.
Исследователи, признающие принцип законности в гражданском процессе, представляют его содержание по-разному. Так, П.Ф. Елисейкин считал, что принцип законности можно определить как обязанность (и право) суда и всех участников гражданского судопроизводства в защите субъективных прав и охраняемых законом интересов рассчитывать лишь на предусмотренные действующим материальным и процессуальным законодательством способы и средства12.
М.Г. Авдюков полагает, что принцип законности в гражданском судопроизводстве проявляется в требованиях правильного применения законов судом при рассмотрении и разрешении гражданских дел, строгого и точного соблюдения субъектами норм материального и процессуального права, выполнения процессуальных обязанностей, а также обеспечения реального осуществления субъективных прав13.
11 См. об этом: Семёнов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982. С. 78-79.
12 Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Ярославль, 1974. С. 76.
13 Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970. С. 14.
По мнению А. Т. Боннера, законность как принцип гражданского процессуального права заключается в обязанности суда и всех участников процесса неукоснительно руководствоваться в своей деятельности нормами материального и процессуального права в целях достижения задач гражданского судопроизводства, сформулированных в ст. 2 ГПК РФ. Одновременно принцип законности обязывает всех субъектов российского права считаться с содержанием вступивших в законную силу судебных постановлений, а также подчиняться законным распоряжениям, требованиям, поручения, вызовам и обращениям судов14.
С.А. Федина разделяет мнение о принципе законности в гражданском процессе как требовании неуклонного соблюдения юридических предписаний. Она полагает, что интересы принципа законности направлены на проведение процесса в условиях соблюдения субъективных прав лиц, участвующих в деле, вынесение решения, основанного на правильном применении норм регулятивного и процессуального права15.
Мы согласны со всеми вышеперечисленными взглядами на принцип законности в гражданском процессе. Представленные точки зрения не противоречат действительному положению дел. Принцип законности очень разнообразен в науке гражданского процесса так же, как и в теории права. В связи с этим можно констатировать, что различные мнения о сущности принципа законности в теории гражданского процесса лишь дополняют друг друга, раскрывают множественные грани этого чрезвычайно сложного явления.
Вместе с тем мы полагаем, что принцип законности имеет грандиозное практическое значение, в связи с чем это понятие необходимо максимально конкретизировать.
Начнем с того, что одной из наиболее популярных классификаций принципов гражданского процессуального права является их разделение на две группы: организационно-функциональные и функциональные16. Первая группа принципов определяет устройство су-
14 Гражданский процесс : учеб. для бакалавров / отв. ред. В.В. Блажеев, Е.Е. Уксусова. М. : Проспект, 2015. С. 76 (автор главы - А.Т. Боннер).
15 Федина С.А. Принцип законности в гражданском процессе : моногр. Тверь : Твер. гос. ун-т, 2002. С. 8.
16 См., напр.: Гражданский процесс : учеб. для бакалавров / отв. ред. В.В. Блажеев, Е.Е. Уксусова. С. 58 ; Гражданский процесс : учеб. / под ред. М.К. Треушникова. М., 2011. С. 61.
дов и основы организации процесса одновременно, а вторая - только процессуальную деятельность суда и иных участников процесса. Сторонники такого разделения принцип законности относят к группе функциональных принципов гражданского процесса.
Выше были приведены различные точки зрения ученых-процессуалистов на сущность принципа законности в гражданском процессе. Представляется, что отнесение законности к функциональным принципам обусловлено их единодушным мнением о необходимости точного и неуклонного соблюдения всеми участниками процесса соответствующих юридических предписаний как ядра этого принципа, и это, безусловно, верно. Вся процессуальная деятельность субъектов гражданского процесса, от возбуждения дела и до вынесения решения, пронизана действием принципа законности. Логично, что такое проявление характерно для функционального принципа.
Однако считаем, что в действительности принцип законности двойственен по своей природе и обладает и организационными, и функциональными чертами. Это связано с тем, что принцип законности проявляется не только в процессе как таковом, но и в организации правосудия. На это утверждение можно возразить, указав на то, что организация правосудия не имеет прямого отношения к гражданскому процессуальному праву, а судоуст-ройственные нормы являются предметом совершенно иной отрасли. Действительно, детальное исследование вопроса организации правосудия неуместно применительно к науке гражданского процесса. Тем не менее, раскрывая существо принципа законности, нельзя оставить без внимания его организационный элемент. Такая «дискриминация» ни в коей мере не способствует формированию целостного представления о принципе законности в гражданском процессе.
Более того, было бы совершенно неверным отрицать практическое значение организационной составляющей принципа законности. Во-первых, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на рассмотрение его дела судом, основанным на законе. Проявление принципа законности здесь очевидно.
Во-вторых, национальное процессуальное законодательство тесно связывает формирование состава суда с принципом законности. Ха-
рактерным подтверждением является институт отводов (гл. 2 ГПК), а также безусловная отмена судебного постановления в случае его вынесения незаконным составом суда (п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК).
Таким образом, принцип законности включает в себя весьма значимый организационный аспект, который имеет серьезные практические проявления в процессуальных правоотношениях и не может быть оставлен без внимания при изучении указанного принципа. Наибольший интерес для нас представляет функциональная сторона принципа законности, которую мы попытаемся раскрыть.
По нашему мнению, принцип законности с функциональной точки зрения проявляется в двух направлениях: в процессе как таковом (процессуальная составляющая) и при разрешении дела по существу (материально-правовая составляющая)17. В каждом из этих направлений принцип законности будет надлежаще проявляться лишь в случае соблюдения конкретных требований, присущих этим направлениям. Данные требования можно классифицировать в три группы. Обозначим каждую из них.
Прежде всего и для процессуальной, и для материально-правовой составляющей характерны некоторые общие требования. Прежде всего осуществление правосудия в соответствии с принципом законности подразумевает соблюдение судом иерархии нормативных правовых актов, содержащих как процессуальные нормы (ст. 1 ГПК РФ), так и нормы материального права (ст. 11 ГПК РФ). При этом в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, положения которой нашли свое закрепление и в ГПК РФ (ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 11 ГПК РФ), применению подлежат нормы международного договора, если им установлены иные правила, нежели те, которые предусмотрены национальным законодательством. Еще раз обратим внимание на то, что эти правила распространяются как на соблюдение субъектами процессуальных норм в ходе рассмотрения дела, так и на применение судом материально-правовых норм при разрешении дела по существу. Следующим об-
17 Сходная позиция по указанному вопросу предлагается Т.В. Сахновой (см. об этом: Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. М. : Статут, 2014. С. 147-148). Соглашаясь с исходными представлениями автора об условном выделении двух сторон действия принципа законности в функциональной сфере, считаем возможным несколько развить эту идею.
щим требованием к реализации принципа законности является применении аналогии закона или права. Принцип законности диктует применение этого института и в материально-правовых отношениях (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ), и в случае отсутствия правового регулирования процессуальной деятельности (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Таким образом, общими требованиями реализации принципа законности с точки зрения процесса в целом и разрешения дела по существу являются: соблюдение иерархии нормативных правовых актов; применение норм международного права в случае коллизии с внутригосударственными нормами; применение института аналогии закона и права.
Теперь перейдем к требованиям, присущим действию принципа законности исключительно при разрешении спора по существу. В соответствии с ч. 2 ст. 11 ГПК суд, установив, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы последнего. Данное правило вытекает из требования соблюдения иерархии нормативно-правовых актов. Однако, как видно из его содержания, оно распространяется исключительно на нормы материального права. Это связано с тем, что процессуальные правоотношения регулируются на федеральном уровне федеральным конституционным законом, несколькими федеральными законами и ГПК РФ, поэтому несоответствия здесь в принципе невозможны.
Суды обязаны правильно применять нормы материального права при разрешении дела по существу. В ч. 4 ст. 330 ГПК закреплены критерии неправильного применения таких норм, т. е. нарушений принципа законности, которые являются основаниями к отмене судебных постановлений при пересмотре: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Таким образом, принцип законности будет соблюдаться при отсутствии указанных признаков в деятельности суда при вынесении судебного постановления.
Наконец, требование, характеризующее процессуальную сторону принципа законности, представляет собой соблюдение норм процессуального права всеми участниками процесса. Иначе это можно назвать обязанностью соблюдения гражданской процессуаль-
ной формы, всех ее элементов: права на предъявление иска, определения круга участвующих в деле лиц, судебного разбирательства, доказательственной деятельности лиц, участвующих в деле, пересмотра судебных постановлений в вышестоящих инстанциях, и т.д.
Нельзя не сказать несколько слов о влиянии решений Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) на реализацию принципа законности в гражданском процессуальном праве. Согласимся с мнением Д.А. Фурсова о том, что ранее законность связывали только с приоритетом закона по отношению к подзаконным нормативным правовым актам, когда между ними возникало противоречие. В настоящий же момент с учетом опыта ЕСПЧ, юрисдикция которого признается Россией, суд не должен применять федеральный закон, если с учетом обстоятельств дела он нарушает неотъемлемые права человека и гражданина18. Также добавим, что установление ЕСПЧ нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела в случае обращения лица по этому вопросу в ЕСПЧ является основанием для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам. Очевидно, что такая ситуация является ярким примером действия принципа законности. Представляется, что в будущем значение деятельности ЕСПЧ применительно к национальному гражданскому процессу будет только увеличиваться, поэтому теоретическое и практическое исследование основополагающих институтов этой отрасли права, например принципов, будет невозможно без учета позиций ЕСПЧ.
Особое значение имеет правореализацион-ный аспект принципа законности. Так, все субъекты права несут обязанность соблюдения требований вступивших в законную силу судебных постановлений и их исполнения. В противном случае законом предусмотрено приме-
нение мер юридической ответственности. Этот аспект содержится в ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ. Нельзя сказать, что данное требование является более важным по сравнению с приведенными выше элементами принципа законности. Однако его наличие способствует стабильности системы правосудия, а также устойчивости общественных правоотношений и гражданского оборота.
Учитывая вышесказанное, еще раз отметим: функциональный аспект принципа законности проявляется в двух моментах - в процессе в узком смысле и при разрешении судом по существу гражданского дела. В этих направлениях принцип законности может быть реализован только при соблюдении как определенных требований, относящихся к каждому из них (например, правильное применение норм материального права и соблюдение норм процессуального права), так и некоторых общих предписаний данного принципа (например, соблюдение иерархии нормативных правовых актов). По нашему мнению, такой конкретизированный подход к содержанию функциональной стороны принципа законности позволяет более уверенно говорить о его практическом значении. Более того, наличие конкретных критериев и признаков принципа законности значительно упрощает восприятие этого сложного правового явления.
На основании изложенного можно сформулировать следующее определение принципа законности в гражданском процессе. Принцип законности представляет собой общеправовой принцип, обладающий организационно-функциональной природой, которая заключается в рассмотрении полномочным судом конкретного дела с неукоснительным соблюдением гражданской процессуальной формы, вынесении решения в точном соответствии с нормами материального права, в дальнейшем являющегося обязательным для соблюдения и исполнения всеми субъектами права.
Библиографический список
1. Авдюков, М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. - М., 1970.
2. Алексеев, С.С. Собр. соч. : в 10 т. [+ справ. том]. - Т. 3 : Проблемы теории права : курс лекций. - М. : Статут, 2010.
3. Алексеев, С.С. Теория права. - М., 1995.
4. Боннер, А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. - М., 1989.
18 Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса. М., 2009. С. 39, 42.
5. Борисов, В.В. Правовой порядок развитого социализма. - Саратов, 1977.
6. Братусь, С.Н. Принципы советского гражданского права // Правоведение. - 1960. - № 1.
7. Витрук, Н.В. Законность, понятие, защита и обеспечение. Конституционная законность и конституционное правосудие // Общая теория государства и права. Академический курс / под ред. М.Н. Марченко. - М., 1998. - Т. 2.
8. Гражданский процесс : учеб. для бакалавров / отв. ред. В.В. Блажеев, Е.Е. Уксусова. - М. : Проспект, 2015.
9. Гражданский процесс : учеб. / под ред. М.К. Треушникова. - М., 2011.
10. Елисейкин, П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. -Ярославль, 1974.
11. Зайцев, И.М. Сущность хозяйственных споров. - Саратов, 1974.
12. Иоффе, О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Г. Шаргородский. - М. : Юрид. лит., 1961.
13. Проблемы общей теории права и государства / под ред. В.С. Нерсесянца. - М. : Норма, 2004.
14. Сахнова, Т.В. Курс гражданского процесса. - М. : Статут, 2014.
15. Семёнов, В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. - М., 1982.
16. Строгович, М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. - М. : Наука, 1966.
17. Федина, С.А. Принцип законности в гражданском процессе : моногр. - Тверь : Твер. гос. ун-т, 2002.
18. Фурсов, Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса. - М., 2009.
