CC BY
230
Принцип взаимности по вопросам экстрадиции
Содиков Шарбатулло Джаборович
научный сотрудник Института международных исследований Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД России, [email protected]
Статья посвящена месту и роли принципа взаимности в экст-радиционной практике. Автор анализирует многосторонние, региональные и двухсторонние соглашения, а также национальное законодательство о выдаче. Автор приходит к мнению о том, что принцип взаимности, зачастую воспринимается не в таком виде, в котором он был изначально. Ключевые слова: Экстрадиция, принцип взаимности, международные договора, прокуратура.
Процедура выдачи лиц, нарушавших уголовное законодательство представляет собой, согласованный между заинтересованными государствами, на основе норм международного права, акт правовой помощи, заключающийся в передаче физического лица, совершившего преступление, другому государству в целях привлечения его к уголовной ответственности или для приведения в исполнение вступившего в силу приговора суда в отношении данного лица1.
Данное определение говорит о том, что все процессы, касающиеся выдачи лиц совершивших преступление, относятся сугубо к внутренней компетенции страны, на территории которой данное лицо совершило преступление2. Однако, выдача подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления является в первую очередь правом государства, нежели его обязанностью. Обязанность выдачи присутствует только при наличии соответствующего международного договора о выдачи.
В современной практике распространены случаи, когда требуют и передают не осужденного, а обвиняемого в совершении преступления, поэтому у выдаваемого государства могут возникнуть здоровые сомнения в доказанности виновности выданного подозреваемого лица. В связи, с чем возникает процессуальный вопрос о проверке обоснованности выдвигаемого обвинения со стороны государства, от которого требуют выдачи.
Выдаваемому государству необходимо убедиться в отсутствии политизированности дела и фальсификации доказательств. Поэтому выдаваемое государство обязано руководствоваться международными правовыми основаниями экстрадиции. А именно:
1. Многосторонние соглашения по борьбе с отдельными видами международных преступлений и преступлений международного характера: «Конвенция о неприменении срока давности к военным преступникам и преступлениям против человечества 1968 г.», «Гаагская конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г.», «Монреальская конвенция о борьбе с незаконны-
Коснареева Н.Е. Выдача лица для уголовного преследования и исполнения приговора в российской системе судопроизводства: Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 СПб., 2005 254 с.
2 Пантеева Н.В. Международное право как регулятор современных международных отношений: науч. моногр. / Н .В. Пан-теева; М-во образования и науки РФ, Моск. гос. обл. ун-т. - Москва: Изд-во МГОУ, 2004. - 497 с.; 21
X 2
СО
0
сч
(О
01
ми актами, направленными против безопасности гражданской авиации 1971 г.», «Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.».
2. Региональные и двухсторонние соглашения о правовой помощи: «Конвенция Совета Европы о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г.», «Конвенция Совета Европы о выдаче правонарушителей 1957 г.», «Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.», «Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между РФ и Литовской Республикой 1992 г.».
3. Национальные законодательства. Так, к примеру, обязанность соблюдения условий взаимности провозглашена в действующем законодательстве Испании - «Закон о выдаче преступников 1958 г., ст. 2», Люксембурга - «Закон 1870 г., ст. 1», Израиля - «Закон 1954 г., ст. 2», а также в законодательстве многих других государств.
В случаях, не урегулированных межгосударственными соглашениями о выдачи преступников, для ее осуществления требуется соблюдение государствами принципа взаимности. Основным аргументом здесь выступает необходимость в уважении равенства всех государств и соблюдении их суверенных прав.
В то же время государству ничто не препятствует для того, чтобы добровольно лимитировать уровень своего суверенитета и производить выдачу преступников при отсутствии других исключающих этот процесс обстоятельств. Так как, зачастую прикрываясь своим суверенитетом, государства рискуют стать ничем иным как убежищем для уголовных преступников. Поэтому в национальном законодательстве большинства государств обозначилась ярко выраженная тенденция в пользу исключения из национальных правовых норм требований взаимности как неприемлемого условия выдачи преступников, передавая процесс выдачи на усмотрение выдаваемого государства 1.
Так, на сегодняшний день уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и нормы международного права не исключают возможности выдать Россией лицо, в условиях отсутствия международного договора о выдачи лица, конкретному государству.
Основываясь на п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", ч. 2 ст. 462, ст. 469 УПК РФ Российская Федерация может выдать лицо иностранному государству, признать приговор суда иностранного государства на основе принципа взаимности, в соответствии с которым от иностранного государства можно ожидать, что в ана-
логичной ситуации такое государство выдаст российской стороне лицо для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора, передаст гражданина России, осужденного судом указанного иностранного государства, для отбывания наказания в России, признает приговор, вынесенный российским судом в отношении своего гражданина, для отбывания наказания в данном иностранном государстве.
Процедура выдачи на сегодняшней день является весьма актуальной и количество подобных дел, рассматриваемых российскими судами, за последние годы, возросло почти вдвое. В основном экстрадиция производится в страны СНГ, отношения с которыми урегулированы международными договорами. Однако, не мало экстрадицион-ных дел, в условиях, когда международных договоров между государствами нет, либо они не охватывают большинство вопросов. Так обстоят дела в отношениях с западными государствами, когда вопрос выдачи регулируется принципом взаимности.
В ст. ст. 463, 469 УПК РФ говориться, что Россия может выдать, передать лицо иностранному государству, а также признать приговор суда иностранного государства на основе принципа взаимности. Этот принцип следует понимать, в большей степени, как возможность «ожидать» от иностранного государства, что оно в аналогичной ситуации поступит аналогичным образом. Но в тоже время сложность представляет исследование норм иностранного права, особенно в случаях, когда отдельные признаки составов преступления не совпадают. В этом случае формального отказа в экстрадиции быть не должно, а должны быть оценены фактические обстоятельства имевшие место в
деянии и его наказуемость по законам обоих госу-
2
дарств .
Не маловажной проблемой является также угроза применения к выдаваемому лицу смертной казни, а также пыток и бесчеловечного обращения. В этом случае, ни при каких обстоятельствах, экстрадиции быть не должно, однако на практике подобные риски оцениваются далеко не всегда. В частности, в 2011 году Страсбургский суд вынес решения по 11 делам об экстрадиции из России, где признал нарушения Россией ст. ст. 3 и 5 Конвенции - «выдача лиц в страны, где они могут быть подвергнуты незаконному содержанию под стражей и угрозе применения пыток».
Однако нельзя сказать, что российская правовая система дает сбои. Отнюдь, в 2017 году Те-учежский районный суд Республики Адыгея отказал в выдаче властям Украины коммерческого ди-
1 Кулаков В.С. Особенности и формы борьбы с международной преступностью / Кулаков В.С. // Право и образование. №4. 2014. - с. 64-72.
2 Содиков Ш.Д., Бондаренко А.В., Лукиянов М.Ю. О проблемах экстрадиции в современном международном праве интервью с содиковым шарбатулло джаборовичем, кандидатом юридических наук, старшим научным сотрудником института международных исследований мгимо (у) мид рф, заместителем председателя московской городской коллегии адвокатов "право и справедливость" по международно-правовым отношениям / Содиков Ш.Д., Бондаренко А.В., Лукиянов М.Ю. // Евразийский юридический журнал. 2018. № 3 (118). С. 10-14.
ректора «Торговый Дом Никатэн» гражданина Украины Алексея Сальникова, задержанного на территории Российской Федерации. Суд счел, что Сальников в случая его выдаче может быть подвергнут наказанию не соразмерному совершенному им преступления.
В свою очередь Украина требовала экстрадиции Сальникова, мотивируя это тем, что он совершил на ее территории ряд преступлений - «покушение на завладение имуществом путем злоупотребления своим служебным положением, совершенном в особо крупном размере и в служебном подлоге (составлении и выдаче служебным лицом заведомо ложных официальных документов)».
В России эти преступления относятся к области предпринимательской деятельности, наказание за совершение которых может быть определено в виде штрафа, а на Украине за эти преступления предусмотрено наказание в виде двенадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Стороне зашиты, удалось убедить суд в том, что постановление прокурора Теучежской межрайонной прокуратуры Республики Адыгея, добивавшегося экстрадиции Сальникова на Украину, является незаконным, необоснованным, немотивированным и противоречащим действующему
законодательству Российской Федерации и нор-
1
мам международного права .
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что принцип взаимности по вопросам выдачи преступников иностранному государству должен, в первую очередь строиться не на условиях «ты мне - я тебе», а на объективном понимании обстоятельств каждого экстрадиционного случая, принимая во внимание соразмерность степени общественной опасности совершенного деяния и наступления возможных последствий исполняемого, в запрашиваемой стране, наказания. Ведь цена человеческой жизни и достоинства не может быть ниже политической экономии. Жаль, что это не осознают многие прокурорские работники из СНГ и ЕС, которые замылиным взглядом смотрят на человеческие судьбы, проносящиеся возле них на конвейере правосудия.
Литература
1. Пантеева Н.В. Международное право как регулятор современных международных отношений: науч. моногр. / Н .В. Пантеева; М-во образования и науки РФ, Моск. гос. обл. ун-т. - Москва: Изд-во МГОУ, 2004. - 497 с.; 21
2. Коснареева Н.Е. Выдача лица для уголовного преследования и исполнения приговора в российской системе судопроизводства: Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 СПб., 2005 254 с.
3. Кулаков В.С. Особенности и формы борьбы с международной преступностью / Кулаков В.С. // Право и образование. №4. 2014. - с. 64-72.
1 Трапаидзе К.З., Содиков Ш.Д. Адвокатура в системе правового государства / К.З. Трапаидзе, Ш.Д. Содиков // Евразийский юридический журнал. 2017. № 11 (114). С. 312-313.
4. Содиков Ш.Д. , Бондаренко А.В., Лукиянов М.Ю. О проблемах экстрадиции в современном международном праве интервью с содиковым шарбатулло джаборовичем, кандидатом юридических наук, старшим научным сотрудником института международных исследований мгимо (у) мид рф, заместителем председателя московской городской коллегии адвокатов "право и справедливость" по международно-правовым отношениям / Содиков Ш.Д., Бондаренко А.В., Лукиянов М.Ю. // Евразийский юридический журнал. 2018. № 3 (118). С. 10-14.
5. Трапаидзе К.З., Содиков Ш.Д. Адвокатура в системе правового государства / К.З. Трапаидзе, Ш.Д. Содиков // Евразийский юридический журнал. 2017. № 11 (114). С. 312-313.
The principle of reciprocity in extradition matters Sodikov Sh.D.
Moscow state Institute of international relations (University) of the
Russian foreign Ministry The article is devoted to the place and role of the principle of reciprocity in extradition practice. The author analyzes multilateral, regional and bilateral agreements, as well as national legislation on extradition. The author comes to the opinion that the principle of reciprocity is often not perceived in the form in which it was originally.
Key words: Extradition, principle of reciprocity, international treaties, procuracy.
References
1. Panteeva N.V. International law as a regulator of modern international relations: scientific. monograph / N .v. Pantheev; The Ministry of Education and Science of the Russian Federation, Mosk. state region un-t - Moscow: Publishing house MGOU, 2004. - 497 p .; 21
2. Kosnereeva N.E. Extradition of a person for criminal prosecution
and execution of a sentence in the Russian court system: Dis. ... Cand. legal Sciences: 12.00.09 SPb., 2005 254 p.
3. Kulakov V.S. Features and forms of combating international crime / Kulakov V.S. // Law and education. №4. 2014. - p. 6472.
4. Sodikov Sh.D. , Bondarenko A.V., Lukiyanov M.Yu. On the problems of extradition in contemporary international law, interviews with Sodikov Sharbatullo Dzhaborovich, PhD in Law, Senior Fellow at the Institute of International Studies MGIMO (y) Mid RF, Vice-President of the Moscow City Bar Association "Law and Justice" on International Legal Relations / Sodikov Sh. D., Bondarenko A.V., Lukiyanov M.Yu. // Eurasian Law Journal. 2018. No. 3 (118). Pp. 10-14.
5. Trapaidze K.Z., Sodikov S.D. Bar in the system of the rule of law
/ K.Z. Trapaidze, Sh.D. Sodikov // Eurasian Law Journal. 2017. № 11 (114). Pp. 312-313.
