CC BY
264
Рузаева Е. М.
ПРИНЦИП СВОБОДЫ ТРУДА: ПОНЯТИЕ И СООТНОШЕНИЕ С КАТЕГОРИЯМИ «ПРАВО НА ТРУД» И «ТРУД КАК ОБЯЗАННОСТЬ»
3.2. ПРИНЦИП СВОБОДЫ ТРУДА: ПОНЯТИЕ И СООТНОШЕНИЕ С КАТЕГОРИЯМИ «ПРАВО НА ТРУД» И «ТРУД КАК ОБЯЗАННОСТЬ»
Рузаева Елена Михайловна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры трудового права и права социального обеспечения
Место работы: Оренбургский институт (филиал). Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Аннотация: Настоящая статья по посвящена исследованию сложной теоретической проблемы, что обусловлено необходимостью уточнения конституционного принципа свободы труда, а также категории «право на труд». При этом автор акцентирует внимание на обязательности трудовой деятельности гражданина при необходимости получения определенных социальных благ от государства.
Ключевые слова: свобода труда, право на труд, обязанность, рынок труда, занятость
PRINCIPLE OF FREEDOM OF LABOR: CONCEPTS AND RELATIONSHIPS WITH THE CATEGORIES «RIGHT TO WORK» AND
«WORK AS A DUTY»
Ruzaeva Elena M., PhD, associate professor of the Department of labour law and law of social security Place of employment: Orenburg Institute (Branch) of Moscow State Law University named after O.E. Kutafin
Abstract: The currency of a chosen subject is stipulated by necessity of clarification the constitutional principle of freedom of labour and the category «right to labor», as well. At the same time it is specificated on mandatory feature of citizen's labor activity if necessary to get specific social welfare from government.
Keywords: freedom of labour, right to labour, obligation, labour-market, employment.
Трудоправовой (отраслевой) статус работника как субъекта трудового права в современный период развития российской государственности базируется на принципе свободы труда, в отличии от советского периода, в котором обязательным постулатом [16, С. 373] выступала обязательность труда для всех членов общества.
Вступление физического лица в трудовые отношения в современный период не является обязательным по сравнению с советским периодом российской истории, когда основой основ всех прав советских граждан являлось право на труд, которое, согласно ст. 118 Конституции СССР 1936 г., представляло собой право граждан на получение гарантированной работы с оплатой их труда в соответствии с его количеством и качеством, т.е. возможность получить работу не просто декларировалась, а реально обеспечивалась, а с учетом ст. 60 Конституции СССР 1977 г., добросовестный труд являлся обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина, который при достижении трудоспособного возраста, определенного законодательством, был обязан вступать в трудовое правоотношение, и уклонение от общественно полезного труда признавалось несовместимым с принципами социалистического общества (ст.58 Конституции РСФСР 1978 г.).
Конституция РФ 1993 г. провозгласила принцип свободы труда, который коренным образом изменил сущность трудового права, и существенно отразился на правовом положении субъектов. В настоящее время отсутствует обязательность труда, и, как следствие, стала отсутствовать уравнительная и обязательная юридическая возможность вступать в трудовые правоотношения. Физические лица обладают определенным масштабом и одинаковой мерой свободы в сфере общественного производства, основанной на правовом равенстве [6, С. 307], которое с точки зрения этики
выступает как справедливость, уважение к личности, признание ее полнейшей свободы, предполагающей одинаковое положение людей в обществе, одинаковое отношение к средствам производства, одинаковые гражданские права и обязанности, одинаковый доступ к материальным и духовным ценностям, благам, одинаковую ценность людей и групп для общества, и при котором они вправе отказаться от практической реализации своих способностей к труду либо использовать их в самых разнообразных организационно-правовые формах, предусмотренных в российском законодательстве. В качестве организационно-правовых форм возможно рассматривать трудовой договор, гражданско-правовые договоры связанные с трудом, служебный контракт гражданского государственного служащего, индивидуальную предпринимательскую деятельность и другие виды деятельности.
Конституционный принцип свободы труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который соглашается, право каждого распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, несовместим с проявлениями принудительного труда и дискриминации, запрещенных в ст. 3, 4 ТК РФ. Данное запрещение выступает своеобразной гарантией свободы труда, которая становится просто невозможной в том случае, если будет существовать принудительный (обязательный) труд.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.12.1999 №19-П «По делу о проверке конституционности положений п.3 ст.20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в связи с жалобами граждан В.П. Малкова и Ю.А Антропова, а также с запросом Вахитовского районного суда г. Казани подчеркивается, что свобода труда предполагает обеспечение каждому возможно-
сти на равных вступать в трудовые отношения, реализуя свои способности к труду.
Если обратиться к Трудовому кодексу РФ 2001 г., то в ст.2 среди принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений выделена свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности. В данной норме российский законодатель использует два термина: «свобода» и «право», сущность которых представляется необходимым уточнить. Так, в этимологическом аспекте свобода обозначает «независимость, отсутствие стеснений и ограничений» [13, С. 694]. Что касается содержания категории «право», то в юриспруденции существуют различные точки зрения по определению понятия «субъективное право», а также по анализу различных правомочий, которые входят в это понятие.
А. Б. Венгеров указывает, что отражение субъективного права есть юридическая обязанность, и она определена как предписанная обязанному лицу с целью удовлетворить интерес управомоченного мера необходимого поведения в данном правоотношении, при этом управомоченному обеспечена возможность требовать от обязанного лица исполнить обязанности, опираясь на аппарат государственного принуждения [2, С. 211].
Имеющиеся мнения ученых-юристов по рассматриваемой проблеме можно разделить с определенными условностями на три группы. Первая точка зрения заключается в следующем: субъективное право рассматривают через юридические возможности управомоченного лица. Суть определения понятия «субъективное право» следующая: обеспеченная законом возможное поведение управомоченного субъекта [1, С. 11].
Вторая позиция: субъективное право есть в первую очередь право требовать от обязанных лиц выполнения определенного действия или воздержаться от выполнения действий [21, С. 124].
Мнения третьих ученых заключаются в том, что субъективное право включает не какое-либо одно правомочие, а одновременно несколько правомочий. Существуют разные варианты среди точек зрения авторов этой теории субъективного права. Более всего распространено и признано как в общей теории права, так и трудовом праве следующее научное мнение: в субъективном праве необходимо выделять три правомочия: возможность юридически значимых действий самого управомоченного лица; возможность требования от обязанных лиц определенного поведения; возможность использования принудительной силы государства в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения законных требований обязанными лицами [3, С. 211]. Представляется, что именно третья точка зрения наиболее полно определяет юридический смысл субъективного права. Ряд авторов включает в это определение также возможность пользования социальным благом [19, С. 18]. Некоторые дополняют это определение такими признаками, как удовлетворение личных интересов, которые сочетаются с общественным интересом. Например, А.М. Лушников отмечает такую тенденцию развития трудовых прав, как смещение ценностей и приоритетов в содержании трудовых прав граждан в область предоставления гарантий для всестороннего развития работника как личности [9, С. 21].
Таким образом, субъективное право всегда находит
закрепление в нормах объективного права, принадлежит конкретному субъекту и определяет для него масштаб свободы, в рамках которого возможно совершение определенных действий.
Как следствие, при использовании понятия «право» всегда предполагаются какие-либо положительные действия со стороны государства или определенные правомочия физического лица, направленные на получение соответствующего социального блага, в рассматриваемой проблеме -правомочие физических лиц на получение гарантированного труда. Провозглашенная в Российской Федерации свобода труда предполагает невозможность со стороны государства давления на граждан с целью заставить их осуществлять трудовую деятельность под угрозой наказания. Таким образом, термин «право» обозначает, как правило, возможность субъекта действовать определенным образом, а термин «свобода» всегда предполагает выбор действий и автономию субъекта в определенной сфере.
Введенный в России конституционный принцип свободы труда стал предполагать меньшую активность государства на рынке труда, меньшее участие государства в организации трудоустройства граждан и меньший объем предоставляемых государственных гарантий. Одновременно свобода труда, безусловно, сыграла положительную роль в контексте роста инициативности граждан по поиску работы и большей самостоятельности, активности на рынке труда и в иных областях реализации своих способностей к труду [15, С. 54].
Оценивая в целом положительно конституционный принцип о свободном труде, следует заметить, что данное положение не совпадает с международными правовыми нормами, прямо устанавливающими право на труд. Так, Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., ратифицированный СССР в 1973 г., закрепляет в ст.6 право на труд как право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, но при этом Пакт устанавливает обязанность государств принять надлежащие меры по обеспечению права на труд. Заметим, что Российская федерация как социальное, демократическое и правовое государство выступает преемником СССР, и, как следствие обязано проводить социально-экономическую политику развития занятости населения, которая включает в себя создание программ профессионально-технического обучения, профессиональной ориентации, обеспечение неуклонного экономического, социального и культурного развития и полной производительной занятости.
В то же время Конституция РФ постсоветского периода при провозглашении свободы труда весьма нечетко выразила право каждого на труд, вызвала определенное снижение активности государства на рынке труда, лишь предполагая потенциальную активность граждан по поиску работы не только на рынке труда, но и в иных областях реализации способности к труду.
В юридической литературе существует точка зрения, согласно которой «право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности, запрещение принудительного труда, а также все то, что перечислено в ч.3 ст.37 Конституции РФ, является проявлениями права на труда, причем проявлениями явно недостаточными» [5, С. 152].
Кроме того, отдельные ученые-правоведы подчеркивают, что ст.37 Конституции РФ, устанавливая инди-
Рузаева Е. М.
ПРИНЦИП СВОБОДЫ ТРУДА: ПОНЯТИЕ И СООТНОШЕНИЕ С КАТЕГОРИЯМИ «ПРАВО НА ТРУД» И «ТРУД КАК ОБЯЗАННОСТЬ»
видуальное право субъекта распоряжаться своими потенциальными возможностями трудиться или вовсе отказаться от трудовой деятельности, тем не менее, не предполагает безусловного права каждого быть нанятым на приглянувшуюся ему работу или на удобных ему условиях [8, С. 247].
Представляется, что право на труд не следует отождествлять с правом на обязательное получение каждым соответствующего места работы на условиях трудового договора, но при этом и недопустимо возложение возможности занятости только на граждан и их потенциальную активность, а также полное самоустранение государства от создания условий для поиска работы на современном рынке труда, а подобное самоустранение мы наблюдаем с начала 90-х гг. прошлого столетия и до настоящего времени.
Например, в Федеральном законе от 28.06.2014 г. №172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» труд вообще не конкретизируется в качестве приоритета государственной политики на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, хотя в науке указывается на настоятельную необходимость разработки государственной программы формирования трудовых отношений в России, в которой детализировались бы формы занятости граждан РФ в контексте их развития и совершенствования.
По мнению С. П. Маврина, идеологическую базу для модели правового регулирования труда в условиях рынка может и должна составить концепция социального государства, практическая реализация которой предполагает отказ российского государства от исполнения пассивной роли наблюдателя за процессами, протекающими на рынке труда, и проведение им активной социально-ориентированной политики правового регулирования рынка труда [10, С. 176].
Право на труд, по мнению А. М. Куренного, в современный период относится к основным правам человека, а состояние законодательства и реального положения дел в области реализации данного права является не только показателем цивилизованности общества, но и условием нравственности и эффективности экономики [7, С. 96].
К. Д. Крылов подчеркивает, что происходящие на международном уровне регулирование прав и свобод человека в сфере труда отражает не только и не столько узкий перечень прав работника, как это указано в российском трудовом законодательстве, в современном международном праве закреплены права человека в сфере труда независимо от того, к какому виду занятости относится его деятельность, а также независимо от гражданства человека.
Таким образом, категория «право на труд» не утрачивает своего значения, и ее понимание должно быть связано, прежде всего, с активной государственной политикой на рынке труда, ориентированной на создание экономических условий для свободного труда, и роль пассивного наблюдателя за тем, каким образом граждане России стремятся найти работу и тем самым обеспечить себе существование, для социального государства неприемлемо.
Кроме того, в настоящее время особую значимость приобретает концепция достойного труда. Конституция РФ 1993 г. в ст.37 использует понятия «свободный» (свобода труда рассматривается как право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию в предусмотренных законодательством организационно-
правовых формах (на основе трудового договора, на основе гражданско-правовых договоров, связанных с трудом, поступления на государственную и службу и т.п.) и «принудительный» (принудительный труд, согласно ст.4 ТК РФ, рассматривается как выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), и в Российской Федерации запрещен) труд. Непосредственно термин «достойный» можно встретить в ст.2 ТК РФ, посвященной принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в контексте обеспечения «достойного человека существования для него самого и его семьи», т.е. расшифровка сущности достойного труда и его составляющих в ТК РФ, по сути, отсутствует, что должно неизбежно нацеливать на уточнение содержания данного понятия.
По нашему мнению, если использовать значение термина «достойный» как «справедливый», а то достойный труд - это работа, при которой обеспечивается право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая и право на повышение качества трудовой жизни на основании профессионального и карьерного роста путем осуществления разнообразной трудовой деятельности [13, С. 172]. Данный вывод соотносится в принципами достойного труда, выделенных в докладе Генерального директора МБТ на 87-сессии МКТ, среди которых следует отметить принцип достаточности, т.е. возможности для каждого индивида иметь полный и свободный доступ к возможностям зарабатывать и получать доход, и подобная возможность реализуется, как правило, в процессе труда, право на который должен существовать не только в Трудовом кодексе РФ, но и на конституционном уровне.
Кроме того, по нашему мнению, представляется желательным возложение на трудоспособных граждан Российской Федерации обязанности трудиться с целью получения соответствующих социальных благ от государства. Дискуссии о введении обязанности осуществлять трудовую деятельность для граждан России ведутся достаточно активно, при этом следует заметить, что данная обязанность присутствует в отдельных развитых европейских странах, в частности, во Франции, где оправданным является любое законодательное вмешательство на предмет лишения особых социальных льгот тех, кто отказывается трудиться без законных к тому оснований.
Кроме того, на международном уровне юридические обязанности провозглашены во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г., в которой в ст.29 закреплено, что каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности; и при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. В Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. в преамбуле подчеркивается, что каждый отдельный человек имеет обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому он принадлежит.
Одновременно заметим, что для целого ряда социо-
лого-позитивистских концепций характерно обоснование обусловленности прав человека его обязанностями [22, С. 361], а по мнению О. У. Холмса, организация юридического знания должна быть вообще основана на обязанности, а не на правах. Логически и хронологически обязанности предшествуют правам, и даже те законы, которые формально предоставляют права, в действительности или подразумевают наложение обязанности или освобождают от ранее существовавшей обязанности; в то время как в некоторых случаях существуют правовые обязанности без корреспондирующих им прав, мы никогда не найдем права без соответствующей обязанности или без принуждения, более сильного, чем обязанность [20, С. 198].
Отметим, что требование введение категории «труд как обязанность» связано с тем, что государство вынуждено предоставлять определенные социальные преференции гражданам, которые никогда не участвовали в той или иной трудовой деятельности, и данный факт некоторым образом нарушает права других граждан и сказывается на общем благосостоянии общества. Возможность негативного отношения к труду не может являться достоинством государства.
В связи с этим, при сохранении принципа свободы труда, в Российской Федерации желательно, во-первых, расшифровка данного правового явления, включающего в себя право на труд, который гражданин свободно выбирает и на который свободно соглашается с учетом своих способностей; и, во-вторых, введение обязательности труда при необходимости выдвижения гражданином требований к государству о получении социальных благ. Конституционное установление обязанности российских граждан трудиться с целью получения определенных социальных благ поможет юридически формализовать ситуацию в российском обществе и оказать позитивное воздействие на преодоление экономических проблем российского государства.
Список литературы:
1. Братусь С. Н., Субъекты гражданского права, М.: Го-сюриздат, 1950.
2. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. М.: Омега-Л, 2011.
3. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 211.
4. Доклад Генерального директора МБТ на 87-сессии МКТ 1999 г. Женева, 1999 г.
5. Зобнина И. В. Конституция РФ и право на труд: некоторые юридические аспекты // Юридическая наука в современном мире: фундаментальные и прикладные проблемы: сб. науч. трудов юридического факультета / Пермский ун-т. Пермь. 200. Ч.1.
6. Кропоткин П.А. Этика. М., 1991.
7. Куренной А. М. Новое законодательство о труде: итог или этап? //Ученые-юристы МГУ о современном праве /под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2005.
8. Лейбо Ю. И., Толстопятенко Г. П., Энштейн К. А. Права и свободы человека и гражданина. М., 2000.
9. Лушников А. М. Право работника на охрану труда: новые подходы. Социальное и пенсионное право. 2009. №1. С. 34.
10. Маврин С. П. Общая концепция российского трудового права //Государство и право на рубеже веков: материалы Всероссийской конференции. / Ин-т государства и права РАН, 2-4 февраля 2004 г. М., 2001. С.176-177.
11. Матузов Н. И. Субъективные права граждан СССР, 1966.
12. Международная защита прав и свобод человека: Сб. Документов. М., 1990.
13. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1968.
14. Основные права человека в сфере труда и их защита. Библиотека Российской газеты. Вып. 22-23. М., 1999.
15. Пономарева Н. Н. Реализация конституционных прав граждан в сфере социально-трудовых отношений. Дис. ... канд. юрид. наук. Спб., 2008.
16. Словарь иностранных слов и выражений /Автор-составитель Е. С. Зенович. М., 1997.
17. Смирнов О. В. О правовом статусе рабочих и служащих. Светское государство и право. 1974. № 12. С. 11.
18. Становление трудовых отношений в постсоветской России /Авт. колл.: Дж. Дебарделебен, С. Климова, В. Ядов. М., 2004.
19. Фарбер И. Е. Право человека, гражданина и лица в социалистическом обществе // Правоведение, 1961, №1. С. 18.
20. Холмс О. У. О кодификации и научной организации классификации прав //Правоведение. 2006. № 5. С.198.
21. Явич Л.С. Право и общественные отношения. М.: Юридическая литература, 1971.
22. Comte A. Politigue positive. 1842.II. Р. 361.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Рузаевой Елены Михайловны «Принцип свободы труда: понятие и соотношение с категориями «право на труд» и «труд как обязанность» кандидата педагогических наук, доцента кафедры трудового права и права социального обеспечения Оренбургского института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» Представленная к опубликованию статья посвящена принципу свободы труда.
Тема выбранной статьи обусловлена необходимостью разрешения вопросов, касающихся определению для гражданина выбор - работать или не работать.
Актуальность данной статьи предопределяется не только со стороны базиса в обществе, но и со стороны надстройки. В условиях создания правового государства, когда под словом «правовое» понимаются справедливые, гуманные, демократические начала, необходима глубокая проработка всех вопросов, составляющих многогранную проблему именно юридического обеспечения развития свободы в труде.
Итак, коренные преобразования в обществе и создание действительно правового государства детерминируют в качестве главных определяющих разработку проблемы правового отражения социально-экономического содержания реального развития свободы труда в России.
Все это указывает на острую потребность теоретического осмысления и анализа современной ситуации принципа свободы труда, с учетом всего многообразия аспектов данной юридической категории, и разработки приоритетных мер для разрешения существующих противоречий.
Поставленная в статье научная проблема по своей сути является междисциплинарной. Она затрагивает такие направления научного анализа, как трудовые отношения и конституционные отношения, которые служат предметом изучения различных отраслей права.
Материал в статье изложен последовательно, логично. В работе можно отметить определенную научную новизну и значимость для науки трудового права.
В связи с этим, статью Е.М. Рузаевой можно рекомендовать к изданию с целью использования в учебном процессе юридических вузов и факультетов, а также для всех заинтересовавшихся данным вопросом.
Настоящая статья рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.
Зав. кафедрой трудового права и права социального обеспечения Оренбургского института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) д-р юрид. наук, доцент
О. Б. Зайцева
