CC BY
96
уголовный процесс
***
ПРИНЦИП ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ В ПЕРИОД ДЕЙСТВИЯ УПК РСФСР 1923 ГОДА
ВИЛКОВА Татьяна Юрьевна
Аннотация. В статье показано, что в первые десятилетия советской власти принцип презумпции невиновности хотя и не был закреплен в законе, однако широко применялся в судебной практике. Автором сделан вывод, что отказ от презумпций в доказывании связывался с обязанностью государственных органов полно, объективно и всестороннее исследовать обстоятельства дела, постановить законный и обоснованный приговор и тем самым обеспечить право обвиняемого на защиту.
Annotation. In the article is shown that in the first decades of Soviet power, the principle of presumption of innocence although it was not enshrined in law, but was widely used in judicial practice. The author concluded that the rejection of presumptions in evidence was associated with the obligation of state authorities to fully, objectively and comprehensively to investigate the circumstances of the case and decide a lawful and reasonable sentence, and thereby to ensure the right of the accused to defense.
Ключевые слова: принцип, уголовный процесс, презумпция невиновности, толкование неустранимых сомнений, бремя (обязанность) доказывания, истина, УПК РСФСР 1923 г.
Keywords: principle, criminal proceedings, presumption of innocence, the interpretation of unremovable doubts, the burden (responsibility) ofproof, the truth, the Criminal procedure code of the RSFSR of1923.
Презумпция невиновности в настоящее время имеет статус принципа уголовного судопроизводства, закрепленного не только в отраслевом законодательстве (ст. 14 УПК РФ), но и в ст. 49 Конституции РФ.
Данный принцип является результатом длительного развития отечественной научной мысли, законодательства и правоприменительной практики. Наиболее сложным периодом, характеризующимся неоднозначным отношением к презумпции невиновности, были первые десятилетия советской власти, когда этот принцип не был закреплен в законе.
В современных публикациях нередко встречаются односторонние оценки данного периода. Трудно согласиться с категоричными утверждениями о том, что в советский период презумпция невиновности повсеместно отрицалась как элемент сугубо буржуазного права1.
1 Мурашкин И.Ю. Эволюция принципа презумпции неви-
новности в российском и международном праве // История государ-
ства и права. 2014. № 13. С. 27 ; Химичева О.В., Химичева Г.П.
О совершенствовании принципов уголовного судопроизводства //
Актуальные проблемы российского права. 2014. № 4. С. 628.
Напротив, в правоприменительной деятельности широко применялись следующие элементы (или следствия) презумпции невиновности:
1. Возложение бремени доказывания на государственные органы (включая суд) и освобождение обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность. Верховный Суд РСФСР и Верховный Суд СССР в своих решениях последовательно указывали на распределение бремени доказывания по уголовным делам, отменяя приговоры, в которых нижестоящие суды основывали свои выводы на том, что обвиняемый не опроверг обвинения2.
В отсутствие законодательного закрепления презумпции невиновности суд обосновы-
Определение (далее - Опр.) Уголовно-кассационной коллегии (далее - УКК) Верховного Суда (далее - ВС) РСФСР по делу № 213932 // Сборник определений УКК ВС РСФСР за 1925 г. Вып. 1. М., 1925-1926. С. 163 ; Опр. УКК ВС РСФСР по делу № 211830 // Судебная практика. 1927. № 2. С. 19 ; Опр. Судебной коллегии по уголовным делам (далее - СК) ВС СССР от 16 января 1940 г. по делу К. // Советская юстиция. 1940. № 11. С. 40-41 ; Постановление Пленума ВС СССР от 27 декабря 1946 г. по делу К. // Судебная практика ВС СССР. 1946. Вып. 10. М., 1947. С. 17.
вал свои выводы ссылками на общие основы советского права: «Приговор говорит, что обвиняемые С. и Л. предъявленного обвинения ничем не опровергли, а потому таковое является доказанным. Подобная постановка вопроса... абсолютно недопустима, как чуждая основам нашего права. При разборе дела не требуется, чтобы обвиняемый доказал свою непричастность к совершению преступления, а требуется определенное установление преступления судом»3.
2. Правило толкования неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого. При наличии сомнений в виновности осужденного обвинительный приговор признавался необоснованным и подлежал отмене. Так, был признан голословным и отменен приговор, постановленный исключительно на опознании потерпевшим и свидетелем личности обвиняемого, от которого потерпевший и свидетель в судебном следствии отказались4. Как необоснованный отменен и приговор по делу В., поскольку он был постановлен на основе противоречивых доказательств, не позволивших устранить сомнение в том, наступила ли смерть в результате убийства или самоубийства5. По делу Ф. суд отметил, что «оценка доказательства в пользу обвинения может иметь место лишь в том случае, если по делу устраняется возможность его оценки в пользу оправдания»6.
В пользу обвиняемого должны были толковаться лишь неустранимые сомнения. Если же сохранялись способы для устранения сомнений в виновности обвиняемого, следовало
7
продолжить процесс доказывания .
3. Недопустимость постановления обвинительного приговора на основе предположений. В судебной практике рассматриваемого периода имелось множество примеров отмены приговоров, основанных на предположениях. К таковым можно отнести случаи, когда по делу не были установлены обстоятельства, имевшие значение для дела: о хищении лоша-
3 Опр. УКК ВС РСФСР по делу № 25800 // Определения УКК Верхсуда РСФСР за 1926 г. Ч. 1. М., 1926. С. 151.
4 Опр. УКК ВС РСФСР по делу № 26276 // Сборник определений УКК ВС РСФСР за 1925 г. Вып. 1. С. 182.
5 Опр. УКК ВС СССР от 18 апреля 1942 г. по делу В. // Сборник постановлений Пленума и определений коллегий ВС СССР 1942 г. М., 1947. С. 122.
6 Опр. Уголовно-судебной коллегии (далее-УСК) ВС СССР от 29 марта 1944 г. по делу Ф. // Сборник постановлений Пленума и определений коллегий ВС СССР 1944 г. М., 1948. С. 160.
7 Опр. УСК ВС СССР от 13 сентября 1940 г. // Вопросы уголовного процесса в практике ВС СССР. М., 1948. С. 103.
ди - у кого похищена лошадь и была ли она похищена вообще8; о скупке и последующей продаже драгоценных металлов неизвестному лицу - была ли сдана платина в финотдел9; о поджоге - имел ли место поджог либо сарай загорелся изнутри, куда обвиняемый не захо-дил10; о хищении - имелась ли какая-либо реальная недостача товаров или денег или только не хватило расчетных знаков кооператива, не представляющих никакой ценности11.
Нередко приговоры отменялись вследствие того, что вывод суда о виновности лица был основан на предположительном заключении эксперта12 или на догадках, высказанных
13
потерпевшими и свидетелями .
Недопустимым признавалось постановление обвинительного приговора лишь на основе умозаключений, связанных с близостью нахождения обвиняемого к месту совершения пре-
14
ступления и возможностью его совершения .
В условиях отсутствия презумпции невиновности в уголовно-процессуальном законодательстве первых десятилетий советской власти отношение к ней в научных исследованиях было неоднозначным.
В ряде исследований в разные годы признавалось и обосновывалось действие данного принципа в советском уголовном процессе либо отдельных его элементов. Сторонниками презумпции невиновности в советском уголовном процессе были М. Андреев, Г. Бахров, С. Лозинский15, И.Д. Перлов16, М.Я. Савиц-
8 Опр. УКК ВС РСФСР по делу № 27922 // Сборник определений УКК ВС РСФСР за 1924 г. С. 74.
9 Опр. УКК ВС РСФСР по делу № 28978 // Сборник определений УКК ВС РСФСР за 1925 г. Вып. 2. С. 204.
10 Опр. УКК ВС РСФСР по делу № 23791// Судебная практика. 1931. № 1. С. 13.
11 Опр. УКК ВС РСФСР по делу № 2357 // Судебная практика. 1930. № 4. С. 16.
12 Постановление Пленума ВС СССР от 25 декабря 1939 г. по делу Фомина // Советская юстиция. 1940. № 3. С. 40 ; Опр. СК ВС СССР от 22 марта 1940 г. по делу П. и др. // Советская юстиция. 1940. № 11. С. 38.
13 Опр. УКК ВС РСФСР по делу № 24140 // Судебная практика. 1929. № 18. С. 12 ; Опр. УСК ВС СССР от 10 января 1939 г. по делу М. и С. // Вопросы уголовного процесса в практике ВС СССР. 1939. С. 168.
14 Опр. УКК ВС РСФСР по делу № 213334 // Определения УКК Верхсуда РСФСР за 1926 г. Ч. 2. М., 1926. С 117 ; Из практики Судебной коллегии ВС СССР по уголовным делам // Советская юстиция. 1938. № 18. С. 50.
15 Андреев М., Бахров Г., Лозинский С. Уголовный процесс РСФСР / под ред. А.Я. Эстрина. Л., 1927. С. 98.
16 Перлов И.Д. Основные вопросы развития советского уголовно-процессуального права // Тр. науч. сессии, посвящ. 40-летию Великой октябрьской социалистической революции, 2123 октября 1957 г. : докл. на пленар. заседаниях. М., 1958. Вып. 1. С. 117, 118.
кий17, М.С. Строгович18, П.С. Элькинд19. В ранних работах действие презумпции невиновности в советском уголовном процессе признавал также М.А. Чельцов20.
Наряду со сторонниками презумпции невиновности как принципа советского уголовного процесса, были и ее противники: С.А. Голун-ский, Т.В. Малькевич, К. А. Мокичев, Д. Рубинштейн, В.С. Тадевосян, в ранних трудах - М.С. Строгович, в поздних работах - М.А. Чельцов. Доводы против презумпции невиновности в советском уголовном процессе сводились к следующему:
1. Недопустимо, чтобы следователь, прокурор, судья вели уголовный процесс по конкретному делу, если они не уверены в виновности обвиняемого. Наиболее резкие отрицательные оценки презумпции невиновности были связаны с тем, что авторы критиковали необходимость обязать должностных лиц, ведущих уголовный процесс по конкретному делу, считать обвиняемого невиновным, т. е. навязывание им определенного внутреннего убеждения21.
В основе этих суждений лежало ошибочное отождествление презумпции невиновности как объективного положения с субъективным мнением следователя, лица, производившего дознание, прокурора, судьи о виновности или невиновности обвиняемого, о чем писал во многих своих работах М.С. Строгович: «Презумпция невиновности вовсе не означает и не может означать, что тот орган или то лицо, которое привлекает к уголовной ответственности, обвиняет обвиняемого, должно предполагать, что обвиняемый невиновен... Презумпция неви-
17 Савицкий М.Я. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса // Советское государство и право. 1950. № 1. С. 54.
18 Строгович М.С. Теоретические вопросы советской законности // Советское государство и право. 1956. № 4. С. 22-23 ; Он же. Уголовный процесс. М., 1946. С. 159-160 ; Он же. Процессуальное положение и процессуальные функции защитника // Защита по уголовным делам. М., 1948. С. 41-47.
19 Элькинд П.С. Развитие демократических принципов советского уголовного процесса // Сорок лет советского государства и права и развитие правовой науки : межвуз. науч. совещ. : тез. докл. Л., 1957. С. 53.
20 Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. Харьков : Юрид. изд-во Наркомюста УССР, 1929. Вып. 2. С. 81-82 ; Он же. Система основных принципов советского уголовного процесса // Учен. зап. ВИЮН. М., 1946. Вып. 6. С. 117-146.
21 Рубинштейн Д. Марксизм и уголовный процесс // Известия правового отд. правового фак. Азербайджан. гос. ун-та. Баку,
1929. № 1 ; Строгович М.С. Обвинение и обвиняемый на предварительном следствии и на суде // Публичное и частное право.
М., 2011. № 2 (10). С. 27.
новности означает. объективное правовое положение: закон считает обвиняемого невиновным, пока те, кто считает обвиняемого виновным, не докажут, что он действительно ви-
22
новен» .
2. Презумпция невиновности противоречит статистическим данным. Среди причин, по которым презумпция невиновности должна быть отвергнута, В.С. Тадевосян указывал ее противоречие статистическим данным: «Кому же нужна. презумпция, т. е. законное предположение, если оно оказывается на 80-90 и более процентов неправильным? Если из 100 человек, предаваемых суду. 90 признаются виновными, то каков смысл презумпции неви-новности?»23.
Это суждение не учитывает, что в основе презумпции невиновности лежит не статистическая вероятность, а интересы защиты прав обвиняемого в уголовном судопроизводстве и ограждение доброго имени каждого человека, что она в первую очередь представляет собой уголовно-процессуальный институт доказательственного права.
3. В советском уголовном процессе нет места ни презумпции невиновности, ни презумпции виновности, поскольку любая презумпция противоречит обязанности органов предварительного расследования, прокурора и суда полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела и устанавливать истину (ст. 111 и 257 УПК 1923 г.). Этот довод не только встречается чаще других в научных исследованиях рассматриваемого периода, но и является наиболее обоснованным.
М.А. Чельцов критиковал презумпцию невиновности как буржуазный принцип, но при этом подчеркивал, что ее отсутствие совсем не означает презумпцию виновности: «Правильнее говорить о допущении невиновности в отношении привлеченного к ответственности обвиняемого вплоть до момента его осуждения. Так как советский процесс направлен к выяснению истины, то законодатель и предписывает судебно-прокурорским органам всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела, т. е. всегда допускать возможность оправдания обвиняемого или
22 Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса / под ред. Н.Н. Полянского. М., 1958. С. 187.
23 Тадевосян В. С. К вопросу об установлении материальной истины в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1948. .№ 6. С. 71.
уменьшения тяжести предъявленного ему обвинения. Это положение приобретает характер методологического процессуального правила. Его соблюдение обеспечивает полноту судебного исследования и достижения материальной истины. В то же время оно является наиболее полной гарантией прав обвиняемого»24.
Близкую позицию занимали Т. В. Мальке-вич25, К.А. Мокичев26, В.С. Тадевосян27, полагавшие, что в социалистическом обществе подлинные гарантии прав личности заключаются не в презумпции невиновности, а в законности и всестороннем, полном и объективном исследовании дела, в результате которого и устанавливается истина.
Таким образом, доводы против применения презумпции невиновности в советском уголовном процессе, высказывавшиеся в научных исследованиях в период действия УПК 1923 г., не были направлены на осуществление карательной политики государства, ущемление прав обвиняемых. Напротив, они были обусловлены стремлением создать такой механизм правового регулирования (за счет установления обязанности государственных органов, ведущих
уголовный процесс, полно, объективно и всестороннее исследовать обстоятельства дела), который позволил бы государственным органам приходить к достоверным выводам об обстоятельствах, подлежавших доказыванию, и выносить законные и обоснованные решения.
В то же время отсутствие презумпции невиновности в законодательстве и неоднозначное отношение к ней в процессуальной литературе приводило к появлению отдельных суждений, реализация которых была способна нарушить права обвиняемых: о действии в советском уголовном процессе презумпции виновно-сти28, об избирательном применении презумпции невиновности с учетом классового положения обвиняемого29, о возможности возложения обязанности доказывания невиновности на обвиняемого30
В связи с этим законодательное закрепление отдельных элементов презумпции невиновности в Основах уголовного судопроизводства 1958 г. (ст. 7, 14, ч. 4 ст. 43), а полной ее формулировки - в Конституции РСФСР в 1992 г. (ч. 1 ст. 65) имело чрезвычайно важное значение для обеспечения прав обвиняемого.
Библиографический список
1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 декабря 1939 г. по делу Фомина // Советская юстиция. - 1940. - № 3.
2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 декабря 1946 г. по делу К. // Судебная практика Верховного Суда СССР. - 1946. - Вып. 10. - М., 1947.
3. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 22 марта 1940 г. по делу П. и др. // Советская юстиция. - 1940. - № 11.
4. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 16 января 1940 г. по делу К. // Советская юстиция. - 1940. - № 11.
5. Определение Уголовно-кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу № 213932 // Сборник определений Уголовно-кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР за 1925 г. - Вып. 1. - М., 1925-1926.
6. Определение Уголовно-кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу № 211830 // Судебная практика. - 1927. - № 2.
7. Определение Уголовно-кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу № 213334 // Определения Уголовно-кассационной коллегии Верхсуда РСФСР за 1926 г. - Ч. 2. -М., 1926.
24 Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1948. С. 179-183.
25 Творческая научная дискуссия о принципах советского уголовного процесса // Социалистическая законность. 1952. № 6. С. 81.
26 Мокичев К. А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения о государстве и праве : лекция. М., 1959. С. 36-37.
27 Тадевосян В.С. К вопросу об установлении
материальной истины в советском уголовном процессе. С. 71.
28 См.: Рубинштейн Д. Марксизм и уголовный процесс.
29 Голунский С.А. О вероятности и достоверности в уголовном суде // Проблемы уголовной политики : сб. ст. М., 1937. Кн. 4. С. 60.
30 Тадевосян В.С. К вопросу об установлении материальной истины в советском уголовном процессе. С. 71.
8. Определение Уголовно-кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу № 2357 // Судебная практика. - 1930. - № 4.
9. Определение Уголовно-кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу № 23791 // Судебная практика. - 1931. - № 1.
10. Определение Уголовно-кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу № 24140 // Судебная практика. - 1929. - № 18.
11. Определение Уголовно-кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу № 25800 // Определения Уголовно-кассационной коллегии Верхсуда РСФСР за 1926 г. - М., 1926. - Ч. 1.
12. Определение Уголовно-кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу № 26276 // Сборник определений Уголовно-кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР за 1925 г. -Вып. 1. - 1925.
13. Определение Уголовно-кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу № 27922 // Сборник определений Уголовно-кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР за 1924 г. - 1924.
14. Определение Уголовно-кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу № 28978 // Сборник определений Уголовно-кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР за 1925 г. -Вып. 2. - 1925.
15. Определение Уголовно-кассационной коллегии Верховного Суда СССР от 18 апреля 1942 г. по делу В. // Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР 1942 г. - М., 1947.
16. Определение Уголовно-судебной коллегии Верховного Суда СССР от 10 января 1939 г. по делу М. и С. // Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР. - 1939.
17. Определение Уголовно-судебной коллегии Верховного Суда СССР от 13 сентября 1940 г. // Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР. - М., 1948.
18. Определение Уголовно-судебной коллегии Верховного Суда СССР от 29 марта 1944 г. по делу Ф. // Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР 1944 г. - М., 1948.
19. Андреев, М. Уголовный процесс РСФСР / М. Андреев, Г. Бахров, С. Лозинский ; под ред. А.Я. Эстрина. - Л., 1927.
20. Голунский, С.А. О вероятности и достоверности в уголовном суде // Проблемы уголовной политики : сб. ст. - М., 1937. - Кн. 4.
21. Из практики Судебной коллегии Верховного Суда СССР по уголовным делам // Советская юстиция. - 1938. - № 18.
22. Мокичев, К.А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения о государстве и праве : лекция. - М., 1959.
23. Мурашкин, И.Ю. Эволюция принципа презумпции невиновности в российском и международном праве // История государства и права. - 2014. - № 13.
24. Химичева, О.В. О совершенствовании принципов уголовного судопроизводства / О.В. Хи-мичева, Г.П. Химичева // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 4.
25. Перлов, И.Д. Основные вопросы развития советского уголовно-процессуального права // Тр. науч. сессии, посвящ. 40-летию Великой октябрьской социалистической революции, 21-23 октября 1957 г. : докл. на пленарных заседаниях. - М., 1958. - Вып. 1.
26. Рубинштейн, Д. Марксизм и уголовный процесс // Известия правового отд. правового фак. Азербайджан. гос. ун-та. - Баку, 1929. - № 1.
27. Строгович, М.С. Обвинение и обвиняемый на предварительном следствии и на суде // Публичное и частное право. - М., 2011. - № 2 (10).
28. Савицкий, М.Я. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса // Советское государство и право. - 1950 - № 1.
29. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / под ред. Н.Н. Полянского. - М., 1958.
30. Строгович, М.С. Процессуальное положение и процессуальные функции защитника // Защита по уголовным делам. - М., 1948.
31. Строгович, М.С. Теоретические вопросы советской законности // Советское государство и право. - 1956. - № 4.
32. Строгович, М.С. Уголовный процесс. - М., 1946.
33. Тадевосян, В.С. К вопросу об установлении материальной истины в советском уголовном процессе // Советское государство и право. - 1948. - № 6.
34. Творческая научная дискуссия о принципах советского уголовного процесса // Социалистическая законность. - 1952. - № 6.
35. Чельцов, М. А. Уголовный процесс. - М., 1948.
36. Чельцов, М.А. Система основных принципов советского уголовного процесса // Учен. зап. ВИЮН. - М., 1946. - Вып. 6.
37. Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс. - Харьков : Юрид. изд-во Наркомюста УССР, 1929. - Вып. 2.
38. Элькинд, П.С. Развитие демократических принципов советского уголовного процесса // Сорок лет советского государства и права и развитие правовой науки : межвуз. науч. совещ. : тез. докл. - Л., 1957.
