CC BY
162
302
Право
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лоб ачевского, 2014, № 2 (1), с. 302-307
УДК 342.8
ПРИНЦИП ОГРАНИЧЕНИЯ ИНОСТРАННОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС
© 2014 г. А.А. Ларин
Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского
al.larin@mail.ru
Поступила в редакцию 14.03.2014
Рассматривается содержание принципа ограничения иностранного вмешательства в избирательный процесс, а также соотношение публичных и частных интересов в сфере избирательного права.
Ключевые слова: иностранное вмешательство в избирательный процесс, электоральный суверенитет, люстрация.
Проблема определения принципов является основополагающей для любой отрасли права, поскольку именно принципы представляют собой ту ценностно-функциональную основу, на которой строится все нормативное регулирование. Хотя в отечественной юридической науке не существует единообразного понимания принципов права, многие авторы вслед за С.С. Алексеевым понимают под принципами «выраженные в праве исходные нормативноруководящие начала, характеризующие его создание, его основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни» [1, с. 183]. При этом принципы права не только выполняют функцию структурирования и организации системы права, но и сами могут становиться источниками правового регулирования (например, в случае возникновения пробелов или коллизий в праве). Таким образом, принципы следует рассматривать одновременно и как норму права, и как организующее начало, обладающее собственным местом в системе права [2, с. 6]. Соблюдение принципов избирательного права является обязательным условием проведения демократичных и легитимных выборов.
Государства во все времена прикладывали усилия для того, чтобы исключить публичную деятельность иностранных политических сил на своей территории, но особенно актуальной эта проблема становится при демократическом режиме, когда манипулирование общественным мнением в ходе выборов делает возможным обеспечить внешне легитимную смену власти. Выборы могут быть эффективным рычагом для дестабилизации политической ситуации в стране, обострения межнациональных или социальных конфликтов. Примером использования этого рычага могут стать прошедшие в послед-
ние годы «цветные» или «бархатные» революции. Движущей силой подобных событий нередко выступает эмоциональный порыв в обществе, спровоцированный заявлениями оппозиции о фальсификациях выборов властью. Решающую роль в ходе «бархатных» революций нередко играет финансовая, консультативная и правовая помощь иностранных государств. Избирательное законодательство в современных условиях, безусловно, должно рассматриваться как один из гарантов национальной безопасности, сохранения политической стабильности в обществе и защиты конституционного строя. Так, В.В. Красинский выделяет среди интересов национальной безопасности, направленных на обеспечение незыблемости конституционного строя, территориальной целостности и суверенитета Российской Федерации, «недопущение использования избирательных кампаний в качестве механизмов захвата политической власти ставленниками иностранных государств и финансируемых ими организаций [3, с. 33]. Неудивительно, что избирательное законодательство большинства стран устанавливает запрет иностранного вмешательства в избирательный процесс.
Принцип ограничения иностранного вмешательства в избирательный процесс тесно связан с одним из основополагающих принципов национального и международного права - принципом уважения государственного суверенитета. Выборы являются одной из наиболее чувствительных сфер государственного суверенитета. Суверенитет провозглашен в Конституции Российской Федерации как одна из основ конституционного строя, и его следует рассматривать шире, не только как принцип права, но и как основу взаимоотношений человека, общества и государства. Традиционно под суверените-
том понимается верховенство государственной власти внутри страны и ее независимость вовне [4, с. 11]. Более развернутое определение государственного суверенитета дает Н.Б. Пастухова, по мнению которой государственный суверенитет следует понимать как верховенство, самостоятельность и полноту высшей государственной власти на своей территории, ее независимость от других государств во внутренних делах и внешних международных отношениях, а также право делегировать часть властных полномочий внутри государства и за его пределами [5, с. 866]. Подчеркивая важность независимых выборов для обеспечения государственного суверенитета, И.Б. Борисов даже предлагает самостоятельное понятие «электорального суверенитета», под которым понимает правомочие государств самостоятельно, без влияния извне, реализовывать любые модели политической системы и порядок ее формирования, которые поддерживает народ и которые не противоречат взятым международным обязательствам [6, с. 75].
Возможность установления ограничений избирательных прав в целях недопущения иностранного вмешательства в избирательный процесс допускается положениями большинства принятых в последнее время универсальных или региональных избирательных стандартов1. Так, в 16 статье Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года [8] подчеркивается право государств вводить ограничения на политическую деятельность иностранцев. В преамбуле к Декларации Межпарламентского союза о критериях свободных и справедливых выборов устанавливается право каждого государства на суверенитет в соответствии с волей своего народа, свободного выбора и развития собственных политической, социальной, экономической и культурной систем без вмешательства со стороны других государств в строгом соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций [9, с. 51-61]. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) [10] декларирует, что государства-участники признают свою ответственность за защиту и охрану свободно установленного путем волеизъявления народа демократического порядка от деятельности отдельных лиц, групп или организаций, которые используют или отказываются отвергнуть терроризм или насилие, направленные на свержение этого порядка или такого порядка в другом государстве-участнике. В разделе 8 Документа Копенгагенского совещания впервые в международной избирательной практике задекларировано введение института национальных и иностранных наблюдателей. Госу-
дарства-участники приглашают наблюдателей от государств - участников СБСЕ и общественных организаций, которые изъявили желание наблюдать за ходом выборов. При этом такие наблюдатели будут брать на себя обязательство не вмешиваться в избирательный процесс.
Вопрос установления границ на иностранное (международное) вмешательство в избирательный процесс детально урегулирован в Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах -участниках СНГ [11, с. 18-34]. Государства -участники Конвенции согласились, что не допускается какое-либо прямое или косвенное участие иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, международных общественных движений, международных организаций в осуществлении деятельности, способствующей либо препятствующей подготовке и проведению выборов в органы государственной власти и местного самоуправления, иных органов народного (национального) представительства, выборных должностных лиц. Также запрещены любые иностранные пожертвования, в том числе от иностранных физических и юридических лиц, кандидатам, политическим партиям (коалициям), участвующим в выборах, либо другим общественным объединениям, общественным организациям, которые прямо или косвенно, или иным образом относятся к кандидату, политической партии (коалиции) либо находятся под их непосредственным влиянием или контролем и способствуют либо содействуют реализации целей политической партии (коалиции). Сходные положения включены в подготовленный при непосредственном участии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в 2002 году в рамках Ассоциации организаторов выборов стран Центральной и Восточной Европы (АОВЦВЕ) проект Конвенции о стандартах выборов, избирательных прав и свобод. В марте 2004 года проект был одобрен Европейской Комиссией «За демократию через право» и затем представлен в Совет Европы. Принятие данной конвенции позволило бы, в частности, развить и дополнить исходные положения о свободных выборах органов законодательной власти, содержащиеся в статье 3 Протокола № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и распространить их на выборы в органы исполнительной власти и местные выборы и, следовательно, обеспечить
защиту указанных прав и свобод через Евро-
„ 2 пейский суд по правам человека .
Важно понимать, что международные избирательные стандарты не предлагают какой-либо
идеальной модели демократии, да такой модели и не может существовать. В этой связи важное значение для защиты конституционного строя и государственного суверенитета приобретают нормы национального законодательства, устанавливающего препятствия для превышения пределов иностранного вмешательства в избирательный процесс. Подобные нормы предусмотрены законодательством большинства развитых государств. В Российской Федерации иностранные граждане не вправе осуществлять деятельность, способствующую либо препятствующую выдвижению кандидатов (списков кандидатов), избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах или референдуме. Указанное ограничение конкретизируется в установлении запрета участия иностранных граждан и иностранных юридических лиц в проведении предвыборной агитации (агитации по вопросам референдума), выпуске и распространении агитационных материалов, а также в запрете иностранным государствам, иностранным организациям, российским юридическим лицам с долей иностранного участия более 30 процентов, международным организациям и международным общественным движениям, иностранным гражданам вносить пожертвования в избирательные фонды кандидатов (избирательных объединений). При проведении выборов в органы государственной власти, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов кандидат обязан к моменту своей регистрации закрыть счета (вклады), прекратить хранение наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) осуществить отчуждение иностранных финансовых инструментов. Неисполнение этой обязанности может стать основанием для отмены регистрации кандидата судом. Российским законодательством также установлены гарантии независимости избирательных комиссий. Члены постоянно действующих комиссий, работающие на постоянной основе, не вправе заниматься преподавательской, научной и иной творческой деятельностью, которая финансируется исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства. Им также запрещается входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов действующих на территории Российской Федерации иностранных некоммерческих неправительственных ор-
ганизаций и их структурных подразделений [13].
Указанные выше положения закона касаются по большей части ограничения политических прав иностранных граждан и не вызывают дискуссий в научной среде. Намного более сложной является проблема ограничения государством избирательных прав своих граждан при наличии оснований подозревать их в связях с иностранными государствами. В этой связи следует
3
вспомнить законодательные акты о люстрации , процесс принятия которых начался в Восточной Европе после 1989 года, когда многие страны ввели ограничение пассивного избирательного права для лиц, связанных в прошлом с репрессивным аппаратом коммунистических режимов. Наиболее решительные формы люстрация приняла в странах, где гражданское общество наиболее активно сопротивлялось коммунистическому режиму (Чехии, Польше, Латвии, Литве, Эстонии). Так, в 1993 году в Чехословакии был принят Закон «О противоправности коммунистического режима», в соответствии с которым лишались на пять лет права занимать государственные должности около 140 000 лиц, сотрудничавших с коммунистическим режимом в 1948-1989 годах [14]. В Польше Законом от 18 октября 2006 года «О выявлении фактов работы либо службы в органах государственной безопасности либо сотрудничества с ними лиц, исполняющих публичные функции, в период 1944-1990 гг.», каждый кандидат должен подать в Государственную избирательную комиссию декларацию, содержащую информацию о своем сотрудничестве с органами государственной безопасности. Закон Латвии «О выборах в пятый Сейм» от 22 октября 1992 года также предусмотрел обязанность подачи люстрационного заявления. При этом с 1995 года на выборах в Сейм действует запрет на избрание бывших членов КПСС, работников и агентов КГБ. В Литве принят закон «О проверке мандатов депутатов, подозреваемых в сознательном сотрудничестве со специальными службами СССР или других государств» [15]. В октябре 2010 года закон о люстрации был единогласно принят парламентом Грузии. Этим законом установлены должностные ограничения для бывших сотрудников спецслужб СССР, а также бывших должностных лиц Компартии и комсомола, которым запрещено работать в органах исполнительной власти и в судебных органах. Ограничения, установленные люстрационными законами, носят неустранимый характер. Фактически речь идет о презумпции неблагонадежности и нелояльности гражданина, представляющего угрозу суверенитету государства и конституци-
онному строю, что оправдывает ограниченность его правового статуса.
В Российской Федерации сходные дискуссии разгорелись вокруг включенной в 2006 г. в избирательное законодательство нормы о лишении пассивного избирательного права и возможности быть членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса граждан Российской Федерации, имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. В органы местного самоуправления такие граждане могут быть избраны, только если это предусмотрено международным договором. Указанное положение закона стало поводом нескольких обращений в Конституционный суд Российской Федерации.
Постановлением Конституционного суда от
22.06.2010 г. № 14-П [16] признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» в части, лишающей гражданина Российской Федерации, получившего вид на жительство на территории иностранного государства, возможности быть членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса. Признавая, что иностранное вмешательство потенциально может представлять угрозу основам конституционного строя, обеспечению обороны страны и безопасности государства, Конституционный суд, тем не менее, постановил, что указанное положение закона следует рассматривать как ограничение конституционного принципа равенства прав и свобод граждан в зависимости от избранного места жительства - на территории Российской Федерации или за ее пределами. Указанным решением фактически были поставлены под сомнение прежние правовые позиции Конституционного суда. В первую очередь необходимо назвать Определение от 4 декабря 2007 года № 797-О-О [17], где Конституционный суд подтвердил правомерность ограничения пассивного избирательного права в связи с наличием гражданства иностранного государства либо вида на жительство на территории иностранного государства. По мнению Конституционного суда, «поскольку гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, находится в политико-правовой связи одновременно с Российской Федерацией и с соответствующим иностранным государством, перед которым он также несет конституционные и
иные, вытекающие из законов данного иностранного государства, обязанности, значение для него гражданства Российской Федерации как политико-юридического выражения ценности связи с Отечеством объективно снижается. Волеизъявление такого лица - в случае избрания его депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти - в процессе реализации депутатских полномочий может обусловливаться не только требованиями конституционного правопорядка Российской Федерации и интересами ее народа, но и требованиями, вытекающими из принадлежности к иностранному государству. Между тем формально-юридическая либо фактическая подчиненность депутата законодательного (представительного) органа суверенной воле не только народа Российской Федерации, но и народа иностранного государства не согласуется с конституционными принципами независимости депутатского мандата и государственного суверенитета и ставит под сомнение верховенство Конституции Российской Федерации».
Противоположная точка зрения выражена в особом мнении судьи Конституционного суда А.Л. Кононова по этому делу. По его мнению, «совершенно не очевидно и чревато угрозой ущемления прав и свобод отождествление суверенитета с государственной безопасностью или основами конституционного строя. Это сильно напоминает советскую позитивистскую концепцию политических прав, согласно которой политические права предоставлялись (даровались) гражданам исключительно «в интересах трудящихся», «в соответствии с интересами народа», «в целях укрепления и развития социалистического строя». Таким образом, наличие и объем субъективного права обусловливался публичными целями и выполнением обязанностей перед государством и обществом».
Публичные интересы, заключающиеся в ограничении возможности иностранного вмешательства в избирательный процесс, могут оправдать ограничение прав и свобод, только если они отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, т.е. не ограничивают пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм [18]. Понятие публичного интереса формулирует в своих работах юрист международник Н.Е. Тюрина. По ее мнению, «публичный интерес есть признанный государством и обес-
печенный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития». Особое внимание в этом определении, как отмечает Н.Е. Тюрина, «следует обратить на то, что... интересы общества и государства не отождествляются, но подчеркивается особая роль государства в выражении и защите как тех, так и других» [19, с. 32-33]. Частные, общественные и государственные интересы тесно переплетаются в ходе избирательного процесса. Представляется, что установление конкретных границ допустимого ограничения избирательных прав в целях защиты государственного суверенитета и основ конституционного строя возможно только на межгосударственном уровне, что труднодостижимо в современных условиях.
Примечания
1. Под международными избирательными стандартами в специальной литературе понимают «принципы международного права, относящиеся к избирательным правам граждан, к организации и проведению выборов». См., например: [7].
2. Необходимо отметить, что положения статьи 3 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года распространяются только на выборы в органы законодательной власти. В своих решениях Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что данная статья применима только к «выборам законодательной власти» и президентские выборы не могут толковаться как подпадающие под значение этого понятия. См.: [12].
3. От лат. lustratio - «очищение посредством жертвоприношения».
Список литературы
1. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.
2. Тирских М.Г., Черняк Л.Ю. Место принципов права в системе российского права // Академический юридический журнал. 2009. № 36. С. 4-10.
3. Красинский В.В. Концепция правового обеспечения избирательного процесса в интересах национальной безопасности Российской Федерации // Современное право. 2010. № 6. С. 33-38.
4. Ушаков Н.А. Государство в системе международно-правового регулирования: Учеб. пособие / Акад. правовой ун-т при Ин-те государства и права РАН. М.: Ин-т государства и права РАН, 1997.
5. Пастухова Н.Б. К вопросу об основных признаках и определении государственного суверенитета // Lex Russica (Научные труды МГЮА). 2007. № 5. С. 863-874.
6. Борисов И.Б. Электоральный суверенитет. М.: РОИИП, 2010.
7. Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов: Аналит. доклад // Россий-
ские выборы в контексте международных избирательных стандартов: Материалы междунар. конф. / Под ред. А.В. Иванченко, А.Е. Любарева. М., 2006.
8. Бюллетень международных договоров. № 3. 2001.
9. Международные избирательные стандарты: Сб. документов. М., 2004.
10. Копенгагенское совещание конференции по человеческому измерению СБСЕ: Сборник научноинформационных материалов. Ч. 2 /Академия наук СССР. Институт научной информации по общественным наукам, Институт государства и права; Ред. колл.: В.А. Виноградов и др. М.,1991.
11. Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах -участниках Содружества Независимых Государств (Заключена в г. Кишиневе 07.10.2002 г.) // Бюллетень международных договоров. 2006. № 2.
12. Решение Европейского суда по правам человека от 27 мая 2004 г. по делу Г улиева против Азербайджана. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.echr.ru/documents/buUeten.htm
13. Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ (ред. от 28.12.2013 г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 17.06.2002. № 24. Ст. 2253.
14. Act on the Illegality of the Communist Regime and Resistance to It (Act No. 198/1993), in Kritz, Transitional Justice, V. 3. Р. 367.
15. Современные избирательные системы. Вып. 1: Великобритания, Канада, Мексика, Польша. М.: Норма, 2006. С. 392-393.
16. Постановление Конституционного Суда РФ от
22.06.2010 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 1 и подпункта «а» пункта 8 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.М. Малицкого» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 5. 2010.
17. Определение Конституционного Суда РФ от
04.12.2007 г. № 797-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кара-Мурзы Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 2. 2008.
18. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.1998 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений части первой статьи 92 Конституции Республики Башкортостан, части первой статьи 3 Закона Республики Башкортостан «О Президенте Республики Башкортостан» (в редакции от 28 августа 1997 года) и статей 1 и 7 Закона Республики Башкортостан «О выборах Президента Республики Башкортостан» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 4. 1998.
19. Тюрина Н.Е. Публичный интерес в праве международной торговли. Казань: Изд-во Казанского университета, 2003.
THE PRINCIPLE OF LIMITATION OF FOREIGN INTERFERENCE IN THE ELECTION PROCESS
A.A. Larin
The article discusses the content of the principle of limitation of foreign interference in the election process and the correlation of public and private interests in the field of election law.
Keywords: international intervention in election process, electoral sovereignty, lustration.
References
1. Alekseev S.S. Pravo: azbuka - teoriya - filosofiya: opyt kompleksnogo issledovaniya. M.: Statut, 1999.
2. Tirskih M.G., Chernyak L.Yu. Mesto principov prava v sisteme rossijskogo prava // Akademicheskij yuri-dicheskij zhurnal. 2009. № 36. S. 4-10.
3. Krasinskij V.V. Koncepciya pravovogo obespeche-niya izbiratel'nogo processa v interesah nacional'noj bezo-pasnosti Rossijskoj Federacii // Sovremennoe pravo. 2010. № 6. S. 33-38.
4. Ushakov N.A. Gosudarstvo v sisteme mezhduna-rodno-pravovogo regulirovaniya: Ucheb. posobie / Akad. pravovoj un-t pri In-te gosudarstva i prava RAN. M.: In-t gosudarstva i prava RAN, 1997.
5. Pastuhova N.B. K voprosu ob osnovnyh priznakah i opredelenii gosudarstvennogo suvereniteta // Lex Russica (Nauchnye trudy MGYUA). 2007. № 5. S. 863-874.
6. Borisov I.B. Ehlektoral'nyj suverenitet. M.: ROIIP, 2010.
7. Rossijskie vybory v kontekste mezhdunarodnyh iz-biratel'nyh standartov: Analit. doklad // Rossijskie vybory v kontekste mezhdunarodnyh izbiratel'nyh standartov: Materialy mezhdunar. konf. / Pod red. A.V. Ivanchenko, A.E. Lyubareva. M., 2006.
8. Byulleten' mezhdunarodnyh dogovorov. № 3. 2001.
9. Mezhdunarodnye izbiratel'nye standarty: Sb. doku-mentov. M., 2004.
10. Kopengagenskoe soveshchanie konferencii po che-
lovecheskomu izmereniyu SBSE: Sbornik nauchno-
informacionnyh materialov. Ch. 2 /Akademiya nauk SSSR. Institut nauchnoj informacii po obshchestvennym naukam, Institut gosudarstva i prava; Red. koll.: V.A. V inogradov i dr. M.,1991.
11. Konvenciya o standartah demokraticheskih vyborov, izbiratel'nyh prav i svobod v gosudarstvah -uchastnikah Sodruzhestva Nezavisimyh Gosudarstv (Zak-lyuchena v g. Kishineve 07.10.2002 g.) // Byulleten' mezhdunarodnyh dogovorov. 2006. № 2.
12. Reshenie Evropejskogo suda po pravam cheloveka ot 27 maya 2004 g. po delu Gulieva protiv Azerbajdzhana.
[Ehlektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www. echr.ru/documents/bulleten.htm
13. Federal'nyj zakon ot 12.06.2002 g. № 67-FZ (red. ot 28.12.2013 g.) «Ob osnovnyh garantiyah izbiratel'nyh prav i prava na uchastie v referendume grazhdan Rossijs-koj Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 17.06.2002. № 24. St. 2253.
14. Act on the Illegality of the Communist Regime and Resistance to It (Act No. 198/1993), in Kritz, Transitional Justice, V. 3. R. 367.
15. Sovremennye izbiratel'nye sistemy. Vyp. 1: Veli-kobritaniya, Kanada, Meksika, Pol'sha. M.: Norma, 2006.
S. 392-393.
16. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot
22.06.2010 g. № 14-P «Po delu o proverke konstitucion-nosti podpunkta «a» punkta 1 i podpunkta «a» punkta 8 stat'i 29 Federal'nogo zakona «Ob osnovnyh garantiyah izbiratel'nyh prav i prava na uchastie v referendume grazhdan Rossijskoj Federacii» v svyazi s zhaloboj grazh-danina A.M. Malickogo» // Vestnik Konstitucionnogo Suda RF. № 5. 2010.
17. Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot
04.12.2007 g. № 797-O-O «Ob otkaze v prinyatii k rass-motreniyu zhaloby grazhdanina Kara-Murzy Vladimira Vladimirovicha na narushenie ego konstitucionnyh prav polozheniem punkta 3.1 stat'i 4 Federal'nogo zakona «Ob osnovnyh garantiyah izbiratel'nyh prav i prava na uchastie v referendume grazhdan Rossijskoj Federacii» // Vestnik Konstitucionnogo Suda RF. № 2. 2008.
18. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 27.04.1998 g. № 12-P «Po delu o proverke konstitucion-nosti otdel'nyh polozhenij chasti pervoj stat'i 92 Konstitu-cii Respubliki Bashkortostan, chasti pervoj stat'i 3 Zakona Respubliki Bashkortostan «O Prezidente Respubliki Bashkortostan» (v redakcii ot 28 avgusta 1997 goda) i statej 1 i 7 Zakona Respubliki Bashkortostan «O vyborah Prezidenta Respubliki Bashkortostan» // Vestnik Konsti-tucionnogo Suda RF. № 4. 1998.
19. Tyurina N.E. Publichnyj interes v prave mezhdu-
narodnoj torgovli. Kazan': Izd-vo Kazanskogo
universiteta, 2003.
