CC BY
16
ПРИНЦИП КАЧЕЛЕЙ В НАУКЕ И ИННОВАЦИЯХ: МЕЖДУ РАДИКАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИЕЙ И СОХРАНЕНИЕМ STATUS QUO
Андрей Лаврухин
Резюме
Если исходить из «ультиматума Лукашенко»1, предъявленного белорусской науке в конце 2011 года, то необходимо констатировать сохранение status quo и пробуксовывание заявленных реформ. Попытки инициировать «внутреннюю конкуренцию» между академической и университетской наукой натолкнулись на препятствие, связанное с инертностью первой и недееспособностью второй.
Заявленная трансформация структуры финансирования и увеличение фактических расходов на финансирование научной, научно-технической и инновационной деятельности не привели к изменениям многолетней тенденции хронического недофинансирования науки. По-прежнему не решена ключевая проблема связи науки с бизнесом и производством. На фоне незначительного улучшения ситуации с аспирантами по некоторым специальностям, в целом сохраняется тенденция сокращения и старения научных кадров.
Позитивные итоги года связаны, прежде всего, с улучшением показателя уровня наукоёмкости (с 0.7% в 2011 до 1.0 % в 2012 году), повышением места Беларуси в международных рейтингах (по индексу знаний - перемещение с 52-го на 45-е место; по индексу экономики знаний - с 73-го на 59-е место; по количеству заявок на изобретения - 6-е место в мире) и успехами в области информационных технологий.
Тенденции:
• самобытное и нерелевантное международным требованиям развитие нормативно-правовой базы в сфере науки и инноваций;
• снижение доли государственных расходов на НИОКР в ВВП и сокращение доли сектора высшего образования во внутренних затратах на исследования и разработки;
• перенесение затрат на технологические инновации с бюджета на собственные средства предприятий, кредиты и займы;
См.: http://www.belta.by/ru/all_news/president/Lukashenko-predlagaet-peresmotret-strukturu-organizatsii-nauki-v-Belarusi_i_582374.html.
• пробуксовывание структурных реформ в организации науки и замедление динамики инновационного развития;
• деформация квалификационной и возрастной структуры, возрастание угрозы разбалансирования всего механизма воспроизводства кадрового потенциала белорусской науки;
• маргинализация социальных и гуманитарных наук.
Развитие нормативно-правовой базы в сфере науки и инноваций: шаг вперёд - два шага назад
По данным Государственного комитета по науке и технологиям (ГКНТ), в 2012 году принято четыре новых закона, четыре указа президента, шесть постановлений Совета министров и одиннадцать постановлений ГКНТ. Среди указанных документов следует выделить Указ Президента Республики Беларусь от 7 августа 2012 года № 357 «О порядке формирования и использования средств инновационных фондов», Закон от 10 июля 2012 года № 425-З «О государственной инновационной политике и инновационной деятельности в Республике Беларусь» и Постановление Совета министров Республики Беларусь от 2 марта 2012 года № 205, в котором утверждается стратегия в сфере интеллектуальной собственности на 2012 — 2020 годы и План первоочередных мероприятий по реализации стратегии Республики Беларусь в сфере интеллектуальной собственности на 2012 — 2013 годы.
Помимо законодательных актов, направленных на развитие инновационной инфраструктуры, позитивной оценки заслуживают принятые и вступившие в силу нормативно-правовые акты, нацеленные на стимулирование научной, научно-технической и инновационной деятельности.2 В то же
С 1 января 2012 вступили в силу новые налоговые льготы для инновационных организаций, закреплённые в Налоговом кодексе Республики Беларусь: льготы по налогу на прибыль, пониженная ставка 10% прибыли организаций, полученная от реализации товаров собственного производства, которые являются высокотехнологичными, и пр. На стимулирование научной, научно-технической и инновационной деятельности также направлены: Постановление Совета министров Республики Беларусь от 15 декабря 2011 года № 1691 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Беларусь от 26 января 2010 года № 98» (в части увеличения премий победителям
время ряд ключевых проблем по-прежнему остаётся не решённым. Прежде всего, вступивший в силу 27 января 2012 года Закон Республики Беларусь «О государственной инновационной политике и инновационной деятельности в Республике Беларусь», заполняя пробелы в определении понятий «инновация» и «инновационная деятельность», не содержит их чётких дефиниций согласно международным критериям, разработанным под эгидой ОЭСР («Руководство Фраскати»). Нечёткое и нерелевантное международным стандартам определение ключевых понятий создаёт почву для их произвольного толкования и правоприменения, затрудняет адекватный мониторинг и статистический анализ, препятствует интеграции Беларуси в международный рынок инноваций.
Принятые в 2012 году законы и поправки не изменили закреплённой в Указе № 4323 схемы определения принадлежности и последующего распоряжения имущественными правами на результаты научно-технической деятельности, основанной на приоритете государства (в вопросе приобретения прав) и государственных организаций (в вопросе пользования этими правами). Данная схема сковывает инициативу, усложняет путь для внедрения инноваций в производство и не позволяет получить патентную защиту на международном рынке инноваций.
Принятые нормативные правовые акты также не смогли отразить изменяющийся характер научно-технической деятельности в результате интеграции в ЕврАзЭс. Наконец, ряд
Республиканского конкурса инновационных проектов); Указ Президента Республики Беларусь от 6 июня 2011 года № 231 «О некоторых вопросах стимулирования развития высокоэффективных производств»; постановление Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь и Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь от 4 ноября 2011 года № 108/22 «Об отнесении к категории по оплате труда работников науки научно-исследовательской части Белорусского национального технического университета» и др.
Указ Президента Республики Беларусь от 31 августа 2009 года № 432 «О некоторых вопросах приобретения имущественных прав на результаты научно-технической деятельности и распоряжения этими правами».
нормативно-правовых актов4 направлен на приведение законодательства в сфере науки и инноваций в соответствие с Кодексом об образовании Республики Беларусь, крайний консерватизм норм которого может негативно сказаться на развитии прежде всего университетской науки, а также научной, научно-технической и инновационной деятельности в целом.
Финансирование науки и инноваций: от бюджета - к кредитам и займам
По данным ГКНТ,5 в январе-декабре 2012 фактические расходы бюджета на научную, научно-техническую и инновационную деятельность составили Вг 1316.1 млрд, что на Вг 379 732 млн больше, чем в 2011 году6, но на 5.3% ниже запланированных на 2012 год. Удельный вес средств бюджета, израсходованных на научную, научно-техническую и инновационную деятельность, составил 0.26% от ВВП, что на 0.01% меньше в сравнении с 2011 годом. Беларусь по-прежнему сохраняет постыдное лидерство среди стран ОЭСР и СНГ с самой низ-
В 2012 году вступили в силу: Декрет Президента Республики Беларусь от 27 июня 2011 года № 6 «О внесении изменений в декреты Президента Республики Беларусь от 5 марта 2002 года № 7 и от 24 ноября 2006 года № 18 и признании утратившим силу Декрета Президента Республики Беларусь от 17 июля 2008 года № 15»; Указ Президента Республики Беларусь от 11 августа 2011 года № 362 «О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Беларусь от 11 августа 2005 года № 367»; постановление Совета министров Республики Беларусь от 4 августа 2011 года № 1049 «Об изменении, дополнении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Беларусь по вопросам образования», которым утверждено Положение о порядке планирования, финансирования и контроля подготовки научных работников высшей квалификации за счёт средств республиканского бюджета (в части признания утратившим силу постановления Совета министров Республики Беларусь от 28 апреля 2005 года № 432 и внесения изменений в постановления Совета министров Республики Беларусь от 30 сентября 2006 № 1283 и от 29 октября 2007 № 1411).
См.: http://www.gknt.org.by/opencms/opencms/ru/news/---2012—
--2013-/
Расчёт данных по: Наука и инновационная деятельность в Республике Беларусь. Стат. сб. Минск, 2012. С. 68.
4
кой долей государственных расходов на НИОКР в ВВП (наряду с Мальтой и Македонией).7
Сохраняется тенденция сокращения доли сектора высшего образования во внутренних затратах на исследования и разработки, которая в 2011 составляла 9.6% (против 17.0% в 2005 году) от всего объёма финансирования внутренних затрат на исследования и разработки. Финансирование научно-исследовательской деятельности в секторе высшего образования Беларуси всё ещё не достигло показателя 2008 года (0.1%)8 и соответствует нижнему порогу аналогичных расходов в странах ОЭСР (0.06% к ВВП, по данным 2011 года).9
Как и прежде, в структуре финансирования научной и инновационной деятельности вузов львиную долю составляют средства республиканского бюджета, а доля расходов инновационных фондов учреждениями Министерства образования колеблется в сотых долях процента (в 2010 году она составляла 0.04% от общей суммы расходов).10 В качестве положительного момента следует отметить увеличение расходов на материально-техническую базу науки, которые впервые за последние годы превысили 10.0% от расходов бюджета на науку и в 2012 году составили 11.4%.
В 2012 году в целом сохранилась структура затрат на технологические инновации (по источникам финансирования), а также тенденции в изменении источников финансирования. По официальным данным, в 2011 году из всех затрат на технологические инновации (по источникам финансирования) собственные средства составили 60.5% в организациях промышленности и 48.5% в организациях сферы услуг; кредиты и займы — 30.3 и 10.8% соответственно; средства республиканского бюджета — 3.0 и 3.0%, из них средства инновационных фондов — 1.3 и 1.8%; средства местного бюджета — 0.1 и 0.1%, из них средств инновационных фондов — 0.03 и 0.0% соответ-
Там же, с. 149-151.
См.: Наука, инновации и технологии в Республике Беларусь. 2009: Стат. сб. Минск: ГУ «БелИСА», 2010. С. 9.
Расчёты производились по: Наука и инновационная деятельность в Республике Беларусь, указ. сб., с. 66-70.
Обзор инновационного развития Республики Беларусь. ООН, Нью-Йорк, Женева. 2011. С. 121-122.
7
8
9
ственно.11 В целом, в структуре затрат на технологические инновации сохраняется тенденция увеличения доли собственных средств предприятий, снижения удельного веса средств республиканского бюджета (с 8.7% в 2007 до 3.0% в 2011 году) и существенного увеличения доли кредитов и займов (с 9.4% в 2007 до 30.3%(!) в 2011 году).
Таким образом, более 90% всех затрат на технологические инновации в организациях промышленности и 80% в организациях сферы услуг приходятся на два источника: собственные средства и кредиты и займы. Оба источника имеют косвенное бюджетное происхождение и фактически исключают право на риск, что является серьёзным препятствием для инновационного развития.
В ближайшей перспективе трудно прогнозировать существенное изменение структуры финансирования в лучшую сторону в связи с низкой долей коммерческих расходов на НИОКР, которая в 2011 году составила 0.53% от ВВП, а также незначительным удельным весом малых и средних предприятий (МСП), участвующих в совместных инновационных проектах (от общего числа обследованных организаций), — 0.68%.12 Доля венчурного капитала в ВВП даже не фигурирует в статистических данных.13
Академия наук: всего лишь идеолог модернизации
2012-й год, объявленный годом структурных реформ, продемонстрировал одно из самых слабых мест централизованной, государственно-центрированной научно-технической модели, а именно неспособность быть реформируемой изнутри. Попытки инициировать «внутреннюю конкуренцию» между Академией наук и университетской наукой натолкнулись на непреодолимое препятствие, связанное с несопоставимостью «весовых категорий» академической и университетской науки по ключевым параметрам.
11 Наука и инновационная деятельность в Республике Беларусь, указ. сб., с. 104-105.
12 Там же, с. 15-16.
13 Там же, с. 149.
Несмотря на то что университеты являются основной «кузницей кадров», в системе научной и инновационной деятельности Беларуси вузовская наука занимает маргинальное положение: её институциональный вес составляет 12.6% от общей численности организаций, занимающихся научными исследованиями и разработками (по данным 2011 года); кадровый потенциал — 9.8% от общей численности работников, выполнявших научные исследования и разработки (данные 2011 года); объём работ — 12.06% от общего объёма работ, выполненных в 2010 году; удельный вес имеющихся в распоряжении вузов инновационно-активных предприятий — 6.4% от общего коли-чества(данные 2011 года); удельный вес действующих патентов на изобретения — 18% от общего количества (данные 2009 года); финансирование исследовательской деятельности в вузах составляет 0.06% от ВВП (данные 2012 года).14
Напротив, Национальная академия наук Республики Беларусь (НАН) является абсолютным лидером по качеству научного персонала и его вкладу в НИОКР: её кадровый потенциал (данные 2011 года) составляет 31.3% от всех работников, занятых научными исследованиями и разработками (из них 31.6% исследователей, 66.4% докторов и 58.7% кандидатов наук), которые выполняют 63.9% от общего числа финансируемых проектов.15 Столь высокая концентрация кадрового потенциала, с одной стороны, как нельзя лучше отвечает сложившейся модели централизованного вертикального управления наукой и инновациями, а с другой — существенно затрудняет корпоративную конкуренцию, без которой невозможно эффективное и существенное структурное обновление.
Между тем настоятельность такого рода структурных трансформаций совершенно очевидна в силу достаточно скромного вклада самой НАН в экономику страны. Это бросается в глаза при сравнении с новыми структурами и организациями, например с Парком высоких технологий (ПВТ). Согласно отчёту НАН, в 2011 усилиями 17.8 тыс. исследовате-
Наука и инновационная деятельность в Республике Беларусь, указ. сб., с. 28.
См.: Общее собрание НАН Беларуси подводит итоги // Навуковая шфармацыйна-аналиычная газета Беларуа Веды. 2012. 21 чэрвеня. №26(2390).
4
лей, техников, вспомогательного и обслуживающего персонала заработано чуть больше USD 70 млн16, в то время как общая выручка от реализации программных продуктов и услуг по разработке ПО усилиями 14.5 тыс. IT-специалистов составила USD 370.5 млн.17
Не менее впечатляющи различия в динамике развития: за шесть лет ПВТ смог заработать USD 1 млрд, привлечь компании из 53 стран мира (из которых около 50% — совместные и иностранные предприятия), сориентировать 84% экспортных продаж на высокотехнологичные рынки США и Евросоюза, увеличить объём прямых иностранных инвестиций на 30% (на фоне их общего падения в 1.5 раза), создать 14.5 тыс. новых рабочих мест и наметить вполне реалистичные планы на бу-дущее.18 Напротив, штат сотрудников НАН ежегодно уменьшается, а темпы развития науки оставляют желать лучшего.
Не впечатляет вклад НАН и в развитие научно-промышленного комплекса: из 501 организации, занятой научными исследованиями и разработками, львиная доля экономически эффективных исследований и разработок приходится на отраслевые научно-исследовательские институты и конструкторские бюро, в которых трудится 16.8 тыс. исследователей (53.8%(!) от общей численности). При этом ядро научно-промышленного комплекса составляют 67 организаций Министерства промышленности (более 4 300 исследователей) и 18 организаций Государственного военно-промышленного комитета (более 2 000 исследователей).
Таким образом, несмотря на лидерство по качеству научного персонала и вкладу в НИОКР, НАН, как и прежде, олицетворяет фундаментальную теоретическую науку, слабо свя-
Там же.
Парк высоких технологий подводит итоги работы в 2012 года //
[Электронный ресурс] Точка доступа: http://www.park.by/post-594/ По оценкам экспертов Международной финансовой корпорации, в 2020 году доход всего IT сектора Беларуси может достигнуть USD 3 — 4 млрд, или 4 — 5% от ВВП, по состоянию на прошедший год. Источники: Парк высоких технологий подводит итоги работы в 2012 году, указ. ресурс; Может ли белорусский IT-сектор стать локомотивом экономики? // [Электронный ресурс] Точка доступа: http://news.tut.by/it/ 336052.html
16
17
занную с потребностями экономики и, соответственно, с задачами инновационного развития. Несмотря на это, НАН, наряду с ГКНТ, является ключевым субъектом в централизованной, иерархичной и вертикально управляемой национальной инновационной системе Беларуси. Это противоречие между статусом НАН и её реальным вкладом в наукоёмкую экономику даёт все снования понимать заявление премьер-министра М. Мясниковича о главной идеологической роли Академии наук в процессе модернизации19 буквально: Национальная академия наук в лучшем случае может стать главным идеологом модернизации, но не её инициатором и мотором.
Заключение
Надежды на создание современной, отвечающей международным стандартам и требованиям нормативно-правовой базы в сфере науки и инноваций не оправдались. Попытки законодателя примирить принципы государственно-центрированной экономики «на ручном управлении» с инновационными веяниями современности привели к появлению гибридных норм, препятствующих развитию наукоёмкой экономики и сбивающих инноваторов на окольные пути самобытного инновационного развития.
Попытки восполнить хроническое недофинансирование науки и инноваций через увеличение кредитов и займов исключают право на риск и консервируют модель финансирования, низкоэффективную и неадекватную наукоёмкой экономике. Сокращение средств бюджета на науку и инновации, непродуманная инфраструктурная политика и усиление дисциплинарного контроля превращают государство в жандарма, бездумно и неэффективно эксплуатирующего встроенные в сложившуюся систему финансовые, интеллектуальные и институциональные ресурсы. В то же время всё более очевидными становятся успехи новых предприятий и организаций, не вписывающихся в имеющуюся организационную структуру (пример ПВТ). Это ставит на повестку дня вопрос о латентной эрозии централизованной, вертикально управляемой национальной инновационной системы Беларуси.
См.: http://www.government.by/ru/content/4232.
