CC BY
650
УДК 347.9
DOI 10.24411/2078-5356-2019-10113
Вавилин Евгений Валерьевич, Evgeny V. Vavilin
доктор юридических наук, профессор, проректор по научной работе, заведующий кафедрой гражданского права
Саратовская государственная юридическая академия (410056, Саратов, ул. Вольская, 1)
doctor of sciences (law), professor, pro-rector for science, head of the department of civil law Saratov state law academy (1 Volskaya st., Saratov, Russian Federation, 410056)
E-mail: evavilin@yandex.ru
Чекмарева Анастасия Валериевна Anastasia V. Chekmareva
доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского процесса
Саратовская государственная юридическая академия (410056, Саратов, ул. Вольская, 1)
doctor of sciences (law), associate professor, professor of the department of civil procedure
Saratov state law academy (1 Volskaya st., Saratov, Russian Federation, 410056)
E-mail: anastasiya-chekmareva@yandex.ru
Принцип диспозитивности как основополагающее начало осуществления гражданских прав и их судебной защиты
The principle of dispositivity as a fundamental beginning of the exercise of civil rights and their judicial protection
Статья посвящена исследованию принципа диспози- The article is devoted to the study of the principle of
тивности с позиции его роли в процессе осуществления disposition from the position of its role in the process of
и судебной защиты гражданских прав. Выявлены общие implementation and judicial protection of civil rights. The
черты диспозитивности в гражданском и гражданском common features of dispositivity in civil and civil proce-
процессуальном праве, состоящие в том, что воля и ин- dural law consisting in the fact that will and interest being
терес выступают основой осуществления гражданских the basis for the exercise of civil rights and their judicial
прав и их судебной защиты. При этом важнейшей состав- protection are revealed. At the same time, the most impor-
ляющей принципа диспозитивности является свобода tant component of the disposition principle is the freedom
выбора варианта правомерного поведения. Авторы при- of choice of lawful behavior. The authors come to the con-
ходят к выводу о том, что свобода действий субъектов clusion that the freedom of action of the legal relationship
правоотношения может быть ограничена рамками закона subjects may be limited by the law framework and judicial
и судебным контролем, а также в некоторых случаях име- control. In some cases the freedom of action is considered
ет относительный характер. Тем не менее именно прин- to be of a relative nature. However, it is the principle of
цип диспозитивности является движущим началом воз- disposition that is the driving force behind the emergence,
никновения, изменения и прекращения правоотношения. transformation, and completion of the legal relationship.
Ключевые слова: принципы права, принцип дис- Keywords: principles of law, principle of dispositivity,
позитивности, гражданское право, гражданское судо- civil law, civil proceedings, the exercise of civil rights, judi-
производство, осуществление гражданских прав, су- cial protection of civil rights. дебная защита гражданских прав.
© Вавилин Е.В., Чекмарева А.В., 2019
Проблема принципов как основного начала любого явления, феномена всегда находилась в поле зрения научных поисков и дискуссий. Принципы права формировались постепенно, претерпевая определенную трансформацию в зависимости от особенностей конкретного исторического периода развития государства. Формируясь под влиянием социокультурных факторов, они свидетельствуют об определенном уровне развития государства. Закономерно в связи с этим, что в принципах права находит свое отражение взаимосвязь государственных, а также личных и общественных отношений. В них проявляется социальная сущность реализации прав, свобод индивидуума и в то же время они отражают закономерности общественной и государственной жизни. Поэтому принципы права имеют и объективное, и субъективное начало.
Особое значение проблема принципов приобретает в настоящее время в условиях проводимой реформы гражданского и гражданского процессуального законодательства, поскольку процесс реформирования должен, прежде всего, строиться исходя из основных начал осуществления гражданских прав и их судебной защиты. О необходимости закрепления принципов судопроизводства, «отражающих общепризнанные в сообществе демократических государств стандарты судебного разбирательства», упоминается в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [1, с. 19]. В Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации отмечалось, что для эффективного и единообразного применения гражданского права важное значение приобретают принципы, на которых основана система гражданского права [2].
Особое внимание при этом должно быть уделено принципу диспозитивности как основополагающему началу осуществления гражданских прав и их судебной защиты.
Среди причин, выделяющих значимость данного принципа, следует иметь в виду тот факт, что диспозитивность рассматривается как некая идея права, явление, обусловленное достижениями демократии, поскольку кто хочет осуществить свое право, должен сам заботиться об этом (Jura scripta vigilantibus sunt (Законы написаны для бодрствующих)).
Этимология понятия восходит к латинским корням dispositivus - распоряжающийся и dispono - располагаю, устраиваю [3]. Широкое толкование этого термина берет свое начало в сочинениях Ветцеля [4, с. 396] и Эндеманна [5, с. 411],
Хайнце [6, с. 267] и Канштейна [7, с. 185-186], которые раскрыли понятие диспозитивности как идею распоряжения сторон своими правами в гражданском процессе.
Степень широты диспозитивности во многом зависит от цели всего гражданского судопроизводства. В конце XIX - начале XX века дореволюционная российская наука гражданского процесса формировалась и развивалась под большим влиянием учений немецких и французских процессуалистов. В частности, процессуальная идеология Франца Кляйна определяла правовой спор, как «зло в обществе», поэтому гражданское судопроизводство должно было не просто служить осуществлению прав личности, но также иметь целью обеспечение общественного благосостояния путем разрешения социальных конфликтов [8, с. 170]. Полагаем, что такая постановка вопроса не потеряла своей актуальности и сегодня.
Не менее значимо и то обстоятельство, что в ходе осуществления прав основная роль принадлежит воле субъектов права, то есть лиц, обладающих материальной заинтересованностью. Основу этого принципа формирует сама природа гражданско-правовых отношений, порожденных правом частной собственности и независимостью, самостоятельностью субъектов. Государство в этом случае влияет на реализацию гражданских прав опосредованно, через определенные ограничители, побуждающие к добросовестным действиям всех участников отношений. Еще Е.В. Васьковский писал: «Каждый волен осуществлять свое частное право или не осуществлять... требовать признания его обязанными лицами или мириться с неисполнением ими соответствующих его праву обязанностей. Государство нисколько не заинтересовано в том, чтобы домохозяева взимали наемную плату с квартиронанимателей, а не позволяли им жить в своих домах даром; чтоб литераторы получали гонорар от издателей журналов, а не сотрудничали безвозмездно.» [9, с. 123]. Тем не менее государству не может быть безразличен тот факт, что подобное явление приобретет всеобщий характер, поэтому оно влияет на волеизъявление субъектов опосредованно, исходя из необходимости регламентации определенных отношений. Осуществление судебной защиты нарушенных прав конкретного субъекта правоотношения не исключает реализацию задачи гражданского судопроизводства в целом -укрепления законности и правопорядка, а также предупреждения правонарушений.
Несомненно, именно автономный характер гражданских прав предопределяет осуществление принципа диспозитивности. Режим регулирования гражданско-правовых отношений обеспечивает вариативный характер действий их участников. Стороны действуют по своей воле и в своих интересах. Иными словами, основу диспозитивности составляет свобода выбора субъектов способов и средств реализации прав, а также исполнения обязанностей. Участниками правоотношения осуществляется сознательный выбор варианта правомерного поведения. С этой точки зрения принцип дис-позитивности в гражданском праве проявляется как особенность метода регулирования отношений [10, с. 86].
В научной литературе указывалось и на то, что иногда диспозитивность имеет относительный характер [11, с. 22]. Так, в частности, право на защиту законных интересов в суде ограничено сроком исковой давности.
В гражданском праве существует целый ряд отступлений от принципа диспозитивности. Во-первых, это связано с принципами, установленными статьей 10 ГК РФ. Это наиболее универсальные, общепризнанные границы реализации гражданских прав.
Во-вторых, существуют более частные нормативные установления императивного характера. И наконец, свободу осуществления прав могут ограничивать индивидуально-определенные пределы, установленные судебными актами или условиями конкретного договора.
Кроме того, свобода усмотрения субъектов зависит от особенностей определенных правоотношений, соотношения прав и обязанностей в них. Например, согласно статье 308.2 ГК РФ право должника заменить основное исполнение обязательства другим (факультативным) исполнением ограничено условиями соответствующего обязательства, свобода выбора кредитора в этом случае тоже не безгранична - он обязан принять выбор должника. Право должника на выбор действий в альтернативных обязательствах может быть ограничено законом, договором или иными правовыми актами (ст. 308.1 ГК РФ).
Кроме того, воля и законный интерес субъекта могут ограничиваться законом в случае совпадения права с обязанностью. Так, в частности, это относится к ситуации, когда каждая из сторон в договоре, форма которого предусматривает государственную регистрацию, имеет право и одновременно обязана осуществить государственную регистрацию сделки
в отношении того или иного недвижимого имущества (п. 3, 4 ст. 165 ГК РФ).
При этом указанная возможность вариативных действий сторон зачастую является источником конфликта их законных интересов или дает возможности злоупотребления правом. Так, когда кредитор требует от контрагента выполнения альтернативного обязательства в заведомо невыгодной для должника форме или когда должник исполняет альтернативное обязательство в наименее выгодном варианте для кредитора, можно говорить о злоупотреблении правом (обязанностью).
Цель правового регулирования отношений -укрепление и поддержание общественных связей. Особое значение в связи с этим имеет вопрос о границах действия диспозитивности. Ее действие заканчивается там, где оно противоречит интересам общества. Например, свобода усмотрения сторон ограничена в обороте земли и природных ресурсов (ст. 129 ГК РФ).
Справедливо, что большей императивностью отличаются нормы, регулирующие исполнение обязанности. Диспозитивность не действует в отношении сроков исполнения обязательств, условий о способе исполнения - в натуре или денежном эквиваленте. Определенным ограничением свободы выбора субъектов могут быть меры по охране социально значимых интересов, интересов государства. Здесь стоит вспомнить императивные нормы о заключении договоров поставки в интересах государства и общества.
Диспозитивность служит в определенном смысле средством гармонизации законных интересов участников отношений. Это начало существенным образом повышает эффективность осуществления прав и исполнения обязанностей, предоставляя контрагентам право выбрать наиболее приемлемый для всех вариант действий. Таким образом, принцип диспозитивности выступает в качестве конструктивного элемента в механизме осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей, исполняя роль регулятора средств и способов правоосу-ществления.
В процессе защиты принцип диспозитивности предопределяет возможность заинтересованного лица добиваться защиты своих прав законными способами, а также отказаться от нее по желанию. Именно автономный характер гражданских прав обусловливает реализацию принципа диспозитивности и в гражданском процессе. Конституционный Суд РФ в своих постановлениях подчеркивал, что диспозитивное начало гражданского судопроизводства обу-
словлено природой субъективных прав, подлежащих судебной защите [12].
Свобода действий спорящих субъектов обеспечена равенством в защите прав, в равных возможностях представления доказательств и участия в их исследовании, получения информации о ходе процесса, обжалования судебных постановлений и использования иных установленных гражданским процессуальным законодательством прав. Тем не менее не всегда свободное осуществление субъективного гражданского права автоматически приводит к реализации процессуального права. Так, например, основанием процессуального правопреемства являются факты материального правопреемства. Однако правопреемство, возникающее при переходе прав и обязанностей от одного лица к другому, не порождает автоматически и процессуальное правопреемство. Последнее не может возникнуть без вынесения судом соответствующего постановления. В этой связи показателен следующий пример из судебной практики.
Б. Болчинский обратился в суд с иском обязать своего соседа по дачному участку установить новую границу между владениями и демонтировать разделяющий их забор. В ходе рассмотрения дела в суде истец подарил свой земельный участок сыну А. Болчинскому, полагая, что в качестве правопреемника тот доведет дело до конца. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства Б. Болчинского о замене его как истца в порядке процессуального правопреемства, так как посчитал, что изменение собственника имущества не влечет автоматической перемены лиц, участвующих в судебном процессе. Суд апелляционной инстанции также указал, что А. Болчинский мог воспользоваться правом на вступление в дело в качестве третьего лица, а в дальнейшем реализовать свои права собственника самостоятельно. В связи с тем, что Б. Болчинский уже не являлся собственником земельного участка и ответчики не нарушали его прав и законных интересов, иск был оставлен без удовлетворения. Это послужило основанием для обращения в Конституционный Суд РФ с требованием о проверке положения части 1 статьи 44 ГПК РФ, поскольку, по мнению заявителей, оспариваемое положение не допускает возможности замены судом истца в порядке процессуального правопреемства в случае перехода права собственности на спорное имущество к новому собственнику по договору дарения. Конституционный Суд РФ в своем постановлении признал часть 1 статьи 44 ГПК РФ
не противоречащей Конституции РФ и указал, что нормативное регулирование процессуального правопреемства не дает оснований для вывода о невозможности замены стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование о защите от нарушений права собственности на которое рассматривается судом. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы [12].
Таким образом, принцип диспозитивности определяет возникновение гражданского процессуального правоотношения и дальнейшее движение судопроизводства по стадиям. Именно реализацией принципа диспозитивности обусловлено возникновение, изменение, развитие и прекращение судопроизводства по делу. Однако свобода распоряжения процессуальными правами ограничена рамками закона и происходит под контролем суда.
Итак, прежде всего, принцип диспозитивности определяет возможность возбуждения судопроизводства по конкретному делу. Заинтересованное лицо самостоятельно решает в каждом конкретном случае использовать судебную защиту или иную форму защиты. Древнейшее правило гласит: «Nemo invitus agere cogitur» (никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей воли). Тем не менее для предъявления иска не обязательно в действительности обладать спорным субъективным гражданским правом, поскольку его наличие будет установлено судом в ходе рассмотрения дела. Для возбуждения судопроизводства достаточно обладать процессуальной дееспособностью.
Судопроизводство может быть возбуждено судьей по заявлению лица, обратившегося за судебной защитой. Однако стоит отметить, что в некоторых случаях производство по делу может быть возбуждено судом по заявлению прокурора или субъектов, действующих в порядке статей 46, 47 ГПК РФ, то есть лиц, не имеющих материально-правового интереса к исходу дела. Но такая возможность ограничена четко определенными в законе обстоятельствами, в большинстве которых необходима просьба или согласие заинтересованного лица на подачу заявления в суд.
Следующая особенность проявления принципа диспозитивности - это возможность изменения или даже прекращения процесса.
Стороны наделены равным объемом распорядительных прав. Так, гражданское процессуальное законодательство закрепляет право истца на отказ от иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. Ответчику принадлежит право предъявления встречного иска, а также признания иска. Наконец, обе стороны могут заключить мировое соглашение.
Возможность реализации распорядительных прав сохраняется и при пересмотре судебного постановления в апелляционном порядке. В ГПК РФ закреплено право заявителя отказаться от апелляционной жалобы (представления) до вынесения судом апелляционного определения, право истца отказаться от иска, право ответчика признать иск и право сторон заключить мировое соглашение. Таким образом, стороны свободны в осуществлении своих процессуальных прав, однако эти действия происходят под контролем суда. Так, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Например, в Тутаевском городском суде Ярославской области сторонам было отказано в утверждении мирового соглашения, поскольку его условия могли привести к нарушению прав неопределенного круга лиц (в соответствии с условиями мирового соглашения изменялся объект договора аренды земельного участка, при этом процедура предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предусмотренная земельным законодательством, не соблюдалась, что нарушало права неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на право заключения договора аренды данного земельного участка [13]).
Принцип диспозитивности является основополагающим началом защиты гражданских прав, прежде всего, потому, что реализуется на всех стадиях гражданского процесса. Именно от инициативы заинтересованного лица зависит возможность возбуждения апелляционного, кассационного, надзорного производства, а также пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Несколько ограниченный характер имеет принцип диспозитивности в исполнительном производстве, поскольку должник является изначально обязанным лицом и выбор вариантов правомерного поведения у него не велик. Так, в соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном про-
изводстве» [14] должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако право окончательно определить очередность обращения взыскания на имущество сохраняется за судебным приставом-исполнителем. Должник может в течение пяти дней добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, что является одновременно и его правом, и обязанностью. Проявлением принципа диспозитивности в исполнительном производстве, так же как и в ходе разбирательства дела, является право сторон заключить мировое соглашение. Однако контроль суда за осуществлением прав сторон сохраняется и в ходе принудительного исполнения, поскольку мировое соглашение должно быть утверждено судом.
Таким образом, в соответствии с принципом диспозитивности стороны могут самостоятельно распоряжаться процессуальными правами в рамках закона и под контролем суда.
В целом рассмотрение принципа диспози-тивности в качестве основополагающего начала осуществления и судебной защиты гражданских прав позволяет сделать следующие выводы.
1. Принцип диспозитивности относится к числу основных принципов как в науке гражданского, так и гражданского процессуального права.
2. Принцип диспозитивности прямо не закреплен в нормах гражданского и гражданского процессуального законодательства, тем не менее он представляет собой такую модель, которая формируется логическим путем посредством обобщения нормативного материала.
3. Общие черты диспозитивности в гражданском и гражданском процессуальном праве состоят в том, что воля и интерес выступают движущим началом осуществления гражданских прав и их судебной защиты, обеспечивают динамику процесса, служат основой механизма осуществления гражданских прав, а также их эффективной судебной защиты.
4. Личная инициатива сторон в гражданском судопроизводстве всегда подконтрольна суду как органу государственной власти, и это оправданно, поскольку правосудие является публичной функцией государства, реализуемой при соблюдении баланса частных и публичных интересов.
5. Эффективность действия принципа диспозитивности в значительной мере зависит как от личной воли субъектов правоотношений, действующих добросовестно, так и от совершенства законодательства и пределов судебного усмотрения.
Примечания
References
1. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / вступ. сл. П.В. Крашенинникова. М., 2015.
2. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009). Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.11.2018).
3. Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия. 1969-1978. URL: https://dic. akademic.ru/ (дата обращения: 11.11.2018).
4. Wetzel. System des ordentlichen Civilprozesses.
3. Aufl. 1878.
5. Endemann. Das deutsche Civilprozesses. 1879. Bd. 27.
6. Heinze. Dispositionsprinzip und Officialprinzip Verhandlungsform und Untersuchungsform Archiv fur D. Und Pr. Strafrecht. Bd. 24. 1876.
7. Canstein. Die rationallen Grundlagen des Civilprozesses. 1877.
8. Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права (18-21 сентября 2012 г, Москва): сборник докладов / под ред. Д.Я. Малешина. М.: Статут, 2012.
9. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Репринт изд. 1917 г. Краснодар: Кубанский университет; М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003. 525 с.
10. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.
11. Сергеев А.П. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей // Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.
4. 1. М.: Проспект, 1998. 632 с.
12. По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского: постановление Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. № 43-П. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision363828.pdf (дата обращения: 01.12.2018).
13. Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год. URL: http://www.supcourt.ru/ Show_pdf.php?Id=9939 (дата обращения: 01.11.2018).
14. Об исполнительном производстве: федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
1. The concept of a single Civil procedure code of the Russian Federation (opening remarks by P.V. Krashenin-nikov). Moscow, 2015. (In Russ.)
2. The concept of development of civil legislation of the Russian Federation (approved by the decision of the Council under the President of the Russian Federation on the codification and improvement of civil legislation from 07.10.2009). Access from the reference legal system «ConsultantPlus» (accessed 11.11.2018). (In Russ.)
3. Great Soviet Encyclopedia. Moscow: Soviet Encyclopedia. 1969-1978. URL: https://dic.akademic.ru/ (accessed 11.11.2018). (In Russ.)
4. Wetzel. System des ordentlichen Civilprosesses. 3. Aufl.1878.
5. Endemann. Das deutsche Civilprozesses. 1879. Bd. 27.
6. Heinze. Dispositionsprinzip und Officialprinzip Verhandlungsform und Untersuchungsform Archiv fur D. Und Pr. Strafrecht. Bd. 24. 1876.
7. Canstein. Die rationallen Grundlagen des Civilprosesses. 1877.
8. Civil procedure in intercultural dialogue: Eurasian context: The World conference of the International association of procedural law (September 18-21, 2012, Moscow, Russia): collection of reports / ed. D.Ya. Maleshina; Moscow: Statute Pabl., 2012. (In Russ.)
9. Vaskovsky E.V. Textbook civil process. Reprint of 1917. Krasnodar: KubSU; Moscow: MSU M.V. Lomono-sov, 2003. 525 p. (In Russ.)
10. Yakovlev V.F. Civil law method of regulation of public relations. Sverdlovsk, 1972. (In Russ.)
11. Sergeev A.P. The exercise of civil rights and duties. Civil law: textbook/ed. A.P. Sergeyev, Yu.K. Tolstoy. Part 1. Moscow: Prospekt Pabl., 1998. 632 p. (In Russ.)
12. In the case about the verification of constitutionality of part one of article 44 of the Civil procedure code of the Russian Federation in connection with complaints of citizens A.B. Bolchinskogo and B.A. Bolchinskogo: decision of the Constitutional Court of the Russian Federation from November 16, 2018 no. 43-P. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRF-Decision363828.pdf (accessed 01.12.2018). (In Russ.)
13. Information on the practice of application by the courts of the Federal Law of July 27, 2010 no. 193-03 "On the alternative procedure for settling disputes with mediation (mediation procedure)" for the period from 2013 to 2014. URL: http://www.supcourt.ru/Show_pdf. php?Id=9939 (accessed 01.11.2018). (In Russ.)
14. On enforcement proceedings: federal law of October 2, 2007 no. 229-FZ (ed. from 03.08.2018). Access from the reference legal system «ConsultantPlus» (accessed 11.11.2018). (In Russ.)
