Примирение с потерпевшим по делам о преступлениях, повлекших по неосторожности смерть человека в результате дорожно-транспортных происшествий Текст научной статьи по специальности «Право»

X 7 ПОТЕРПЕВШИЙ

у ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

▼ УДК 343.01 Виктимология 4(14) / 2017, с. 53-56

Кудряшов А. В.

ПРИМИРЕНИЕ С ПОТЕРПЕВШИМ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ПОВЛЕКШИХ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ СМЕРТЬ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ

В статье проводится анализ последствий от совершенных преступлений в области нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Рассматриваются проблемы института освобождения от уголовной ответственности по данным преступлениям и предлагаются меры по совершенствованию уголовного законодательства.

Ключевые слова: нарушение правил дорожного движения, смерть человека, потерпевший, примирение с потерпевшим.

По итогам 2016 года в Российской Федерации отмечалось сокращение основных показателей аварийности. Количество дорожно-транспортных происшествий снизилось на 10306, число погибших — на 2806 и раненых — на 10057 человек. Тем не менее, уровень дорожно-транспортной аварийности в стране остается высоким — каждое девятое дорожно-транспортное происшествие было со смертельным исходом. Так в 2016 году на дорогах страны в результате дорожно-транспортных происшествий погибло 20308 человек. Большинство смертей в результате дорожно-транспортных происшествий наступает из-за нарушения правил дорожного движения водителями транспортных средств[1].

Среди правовых вопросов обеспечения автотранспортной безопасности особое место занимает институт освобожде-

ния от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в том числе и по преступлениям в области нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Так ст. 264 УК РФ предусматривает ответственность водителя за нарушение правил дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, если по неосторожности это деяние повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека. Квалифицированные составы данного преступления, т.е. с отягчающими обстоятельствами предусматривают ответственность за неосторожное причинение смерти человеку, причинение смерти двум и более лицам, а также за неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, смерть двух и более лиц совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ПОТЕРПЕВШИИ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

53

На практике большинство уголовных дел, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, прекращаются в связи с примирением сторон после дорожно-транспортных происшествий, в том числе и по квалифицированным составам ст. 264 УК РФ. Что по нашему мнению оказывает негативное влияние на процесс повышения безопасности дорожного движения в стране. Так от уголовной ответственности освобождаются лица управляющие автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством нарушившие правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и причинившие по неосторожности смерти человеку.

Возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон законодатель увязывает с соблюдением ряда условий: преступление должно быть небольшой или средней тяжести, а виновное лицо должно к уголовной ответственности привлекаться впервые, лицо, совершившее преступление заглаживает причиненный потерпевшему вреда это предусмотрено статьей 76 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим».

Примирение сторон как процессуальная процедура, имеет место быть в статье 264 УК РФ, в том числе и по квалифицированным составам, так как данное преступление согласно статьи 15 УК РФ «Категории преступлений», является преступлением небольшой или средней тяжести.

Суд вправе отказать в прекращении уголовного дела, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований. Вместе с тем, указание в статье 25 УПК РФ «Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон» на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения [2].

Судебная практика прекращения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, в последнее время показывает, что в основном уголовные дела указанной категории судом прекращаются в связи с примирением сторон по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ч. 3 ст. 264 УК РФ. В случае заявления потерпев-

шим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, либо когда последствием преступления является смерть двух и более лиц (ч. 2 ст. 264 УК РФ, ч.4 ст. 264 УК РФ, ч. 5 ст. 264 УК РФ, ч. 6 ст. 264 УК РФ), суды отказывают в удовлетворении ходатайства потерпевшим и рассматривают уголовное дело по существу с вынесением судебного решения.

Однако на практике бывают случаи освобождения от уголовной ответственности лица управляющего автомобилем, нарушившим правила дорожного движения и совершившим дорожно-транспортное происшествие повлекшего по неосторожности смерть двум и более лицам.

Так 25 сентября 2006 года Кочубеев-ский районный суд Ставропольского края принял постановление о прекращении уголовного дела в отношении главы администрации города Пятигорска Игоря Тарасова, виновного в гибели 5 человек. В ночь на 23 августа 2006 года в шести километрах от хутора Свистуха Ставропольского края автомобиль Тойота Ленд-крузер под управлением И.Тарасова выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21093. В результате столкновения три пассажира ВАЗ-21093 погибли на месте и еще двое скончались позже в больнице. Официальная мотивировка в прекращении уголовного дела «в связи с примирением сторон». Решение о примирении принято родными погибших в дорожно-транспортном происшествии в связи с тем, что И.Тарасов восстановил материальный ущерб, загладил родственникам признанными потерпевшими моральный вред [3].

В рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ потерпевшим признается лицо, которому в результате дорожно-транспортного происшествия, причинен тяжкий вред здоровью, либо, в случае смерти участника дорожно-транспортного происшествия, потерпевшими признаются близкие родственники погибшего (жертвы дорожно-транспортного происшествия [См.: 4]).

Как бы это цинично не выглядело, но вышеуказанное постановление суд принял на основании статьи 25 УПК РФ, и

54

ВИКТИМОЛОГИЯ № 4(14) / 2017

оно не противоречит законодательству. В особенности такие решения принимает суд, когда виновным в совершении преступления является какой-нибудь чиновник. На лицо нарушены принцип справедливого наказания и конституционный принцип равенства граждан перед законом независимо от должностного положения. В итоге виновный в смерти 5 человек освобожден от уголовной ответственности. Хотя вышеуказанный пример имел место быть в судебной практике сравнительно давно, однако он в любой момент может повториться, так как решение суда было принято в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

В целях совершенствования уголовно-правовой нормы в области нарушении правил дорожного движения и эксплуа-

тации транспортных средств и предупреждения безнаказанности виновного за причинение смерти человеку в результате дорожно-транспортного происшествия предлагаю в статью 76 УК РФ внести изменения. Дополнив данную статью второй частью в следующей редакции: «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой статьи 264 настоящего Кодекса может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. К лицам, совершившим преступления предусмотренные частями второй, третьей, четвертой, пятой и шестой статьи 264 настоящего Кодекса освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не применяется».

ПРИМЕЧАНИЕ:

1. Дорожно-транспортная аварийность в Российской Федерации за 12 месяцев 2016 года. Информационно-аналитический обзор. — М.: ФКУ НИЦ БДД МВД России — 2017 -18 с.

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета. -2013. — № 6121. - 23 июля.

3. Мэр Пятигорска откупился от родных убитых им людей / Д Виноградов // Режим доступа — https://www.gazeta.ru/2006/12/18/oa_226854.shtml (дата обращения 02.11.2017).

4. Майоров А.В., Царакова А.П. Виктимологические аспекты дорожно-транспортных происшествий : монография / А. В. Майоров, А. П. Царакова. — Челябинский юридический институт МВД России. Челябинск, 2009.

REFERENCES:

1. Dorozhno-transportnaya avariynost' v Rossiyskoy Federatsii za 12 mesyatsev 2016 goda. Informatsionno-analiticheskiy obzor. — M.: FKU NITS BDD MVD Rossii — 2017 —18 s.

2. Postanovleniye Plenuma Verkhovnogo Suda Rossiyskoy Federatsii ot 27 iyunya 2013 g. № 19 «O primenenii sudami zakonodatel'stva, reglamentiruyushchego osnovaniya i poryadok osvobozhdeniya ot ugolovnoy otvetstvennosti» // Rossiyskaya gazeta. —2013. — № 6121. — 23 iyulya.

3. Mer Pyatigorska otkupilsya ot rodnykh ubitykh im lyudey / D Vinogradov // Rezhim dostupa — https://www.gazeta.ru/2006/12/18/oa_226854.shtml (data obrashcheniya 02.11.2017).

4. Mayorov A.V., Tsarakova A.P. Viktimologicheskiye aspekty dorozhno-transportnykh proisshestviy : monografiya / A. V. Mayorov, A. P. Tsarakova. — Chelyabinskiy yuridicheskiy institut MVD Rossii. Chelyabinsk, 2009.

КУДРЯШОВ Андрей Владимирович, кандидат юридических наук, научный сотрудник кафедры уголовно-правовых дисциплин филиала ЧОУ ВО «Балтийский институт экологии, политики и права» в г. Челябинске; доцент кафедры прокурорского надзора и организации правоохранительной деятельности, Институт права, Челябинский государственный университет, г. Челябинск E-mail: [email protected]

ПОТЕРПЕВШИЙ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

55

Kudryashov A. V.

RECONCILIATION WITH VICTIMS OF CRIMES RESULTING THROUGH NEGLIGENCE IN THE DEATH OF A PERSON AS A RESULT OF ROAD TRAFFIC- ACCIDENTS

The article analyses the consequences of crimes committed in the area of violations of traffic rules and operation of the vehicle. Discusses issues Institute exemption from criminal responsibility for these crimes and proposes measures for the improvement of criminal legislation.

Keywords: traffic violation, the death of a person, reconciliation with the victims, victims.

KUDRYASHOV Andrey, researcher in the Department of criminal-law disciplines branch CHOW in "Baltic Institute of ecology, politics and law in the city of Chelyabinsk, Cand. legal. Sciences; Associate Professor of the Department of Public Prosecutions and Organization of Law Enforcement, Institute of Law, Chelyabinsk State University, Chelyabinsk

E-mail: [email protected]

56

BMKTMMOflOiMfl № 4(14) / 2017