CC BY
162
Досудебное производство
В. Г. Болычев
ПРИМЕНЕНИЕ СЛЕДОВАТЕЛЕМ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ -ПРАВО ИЛИ ОБЯЗАННОСТЬ?
Рассматриваются основания применения научно-технических средств фиксации информации при производстве следственных действий. В результате проведенного анализа действующего законодательства формулируются отдельные рекомендации по применению следователями научно-технических средств.
К л ю ч е в ы е с л о в а: научно-технические средства, следователь, видеозапись, аудиозапись, фотографирование, допрос.
Examination of scientific-research means application grounds for recording of information in the process of investigation actons. Following the performed analysis of the law in force individual recommendations on scientfc-research means application by criminal investigators are being formed.
K e y w o r d s: scientfc-research means, criminal investigator, video recording, audio recording, photography, examination.
В качестве оснований применения следователем научно-технических средств фиксации информации при производстве следственных действий большинством авторов предлагается рассматривать такие ситуации, при которых применение научно-технических средств фиксации является обязательным1.
Еще УПК РСФСР предусматривал в ряде случаев обязательное применение научно-технических средств при производстве следственных действий. К числу таких норм относилась ст. 84, предусматривающая фотографирование тех или иных предметов в силу их громоздкости или других причин, препятствующих хранению при уголовном деле. Однако большинство норм, регламентирующих применение научно-технических средств, в том числе предусматривающих и применение видео- и звукозаписи, носило разрешительный характер.
Действующий УПК РФ предписывает обязательное применение научно-технических средств фиксации в досудебном производстве в следующих случаях:
1) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку полученные при производстве следственных действий вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью (ст. 82 УПК РФ);
2) фотографируются и дактилоскопируются неопознанные трупы при осмотре (ч. 2 ст. 178 УПК РФ);
3) применяется аудиозапись при проведении контроля телефонных и иных переговоров, фонограмма которой осматривается и прослушивается следователем с участием понятых (ст. 186 УПК РФ);
1 См.: Макарова Т. А. Использование в ходе предварительного следствия материалов аудио-и видеозаписи : дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. С. 72 ; Семенцов В. А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве : дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 258.
© Болычев В. Г., 2012
80
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
В. Г. Болычев
4) в случае производства следственных действий без участия понятых (в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей) применяются технические средства фиксации его хода и результатов (ч. 3 ст. 170 УПК РФ).
В целом использование следователем научно-технических средств при производстве следственных действий носит субъективный характер, т.е. является правом следователя.
В литературе давно обсуждается вопрос о необходимости законодательного урегулирования иных случаев обязательного применения научно-технических средств фиксации информации.
Н. А. Селиванов и А. А. Леви считают необходимым указать в законе на обязательность применения звукозаписи для фиксации показаний лиц, находящихся в опасном для жизни состоянии, либо лиц, которые не могут явиться в судебное заседание2.
Е. А. Уткин приводит целый перечень случаев обязательного применения средств звукозаписи при производстве следственных действий: для фиксации показаний лиц, в психической полноценности которых есть сомнения; при допросе неграмотных, слепых и других лиц, которые не могут сами прочитать письменный протокол; по делам частнопубличного обвинения3.
В. А. Семенцов указывает также на необходимость законодательного закрепления обязательных случаев применения видео- и звукозаписи при производстве следственных действий, а именно: при допросе обвиняемых, совершивших преступление, за которое может быть назначена исключительная мера наказания; лиц, находящихся в опасном для жизни состоянии; лиц, располагающих сведениями, имеющими значение для дела, но которым угрожают убийством, применением насилия либо иными противоправными действиями, а также при прослушивании телефонных и иных переговоров и при осмотре места происшествия крупных аварий, катастроф, пожаров, убийств; когда имеются условия для необратимого изменения обстановки, утраты вещественных доказательств и следов4.
Среди ученых, работающих над проблемой использования научно-технических средств в уголовном судопроизводстве, нет противников того, что существуют ситуации, при которых было бы целесообразно применение средств аудио- и видеозаписи. Как видно из приведенных точек зрения, имеются различные перечни случаев обязательного применения технических средств фиксации при производстве следственных действий. Однако не все авторы считают необходимым законодательное закрепление таких перечней.
По мнению некоторых авторов, видеозапись допросов целесообразно проводить в целях преодоления противодействия допрашиваемого, нейтрализации негативной деятельности их адвокатов. Допрос с предъявлением вещест-
2 См.: Селиванов Н. А., Леви А. А. Актуальные вопросы правовой регламентации применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве // Соц. законность. 1979. № 11. С. 47.
3 См.: Уткин Е. А. Уголовно-процессуальные проблемы использования научно-технических средств в стадии судебного разбирательства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1987. С. 10.
4 См.: Семенцов В. А. Аудиовидеозапись в доказательственной деятельности следователя. М., 1997. С. 25. * 6
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1 81
6. Заказ 3
Досудебное производство
венных доказательств, фиксированием его хода на видеозапись в сочетании с активной наступательной позицией следователя позволит добиться желаемого результата5.
Следует согласиться с О. Я. Баевым, по мнению которого «важно использовать при допросе лица, дающего «признательные» показания, вспомогательные средства фиксации - аудио- или видеозапись. Она отразит все их содержание, в том числе, на взгляд следователя, на момент допроса, несущественные моменты, неосознаваемые им проговорки и оговорки в показаниях допрашиваемого. Если данное лицо в дальнейшем отказывается от данных ранее «признательных» показаний, анализ соответствующей аудио- или видеозаписи позволяет выявить такие частности и тактически правильно их использовать как в последующих его допросах, так и при составлении обвинительного заключения в части обоснования достоверности именно «признательных», а не последующих показаний обвиняемого»6.
На необходимость звуко- или видеозаписи показаний несовершеннолетних, прежде всего малолетних, указывают А. А. Леви и Ю. А. Горинов, так как «показания детей зачастую проникнуты фантазией, содержат выражения, которые они не понимают, в них отсутствует правильная оценка ряда явлений». Разобраться во всем этом можно только в результате последующего детального анализа показаний7.
Рекомендации по обязательному применению видеозаписи в общем виде сформулировал И. П. Пампушко8. Он считает применение видеосъемки обязательным в следующих случаях: если невозможно использование доказательств в их натуральном первоначальном виде; имеется реальная угроза необратимого существенного изменения (порчи, уничтожения и т.п.) материальных объектов, имеющих значение для дела; имеются достоверные сведения (материалы ОРД, зафиксированные угрозы и т.п.) о преступном воздействии на потерпевших и свидетелей в целях изменения ими первоначальных показаний; есть достаточные основания полагать, что лицо не сможет по объективным причинам давать показания в суде.
Два последних случая можно рассматривать и применительно к звукозаписи.
Практике известны также случаи использования звукозаписи при допросах лиц вследствие возникновения сомнений в их психической полноценности. По свидетельству экспертов-психиатров, обследование таких лиц в определенной мере облегчается при наличии фонограммы их допроса.
Нельзя не согласиться с теми учеными, которые считают целесообразным и необходимым применение аудио- и видеозаписи при допросах для фиксации показаний лиц, находящихся в опасном для жизни состоянии; лиц, располагающих сведениями, имеющими значение для дела, которым угрожают убийством или другими противоправными действиями.
5 См.: Дондуков Б. Г. Тактика допроса при расследовании незаконного сбыта наркотиков // Рос. следователь. 2011. № 2. С. 3-4.
6 Баев О. Я. Посягательства на доказательственную информацию и доказательства в уголовном судопроизводстве (правовые и криминалистические средства предупреждения, пресечения и нейтрализации последствий : проблемы и возможные решения). Доступ из справ.-право-вой системы «КонсультантПлюс». 2009.
7 См.: Леви А. А., Горинов Ю. А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М., 1983. С. 112.
8 См.: Пампушко И. П. Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники в раскрытии преступлений : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 15.
82
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
В. Г. Болычев
Невозможно отрицать целесообразность применения видеозаписи при осмотре места происшествия крупных аварий, катастроф, пожаров, убийств, по делам о взяточничестве, а также когда имеются условия для необратимого изменения обстановки, утраты вещественных доказательств и следов. Во всех перечисленных случаях использование средств фиксации, несомненно, будет иметь неоценимое значение для расследования уголовного дела9.
Однако мы не согласны с точкой зрения некоторых авторов о необходимости законодательного закрепления всех перечисленных выше случаев в качестве оснований применения научно-технических средств, а также не поддерживаем мнений ученых, считающих необходимым законодательное закрепление обязательного применения средств аудио- и видеозаписи при допросах несовершеннолетних, поскольку для указанных лиц сам факт допроса уже является определенным стрессом, а применение в ходе допроса видеозаписи может его лишь усилить, в результате чего будет нарушен психологический контакт с допрашиваемым, и допрос не даст положительных результатов. Поэтому на допрос несовершеннолетних должно распространяться общее правило применения звуко- и видеозаписи, когда следователь сам принимает решение о необходимости фиксации показаний с использованием звуко- или видеозаписи в зависимости от обстоятельств дела, значимости показаний допрашиваемого несовершеннолетнего, его психоэмоционального состояния и других индивидуальных факторов.
Следует отметить, что в УПК РФ порядок применения научно-технических средств фиксации регламентирован еще менее детально, чем в УПК РСФСР. При анализе норм УПК РФ, регламентирующих использование аудио- и видеозаписи, а также других средств фиксации при производстве следственных действий, создается впечатление, что законодатель руководствовался при создании этих норм тем обстоятельством, что у следователей сложился определенный опыт при применении норм ранее действующего УПК РСФСР.
Как известно, в стадии предварительного расследования основным средством фиксации доказательственной информации служит протокол, который как средство фиксации имеет некоторые недостатки. В силу ряда причин в протоколе часто не удается достичь адекватного отражения хода и результатов следственных действий. Этому могут препятствовать недостатки в подготовке и организации следственного действия, а также сложные условия его проведения. Кроме того, объ-
9 См., например: Таркинский А. И. Особенности организации осмотра места происшествия при взрыве в здании или сооружении // Рос. следователь. 2010. № 24. С. 5-8 ; Елинский В. И., Коткин П. Н. Криминалистические рекомендации по осмотру места происшествия по уголовным делам, связанным с технологическими причинами и нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта // Там же. № 11. С. 4-10 ; Их же. Особенности осмотра места происшествия при расследовании уголовных дел о транспортных происшествиях (крушений и аварий) на железнодорожном транспорте // Там же. № 14. С. 2-6 ; Их же. Специфика организации и производства осмотра места авиационного происшествия // Там же. 2009. № 20. С. 4-10 ; Мороз А. В., Ценова Т. Л. Процессуальный и криминалистический аспекты собирания материальных следов преступления при производстве осмотра места происшествия при расследовании коммерческого мошенничества // Там же. 2010. № 8. С. 5-8 ; Черничук Ю. П. Осмотр места происшествия при расследовании пожаров в автотранспортных средствах // Законность. 2011. № 9. С. 26-30 ; Алимурадов Г. Б. Особенности осмотра места происшествия при расследовании убийств // Эксперт-криминалист. 2010. № 3. С. 2-5 ; Кузнецов А. А., Никитина Е. В. Тактические особенности осмотра места происшествия при расследовании взяточничества в сфере образования // Рос. юридический журнал. 2010. № 1. С. 126-132 ; и др.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1 83
6*
Досудебное производство
ективного и полного отражения сведений в протоколе иногда не удается достичь ввиду сложности словесного описания того или иного следственного действия. Не всегда следователь при составлении процессуальных документов может объективно оценить значение какого-либо из познанных обстоятельств, в результате чего оно не находит должного отражения. Видеозапись в этом случае позволяет полнее запечатлеть визуальную информацию.
Важное значение в уголовном судопроизводстве имеют сведения о процессуальных условиях и полученных результатах проводимых действий. Эти сведения позволяют сделать вывод о достоверности представленных доказательств, допустимости их использования для обоснования принимаемых решений. Такую информацию суды получают из протоколов следственных действий, а в необходимых случаях и путем допросов соответствующих участников процесса. Однако не всегда полученная информация бывает достаточной для разрешения возникающих вопросов. Наличие в уголовном деле видео- и фонограмм позволяет значительно сократить вероятность возникновения различных противоречий, а также повысить качество судебного разбирательства.
Таким образом, мы не поддерживаем точку зрения ряда авторов о необходимости законодательного закрепления случаев, когда фиксация хода и результатов следственных действий с помощью научно-технических средств является обязательной, а считаем, что это целесообразно для фиксации показаний несовершеннолетних, особенно малолетних; лиц в случае возникновения сомнений в их психической неполноценности; лиц, находящихся в опасном для жизни состоянии; по делам об изнасиловании; лиц с физическими недостатками; лиц, которые заведомо или вероятно не смогут явиться в судебное заседание; лиц, которым угрожают убийством или иными противоправными действиями; для фиксации показаний, даваемых с участием переводчика; а также при производстве осмотра места происшествия, освидетельствовании, проверки показаний на месте, следственном эксперименте, обыске.
Болычев Вадим Георгиевич,
кандидат юридических наук, доцент кафедры права и правоохранительной деятельности Воронежского государственного аграрного университета, заместитель прокурора Центрального района г. Воронежа
84
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2012-№ 1
