CC BY
397
С.А. Сумин,
Организационно-зональный отдел Главного следственного управления
ПРИМЕНЕНИЕ СИСТЕМ ВИДЕОКОНФЕРЕНЦ-СВЯЗИ ПРИ ДОПРОСЕ ЗАЩИЩАЕМЫХ ТЕРРИТОРИАЛЬНО УДАЛЁННЫХ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ НА СТАДИЯХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО И СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ: ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ И ПОВЫШЕНИЕ
ЭФФЕКТИВНОСТИ
APPLICATION OF VIDEO-CONFERENCE MEDIA-SISTEMS BY INTERROGATION OF DEFENDED PERSONS UNDER CONDITION OF TERRITORIAL SPLIT DURING CRIMINAL PROCESS ON STAGES OF PREPARATORY AND PROCESSUAL INQUIRY: PROBLEMS OF REALISATION AND EFFICIENCY
IMPROVEMENT
В статье указывается на то, что, несмотря на тенденцию расширения сферы применения в судопроизводстве ВКС и увеличения регулирующих её законодательных норм, в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует чёткая процедура участия защищаемых территориально разрозненных лиц с использованием видеконференц-связи как на стадии судебного следствия, так и на стадии предварительного расследования, последние изменения законодательства не учитывают, что при проведении сеанса ВКС в нём, кроме подсудимого и потерпевшего, имеют право (а в определённых случаях должны) участвовать законный представитель несовершеннолетнего подсудимого, психолог, педагог, переводчик, представители потерпевшего, частного обвинителя и др.
The following article point out that, in spite of general tendency of widening in the field of application in justice video-conference media and grow of regulating legal normatives, there is a lack of definite procedure for participation of defended persons under conditions of territorial split with the application of video-conference medias on stages ofpreparatory as well as processional inquiry. The last modifications of legal base don’t take into consideration, that during video-conference not only person under charge and victim, but also (under definite circumstances) legal representative of underage suspect, psychologist, pedagogue, interpreter, representative of victim, private lawyer, etc. must have right to participate.
Ещё совсем недавно использование систем видеоконференц-связи (далее — ВКС) на стадии судебного следствия законодателем было предусмотрено только лишь при рассмотрении уголовного дела судами кассационной и надзорной инстанций в отношении весьма узкого круга лиц. В указанный судебный инстанциях использование ВКС применительно к участию в судопроизводстве лиц, содержащихся под стражей, осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, а также лиц, в отношении которых велось или ведётся производство о применении принудительной меры медицинского характера регулировалось ч. 3 ст. 376 и ч. 2 ст. 407 УПК РФ[1].
На возможность использования в суде первой инстанции ВКС косвенно указышала ч. 5 ст. 278 УПК РФ, но только в отношении свидетеля, защищаемого в установленном ч. 3 ст. 11 (ч. 9
ст.166) УПК РФ порядке, и только в случае необходимости обеспечения его безопасности (или безопасности его близких родственников, родст -венников и близких лиц) он мог быть допрошен в условиях, исключающих визуальное наблюде -ние другими участниками судебного разбирательства. В данном случае законодателем допускалась возможность допроса в судебном заседа -нии такого свидетеля посредством ВКС с аудио -визуальными помехами, исключающими наблю -дение допрашиваемого другими участниками судебного разбирательства, что и осуществля-лось на практике [2,3].
Сложившееся в современном правовом поле положение не отвечало требованиям уголовного судопроизводства, нарушало права граждан на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, предусмотренные п.1 ст.6 Конвенции о
защите прав человека и основных свобод [4], а также ст. 6.1 УПК РФ [5], следствием чего стали неоднократные обращения российских граждан за защитой своих нарушенных прав в Европейский суд. Например дело «Конашевская и другие против России (Konashevskaya and Others v. Russia №3009/07)» [6] способствовало инициированию новеллы национального законодательства относительно использования в судопроизводстве ВКС. Заявительницы (4 человека), проживающие в Москве, жаловались на чрезмерную длительность (более шести лет) судебного разбирательства по уголовному обвинению их в совершении мошенничества.
Европейский Суд постановил единогласно, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в отношении первой, второй и третьей заявительницы, не допустив аналогичного нарушения в отношении четвертой заявительницы, и обязал государство-ответчика выплатить первой заявительнице 6 000 евро, а второй и третьей заявительницам — по 2 400 евро в качестве компенсации морального вреда.
В настоящее время на стадии судебного следствия использование систем ВКС законодательно закреплено для судов первой и апелляционной инстанций. Дополнение УПК РФ статьей 278.1 «Особенности допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи», а также поправки в статью 240 и статью 277 УПК РФ предусматривают возможность допроса судом потерпевшего и свидетеля посредством систем ВКС. Можно сделать вывод о том, что регламентированный ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 277 и ст. 278.1 [7] уПк РФ субъектный состав лиц, имеющих возможность участия в судебном следствии первой и апелляционной инстанций посредством ВКС, те -перь включает в себя не только свидетеля, но и потерпевшего. Особо хочется отметить, что диспозиции указанных статей УПК РФ предусматривают возможность использования ВКС при допросе свидетелей и потерпевших в случае «необходимости», что устанавливается судом и отражается в соответствующем решении. Мы полагаем, что в данном случае под «необходимостью» принятия судом решения о применении ВКС законодателем подразумеваются не только меры безопасности, предусмотренные ч. 5 ст. 278 УПК РФ, но и отдалённое место жительства свидетеля (потерпевшего), включая нахождение его за преде -лами границ РФ, а также его состояние здоровья, возраст, этические, национальные, моральные, религиозные, половые и др. устои, зачастую препятствующие непосредственной дачи показаний им в зале судебного заседания.
Полагаем, что действующий УПК РФ допускает тенденцию «ухода» от корреляции безопасности участников уголовного судопроизводства и необходимости использования в судебном следствии ВКС. Также с учетом последних изме-
нений законодательства на стадии судебного следствия явно прослеживается тенденция расширения субъектного состава лиц, имеющих возможность в настоящее время участвовать посредством ВКС в судах всех инстанций. С принятием поправок гражданам, проходящим по делу в качестве свидетелей, достаточно будет прийти в ближайший суд и принять участие в судебном процессе, выступив перед веб-камерой, и как следствие пусть виртуальная, но зато своевременная явка свидетелей позволит избавиться от постоянных переносов судебных заседаний и затягивания сроков рассмотрения дел.
Вместе с тем, данные новеллы УПК, пред -ставляющие возможность участия посредством ВКС в судебном следствии определённой кате -гории лиц, фактически уменьшают (ущемляют) объём прав иных участников уголовного судопроизводства, таких как гражданский истец, гражданский ответчик, частный обвинитель и их представители, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого, переводчик и др. Считаем, что для создания эквивалентного объёма прав участников судопроизводства со стороны защиты и со стороны обвинения целесообразно законодательно регламентировать возможность участия в судебном следствии посредством ВКС указанной категории лиц. С этой целью нами предлагается часть 4 статьи 240 УПК РФ изложить в следующей редакции: «4. Свидетель, потерпевший, подсудимый и другие участники уголовного судопроизводства могут при необходимости участвовать в судебном заседании и быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи, в т.ч. и с аудиовизуальными помехами, исключающи -ми наблюдение допрашиваемого другими участниками судебного разбирательства».
Проанализировав нормы УПК РФ, регламентирующие стадию предварительного расследо-вания, мы выывили, что в нем, к сожалению, фактически отсутствуют нормы, позволяющие использовать ВКС в досудебном производстве по уголовному делу. Косвенно на возможность использования ВКС на стадии предварительного расследования указышает диспозиция ч. 8 ст. 192 УПК РФ, в соответствии с которой в целях обеспечения безопасности опознающего предъявле-ние лица для опознания по решению следователя может быть проведе но в условиях, ис ключаю-щих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Общеизвестно, что в практической деятельности правоприменителем эта процессуальная норма трактуется как опознание через стекло с односторонней видимостью [2] или ширму с прорезью [8].
Однако в литературе высказывается мнение о невозможности проведения должным образом по объективным причинам рассматриваемого процессуального действия без технических
средств с сохранением необходимого уровня безопасности [10—12]. В настоящее время при -знаётся оправданным проведение опознания по видеоизображению. Такого же мнения придерживаются 84% из опрошенных респондентов из числа сотрудников органов предварительного расследования [13]. Вместе с тем мы полагаем, что, поскольку производство опознания с ис-пользование видеотехнологий законом фактически не установлено, то их применение может рассматриваться судом как нарушение уголовно -процессуального закона.
Также в УПК РФ не имеется правовой нормы, регламентирующей проведение очной ставки с территориально удалёнными участниками судопроизводства, а также с лицом, чьи данные о личности в соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ сохранены в тайне. Существующая редакция ст.192 УПК РФ вообще не предусматривает проведение очной ставки между территориально удалёнными лицами или в условиях, исключающих визуальное наблюдение лица, чьи данные сохранены в тайне. Мы полагаем, что в данном случае выходом из ситуации также могла бы стать законодательная регламентация возможности проведения очной ставки с использованием средств ВКС в необходимых случаях с применением аудиовизуальных помех (далее АВП).
Таким образом, очевидно, что в настоящее время назрела необходимость в законодатель -ном урегулировании применения ВКС не только на стадии судебного следствия, но и на стадии предварительного расследования. Так, в частно -сти, ст. 192 УПК РФ, по нашему мнению, следу -ет дополнить ч.7, изложив её в следующей редакции: «7. В случае значительной территориальной разрозненности ранее допрошенных лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия, а также при необходимости обеспечения конфиденциальности и безопасности лица, дающего показания (его близких родствен -ников, родственников и близких лиц), следова-тель (дознаватель) вправе обеспечить проведе -ние очной ставки с применением видеконфе-ренц-связи, в т.ч. и с аудиовизуальными помехами, исключающими наблюдение допрашиваемого (защищаемого) другими участниками следст -венного действия».
Однако, как следует из данных интервьюирования следственных работников, в 94 % подразделений органов предварительного расследования отсутствует специальная аппаратура для проведения ВКС с аудиовизуальными помехами [13]. Думается, что ситуация в судебном департаменте с учётом повсеместного внедрения телекоммуникационной системы «Правосудие» находится в несколько более позитивном состоянии. Вместе с тем, отсутствие необходимой аппаратуры для полноценного и безопасного участия в уголовном судопроизводстве защищаемый, территориально уда-
лённых лиц не может являться основанием для отказа от организации процессуальный действий с использованием ВКС. Как известно, подобная аппаратура может представлять собой два персональный компьютера, подключеннык к единой локальной вымислительной сети и оснащенных двумя веб-камерами [2], или являться переносной, причём её настройка и обслуживание может проводиться одним специалистом [3]. Кроме того, при существующем уровне научно-технических средств сеанс ВКС может быть проведён и в сети Инернет.
По мнению доктора физико -математических наук К.Е. Афанасьева, директора центра «Интернет» Кемеровского государственного универси -тета, проведение подобных « Интернетвидеокон -ференций» (далее ИВК) и защита поступившей информации не представляют особой техниче-ской сложности, а использование каналов сети «Интернет» обходится з начительно дешевле стоимости использования обыганых телевизион-ных каналов и несравнимо с финансовыми затратами на заграничные командировки следователей [14]. Интернет предполагает возможность проведения видеоконференций в режиме реального времени с передачей изображения и звука. По -скольку при производстве следственных дейст -вий, как правило, не возникает необходимости в проецировании изображения на большой экран, для проведения так называемых «локальных видеоконференций» может быть использован обыганыш (подключенныш к сети «Интернет») компьютер со стандартным монитором и миниатюрной видеокамерой. С помощью программ «SKYPE», «speak free» и др. это позволяет, на -пример, провести допрос свидетеля, находяще-гося в любой точке мира, где работает сеть «Ин -тернет». При этом на экране монитора будет ви -деоизображение свидетеля, а из динамиков будет довольно чисто слышен его голос. Допрос (и звук, и видеоизображение) может записываться и воспроизводиться, в том числе и в суде [14].
Здесь особо хочется отметить, что предла-гаемые нами и существующие нормы УПК РФ, регулирующие применение ВКС в различных судебных инстанциях, не конкретизируют ис -пользуемые для этого технические средства, а, следовательно, не запрещают применение ИВК. Вместе с тем, несмотря на тенденцию расширения сферы применения в судопроизводстве ВКС и увеличения регулирующих её законодательных норм, в уголовно-процессуальном законодатель -стве фактически отсутствует чёткая процедура участия защищаемых, территориально удалённых лиц с использованием видеконференц-связи как на стадии судебного следствия, так и на ста -дии предварительного расследования. Как быто показано выше, последние изменения законода -тельства не учитывают, что при проведении се -анса ВКС в нём кроме подсудимого и потерпевшего имеют право (а в определённых случаях
должны) участвовать законный представитель несовершеннолетнего подсудимого, психолог, педагог, переводчик, представители потерпев -шего, частного обвинителя и др.
Каким же именно образом возможно участие в сеансе ВКС указанных и иных участников уго -ловного судопроизводства? Для ответа на дан -ный вопрос попытаемся привести унифицированную для предварительного и судебного след -ствия примерную процедуру допроса защищаемых территориально удалённых лиц (находя-щихся в т.ч. и вне пределов РФ).
Суд, рассматривающий дело, следователь (дознаватель), в производстве которого имеется уголовное дело, поручает в т.ч. и с использованием международных поручений соответственно суду, следователю, дознавателю (по месту нахождения допрашиваемого) организовать его явку в определённое время в здание суда (органа предварительного расследования, полицейского участка, узла связи) для проведения допроса путем использования систем видеоконференц-связи.
Допрос должен начинаться с установления личных данных и места нахождения всех участ -вующих лиц, в т .ч. и защищаемого лица, при этом полученные данные могут быть подтверждены судом (следователем, дознавателем) по месту нахождения допрашиваемого. Если в це -лях обеспечения безопасности допрашиваемого его местонахождение, внешность и персональ-ные данные не должны разглашаться, то изображение такого участника может сопровождаться АВП, а суд (следователь, дознаватель) заявляют, что данные о личности и местонахождении за -щищаемого проверены, подтверждены и передаются инициировавшему допрос суду (следова -телю, дознавателю) отдельно, по закрытым для остальных участников каналам связи [14].
Затем суд (следователь, дознаватель) по месту нахождения допрашиваемого объявляет ему, кем производится допрос с запрашивающей стороны и в связи с какими обстоятельствами. Если допрашиваемым является свидетель или потерпевший, он предупреждается судом (следовате-лем, дознавателем) по месту его нахождения об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, если это предусмотрено законодательством страті пребывания. Причём, анализируя положения ст.ст. 2, 3 УПК РФ о действии уголовно-процессуального закона РФ в пространстве и в отношении ино -странных граждан (лиц без гражданства), а также учитывая требование закона об иммунитете от уголовного преследования, предусмотренном ч. 4 ст. 456 УПК РФ, мы полагаем целесообразным предупреждать свидетелей (иных участников ВКС), находящихся за пределами РФ, по законодательству той страті, в которой они находятся, а также по законодательству их гражданской принадлежности. Аналогичным образом об от-
ветственности за неправильный перевод преду -преждается и участвующий переводчик; осталь -ным участникам сеанса ВКС тоже разъясняются их права, обязанности и ответственность в соответствии с их гражданской принадлежностью и законодательством.
Заверенную должным образом копию (в т.ч. и электронную, полученную посредством сканирования бумажного носителя) подписки свидете -ля или иного участника сеанса ВКС о разъясне -нии ему прав, обязанностей и ответственности судья (следователь, дознаватель) по месту нахо -ждения допрашиваемого направляет в т.ч. и по техническим каналам связи (fax, e-mail) судье, председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело (рассле -дующему дело следователю, дознавателю).
Затем суд (следователь, дознаватель) предлагает допрашиваемому сообщить, что ему лично известно по поводу обстоятельств, в связи с которыми он вызван на допрос. После этого суд (сле -дователь, дознаватель), инициировавший проведение следственного действия, имеет право (при необходимости с участием переводчика, психолога, педагога и др.) задавать вопросы допрашиваемому, которому среди прочих прав должно разъясняться право ст. 51 Конституции РФ [15] или аналогичная правовая норма, если это предусмотрено законодательством страны, на территории которой он находится (законодательством страны, гражданином которой он является).
После заданных вопросов и полученных на них ответов суд (следователь, дознаватель) деле -гирует право допроса иным лицам со стороны защиты или обвинения. Не участвующие в до -просе лица «пассивно» наблюдают происходя -щее на терминале(ах) и с разрешения суда (сле-дователя, дознавателя) могут вступить в инте -рактивный аудиовизуальный контакт с любым участником ВКС.
В качестве примера практического использования ВКС в уголовном судопроизводстве можно привести следующий прецедент оказания правовой помощи в России. Так, в 2006 г. Г ене-ральной прокуратурой РФ исполнено ходатайст -во председателя Земельного суда Г амбурга Клауса Вилле об оказании правовой помощи по уголовному делу по обвинению ряда лиц в неза -конной торговле наркотическими средствами в составе транснациональной организованной преступной группы! Инициатор ходатайствовал о проведении допросов свидетелей, отбывающих наказание в виде лишения свободы на террито-рии Республики Мордовия, посредством видеоконференц-связи с упомянутым судом. Допросы свидетелей проводились в помещении узла связи пос. Явас Зубово-Полянского района Республики Мордовия в течение трех сеансов видеоконференц-связи Земельным судом Г амбурга и следо -вателем прокуратуры Республики Мордовия на
основании правовых норм обеих стран — о судебном производстве в Германии и предварительном расследовании в России. Видеоконференц-связь быта обеспечена ОАО «ВолгаТеле-ком» за счет запр ашив аю щей с тор оны [16].
В результате проведенных мероприятий быт создан прецедент оказания данного вида правовой помощи в России.
Что касается требований об относимости, допустимости и достоверности доказательств, полученных при применении ВКС на территории иностранного государства, то хотелось бы отметить, что для успешного решения проблемы использования таких доказательств требуется совокупный учёт специальных условий собирания, оценки и представления доказательств, полученных на территории иностранного государства в соответствии с законодательством запрашиваемой страны, условий международных договоров, общепризнанных норм и правил международно -го права, нормативных актов запрашивающей стороны. В этом случае, как вы1разился П. Лит -вишко, требуется «двойное» процессуальное
оформление процессуального действия уполно-моченныыми лицами о б еих с тор он [16].
Запись сеанса ВКС рассматриваемого нами процессуального действия (например, допроса), может производиться как запрашивающей, так и запрашиваемой стороной, или же любым иным лицом, участвующим в видеоконференции, при -чём все участники могут одновременно «присутствовать» друг у друга на обычном мониторе, переведённом в режим мультиэкрана (мулытиэ-кран — режим строчной развёртки телевизора, монитора, плазменной панели и т.п. при котором размер экрана разделяется на части пропорционально количеству поступающих на него сигна -лов (в данном случае пропорционально количеству участников видеоконференции), причём каждый из таких масштабированных фрагментов представляет собой изображение, передаваемое ^еЬ-камерой лица, участвующего в процессе). Запись произведённого судебного (следственно -го) действия в обязательном порядке произво-дится стороной-инициатором (запрашивающей стороной), причём если такой «видеопротокол» осуществляется посредством ИВК, то он может содержать достоверные данные ОР8-позиционирования о месте (дате, времени) нахо -ждения любого участвующего в ВКС лица и, кроме того, может быть подписан ЭЦП его иден -тифицированных биометрическими методами участников [17,18].
Кроме основного содержания в таком «видео -протоколе» необходимо будет отмечать, с помощью каких средств телекоммуникации проводился допрос, кто проводил допрос с запрашивающей и запрашиваемой стороны, каким образом производилась запись допроса и при помощи каких технических средств она может быть воспроизведена.
Следует отметить, что в последние годы в связи с развитием компьютерных технологий в США в ходе судебного разбирательства стали широко применяться возможности Интернета. Без вызова в суд допрашиваются свидетели, ис -следуются документы и даже проводятся судеб -ные заседания, участники которых (стороны, свидетели и др.) реально не находятся в помещении суда, с фиксацией таких действий и прини -маемых решений на электронных носителях, которые заменяют обычные письменные доку -менты, отражающие ход судебного разбиратель -ства. Такого рода «виртуальные» судебные заседания, применяются не только при разбиратель -стве дел в упрощенном порядке, но и по делам об « опасных пр е ступлениях» [19, 20].
В свою очередь, вступление России в Совет Европы накладывает на страну обязательства, связанные с достижением международных стан -дартов по обмену правовой информацией (вклю -чая судебную) в электронном виде по сети Интернет . В целях реализации принципа гласности судопроизводства в европейских странах судеб -ные процессы транслируются в Интернете в режиме реального времени («в прямом эфире»). Любой желающий может следить за ходом разбирательства через персональный компьютер. Причем европейцы1 активно пользуются такой возможностью, особенно если это касается дел, получивших общественный резонанс [24].
Программа развития судебной системы Российской Федерации в качестве первоочередной задачи ставит обеспечение открытости и прозрачности правосудия как важнейшего условия повышения к нему доверия людей [21]. Решить эту задачу можно, только настойчиво внедряя в процессуальную деятельность судов и органов предварительного расследования современные информационные технологии. Об этом говорит и опыт, накопленный органами уголовной юс ти -ции зарубежных стран [22].
Рассматриваемые нами процедурные проблемы проведения отдельных следственных дей -ствий, связанных с применением в уголовном судопроизводстве ВКС с участием защищаемых территориально разрозненных лиц, в т.ч. с сохранёнными в тайне данными об их личности, особенно актуальны для Содружества Независи -мых Государств (СНГ), поскольку «прозрачность» государственных границ между странами Содружества позволила преступным группам активно объединяться и сотрудничать на между -народном уровне [23]. В настоящее время, в условиях усиления борьбы с транснациональной преступностью, в том числе международным терроризмом и наркобизнесом, роль и объем международного сотрудничества правоохранитель -ных органов многократно возрастают.
Изложенное позволяет сделать вывод о необходимости интенсивного расширения и совершен-
ствования практики применения систем видеоконференц-связи в международно-правовом сотрудничестве правоохранительный органов Российской Федерации, целесообразности изучения вопроса о внесении дополнений в уголовно-процессуальный закон в целях более детального правового регулирования порядка производства процессуальный действий с использованием ВКС.
ЛИТЕРАТУРА
1. О внесении изменения в статью 407 Уго-
ловно-процессуального кодекса РФ: Федераль-ный закон от 29.11.2010 № 323-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. —
2011. — № 1. — Ст. 45.
2. Волков В. В. О применении меры безопасности — сохранения в тайне подлинных данных о личности свидетеля // Следственная практика.
— 2007. — № 172. — С .179—186.
3. Кошкарев А.М. О тактическом и техническом обеспечении в суде допроса «засекреченного» свидетеля // Следственная практика. — 2004. —№ 3 (164). — С. 140—146.
4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 2. — Ст. 163.
5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»: Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2010. — № 18. — Ст. 2145.
6. Конашевская и другие против Российской Федерации: Постановление Европейского Суда от 03.06.2010 г. по жалобе № 3009/07 // Бюлле -тень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. — 2011. — № 2 (104).
7. О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 20.03.2011 № 39-ФЗ [Электронный ресурс].
— URL: http ://www .referent.ru/1/175175
8. Информационный бюллетень СК при МВД России. — 2006. — № 3(129). — С. 135.
9. Макеева Н. В. Проблемы опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым // Проблемы нерас-крыпых преступлений прошлых лет: сб. матер. межвуз. науч. семинара. — М.: Академия управления МВД России, 2008. — С .311—315.
10. Булгаков В .Г. Основы криминалистического исследования динамических признаков человека: монография / под ред. А.М. Зинина. — М.: Юрлитинформ,2009. — 176 с.
11. Коротков А.П., Тимофеев А.В. Проку-рорско-следственная практика применения УПК РФ: комментарий. — 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Экзамен, 2006. — 607с.
12. Сумин С. А. Обеспечение участия в уголовном процессе лица под псевдонимом // Международная научно-практическая конференция «Обеспечение законности и правопорядка в странах СНГ»: сборник материалов. — Ч .1. Юридические науки. — Воронеж: Воронежский институт МВД РФ, 2009. — С.274—278.
13. Янин С .А. Правовые и организационно-тактические проблемы государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, на с тадии предв арительно го рас сле дов ания : дис. ... канд. юрид. наук. — Волгоград, 2005. — С. 183—184.
14. Халиулин А.Г. Использование телекоммуникаций в уголовно-процессуальной деятель -ности // Прокурорская и следственная практика.
— 1999. — № 1/2. — С. 175—178.
15. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. — 1993. — 25 де -кабря; Собрание законодательства Российской Федерации. — 2009. — № 4. — Ст. 445.
16. Литвишко П. Применение систем видеоконференц-связи при оказании международной правовой помощи по уголовным делам // Законность. — 2007. — №7. — С. 31—32.
17. Сумин С.А. Применение технических средств видеоконференцсвязи в процессуальной деятельности // Международная научно-практическая конференция «Преступность в СНГ : проблемы предупреждения и раскрытия престу -плений» : сборник материалов. — Воронеж: Во -ронежский институт МВД России, 2010. — С.201—202.
18. Сумин С.А. Допустимость применения
электронной цифровой подписи (ЭЦП ) при проведении сеансов видеоконференц-связи (ВКС ) в процессуальной деятельности // Международная научно-практическая конференция «Обществен-ная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии»: сборник материалов. Ч .1.
Юридические науки. — Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2010. — С. 196—199.
19. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств . — М., 2001. — 560 с.
20. Лебедева Н. Влияние Интернета на взаимоотношения государства и общества // Г осудар-ство и право. — 2004. — № 10. — С.84.
21. О федеральной целевой программе «Раз-
витие судебной системы России» на 2007—2011 годы : Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 г. № 583 // Собрание законодательства Российской Федерации. —
2008. — № 7. — Ст. 602.
22. Клементьев А.С. Опыт создания интегри-рованнык информационный систем органов уголовной юстиции зарубежных стран // Российский следователь. — 2007. — №5. — С.38—41.
23. Ромодановский К.О. Международные стандарты и принципы организации защиты участников уголовного судопроизводства // Российский следователь. — 2005. — № 9. — С.10—12.
