Применение сетевого протокола UDP для связи микроЭВМ с персональным компьютером Текст научной статьи по специальности «Компьютерные и информационные науки»

Развернутое выражение для вероятности установления заданного угла крена будет иметь вид

N g bi

Pg0 = £ 0i)Dg Jf(To)dy. (11)

i=1 g •

i ai

Если, в силу ограничений на интенсивность возмущений, считать угловую скорость крена ограниченной, а закон распределения скоростей равномерным (несмещенным), то

1

Т ,^р Ц — wgmax £ & < wgmax

f(go) = i 2wgmax . (12)

0,^рЦ& < wgmax’^ р Ц& > wgmax

Поскольку закон распределения численных значений начальных углов крена равномерный в пределе ±p, то формула для расчета вероятности заданного угла крена будет иметь вид

P £ D& g bi — gai

Pgo =L 2w ' 2p . (13)

i=1 2UJg max 2Я

Из формулы (13) видно, что численные расчеты вероятности установления заданного угла крена для равномерных законов распределения углов и угловых скоростей, не представляют трудностей для любой конфигурации аттрактивной зоны.

А.В. Аграновский, С.В. Христич, Н.Ю. Полушкин

ПРИМЕНЕНИЕ СЕТЕВОГО ПРОТОКОЛА UDP ДЛЯ СВЯЗИ МИКРОЭВМ С ПЕРСОНАЛЬНЫМ КОМПЬЮТЕРОМ

При связи микроЭВМ с персональным компьютером стараются минимизировать число сигнальных проводов и задействовать уже существующие порты компьютера. Выбор падает на RS232 порт компьютера, легко программно или аппаратно реализованный. Получается канал со следующими характеристиками: максимальная скорость порядка 10 Кбайт/сек., физически 3 провода (Tx,Rx,GND).

В некоторых случаях необходим более скоростной обмен. Можно подключить устройство по порту принтера, стандарты BiDi, EPP и ECP предоставляют такую возможность, достигается скорость порядка 1 Мбайт/сек., но в этом случае необходимо задействовать минимум 12 проводов (D0 - D7, RD, WR, BUSY, GND).

Альтернативный вариант - подключение по универсальной последовательной шине (USB) или по компьютерной сети Ethernet [1][2]. Оба варианта требует аппаратных средств как со стороны микроЭВМ, так и со стороны персонального компьютера, благо последнее время USB контроллер выполняется интегрированным в материнскую плату PC. В обоих случаях достигается скорость порядка 1 Мбайт/сек., физически требуется 4 провода (+5v, DATA+, DATA-, GND) в USB и (+Tx, -Tx, +Rx, -Rx) в Ethernet.

В данной работе рассматривается применение стека протоколов, физическим уровнем которого (стека) является Ethemet. Программным слоем выбирается UDP [1][4] как наиболее близко стоящий к Ethemet, но ещё имеющий программный интерфейс. У такой конструкции имеется особенность - по своей природе Ethemet ненадежен, поэтому необходимо программно избавиться от этого недостатка. Не представляется возможным выбрать по определению надежный TCP протокол [1][5] т.к. его реализация требует громадных, с точки зрения микроЭВМ, объемов памяти программ и данных.

Формирование пакета производится следующим образом: в Ethemet кадр вкладывается Ш кадр [1][2], в который, наконец, кладется UDP кадр. На рис.1 графически показано формирование Ethernet пакета.

S

ад

Е-

а

ад

о

Е-

Es

ад

Q

Es

Q

§

§

ад

О

§

а

С

Cl

С

Рис. 1

Видно, что весь заго.ловок до области данных можно сформировать в виде штампа с переменными полями Ethemet_Dest, IP_Dest, IP_Checksum и UDP_Checksum (если применить пакет фиксированной длины), понятно, что каждый раз нужно вычислять UDP контрольную сумму и заносить ее в поле UDP_Checksum, но это легко.

По спецификации необходимо произвести регистрацию в сети, послав широковещательный Ethernet пакет (Ethemet_Dest = FF-FF-FF-FF-FF-FF), чтобы произвести запись в ARP таблицу компьютеров сети [1][6]. Эту операцию нужно делать минимум раз в 2 минуты, так как это время удержания строки в динамической ARP таблице (Windows делает это каждые 3 секунды).

Передаваемые данные подписываются в область UDP_Data, вычисляется значение контрольной суммы, им заполняется поле UDP_Checksum, сформированный пакет передается по сети.

На приеме берется пакет, вычисляется контрольная сумма, сравнивается с полем UDP_Checksum, и если значения совпадают, то область UDP_Data содержит верно принятые данные, иначе пакет отбрасывается.

Предлагаемый метод связи по протоколу UDP через глобальную компьютерную сеть Internet может быть использован при создании систем сбора и распределенной обработки данных, с целью расширения их производительности и эффективности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Семенов Ю.А. Протоколы и ресурсы Internet. // М.: Радио и связь, 1996. С. 19-86.

2. Ethernet // http : //smurfland .cit. buffalo. edu/NetMan/FAQs/ethernet.faq

3. RFC791 IP // http ://it-s.visti.net/rfc

4. RFC768 UDP // http://it-s.visti.net/rfc

5. RFC793 TCP // http : //it-s.visti.net/rfc

6. RFC826 ARP // http://it-s.visti.net/rfc

В.Ф. Гузик, Е.В. Ляпунцова, А.И. Костюк, С.А.Черный

ПРИНЦИПЫ РАЗРАБОТКИ СИСТЕМ ТЕСТОВОГО КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ

Современный профессионально сделанный тест, в отличие от простой совокупности заданий, является научно обоснованным методом, соответствующим определенным стандартам. Согласно определению, приведенному в [1], “педагогический тест — это система фасетных заданий специфической формы, определенного содержания, возрастающей трудности, позволяющая качественно оценить структуру и эффективно измерить уровень знаний, умений, навыков и представлений по учебной дисциплине”.

Несмотря на то, что, как указывает А. Анастази [2], “еще у древних греков тестирование было признанным спутником процесса обучения”, научно обоснованные принципы и методы создания тестов сформировались сравнительно недавно, в 20-60 годах ХХ столетия, в течение которых создавалась и развивалась так называемая классическая теория тестов.

Основные положения классической теории тестов описаны в литературе [1,3] и здесь не приводятся.

По определению, тест отличается от набора вопросов тем, что задания теста “связаны” в систему; в классической теории системообразующие свойства заданий выявляются современными методами корреляционного и факторного анализа.

Методика конструирования теста в рамках классической теории описана в ряде учебных пособий (например, [1,2]) и включает несколько этапов.

После наработки тестовых заданий и проведения тестирования, при котором каждое правильно выполненное задание оценивалось в 1 балл, не выполненное или выполненное неправильно - в 0 баллов (так называемая “дихотомическая” система оценки), количественные данные (значения оценки выполнения i-тым испытуемым j-ого задания Xj X^ = 0 или 1) сводили в матрицу, N строк которой, состоящих из нулей и единиц, соответствовали ответам студентов на различные задания теста, а k столбцов представляли собой так называемые профили ответов испытуемых на каждое задание теста.

Однако классическая теория тестов имеет ряд спорных предположений, а результаты ее применения - серьезные практические недостатки. В частности, при оценивании знаний испытуемого с помощью различных по трудности тестов можно получить различные представления о достижениях студентов. Статистики, рассчитанные в рамках классической теории тестов, позволяют получить относительное положение каждого испытуемого в нормативной выборке, однако с их помощью нельзя объективно оценить значения параметров, характеризующих уровень знаний испытуемых и трудность заданий теста. Вопрос “Какова объективная оценка уровня подготовленности студента по предмету?” классическая теория тестов оставляет открытым. Ответ на этот вопрос дается в рамках другого методологического подхода к созданию педагогических тестов и к интерпретации тестовых результатов, а именно в рамках так называемой Item Response Theory (IRT).