Применение препарата Тевакомб в лечении больных бронхиальной астмой Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

Применение препарата Тевакомб в лечении больных бронхиальном астмой

Н.Т. Панина

Бронхиальная астма (БА) относится к числу наиболее распространенных заболеваний и регистрируется у 4-10% населения [1, 2]. Заболеваемость БА во всем мире продолжает расти, что обусловлено целым рядом причин: ухудшением качества воздуха, особенно в крупных промышленных городах, увеличением количества бытовых и пищевых аллергенов, воздействием профессиональных вредностей, пассивным курением и др. [3]. Качество жизни больных БА во многом зависит от уровня контроля над симптомами заболевания, который даже в странах с развитой системой здравоохранения невысок. В последние десятилетия наметился прогресс в лечении пациентов с БА, связанный с появлением комбинированных аэрозольных средств, удобных в применении и позволяющих в случае необходимости быстро купировать приступ бронхоспазма, а также осуществлять базисную терапию, направленную на причины заболевания. Одним из таких средств является препарат Тевакомб, первый генерик Серетида, содержащий два активных компонента - глюкокортикостероид флутиказон с противовоспалительной и противоаллергической активностью и агонист Р2-адреноре-цепторов длительного действия салметерол.

Цель исследования состояла в оценке переносимости и терапевтической эффективности применения препарата Тевакомб в повседневной клинической практике лечения больных БА в сравнении с применением оригинального препарата Серетид.

Материал и методы

При проведении исследования использовали комбинированный препарат Тевакомб (аэрозоль для ингаляций дозированный, компания Teva Pharmaceutical) и в качестве препарата сравнения - Серетид (аэрозоль для ингаляций дозированный, компания GlaxoSmithKline).

В исследовании приняли участие 30 пациентов (11 мужчин и 19 женщин) в возрасте от 18 до 60 лет (средний возраст 48,2 ± 1,9 года), страдающих БА средней степени тяжести, плохо контролируемой. Диагноз БА был установлен в соответствии с критериями Глобальной стра-

Надежда Тимофеевна Панина - канд. мед. наук, зав. клинико-диагностическим отделением клиники пульмонологии Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. И.П. Павлова.

тегии лечения и профилактики бронхиальной астмы (GINA, 2010). Все пациенты жаловались на существенную зависимость от своего заболевания, имели клинические и функциональные показания к назначению комбинации ингаляционных глюкокортикостероидов и короткодействующих р2-агонистов (КДБА). После проведения стартового обследования, которое включало осмотр врача-пульмонолога с оценкой клинического состояния больных (табл. 1), определение объема форсированного выдоха за 1 -ю секунду (ОФВ1) и заполнение вопросника АСТ™ (Asthma Control Test), позволяющего оценить уровень контроля над БА, пациенты были разделены случайным образом на две группы по 15 человек. На протяжении последующего месяца пациенты 1-й группы получали Тевакомб в дозе 25 мкг/250 мкг по 1 ингаляционной дозе 2 раза в сутки, а пациенты 2-й группы - Серетид в дозе 25 мкг/250 мкг по 1 ингаляционной дозе 2 раза в сутки. Кроме этого, пациенты обеих групп получали КДБА по требованию.

В первые дни после начала исследования из проекта по разным причинам выбыли 5 пациентов: 1) пациентка А., 30 лет, на следующий день после стартового обследования обнаружила признаки беременности. Тевакомб получала в течение 1 дня. Нежелательных явлений не отмечала; 2) пациент Е., 59 лет, получил травму в результате падения с высоты: множественные ушибы и перелом лучевой кости. Се-ретид получал в течение 3 дней без каких-либо нежелательных явлений; 3) больная Ч., 58 лет, была госпитализирована с диагнозом: рожистое воспаление правой нижней конечности. Тевакомб получала в течение 4 дней без нежелательных проявлений; 4) больной З., 57 лет, был госпитализирован в отделение реанимации с диагнозом: инсульт.

Таблица 1. Критерии оценки клинического состояния пациентов с БА и эффекта проводимой терапии

Критерии оценки Градации

Дневные симптомы БА Ночные симптомы БА Кашель Одышка Ограничение активности Потребность в приеме КДБА Самочувствие пациента Число эпизодов за день (0, 1, 2...) Число эпизодов за ночь (0, 1, 2.) Нет, легкий, умеренный, выраженный Нет, легкая, умеренная Нет, незначительное, умеренное Сколько раз в сутки (0, 1, 2.) Удовлетворительное, хорошее

Атмосфер А. Пульмонология и аллергология 47

www. atmosphere- ph.ru

Таблица 2. Изменение показателя ОФВ, на протяжении курса лечения пациентов с БА Тевакомбом или Серетидом

Таблица 3. Эффективность терапии Тевакомбом и Серетидом по результатам теста АСТ™

Серетид получал 3 дня; 5) больная З., 56 лет, певица, отказалась принимать Тевакомб из-за потери голоса (препарат использовала в течение 1 сут). Был предложен Серетид, но через 1 сут вновь возникли проблемы с голосом, и пациентка отказалась от участия в исследовании.

Поскольку выбывшие из проекта пациенты получали терапию в течение короткого срока (1-4 дня) и их отсев произошел по причинам, не связанным с приемом исследуемых препаратов (за исключением пациентки № 5), численность обеих групп была восполнена за счет включения в исследование других пациентов, отвечавших клиническим и функциональным критериям отбора. Окончательная демографическая характеристика исследованных групп пациентов такова:

• 1-я группа (Тевакомб) - 10 женщин и 5 мужчин в возрасте от 25 до 60 лет (средний возраст 50,5 ± 2,7 года);

• 2-я группа (Серетид) - 9 женщин и 6 мужчин в возрасте от 18 до 60 лет (средний возраст 45,9 ± 3,2 года).

Повторные обследования пациентов проводили спустя 1 нед и спустя 1 мес после начала приема препаратов. Во время повторных визитов оценивали клиническое состояние пациентов, изменение показателя ОФВ1, информацию о нежелательных явлениях, возникших на фоне приема сравниваемых препаратов, и их переносимости, проводили тест по контролю над астмой (АСТ™) с подсчетом суммарного балла. Количественные данные обрабатывали статистически с расчетом средних величин, ошибки средней, достоверность различий оценивали с помощью критерия Стьюдента.

Результаты

Стартовое обследование. Перед началом исследования 70% пациентов обеих групп оценивали свое самочувст-

вие как удовлетворительное и 30% - как хорошее. Всех обследованных беспокоили дневные симптомы и эпизоды кашля; 86% больных жаловались на ограничение активности, и только по 2 человека в каждой группе не отмечали влияния БА на повседневную активность. Необходимость прибегать к приему КДБА от 2 до 6 раз в сутки возникала у 80% пациентов (у 86% в 1-й группе и у 73% во 2-й группе). Жалобы на одышку предъявляли 70% обследованных, на ночные симптомы - 76%. Аускультативно у половины пациентов определялись рассеянные хрипы, у 40% - единичные хрипы и у 10% выслушивалось жесткое дыхание. Три человека из

1-й группы жаловались на першение в горле и осиплость голоса. Показатель ОФВ1 у всех пациентов был достоверно ниже нормы и равнялся в среднем 63,56 ± 0,69% от должного (норма для мужчин - 87,8% от должного, для женщин -86,2% от должного) (р < 0,05).

После 1 нед лечения у 60% пациентов в обеих группах дневные симптомы БА либо отсутствовали, либо возникали не чаще 1 раза в день. У большей части больных восстановился нормальный сон в связи с исчезновением ночных симптомов БА (у 80% в 1-й группе и у 73% во 2-й группе). Кашель сохранялся у большинства пациентов обеих групп, в то же время 80% перестали жаловаться на одышку и ограничение повседневной активности (80% в 1-й группе и 73% во 2-й группе). Потребность в приеме КДБА уменьшилась у всех участников исследования, в том числе до 2 раз в сутки у 60% пациентов. Уже почти 80% обследованных оценивали свое самочувствие как хорошее и только 20% -как удовлетворительное. Примерно у половины пациентов в обеих группах выслушивались лишь единичные хрипы и у 30% - везикулярное дыхание. Недельный прием как Тева-комба, так и Серетида положительно сказался на состоянии бронхиальной проходимости, что нашло отражение в статистически значимом увеличении ОФВ1 (табл. 2).

По окончании месячного курса терапии практически все пациенты перестали жаловаться на ночные пробуждения в связи с симптомами БА (80% в 1-й группе и 93% во

2-й группе). Дневные симптомы отсутствовали у 60% больных в обеих группах, а у остальных возникали не чаще 1-2 раз в день. Потребность в КДБА была примерно такой же, как и после недельного приема рекомендованных препаратов, - 2 раза в сутки у большинства больных. Через 1 мес 73% пациентов, принимавших Тевакомб, и 80% пациентов, принимавших Серетид, перестали жаловаться на кашель. У большинства больных при аускультативном обследовании выслушивалось везикулярное дыхание (у 60% в 1-й группе и у 67% во 2-й группе). Отмечалась тенденция к дальнейшему увеличению показателя ОФВ1, который в обеих группах превысил 75% от должного (см. табл. 2). Лишь 1 человек из 1 -й группы продолжал жаловаться на осиплость голоса. Практически все участники исследования отметили значительное улучшение качества жизни, связанное с отсутствием влияния БА на их повседневную, деловую и бытовую активность; все без исключения больные оценивали свое самочувствие как хорошее.

Группы пациентов ОФВ1, % от должного

стартовое обследование через 1 нед через 1 мес

1-я (Тевакомб) 2-я (Серетид) 62,34 ± 0,98 64,79 ± 0,93 72,18 ± 1,69* 72,91 ± 1,07* 78,36 ± 1,43* 78,89 ± 1,77*

* Различие с данными стартового обследования достоверно, р < 0,05.

Группы

Суммарный балл по результатам теста АСТ™

пациентов стартовое обследование через 1 нед через 1 мес

1-я (Тевакомб) 2-я (Серетид) 11.0 ± 0,46 11.1 ± 0,54 19,4 ± 0,69* 20,7 ± 0,69* 22,9 ± 0,38# 23,5 ± 0,38#

* Различие с данными стартового обследования достоверно, р < 0,05.

# Различие с результатами теста через 1 нед достоверно, р < 0,05.

N

48 Ата/сферА. Пульмонология и аллергология 4*2011 www.atmosphere-ph.ru

Для анализа эффективности контроля симптомов БА, достигаемого при назначении препарата Тевакомб в сравнении с применением Серетида, был использован вопросник АСТ™, позволяющий оценить уровень контроля БА в баллах - от отсутствия (менее 20 баллов) до частичного (20-24 балла) и полного (25 баллов) контроля над заболеванием. Результаты анализа эффективности проведенной сравнительной терапии представлены в табл. 3.

Заключение

Применение как Тевакомба, так и Серетида позволило достичь у всех пациентов с изначально плохо контролируемой БА значительного улучшения контроля над заболеванием, что выразилось в уменьшении дневных и ночных симптомов, улучшении функции внешнего дыхания, меньшей зависимости от лекарственных средств, практически полном отсутствии влияния болезни на профессиональ-

ную и повседневную активность. По терапевтической эффективности и переносимости в 30-дневном исследовании Тевакомб не уступал Серетиду. Ни в одном случае не наблюдалось нежелательных лекарственных реакций, связанных с приемом препарата Тевакомб, что позволяет говорить о безопасности его применения в клинической практике для лечения больных БА в качестве доступной и полноценной базисной терапии. Можно с полным основанием заключить, что назначение Тевакомба отвечает современным рекомендациям, согласно которым целью терапии БА является достижение и длительное поддержание контроля над заболеванием.

Список литературы

1. Овчаренко С.И. // Рус. мед. журн. 2002. Т. 10. № 17. С. 766.

2. Черняк Б.А., Воржева И.И. // ОопвШит МеС1сит. 2006. Т. 8. № 10. С. 66.

3. Овсянников Н.В. и др. // Казанский мед. журн. 2011. Т. 92. № 4. С.577. >

(

Патологическая анатомия легких: Атлас. Авторы Черняев А.Л., Самсонова М.В. 2-е изд., испр. и доп. (Серия монографий Российского респираторного общества; Гл. ред. серии Чучалин А.Г.)

В фундаментальной серии Российского респираторного общества выпущен отечественный атлас по цитологии и патологической анатомии основных заболеваний легких. В нем проиллюстрированы основные морфологические изменения при разных видах патологии органов дыхания человека, приведены данные о патогенезе этих болезней, клинико-морфологические классификации отдельных групп заболеваний, критерии дифференциальной диагностики. Основу атласа составляет материал, собранный авторами в течение нескольких лет работы в ФГУ “НИИ пульмонологии” ФМБА России. 112 с., ил.

Для патологоанатомов, цитологов, терапевтов, пульмонологов, торакальных хирургов, фтизиатров, студентов медицинских вузов.

Дрожательные гиперкинезы: Руководство для врачей (Серия руководств “Двигательные расстройства”). Авторы С.Н. Иллариошкин, И.А. Иванова-Смоленская

В первом отечественном руководстве, посвященном чрезвычайно актуальной и наиболее распространенной форме двигательных расстройств - тремору, систематизированы вопросы классификации, клинических проявлений, диагностики, методов регистрации тремора, представлены основные заболевания, проявляющиеся дрожательными гиперкинезами, рассмотрен патогенез различных вариантов тремора, проанализированы современные возможности консервативного и хирургического лечения тремора. В Приложениях приведены современные шкалы и опросники для количественной оценки тремора и связанных с ним функциональных нарушений, которые могут быть полезными на практике при обследовании пациентов с дрожательными гиперкинезами. 360 с., ил.

Для неврологов, психиатров, врачей общей практики, нейрофизиологов, нейрофармакологов, клинических ординаторов и студентов медицинских вузов, а также для других специалистов, интересующихся проблемой тремора.

www.atmosphere-ph.ru

Всю дополнительную информацию можно получить на сайте

КНИГИ ИЗДАТЕЛЬСТВА “АТМОС

N

50 Ата/сферА. Пульмонология и аллергология 4*2011 www.atmosphere-ph.ru