CC BY
38
УДК 581.92
ПРИМЕНЕНИЕ ГЕРБИЦИДОВ НА КАРТОФЕЛЕ С УЧЕТОМ ТАКСОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СОРНОЙ ФЛОРЫ В
АГРОЦЕНОЗАХ
Мисриева Б.У., доктор сельскохозяйственных наук, Цахуева Ф.П., кандидат биологических наук.
НОУ ВПО «Социально-педагогический институт» г. Дербент
Мисриев А.М., кандидат сельскохозяйственных наук, ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический
университет».
Южный Дaгестaн обладает балагоприятными климатическими условиями для выращивания овощных культур и картофеля. По данным территориального органа государственной статистики по РД, в Дагестане уборочная площадь картофеля составляет 21 тыс. 448 гектаров. Ежегодные валовые сборы урожая - 350 тысяч тонн и более, при средней урожайности -178 центнеров с гектара. В последние годы, в директивах АПК региона, данной культуре уделяется особое внимание, поскольку в предгорных и горных районах картофель является стратегически важной культурой. Однако претворению «в жизнь» основных направлений мешает ряд существенных причин, шиболее вaжным из которых является плaномеpнaя и системaтическaя боpьбa с соpными paстениями. Особую aктуaльность это пpиобpетaет в связи с тем, что во многих фермерских хозяйствах pегистpиpуются ежегодные потенциaльные потеpи уpожaя, котоpые состaвляют в целом 20-25%, а в отдельные годы до 50% (данные Дагестанского отделения статистики). По результатам многолетних обследований сезонов вегетации 2005-2008 гг, на полях южного федерального округа России наиболее часто встречаются около 30 видов сорняков [1].
Причина этого лежит, главным образом, в неплатежеспособности хозяйств, отсутствии у них средств для проведения обработок сельскохозяйственных угодий.
В борьбе за ресурсные возможности сорные растения потребляют большое количество элементов минерального питания, влаги и света. [6,7,8]. Так, установлено, что овсюг за время своего роста и развития извлекает азота из внесенных удобрений 44,4%, ромашка непахучая -53,3%, а яровая пшеница - 39%. Одно растение дикой редьки расходует воды в 2 раза больше, чем растение ячменя [3,4].
Большое значение для успешного применения химических средств защиты растений в интегрированной системе имеет хорошая организация краткосрочного прогнозирования и сигнализации [2,5]. Экономически оправданный комплекс мер борьбы с сорняками основывается на оценке целесообразности проведения защитных мероприятий на основании порога вредоносности и подборе адекватного гербицида из широкого ассортимента зарегистрированных. Основное требование, предьявляемое к применяемому гербициду - соответстветствие его действующего вещества флористическому составу сорняков на каждом поле. Реализация этого подхода на практике начинается с определения видов сорной растительности на всех стадиях их развития. В этой связи, основной целью исследований было: показать сравнительную биологическую эффективность гербицидов на картофеле и предложить оптимальное их применение на основе уточненного флористического состава сорняков.
Методика проведения исследований Определение потенциальной засоренности полей проводили согласно методических рекомендаций по защите растений, ВИЗР, СПб, 1998год.
Определение биологической эффективности гербицидов проводили в соответствии с «Методическими указаниями по регистрационным испытаниям пестицидов в сельском хозяйстве» (ВИЗР, 2004).
Результаты исследований. Картофель в сравнении с с другими культурами довольно быстро угнетается и заглушается быстро растущими сорняками. Нами посредством проведения систематических учетов и наблюдений в различных агро и биоценозах южного Дагестана были определены группы наиболее часто и обильно встречающихся видов сорных растений, выявлены карантинные растения, проведен таксономический анализ наиболее массовых представителей сорной флоры. Ниже приведен уточненный региональный флористический состав сорных растений южного Дагестана.
Таблица 1.Таксономический анализ наиболее массовых представителей сорной флоры агробиоценозов южного Дагестана_
Код по классификатору Русское название Латинское название
1100 Однодольные однолетние ранние яровые
1150 Овсюг обыкновенный (овёс пустой), Avena fatua L., A. atrigosa Schred., A. cultiformia Mals., etc.
1200 Однодольные однолетние поздние яровые
1240 Камыш: прямой, раскидистый и др. однолетние виды Scirpus juncoides Roxb. (S. erec-tus Poir), S. supinus L., etc.
1243 Лисохвост (батлачок) Alopecurus geniculatus L., A. Myosuroides Huds., etc.
1250 Просо: волосовидное, сорное Panicum capillare L., P. Milla-ceum L., etc.
1275 Щетинник (мышей): зелёный, мутовчатый, сизый Setaria viridis (L.) Beauv., S. verticillata (L.) Beauv., S. glauca (L.) Beauv.
1300 Однодольные однолетние зимующие
1350 Овсюг южный (овёс дикий) Avenapersica Steud. (A. Ludovi-ciana Dur.)
1400 Однодольные однолетние озимые
1431 Костёр: кровельный, мягкий, полевой, ржаной и др. виды Bromus tectorium L. (Zerna tec-torium (L.) Panz., B. mollis L., B. arvensis L., B. secalinus L., etc.
23GG Однодольные многолетние корневищные
2328 Гумай (сорго алеппское, Джон-сонова трава) Sorghum halepense (L.) Pers.
2333 Клубнекамыш приморский (к. компактный) Bolboschoenus maritimus (L.) Palla (B. Compactus (Hoffm.) Drob.)
2334 Костёр (кострец) безостый Bromopsis inermis (Leys.) Holum (Bromus inermis Leys., Zer-na inermis Lindm.)
2335 Лисохвост луговой Alopecurus pratensis L.
234G Мятлик высокогорный и м. сплюснутый Poa alpigena (Blytt) Lindm., P. Compressa L.
2358 Пырей ползучий Elytrigia repens (L.) Nevski (Agropyron repens (L.) Beauv., Triticum r.L.)
236G Рогоз: узколистный и широколистный Typha angustifolia L., T. Latifo-lia L.
2363 Свинорой пальчатый (бермудская трава, пальчатая трава) Cynodon dactylon (L.) Pers.
41GG Эфемеры и однолетние малолетние
411G Вероники: гладкая, пашенная, тусклая Veronica polita Fries, V. Agros-tis L., V. opacaFries, V. agrostis L., V. opaca Fries
4118 Горец (гречишка); восточная, льняной (плюшка), узловатый и др. виды Polygonum orientale L., P. La-pathifolium L. (P. nodosum Pers.), P.linicola (O. Schwarz) Sutul., etc.
4121 Горчица: полевая, белая и др. Sinapis arvensis L., S. Alba L.,
виды etc.
4144 Марь белая Chenopodium album L.
4147 Мокрица (звездчатка средняя) Stellaria media (L.) Vill.
4159 Подмаренник цепкий Galium aparine L.
4168 Редька дикая (р. Полевая) Raphanus raphanistrum L.
42GG Двудольные однолетние поздние яровые
Горец птичий (птичья гречишка, Polygonum aviculare L.
4214 спорыш, трава-мурава, гусятница)
4215 Горец (гречишка): шероховатый, почечуйный, перечный (водяной перец) Polygonum scabrum Moench, P. Persicaria L., P.hydropiper L.
4221 Дурман обыкновенный (д. вонючий) Datura stramonium L.
4222 Дурнишник колючий и др. виды Xanthium spinosum L., etc.
4231 Канатник Теофраста Abutilon theophrasti Medik.
4236 Кислица обыкновенная (к. заячья) Oxalis acetosella L.
4245 Лебеда: садовая, татарская, раскидистая и др. виды Atriplex hortensis L., A.tatarica L., A.patula L., etc.
4246 Лютик полевой Ranunculus arvensis L.
4251 Молочай: садовый (огородный, бутерлаговый), малый, серповидный, приземистый и др. виды Euphorbia peplis L., E. Exigua L., E. falcata L., etc.
4255 Осот: огородный и острый (шероховатый) Sonchus oleraceus L., S.asper (L.)Hill
4256 Паслён чёрный Solanum nigrum L.
4259 Полынь однолетняя Artemisia annua L.
4262 Просвирник приземистый (мальва круглолистная)и др. виды Malva pusilla Smith, etc.
4266 Ромашка пахучая (р. душистая, р. американская, р. дисковидная) Chamomilla recutita (L.) Rau-schert (Matricaria recutita L., M. chamomilla L.)
4285 Шалфей ланцетолистный Bidens cernua L., B. tripartita L.
4288 Щирица жминдолистная Amaranthus retroflexus L.
4300 Двудольные однолетние зимующие
4315 Вероника: полевая, весенняя, персидская, плющелистная и др. Veronica arvensis L., V. verna L., V.persica Poir., etc.
4324 Дескурайния Софии Descurainia Sophia (L.) Webb
4345 Мак-самосейка (мак дикий, м. полевой) Papaver rhoeas L., P.dubium L., etc.
4353 Пастушья сумка Capsella bursa-pastoris (L.) Medik.
4362 Пупавка полевая и п. вонючая Anthemis arvensis L., A.cotula L.
4370 Фиалка полевая и ф. трёхцветная Viola arvensis Murr., V. tricolor L.
4400 Двудольные однолетние озимые
4430 Василёк синий Centaurea cyanus L.
4500 Двудольные двулетние
4531 Донник жёлтый (д. лекарственный,) Melilotus officinslis (L.) Pall.
4576 Сурепка обыкновенная Barbarea vulgaris R.Br.
4585 Чертополох: колючий, курчавый, Carduus acanthoides L.,C.crispus L.
4700 Двудольные паразиты
4720 Заразиха: ветвистая и египетская Orobanche ramosa L.,O.aegyptiaca
5200 Двудольные многолетние мочковатокорневые и кистекорневые
5240 Лютик едкий Ranunculus acris L. (R.acer L.)
5260 Очиток едкий Sedum acre L.
5270 Подорожник большой Plantago major L.
5300 Двудольные многолетние корневищные
5323 Горошек (вика): заборный и мышиный Vicia sepium L.,V.cracca L.
5327 Звездчатка злаковая (пьяная трава) Stellaria graminea L.
5328 Зверобой пронзённый Hypericum perforatum L.
5337 Лапчатка: серебристая, тусклая, прямостоячая (калган) и др. виды Potentilla argentea L., P.impolita Wah- lenb.,P. erecta(L.)Raeusch., etc.
5347 Мята полевая (м. австрийская) и м. канадская Mentha arvensis L. (M.austriaca Jacq.),M. canadensis L.
5352 Подмаренник: настоящий, болотный (топяной), мягкий и др. виды Galium verum L.,G.palustre L., G. mollugo L., etc.
5354 Полынь обыкновенная (чернобыльник) Artemisia vulgaris L.
5374 Чина луговая и др. виды Lathyrus pratensis L.,etc.
5378 Шалфей мутовчатый Salvia verticillata L.
5500 Двудольные многолетние корнестержневые
5508 Василёк шероховатый (скабио-зовый) Centaurea scabiosa L.
5550 Одуванчик (все виды) Taraxacum officinale Wigg., etc.
5551 Окопник лекарственный Symphytum officinale L.
5554 Подмаренник северный Galium boreale L.
5555 Подорожник ланцетолистный Plantago lanceolata L.
5556 Подорожник средний Plantago media L.
5557 Полынь горькая Artemisia absinthium L.
5560 * Пупавка красильная (ромашка жёлтая) Anthemia tinctoria L.
5581 Чистотел большой Chelidonium majus L.
5583 Шалфей мускатный и ш. эфиопский Salvia sclarea L., S.aethiopis L.
5585 Щавель кислый (щ. обыкновенный) Rumex acetosa L.
5586 Щавель: конский, курчавый, ту-полистый Rumex confertus Willd., R crispus L., R. obtusifolius L.
5600 Двудольные многолетние с надземными побегами
5615 Будра плющевидная Glechoma hederacea L.
5650 Лапчатка гусиная (гусиная лапка) Potentilla anserine L.
5655 Лютик ползучий Ranunculus repens L.
7000 Двудольные кустарники и полукустарники
7110 Верблюжья колючка (янтак) Alhagi cameloru Fisch.
7120 Ежевика Rubus ca
7165 Солодка голая (с. обыкновенная) Glycyrrhiza glabra L.
Основным агротехническим методом борьбы с первой волной сорняков является формирование высокообъёмных гребней. Лучше всего делать их с помощью фрезерного культиватора-окучника при появлении первых единичных всходов. При этом также создаются оптимальные условия
развития растений картофеля, исключающие массовое поражение клубней паршой обыкновенной, снижается пораженность клубней фитофторо-зом, а ботвы - альтернариозом и другими болезнями. При прорастании второй волны сорняков, через 10-14 суток после формирования гребней, в небольших фермерских хозяйствах, а также на приусадебных и дачных участках проводят повторное окучивание. В крупных хозяйствах этот аг-роприем лучше заменить химпрополкой.
Известно, что на каждом конкретном поле нет необходимости применять все, что рекомендовано в официальном списке разрешенных на территории РФ гербицидов. Решение о целесообразности той или иной обработки, о выборе нужного препарата должно приниматься на основе знания местных условий, характере и степени заражённости вегетирующих растений.
Для борьбы с пыреем ползучим мы изучали в комплексе механический и биологический способы. Механический - с применением плоскореза КПГ-2,2, игольчатой бороны БИГ-ЗА и противоэрозионного культиватора КПЭ-3,8 в занятом паре.
Биологический - последующий после редьки масличной. Затем изучалось последействие комплексных методов борьбы с пыреем в пару на последующую культуру - картофель, в качестве альтернативы испытали гербицид Раундап Экстра, ВР (540 г/л), с целью изучения его влияния на однодольные и двудольные многолетние сорняки в занятом пару.
Гербицид вносили ручным paнцевым опрыскивателем в нормах 1,5; 2 и 3,5 л на 1 га в конце мая, когда многолетние сорняки находились в фазе развитых розеток с 4-5 настоящими листьями, расход рабочей жидкости -4 л на 100 м2.
Безотвальная обработка почвы проводилась плоскорезом на глубину 10-12 см. При этом засоренный пыреем пласт подрезался и приподнимал-
ся, а при помощи игольчатой бороны БИГ-ЗА корневища пырея вычесывались и выбрасывались на поверхность. Эффективности данного метода способствовало сосредоточение большой массы корневищ пырея вблизи поверхности почвы.
Вычесывание корневищ игольчатой бороной проводили в одном варианте в начале лета, в другом - поздней осенью. Из почвы на поверхность извлекалось в среднем 1400- 1600 г/м 2 корневищ пырея ползучего, которые впоследствии засыхали или замерзали. Таким приемом запас корневищ пырея снижался в 2,5 раза по сравнению с контролем и в 5,5 раза по сравнению с исходной засоренностью. В контрольном варианте почву обрабатывали дисковой бороной БДТ-3 и культивировали паровым культиватором КПС-4. После механического извлечения корневищ в почве оставался еще некоторый их запас - 270-300 г/м , или 10-18% от исходного.
Для уничтожения уцелевших корневищ в дополнение к рекомендованному способу после вычесывания в занятом пару высевали высококонкурентную культуру - редьку масличную. После уборки редьки масличной сырая масса оставшихся корневищ пырея ползучего снизилась до 20- 30 г/м2, что на 70-80 % ниже, чем в контроле с механическими обработками (см. таблицу 2).
Таблица 2. Влияние механической обработки почвы на конечную засоренность в агроценозах Сулейман-Стальского (ООО «Зардиян») и Магарамкентско-го районов РД, 2012-2013гг._
Вариант Масса коневищ (г/м2) Урожайность картофеля (ц/га) Прибавка урожая к контролю (ц/га)
Исходная заоренность Конечная засоренность в посевах редьки масличной Процент к контролю
Контроль (система обработки принятая в хозяйстве: дискование +2 культивации КПС-4 1700 100 100 205
Раундап Экстра, ВР (540 г/л) 1780 24 24 238 30
Безотвальная обработка плоскорезом 1790 30 30 235 33
КПГ 2,2+обработа игольчатой бороной БИГ-3А + обработка паровым культиватором КПС-4 1800 60 60 223 18
Осенняя обработка плоскорезом КПГ 2,2 и игольчатой бороной БИГ-3А+2 летние обработки культиватором КПЭ 3,8 1880 20 20 238 33
Урожай парозанимающей культуры - редьки масличной - в среднем за 4 года составил 414 ц/га, что выше контрольного варианта на 21-23 %.
Применение плоскореза КПГ-2,2 , игольчатой бороны БИГ-3 и проти-во- эрозионного культиватора КПЭ-3,8 в комплексе с севом редьки масличной дало на следующий год обеспечило значительное снижение засоренности подсадок картофеля. Масса корневищ пырея ползучего составила 70- 100 г/м2, в контроле - 380 г/м2, засоренность по сравнению с контролем снизилась на 74-88 %. В течение вегетации картофеля масса сор-
няков снизилась до 10-15 г/ м2. Урожай сорта Фаленский в опытных вариантах составлял в среднем 235 ц/га, прибавка по сравнению с контролем -30 ц/га (16 %).
В борьбе с сорняками в посадках картофеля широко применяют довсходовый гербицид Стомп Профессионал МСК (445 г/л). При норме расхода 1,7-4,35 в зависимости от типа засоренности, уничтожаются многие двудольные виды (редьку дикую, марь белую, пикульники, горцы), которые в основном засоряют картофельные поля. Гербицидом также угнетаются однолетние злаки — просо куриное, щетинники. К препарату устойчивы осоты и пырей. Действие Стомп Профессионал МСК (445 г/л) сохранялось 1—1,5 месяца. В совхозы и колхозы поступает также заводская смесь Бутизан Стар КС (330г/л +83г/л). Спектр действия этого препарата значительно шире, чем у других почвенных гербицидов, поскольку он дольше сохраняет гирбицидную активность.
2012-20014 гг. в МУП а/ф «Штул» и проводилось испытание различных доз Бутизана Стар КС (330г/л +83г/л) заводского изготовления.
Сажали картофель сорта Раменский. Агротехника — общепринятая для аграрного района. За 3—5 ней до появления всходов культуры вносили гербициды с помощью ранцевого опрыскивателя. Нормы расхода Стомп Профессионал МСК (445 г/л), 1,7; 2,2; 3,2 и 4,7. л/га, Бутизана Стар КС (330г/л +83г/л) - 1, и 2,8 л/га. Расход рабочей жидкости во всех вариантах - 200 л/га. Засоренность учитывали на постоянных площадках размером 1 м2 через 30 дней после внесения гербицидов и перед уборкой урожая. При втором учете определяли также вегетативную массу сорняков. С опытных делянок урожай убирали вручную и взвешивали. Опытные участки были засорены в средней степени, в основном марью белой, пикульником, сурепкой, просом куриным, аистником, пыреем, вьюнком и осотом полевым. Более половины приходилось на однолетние двудольные виды. В контроле к началу уборки было 43,3 шт/ м2 (табл. 3).
Таблица 3. Сравнительная эффективность почвенных гербицидов против однолетних однодольных и двудольных сорняков на картофеле, ДСОСВиО, СПК им. ГКазимова, 2012-2013годы_
Варианты опыта, норма расход гербицида Через 30 дней после обр. гербицидами Перед уборкой Масса сорняков (г/м 2) Урожайность (ц/га)
Число сорняков шт/м 2 Гибель сорняков (%) Число сорняков шт/м2 Гибель сорняков (%)
Контроль (без гербицидов 25,5 43,3 1513 300
Бутизан Стар КС (330г/л +83г/л) - 1,5 4,0 84 18,6 57 164 332
Бутизан Стар КС (330г/л +83г/л) - 2,8 3,3 86 13,0 70 103 326
Бутизан Стар КС (330г/л +83г/л) -3,2 3,3 86 15,0 63 38 324
Стомп Профессионал МСК (445 г/л)-1,7 3,3 86 13,0 64 154 327
Стомп Профессионал МСК (445 г/л)- 2,2 3,0 88 16,6 62 91 324
Стомп Профессионал МСК (445 г/л)-4,7 2,3 90 14,3 67 67 325
Как свидетельствуют данные таблицы 5, наибольшая биологическая эффективность была отмечена в вариантах с использованием Бутизана Стар КС (330г/л +83г/л) в норме расхода - 2,8 л/га. Дальнейшее увеличение нормы расхода препарата не привело к увеличению гибели сорняков. Чего не скажешь про другой гербицид, где последовательное увеличение номы расхода привело к соответственному увеличению процента гибели сорняков. Биологическая эффективность Стомп Профессионал МСК (445 г/л) в норме расхода 1,7 л/га была на уровне 86%, при норме расхода препарата - 2,2 л/га -88%, а при норме расхода 4,7 л/га - 90% соответственно.
Примечательно, что достигнутая эффективность отмечалась также непосредственно перед уборкой картофеля. (см. табл.).
Таким образом, гербициды значительно снизили засоренность участков (до 84—90 % сорняков), то есть действие обеих смесей было практически одинаковым.
Ко времени уборки число сорняков во всех вариантах возросло в результате новых всходов во второй половине вегетации, однако они были ослаблены и с небольшой массой. Масса сорняков после обработки гербицидами составляла соответственно 4—11 и 3— 7 % от контроля.
Необходимо отметить, что Стомп Профессионал МСК (445 г/л) и аналогичная ему баковая смесь Бутизан Стар КС (330г/л +83г/л) лучше всего уничтожали марь белую, молочай, пикульник. Устойчивыми оказались осот, мокрица, просо куриное, вьюнок и аистник. Нормы расхода гербицидов в рекомендованных пределах уточняют в зависимости от механического состава почвы и содержания в ней гумуса.
Химпрополка позволила собрать на 15-32 ц/га клубней больше, чем в контроле. Самая большая прибавка получена в вариантах с пименением Бутизана Стар КС (330г/л +83г/л) в норме расхода - 2,8 л/га, и баковой смесью Стомп Профессионал МСК (445 г/л), в норме расхода 4,7 л/га. (327 и 325 ц/га соответственно).
Гербициды не влияли отрицательно на качество клубней, содержание в них крахмала и сухого вещества.
Литература:
1. Малько A.M., Говоров Д.Н. Россельхозцентр - некоторые итоги работы и перспективные задачи /Защита и карантин растений.- 2008.-N 9. - С. 35;
2. Раджабов Г.Р. Биологический метод в виноградарстве Дагестана, разработанность ресурсов и перспективы /Шихахмедов С.Г. , Алиева А.Н.
//Всерос. науч.-исслед. ин-т виноградарства и виноделия. - Новочер-касск.-2004. - С. 143-150;
3. Сонкина Н.В. Сортовая чувствительность картофеля к гербицидам. Сельское хозяйство - проблемы и перспективы Т. 4, ч. 1 Агрономия.- 2005. -С. 96-99;
4. Сонкина Н.В., Жукова М.И., Середа Г.М. Влияние глифосатсодержащих гербицидов на снижение засоренности посадок картофеля // Ин-т защиты растений Нац. акад. наук Беларуси. Минск.- 2005.- Вып. 29. - С. 53-59;
5. Charudattan R., Dinoor A. Biological control of weeds using plant pathogens: accomplishments and limitations/ Crop Protect., 2000; Vol.19,N 8/10. - P. 691695;
6. Gugala M., Zarzecka K. The weed infestation and yielding of potato depending on the method of weed control /Biul.Inst.Hodowli Aklimat.Rosl. Warszawa-2010- N 255. - P. 59-65;
7. Urbanowicz J. Evaluation of selectivity and assessment of weed control efficacy of herbicide Reactor 360 CS in potato./Biul.Inst.Hodowli Aklimat.Rosl. Warszawa - 2013- N 268. - P. 121-127;
8. Kurus J., Podstawka-Chmielewska E. Wplyw nawozenia azotem i roznych sposobow odchwaszczcania na zachwaszczenie wtorne buraka cukrowego na redzinie./ Aktualne problemy zwiazane z biologia i zwalczaniem chwastow w uprawie roslin roniczych. - Warszawa.-2003. - S. 127-134;
Literature:
1. Malko A.M., Govorov DN Rosselhoztsentr - some of the results of the long-term objectives and / Protection and Quarantine rasteniy.- 2008.-N 9. - S. 3-5;
2. Radjabov GR The biological method of Dagestan in viticulture, elaboration of resources and perspectives / SG Shihahmedov , A. Aliyev // Proc. nauch.-research. Institute of viticulture and winemaking. - Novocherkassk. 2004. - P. 143-150;
3. Soncino NV Varietal sensitivity potato herbicide. Agriculture - Challenges and Prospects T. 4 hours. Agronomiya.- 1, 2005. - P. 96-99;
4. Soncino NV Zhukova MI, Sereda GM Impact-glifosatsoder-containing herbicides to reduce weed infestation of potato // Institute of plant protection Nat. Acad. Sciences of Belarus. Minsk.- 2005.- Vol. 29. - P. 53-59;
5. Charudattan R., Dinoor A. Biological control of weeds using plant pathogens: accomplishments and limitations / Crop Protect., 2000; Vol.19, N 8/10. - P. 691-695;
6. Gugala M., Zarzecka K. The weed infestation and yielding of potato depending on the method of weed control /Biul.Inst.Hodowli Aklimat. Rosl Warszawa - 2010.- N 255. - P. 59-65;
7. Urbanowicz J. Evaluation of selectivity and assessment of weed control efficacy of herbicide Reactor 360 CS in potato. / Biul.Inst.Hodowli Aklimat. Rosl Warszawa - 2013 - N 268 - P. 121-127;
8. Kurus J., Podstawka-Chmielewska E. Wplyw nawozenia azotem i roznych sposobow odchwaszczcania na zachwaszczenie wtorne buraka cukrowego na redzinie. / Aktualne problemy zwiazane z biologia i zwalczaniem chwastow w uprawie roslin roniczych. - Warszawa.-2003. - S. 127-134;
УДК 633.1.
ОЦЕНКА ХОЗЯЙСТВЕННО-ЦЕННЫХ ПРИЗНАКОВ СОРТОВ ОЗИМОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В УСЛОВИЯХ ЮЖНОГО
ДАГЕСТАНА Тагирова Р.Т., магистрант, Дагестанский государственный аграрный университет. Куркиев К.У. доктор биологических наук, Агабалаев И.А., кандидат сельскохозяйственных наук. НОУ ВПО «Социально-педагогический институт» г. Дербент
Аннотация: Проведены исследования по изучению влияния условий выращивания на формирование высокой урожайности качества зерна у разных сортов озимой пшеницы. В результате изучения выделены 6 сортов озимой мягкой пшеницы, рекомендуемые для использования в селекции в качестве источников хозяйственно-ценных признаков.
Ключевые слова: озимая пшеница, урожайность, адаптивность.
EVALUATION OF AGRONOMIC CHARACTERISTICS OF A VARIETY OF SOFT WINTER WHEAT IN THE CONDITIONS OF
SOUTHERN DAGESTAN Tagirova RT, undergraduate, Dagestan State Agricultural University. Kurkiev K.U., doctor of biological sciences, Agabalaev I.A., eandidate of аgricultural Ssciences. NOU VPO "Socio-Pedagogical Institute"
Abstract: The research on the effect of growth conditions on the formation of high yields of quality grain from different varieties of winter wheat. As a result, the study highlighted six varieties of winter wheat, are recommended for use in breeding as sources of economically valuable traits. Keywords: Winter wheat, productivity, adaptability.
