CC BY
29
_______________ВЕСТНИК ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА______________________________
№ 353 Декабрь 2011
ЭКОНОМИКА
УДК 338.827:553.04
М. М. Иутина
ПРИМЕНЕНИЕ ГЕОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПЕРЕЧНЕЙ УЧАСТКОВ НЕДР, ПЕРСПЕКТИВНЫХ НА НЕФТЬ И ГАЗ, ПРЕДЛАГАЕМЫХ ДЛЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ В ПОЛЬЗОВАНИЕ (НА ПРИМЕРЕ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ)
Рассмотрена возможность использования геолого-экономических показателей для повышения эффективности системы недропользования путем формирования оптимального перечня объектов. Обоснована необходимость внесения дополнений в «Методические рекомендации о порядке формирования перечней участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование» с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородов. Рассмотрены результаты аукционов на право пользования участками недр, перспективных для добычи углеводородов на территории Томской области.
Ключевые слова: геолого-экономические показатели; минерально-сырьевая база; лицензирование участка недр.
Программы лицензирования исходят из долгосрочных программ изучения и освоения геологических провинций; в свою очередь, геологические программы исходят из государственных программ и прогнозов социально-экономического развития страны и регионов с учетом энергетической стратегии и перспективного топливно-энергетического баланса страны. Лицензии на право пользования недрами выдают не по заявке компании, а только на основании программ лицензирования.
С начала ведения практики лицензирования недр, перспективных на нефть и газ, накоплен значительный опыт, который может служить исходной информацией для внесения изменений и дополнений в методические рекомендации в части геолого-экономической экспертизы участка, что в конечном итоге повлияет на эффективность системы лицензирования в целом.
Заинтересованность недропользователя в минимизации риска неэффективных вложений финансовых средств предопределяет необходимость тщательной оценки целесообразности приобретения лицензий. С другой стороны, одним из основных критериев оценки эффективности деятельности Федерального агентства недропользования и его территориальных органов является отношение количества проведенных аукционов и конкурсов к количеству объектов, подлежащих распределению на конкурсной (аукционной) основе, предусмотренных и утвержденных Перечнем.
Необходимость подготовки предложений для внесения дополнений в «Методические рекомендации о порядке формирования перечней объектов, предлагаемых для предоставления в пользование», обусловлена поиском баланса интересов государства и недропользователя.
На данный момент при подготовке программ лицензирования формирование перечня объектов, предлагаемых к распределению, осуществляется в соответствии с приказом Федерального агентства по недропользованию от 10 марта 2009 г. № 254 «Об утверждении временных требований к формированию перечней участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование» [1].
Пояснительная записка по каждой группе полезных ископаемых должна содержать следующую информацию: общее состояние ресурсной базы территории
субъекта Российской Федерации по соответствующей группе полезных ископаемых, вид пользования недрами; наименование участка недр; местоположение (район) участка недр; вид полезного ископаемого; запасы и ресурсы (с указанием категорий и единиц измерения); наличие на участке недр особо охраняемых природных территорий.
Важнейшим критерием эффективности реализации программ лицензирования является соотношение затрат и результатов, т.е. участок, являясь «элементарной частицей» программы лицензирования недр, в первую очередь рассматривается как инвестиционный проект. В связи с этим потенциальная инвестиционная привлекательность участка должна быть оценена до включения объекта в перечень. Заключения об инвестиционной привлекательности участка необходимо делать не только на основе геолого-экономической оценки объекта, но также с учетом текущих потенциальных возможностей недропользователя.
Наличие геологической информации и состояние изученности по предлагаемым к распределению объектам с прогнозными ресурсами таково, что проведение достоверной геолого-экономической оценки участка практически невозможно, однако в мировой практике существует ряд показателей для экспресс-оценки поведения компании при выборе объекта для проведения геолого-разведочных работ (ГРР) с учетом текущих экономических условий. Наиболее распространены методы, связанные с определением величины запасов минимально-рентабельного месторождения: оценка минимально -рентабельных извлекаемых запасов по потоку наличности, оценка минимально-рентабельных извлекаемых запасов по индексу доходности, оценка минимально-рентабельных извлекаемых запасов по предельной дисконтированной ставке и др.
Минимально допустимые по экономическим соображениям запасы можно определить исходя из условия равенства величин риска и надежности [2].
Факторы, влияющие на надежность и риск, следующие:
- Рп - вероятность успеха (выявление в пределах локального объекта поисково-разведочных работ промышленного месторождения нефти, газа);
- Рр - вероятность отрицательного результата проведения поисково-разведочных работ на объекте;
- Р = 1 - Р ■
рп
- Сп - сумма обязательных затрат, связанных с приобретением прав на ведение геологоразведочных работ в пределах объекта, проведением минимального объема ГРР и приобретением пакета геолого-геофизической информации;
- q - приведенная прибыль от освоения перспективных ресурсов нефти и газа.
Риск убытков от проведения ГРР определяется произведением суммы обязательных затрат Сп на вероятность отрицательного результата ГРР: Р = Сп х Рп.
Надежность проекта представляет собой произведение приведенной прибыли от освоения ожидаемых запасов на вероятность успеха: Н = q х Рп,
Вероятностные показатели определяются главным образом геологическими факторами.
На основе предложенного метода можно произвести расчет величины минимально допустимых по экономическим соображениям запасов Qmm для определенного локального объекта и конкретных экономических условий, определяющих прежде всего сумму обязательных затрат на проведение поисково-разведочных работ.
Минимальные запасы определяются исходя из равенства показателей надежности Н и риска Р:
0 _ Сп ■рп ■ N
«^тт N п-1 ’
ЕГ ■ 8
п-1 п
где Рп - вероятность риска; N - период разработки предлагаемого месторождения; у - доля прибыли в общем доходе от реализации нефти; Рн - вероятность надежности; г - средняя цена сырой нефти; е - коэффициент учета инфляции (здесь он только учитывает рост цен на нефть с таким темпом); п = 1 + I - норматив дисконта (где I - ставка дисконтирования).
Достоверность этого способа во многом зависит от степени обоснованности и стоимостных составляющих приведенных формул.
Применение экспресс-показателей при формировании перечня участков недр для целей геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья возможно при наличии статистической информации о деятельности компаний недропользователей, предполагаемых участников аукционов.
Обоснование применения экспресс-методов оценки для подготовки рационального перечня участков недр, перспективных для добычи углеводородов, на примере Томской области.
Обеспеченность запасами добывающих предприятий колеблется от 10-13 лет (ОАО «Томскнефть» ВНК, ОАО «Томскгазпром», ЗАО «Арчинское» и др.) до 100 лет (ООО «Грушевое», ООО «Столбовое», ООО «Хвойное» и др.). Высокая обеспеченность запасами связана с разработкой мелких месторождений с низкими ежегодными уровнями добычи. Крупные добывающие компании не обеспечены на длительный срок запасами промышленных категорий, что приведет к падению уровней добычи в области уже в ближайшее время.
По состоянию на 01.01.2011 г. на территории Томской области с правом геологического изучения недр, а также проведения разведки и добычи углеводородного сырья действуют 42 недропользователя, которые владеют 100 лицензиями.
Суммарная добыча нефти в 2010 г. составила 10,58 млн т. Непосредственно добычу нефти в 2010 г. осуществляла 21 компания.
В период с 2008 по 2011 г. в Томской области на предоставление права пользования было предложено
24 участка. Распределено только 5 участков [3].
Прогнозные извлекаемые запасы распределяемого участка предлагается рассчитывать по следующей формуле:
ИЗсум = ИЗс1 + ИЗс2 х Кс2 + ИЗсз * Ксз +
+ ИЗд1 + Д2 * Кд1 + Д2,
где ИЗсум - суммарные извлекаемые запасы УУВ участка недр, млн т; ИЗСі, ИЗС2, ИЗС3, ИЗді + д2 - объем извлекаемых запасов УУВ категории Сі, С2, С3, Д1 + Д2 соответственно, млн т.
Коэффициенты КС2, Ксз, и Кд1 + д2 используются для перевода запасов категории С2 и ресурсов категорий С3 и Д1 + Д2 в категорию С1.
Коэффициенты для перевода запасов и ресурсов УВ в категорию С1 для месторождений Томской области определяются согласно табл. 1. Ресурсы нефти и газа предлагаемых к распределению участков, а также прогнозные извлекаемые запасы представлены в табл. 2. Расчет затрат на программу ГРР проводился с использованием фактических данных о затратах нефтяных компаний за 2010 г. (табл. 3).
Т а б л и ц а 1
Коэффициенты для перевода запасов и ресурсов углеводородов в категорию С1
Ресурсы Коэффициент перевода
Кс2 Кс3 КД1 + Д2
Нефть 0,23 0,23 0,009
Газ 0,5 0,25 0,1
Расчет предельно-рентабельных затрат на геологоразведочные работы и величины чистого дохода добывающих предприятий Томской области проводился на основании результатов освоения 38 мелких и средних месторождений; полученные зависимости, представленные на рис. 1.
Для определения минимально-рентабельной величины запасов были приняты следующие предпосылки:
- период разработки предлагаемого месторождения
25 лет;
- доля прибыли в общем доходе от реализации нефти 0,08;
- средняя цена сырой нефти 78 долл./бар.
Ставка дисконтирования - 15%. Инфляция цен на углеводороды не учитывалась.
Вероятность риска и надежности оценивалась по трем сценариям:
- 0,1 - пессимистический;
- 0,5 - базовый;
- 0,9 - оптимистический.
Результаты расчета приведены в табл. 4.
Таким образом, из 20 участков с ресурсами 4 участка нецелесообразно предлагать к распределению. Для оставшихся 16 участков проводим сравнение предельно-рентабельных затрат на ГРР и расчетных затрат на проведение геолого-разведочных работ, приведенных к году проведения аукциона, согласно программе лицензирования (табл. 5).
Таким образом, из 20 объектов, выставляемых на аукцион в 2008-2011 гг., можно было выставлять 14, т.е. присутствие 30% предлагаемых к распределению участков в перечне нецелесообразно. Факт того, что распределенные в рассматриваемый период участки (Каргасок-ский-1, Каргасокский-2, Ледовый, Еллей-Игайский) удовлетворяли рекомендуемым ограничениям, подтверждает целесообразность применения предложенного алгоритма.
Т а б л и ц а 2
Ресурсы нефти и газа участков недр, предлагаемых к распределению в период с 1.01.08 г. по 1.06.11 г.
Объект лицензирования Категории извлекаемых ресурсов нефти, млн т Категории извлекаемых ресурсов газа, млрд м3 Суммарные извлекаемые запасы, млн т Объект лицензирования Категории извлекаемых ресурсов нефти, млн т Категории извлекаемых ресурсов газа, млрд м3 Суммарные извлекаемые запасы, млн т
С3 Д1 + Д2 Д1 + Д2 С3 Д1 + Д2 Д1 + Д2
Басмассовский 0 11,2 57 5,8 Усть-Тымский-2 0 5,6 43,5 4,4
Каргасокский-1 0 1,9 73,4 7,4 Восточно- Парабельский 0 5,3 68 6,8
Каргасокский-2 0 2,1 54 5,4 Дунаевский 0 4,2 124 12,4
Кёнгский-1 0 3,22 20 2 Еллей-Игайский 0 0,28 90 9
Кёнгский-3 0 3,22 20 2 Каргасокский-3 0 1,9 72 7,2
Ледовый 7,318 4,7 60,6 7,8 Кенгский-5 0 1,65 55 5,5
Нарымский 0 8,9 25,2 2,6 Кенгский-6 0 1,78 110 11
Тогурский 0 13 17,3 1,8 Нижнепанинский 8,7 14,1 51,6 7,3
Усть- Бакчарский-2 0 9,5 70,9 7,2 Тибинакский 0 4,2 64 6,4
Усть-Тымский-1 0 5,6 66,8 6,7 Муромский-1 0,9 19,3 0 0,4
Т а б л и ц а 3
Программа геологоразведочных работ
Объект лицензирования Программа ГРР Программа ГРР, млн руб. Удельные затраты на ГРР, руб./т Объект лицензирования Программа ГРР Программа ГРР, млн руб. Удельные затраты на ГРР, руб./т
сейс- мика 2Б поис- ковое буре- ние сейс- мика 2Б поис- ковое буре- ние сейсми-ка 2Б поиско- вое бурение сейсми-ка 2Б поиско- вое бурение
Басмассовский 400 1 74,4 197,1 46,8 Усть-Тымский-2 400 1 74,4 197,1 61,7
Каргасокский-1 400 1 74,4 197,1 36,9 Восточно- Парабельский 1000 1 186 197,1 55,9
Каргасокский-2 400 1 74,4 197,1 50,1 Дунаевский 400 1 74,4 197,1 21,8
Кёнгский-1 850 1 158,1 197,1 175,1 Еллей-Игайский 400 1 74,4 197,1 30,2
Кёнгский-3 850 1 158,1 197,1 175,1 Каргасокский-3 400 1 74,4 197,1 37,6
Ледовый 750 139,5 0 17,9 Кенгский-5 1200 223,2 0 40,5
Нарымский 750 1 139,5 197,1 129,5 Кенгский-6 750 139,5 0 12,7
Тогурский 750 1 139,5 197,1 182,2 Нижнепанинский 600 1 111,6 197,1 42,4
Усть-Бакчарский-2 400 1 74,4 197,1 37,8 Тибинакский 750 1 139,5 197,1 52,3
Усть-Тымский-1 400 1 74,4 197,1 40,3 Муромский-1 600 3 111,6 591,3 1846,3
Рис. 1. Зависимость предельно-рентабельных затрат на ГРР от цены нефти
Минимально-рентабельная величина запасов
Объект лицензирования Суммарные извлекаемые запасы, млн т Минимальнорентабельные запасы при успешности ГРР 50% Объект лицензирования Суммарные извлекаемые запасы, млн т Минимальнорентабельные запасы при успешности ГРР 50%
Басмассовский 5,8 3,98 У сть-Т ымский-2 4,4 5,24
Каргасокский-1 7,3 3,14 Восточно-Парабельский 6,8 4,76
Каргасокский-2 5,4 4,26 Дунаевский 12,4 1,86
Кёнгский-1 2,0 14,88 Еллей-Игайский 9,0 2,56
Кёнгский-3 2,0 14,88 Каргасокский-3 7,2 3,2
Ледовый 7,8 1,52 Кенгский-5 5,5 3,44
Нарымский 2,6 11 Кенгский-6 11,1 1,08
Тогурский 1,8 15,49 Нижнепанинский 7,3 3,6
Усть-Бакчарский-2 7,2 3,22 Тибинакский 6,4 4,44
Усть-Тымский-1 6,7 3,43 Муромский-1 0,3 156,94
Т а б л и ц а 5
Разность предельных затрат на ГРР и расчетных по программе лицензирования
Объект лицензирования Удельные расчетные затраты на ГРР, руб./т Разность предельных затрат на ГРР и расчетных по программе Объект лицензирования Удельные расчетные затраты на ГРР, руб./т Разность предельных затрат на ГРР и расчетных по программе
Басмассовский 46,8 13,2 Дунаевский 21,8 73,17
Каргасокский-1 36,9 23,1 Еллей-Игайский 30,2 64,84
Каргасокский-2 50,1 9,9 Каргасокский-3 37,6 57,38
Ледовый 17,9 42,08 Кенгский-5 40,5 54,53
Усть-Бакчарский-2 37,8 22,16 Кенгский-6 12,7 82,34
Усть-Тымский-1 40,3 19,66 Нижнепанинский 42,4 52,64
Восточно- Парабельский 55,9 39,05 Тибинакский 52,3 42,72
Учитывая вышесказанное, можно сделать следующие выводы.
Формирование перечня объектов, предлагаемых к распределению, является одним из важнейших этапов реализации программ лицензирования.
Анализ результатов реализации программ лицензирования по субъектам РФ обосновывает необходимость внесения дополнений в Методические рекомендации о порядке формирования перечней объектов,
предлагаемых для предоставления в пользование, в части предварительной геолого-экономической оценки участка.
Применение экспресс-оценки, основанной на статистическом анализе деятельности добывающих компаний в отдельно рассматриваемом субъекте, позволяет прогнозировать позицию недропользователей при выборе объекта для проведения геолого-разведочных работ с учетом текущих экономических условий.
ЛИТЕРАТУРА
1. Методические рекомендации о порядке формирования перечня объектов (участков недр), предлагаемых для предоставления в пользование
(программы лицензирования пользования недрами) (утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17 декабря 2003 г. № 1116).
2. Ампилов Ю.П. Стоимостная оценка недр : учеб. пособие. М. : ООО «Геоинформмарк», 2011. 408 с.
3. Бюллетень «Недропользование в России». 2008-2011. Вып. 1-5.
Статья представлена научной редакцией «Экономика» 7 сентября 2011 г.
