УДК: 620.179.15
О.А. СИДУЛЕНКО, О.И. НЕДАВНИЙ, С.П. ОСИПОВ
ПРИМЕНЕНИЕ ФОТОННОГО ИЗЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ТРАНСМИССИОННОГО РАДИОМЕТРИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ ТЕПЛОВЫДЕЛЯЮЩИХ ЭЛЕМЕНТОВ
В АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ
Рассмотрены вопросы трансмиссионного контроля тепловыделяющих элементов энергетических реакторов. Приведена методология расчета предельных систематических погрешностей контроля, решена задача оптимизации выбора источника излучения.
Работа выполнена в рамках программы сотрудничества Министерства образования Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по атомной энергии по направлению "Научно-инновационное сотрудничество" 2002 г..
Продукция радиохимических производств, наряду с нефтью, газом и продуктами их переработки, становится одним из наиболее весомых компонентов, определяющих экономику Российской Федерации, по крайней мере, на Урале и в Сибири. Но для обеспечения безопасности атомных энергетических установок и конкурентоспособности выпускаемых российскими предприятиями тепловыделяющих элементов (ТВЭЛ) необходима разработка специализированных средств их контроля. Проблема состоит в том, что ТВЭЛ, предназначенный для использования в ядерных энергетических установках, представляет собой герметично упакованную в циркониевую трубку набор таблеток из уран-гадолиниевой смеси. С точки зрения переноса фотонного излучения все три элемента обладают существенно неодинаковыми свойствами: энергия К - края поглощения для урана составляет 115,6 кэВ, для гадолиния - 50,2 кэВ и циркония -18 кэВ. ТВЭЛ необходимо контролировать в сборе, а соотношение уран-гадолиний измерять с минимально возможной погрешностью при технологических допусках на толщину стенки циркониевой оболочки. Поэтому включение такой работы в план исследований вызвано объективной необходимостью. Предпосылкой для её выполнения
могут служить нижеследующие рассуждения для более обобщенного случая, когда в условном трубопроводе находится двух-компонентная смесь, причем по своим физическим характеристикам эти компоненты существенно отличаются.
На рис.1 приведена схема измерения ослабления излучения объектом контроля (ОК) в геометрии узкого пучка. ОК представляет собой цилиндр с толщиной стенки й и внутренним радиусом - Я. Начало оси х связано с геометрическим центром объекта контроля. Число частиц 1(х) (ток), зарегистрированных детектором за ОК в геометрии узкого пучка для моноэнергетического источника гамма-излучения, оценивается из выражения:
1(х) = 10 ехр(-^ Т к т (х) - щИ, (х) - ц 2 И 2 (*)),(1) где /0 - число частиц (ток), зарегистрированных детектором без объекта контроля при той же геометрии контроля и том же
Рис.1. Схема измерения в геометрии узкого пучка: 1 - источник гамма-излучения; 2- коллиматор источника гамма-излучения; 3 - трубопровод; 4 - смесь; 5 - коллиматор детектора; 6 - детектор
времени измерения; И т (х), И, (х), Ь 2 (х) - суммарная толщина стенок трубопровода в направлении просвечивания, интегральная толщина первого и второго компонента, соответственно; /ит,/и1,ц2 - соответствующие линейные коэффициенты ослабления
гамма-излучения (ЛКО). Здесь порядок веществ чисто условное понятие, и выбор того или иного вещества смеси в качестве «первого» или «второго» определяется практической задачей. Толщины ит (х), й,(х)> А2(х) находятся с помощью формул:
Ит(х) =
2 + Л < х < Я +
^(Я + ё)2-х2 -^Я2-х
О < х < Я\
А (*) = •
И, (л:) = И(х) ■ ч> у И2(х) = И(х)-(] -и>к);
[О, л < х < л + с1
[2л/я2-лт\ 0<х<Я,
где м> у - объемная доля первого вещества. Объемная доля у связана с весовой долей соотношением:
V Р 1
- Рг)+ Рг'
где рх,рг - плотности первого и второго веществ смеси.
При известной толщине стенки трубопровода и заданном внутреннем диаметре линейная толщина первого вещества находится из выражения:
- 1п (/(*)// о) - /л 7 -И т (х) - м 2И{х)
7 7 • (2)
(/" 1 - М 2 )
С помощью формулы (2) можно оценить весовую долю первого вещества - и>:
№ = -. (3)
Р, (х) + Р 2 (Л(*) - А, (ж»
Формула (3) после незначительных преобразований записывается в более удобном для последующего анализа виде:
и' =---. (4)
\~р2/р]+р 2 /р] (й(*)/й,(х))
Выражение (4) в совокупности с (2) является основой методики измерения концентраций веществ двухкомпонентной смеси в трубопроводе.
Возникает ряд вопросов, связанных с решением поставленной выше задачи. Первый вопрос - выбор энергии источника гамма-излучения и его интенсивности, обеспечивающих заданную, на стадии технического задания на проектирование, погрешность измерения концентрации при заданной производительности контроля. Второй - выбор параметров геометрической схемы контроля. Третий - оценка систематической составляющей погрешности измерения концентрации, обусловленной отклонением технологических параметров объекта контроля и возможные пути уменьшения указанной погрешности. Геометрия контроля существенно влияет на его производительность.
На рис.2 приведена схема измерения ослабления гамма-излучения в геометрии расходящегося пучка. В задаче оценки соотношения концентраций двухкомпонентных смесей предполагается, что компоненты равномерно распределены по всему объему, по крайней мере, в части объема, вырезаемой телесным углом щелевой апертуры. Объект контроля сканируется щелевой апертурой. Размер апертуры а в направлении сканирования определяется на стадии технического задания на проектирование измерительного комплекса. Измерение усредненного значения объемной доли первого вещества по всему объему осуществляется с помощью оценок концентрации, полученных для каждого детектора из линейки детекторов, попадающих в «зону интереса». Геометрическая схема контроля характеризуется следующими основными параметрами: расстоянием от источника гамма-излучения до объекта контроля - А ; угловым размером щели, в направлении, перпендикулярном направлению сканирования - от —в, до в,:
- . ( Я + с1 Л
в, > агсэт - .
1 V Я + А + с1)
Линейка детекторов имеет форму дуги. Тогда число частиц (ток) /,, регистрируемых /-м детектором находится интегрированием (1) по соответствующему телесному углу:
в,
/,. = /0 | ехр(-^г/гг((9)-(//1 - Иг)к,{в)~ (5)
где Ит(в),Их(в),И2(в) находятся по формулам:
Рис. 2. Схема измерения в геометрии расходящегося пучка: 1 - источник гам-
ма-излучения; 2 - трубопровод; смесь; 4 - линейка детекторов
3 -
2у/(Я + с1)2 -((/? + А + ¿)5Ш(0))2, в2<в<вх\
2^(Я + с1)2-((Я + А + с1)$\п{е)У -
-2^Я2-((/? + Л + <фт(<9))2 , О<£<0,;
(6)
И(в) =
О,
в2 <в<вх\
2у[я2 ~((Я + А + с/)8т(0))'
о<е<е
1'
где в 2 = агсэт
Л 4
Отметим, что кт{в) = /?,(£) = Иг{в) = 0 при в > в2.
Я+А + й.
Оценка весовой доли первого вещества н>1 для /-го детектора находится с помощью формулы, аналогичной (3):
=_Р^лв.) __(7)
р,кх(0!)+ р 2(к(в ,)-кх(9 ,))'
где в { < в 1 < О м.
Дисперсия сг 2м>, оценки концентрации для /-го измерения находится из (2), (7) с
помощью разложения по малому параметру:
2
1 1
<7 2 М> , =
( \ 4 / \
( " Р г
К^у) [р, J
(8)
Из анализа формулы (8) можно сделать вывод о том, что для больших значений угла б1,, особенно близких к 6>2, относительная погрешность измерения концентрации
при уменьшении апертуры детектора стремится к бесконечности.
В качестве конечной оценки концентрации первого вещества можно принять средневзвешенное значение концентрации м :
1 к^
=-г-гУ^Р (9)
И"10 + 1/=1о
где /0 > 1 . Усреднение в (9) производится по половинке дуги, так как задача обладает осевой симметрией. Конкретное значение /0 в формуле (9) подбирается исходя из соотношения значения апертуры детектора и возможных отклонений внутреннего и внешнего радиусов трубопровода, а также с учетом факта, изложенного выше. Заметим, что средневзвешенная оценка концентрации не является выборочным средним величины м!, так как случайные величины независимы и имеют разные дисперсии.
Дисперсия величины м> - а 2м>~ равна
о-2Й7 =-!-гХ0"2^' (10)
(и-/0 + 1)
1=1
где а м>дисперсии \\> 1. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что
средневзвешенная оценка не является оптимальной. В качестве оценки логично принять
п п
<=> о 'Ч/ о
Результаты промежуточных измерений концентрации ранжируются по информативности. Для реализации этого положения весовые коэффициенты а, в формуле (11) подбираются таким образом, чтобы дисперсии оценок концентрации первого вещества уравнивались. Значение у 0 < / 0 определяется только исходя из возможных отклонений внутреннего и внешнего радиусов оболочки. В этом случае коэффициенты находятся следующим образом:
ОС
<7 2 И" ,
7=7 о
Указанная формула имеет чисто теоретический смысл, для применения ее на практике необходим алгоритм расчета весовых коэффициентов а, по теоретическим, расчетным или полученным непосредственно в результате процесса измерений данным. Выражение для вычисления а, имеет вид
И2(в,)1(в,)
а . -
(12)
± >2 (0, )/(£,)
Л 2
7 = 7 о
где 1{в- число (ток) частиц, зарегистрированных /-м детектором.
Дисперсия оценки концентрации первого вещества в этом случае равна
<т м? =
С =
Рг1 Р\
1
(13)
7)
^7=7 0
Для определения эффективности оценки (11) по сравнению с (9) был проведен ряд расчетов. Для корректности сравнения в процесс обработки включены детекторы, начиная с некоторого угла дуги в0 < в г (напомним, что линейка детекторов расположена по дуге окружности с радиусом, большим Я + А + ¿/), этому условию и замечаниям относительно отклонения геометрических параметров изделия, как правило, удовле-
г Я. — с1 /1 Л
творяетугол 0 = агсБт --— • Эффективность оценки применения формулы
УЯ + А + с1)
(11) - 7 равна отношению дисперсий: т] = <т 1м>/<т 7м/ . Дисперсии вычислялись по формулам (8), (10), (13). Параметр т] зависит от геометрических условий контроля, материалов смеси, диаметра и толщины стенок трубопровода энергии источника гамма-излучения. Провести полный анализ от всех перечисленных параметров не представляется возможным. В этом нет необходимости, достаточно продемонстрировать эффективность (11) на примере наиболее характерном для промышленности. В качестве примера рассмотрим объект контроля, представляющий из себя трубу внешним диаметром 7 мм из циркония с толщиной стенки 0,5 мм, смесь состоит из окиси урана (90%) и гадолиния. Для такого объекта контроля параметр г/ около 1,5. Для углов в0, близких к
в2, эффективность формулы (11) существенно выше - г/> 2,8 .
Погрешность измерения концентрации гамма-абсорбционным способом существенно зависит от энергии гамма-излучения. В качестве целевой функции для выбора оптимальной энергии можно взять число частиц Аг=п0Т, регистрируемых детектором
без объекта контроля, и обеспечивающее заданную погрешность измерений концентрации первого вещества 50:
г(
Рг_ Р\
ппТ =-
<50-с
(/"«--"г)2
\2
(14)
Коэффициент С равен доле частиц, регистрируемых детектором без ОК от всего потока частиц, излучаемых источником гамма-излучения. Формула (14) выведена для изотропного источника и при условии, что детекторы эквивалентны друг другу и расположены на дуге, центр которой совпадает с центром источника гамма-излучения. Для анизотропного источника гамма-излучения или при другом расположении детекторов коэффициент С зависит от в, поэтому должен будет внесен в формуле (8) под знак корня. Формула (14) позволяет оценить для заданной относительной погрешности измерения концентрации и заданной производительности необходимую активность источника гамма-излучения.
Очевидно, что существует энергия, минимизирующая число фотонов. Был проведен расчет оптимальной энергии для примера, рассмотренного выше. На рис.3 приведена зависимость АГ(Е). Зависимость имеет достаточно хорошо выраженный минимум. Для рассмотренного примера Е ор, = 380 кэВ . Имеется конечное число источников гамма-
излучения с энергетической линией, близкой к 380 кэВ. Источники должны иметь значительный период полураспада и большую удельную активность. Указанные параметры существенно влияют на потребительские свойства разрабатываемого комплекса для измерения концентрации двухкомпонентных смесей в трубопроводах. Удовлетворяют вышеперечисленным требованиям источники гамма-излучения:
Е = 511 кэВ, 1255Ь, Е = 428 кэВ; 152Ей, Е = 344 кэВ. Отклонение от оптимального числа частиц, вызванное применением ука-
199
занных линий составит от 5% для Ей и до 30% для Мг.
На погрешность оценки концентрации влияют различные физические, технические и технологические факторы. К основным физическим факторам, ухудшающим точность измерения при использовании источников гамма-излучения с линейчатым спектром или источников рентгеновского излучения, следует отнести немоноэнергетичность и наличие в интегральном потоке регистрируемого излучения фотонов, рассеянных в объекте контроля. К техническим факторам относятся, например, «мертвое время» и энергетическое разрешение детектора. Роль указанных факторов сводится к минимуму применением дополнительных технических устройств и методических приемов. К технологическим факторам относятся допуски на технологические параметры объектов контроля. Систематические погрешности, вызванные отклонением значений параметров анализируемого изделия от идеальных значений, в силу своей неопределенности («случайности») практически не компенсируются калибровочными измерениями.
ЩЕ) Отн. ед.
Рис.3. Зависимость М(Е): Ь = 6 мм (90% и03 + 10% Ос1); О = 0,5 мм Ъ
Оценим влияние отклонения технологических параметров изделия на величину систематической погрешности оценки м>. Значение абсолютной систематической погрешности оценки концентрации Д , вызванное отклонением толщины оболочки Д</,
находится с помощью разложения (7), (11), (12) по малому приращению. Внутренний диаметр трубопровода остается неизменным. Формула будет иметь значительно более сложный вид, чем для плоскопараллельного изделия, так как отклонения приводят к Изменению не только текущих значений концентрации первого вещества, но и весовых коэффициентов а, в формуле (11). В результате анализа формулы (12) удалось установить, что отклонения значений а, от идеальных имеют порядок (Дг/)2. То есть этим отклонением в а, можно пренебречь.
Для каждого детектора изменение толщины стенки трубопровода приводит к изменению Д/?7 (#,). С учетом вышеизложенного, величина абсолютной систематической
погрешности измерения м> , обусловленная изменением толщины стенки трубопровода - Дс/, оценивается следующим образом:
Лм>
Ит 2 Р 2 ^ а м
дк т
I
Ас1 = р(Е)Ас1. (15)
Сомножитель при Ас! - р(Е) интерпретируется как коэффициент «усиления» (ослабления) погрешности. Размерность р(Е) - (1/см). Из анализа формулы (15) можно сделать вывод, что значение Дм; пропорционально отношению плотностей второго и первого веществ смеси и пропорционально отношению ЛКО гамма-излучения для материала трубопровода к разности линейных коэффициентов ослабления для первого и второго веществ смеси. Указанный вывод означает, что зависимость Ди'от энергии существенно зависит от того, из какого материала изготовлен трубопровод и какие вещества находятся в исследуемой смеси. На рис.4 приведены результаты расчетов р(Е) для того же примера, что и выше. Функция р(Е) является возрастающей для энергий, больших 115,6 кэВ (АГ-край поглощения урана). Для энергий от 300 до 511 кэВ коэффициент р(Е) меньше 0,5. Это означает, что при отклонении толщины циркониевой оболочки на 0,01 см (2%) абсолютная систематическая погрешность оценки концентрации окиси урана будет не больше 0,005. Указанный факт объясняется небольшим значением отношения ЛКО гамма-излучения для материала оболочки к разности линейных коэффициентов ослабления для окиси урана и гадолиния. Для других, практически значимых задач, коэффициент «усиления» погрешности может быть очень большим. Так, например, при измерении концентрации углеводородного сырья в смеси с водой в трубопроводе из железа, влияние погрешности, обусловленной толщиной стенки трубопровода существенно больше. Для подобных задач нет необходимости в сканировании заполненного трубопровода, поэтому уменьшение систематической погрешности измерения концентрации достигается точным измерением толщины трубопровода в заданном месте.
Р(Е) О, [1/см]
На точность измерения концентрации влияет также изменение вещественного состава составляющих смеси. В данном случае под изменением вещественного состава составляющих следует понимать «чистоту» этих составляющих, то есть долю посторонних примесей. Наличие посторонних примесей в первом и втором веществе смеси приводит к отклонению соответствующих ЛКО гамма-излучения и, следовательно, к появлению систематической погрешности измерения концентрации. Значение абсолютной систематической погрешности оценки концентрации Д2м>, вызванное отклонением ЛКО первого вещества А//, ,
также находится с помощью разложения (7), (11), (12) по малому приращению. Для весовых коэффициентов а, можно сделать выводы, аналогичные предыдущим.
Величина абсолютной систематической погрешности измерения обусловленная отклонением ЛКО первого вещества А//, уценивается следующим образом
200 300 400
600 700 Е, кэВ
Рис.4. Зависимость р(Е): Ь= 6 мм (90% ио, + 10% Ос!): О = 0.5 мм
А гм/ =
м>
Л/л
м>
■I
а
К)
(16)
И Р 1 М \ ~ № 2 /=/*о ' к[? ,) Сумма в (16) есть не что иное, как оценка объемной концентрации первого вещества. Поэтому формула (16) примет вид
Ам> =
м>
Р
Ар
(17)
м>
к Р1 Р\~ Р2
Из анализа формулы (17) можно сделать вывод, что значение А 2и> пропорционально отношению плотностей второго и первого веществ смеси и обратно пропорционально разности линейных коэффициентов ослабления для первого и второго веществ смеси. Отклонение А=(рп -/¿^Ай" , где рп,Ам> - ЛКО примеси и отклонение весовой доли первого вещества, вызванное наличием примеси. Очевидно, что для примесей с
А
близким атомным номером и близкой плотностью отношение
близко к 1.Дру-
М1-М2
гой случай - рп - 0, то есть наличие пор (микропор). Параметр Ай в этом случае будет характеризовать пористость первого вещества. Формула (17) примет вид
2 Рг ~Р\
Аи> =
м>
м>
-Ам>.
(18)
к Р\ Р\~ Рг
Из (18) следует, что наличие пор занижает оценку концентрации. Для рассмотренного выше примера коэффициент « усиления» погрешности, вызванной наличием пор в первом веществе смеси примерно равен -0,65. С учетом вышеизложенного можно рекомендовать для рассматриваемого примера к применению источник гамма-излучения
152
Еи,Е= 344 кэВ.
Полученные результаты и рекомендации могут быть использованы при разработке и создании гамма-абсорбционных комплексов контроля относительного содержания компонентов уран-гадолиниевой смеси в производстве тепловыделяющих элементов для нужд атомной энергетики.
Б.И. КАПРАНОВ, O.A. СИДУЛЕНКО, В В. ВАРГА, X. БАУМБАХ, В. А. МАКЛАШЕВСКИЙ, В Н. ФИЛИНОВ
ИНТЕГРАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ КОРРЕКЦИИ ЗАТУХАНИЯ В КОМПТОНОВСКОЙ ТОМОГРАФИИ
Одним из основных мешающих факторов в реконструкции изображения внутренней структуры объектов в комптоновской томографии является ослабление первичных и рассеянных пучков в предыдущих слоях. Анализу коррекции влияния поглощения посвящены работы многих авторов [1-6]. Однако практическая полезность этих исследований ограничена оторванностью рассматриваемых физических моделей от реальности. Основной недостаток известных работ - это неучет разноплотности контролируемого изделия по сечению и использование прошедшего излучения для коррекции затухания в предыдущих слоях. В статье приведены результаты анализа возможностей итерационного метода коррекции затухания, а также описан метод физической коррекции затухания первичного пучка за счет применения двух источников с разной энергией.
В комптоновской томографии информацию о плотности материала в данном элементе объема несет поток однократно рассеянных квантов, вышедших из этого объема и попавших в детектор. В статье описаны разработанные в НИИ ИН ТПУ методы интегральной коррекции затухания, основанные на итерационной процедуре коррекции измеряемых данных и на основе использования двух источников излучения с разными энергиями.
1. Метод послойной коррекции
Элемент объема контролируемого объекта, в пределах которого плотность практически не изменяется, называют элобом. То есть рассматриваемая ситуация соответствует случаю, когда размеры РО не превышают размеры элоба [1-6].
Рассмотрим схему сканирования рис. 1. Узкий пучок гамма-излучения от точечного источника S с эффективной энергией Е(поз. 1) формируется коллиматором (поз. 2) и падает на контролируемый объект.
Рассеянное в элементе объёма материала (поз.З) на угол 0S излучение, проходя через коллиматор (поз. 5), попадает на детектор (поз. 4).
Коллиматоры представляют собой каналы с площадью поперечного сечения Ss и Sd соответственно и длинами каналов hs и hd .
Рис. 1. Геометрия поточечного сканирования Осуществляя пошаговое двухкоор-