CC BY
80
ПРИЧИНЫ СОХРАНЕНИЯ РАЗРЫВОВ В УРОВНЕ РАЗВИТИЯ СТРАН-ЧЛЕНОВ АСЕАН
М.А. Вялых, студент
Научный руководитель: Д.А. Чупина, канд. экон. наук, доцент Уральский государственный экономический университет (Россия, г. Екатеринбург)
Аннотация. В статье проанализированы причины сохранения социально-экономического разрыва в АСЕАН. На основании исследования ряда показателей стран-участниц АСЕАН показано, что одной из основных причин неравенства в объединении является недостаточное количество инвестиций, привлекаемых всеми членами АСЕАН, кроме Сингапура. Выявлено, что низкая доля внутрирегиональной торговли между странами АСЕАН объясняется недостаточной либерализацией рынка товаров. Зафиксированный разрыв в движении рабочей силы АСЕАН объясняется отсутствием либерализации рынка труда.
Ключевые слова: АСЕАН, региональная экономическая интеграция, социально-экономическое развитие, неравенство, темпы роста.
Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) представляет собой одно из самых известных РИО в Азии. Объединение включает в себя десять стран Юго-Восточной Азии (ЮВА). Ее учредителями в 1967 г. стали Индонезия, Малайзия, Сингапур и Филиппины. Вступление в АСЕАН Вьетнама в 1995 г., Лаоса и Мьянмы в 1997 г. и Камбоджи в 1999 г. побудило организацию обеспокоиться появлением разрыва в уровнях развития стран-участниц. В объединении появились сильное «ядро» - группа АСЕАН-6 (Бруней, Индонезия, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Филип-
пины) и «периферия» - страны группы СЬМУ или АСЕАН - 4 (Вьетнам, Камбоджа, Лаос, Мьянма).
АСЕАН характеризуется очень большим разрывом: душевой ВВП Брунея и Сингапура к 2016 г. составил 248% и 486% среднего показателя по АСЕАН соответственно, в то время как показатели остальных стран ниже среднего значения. Так, несмотря на рост с момента вступления в АСЕАН, душевые ВВП Камбоджи, Лаоса, Вьетнама и Мьянмы составляют 11,7%; 21,5%; 11,4% и 20% среднего значения по РИО (рис. 1).
6GGGG
5GGGG
4GGGG
3GGGG
2GGGG
1GGGG
G
^ ^ ^ ^ # # # # с§£ сФ ^ ^
-Лаос —♦— Малайзия —•— Мьянма —*— Сингапур
—■— Тайланд —•— Вьетнам —я— Филиппины
Рис. 1. ВВП на душу населения стран-участниц АСЕАН в 1970-2016 гг., долл.
Несмотря на принятую «Инициативу интеграции АСЕАН» и активную политику организации в сфере выравнивания уровней развития стран-участниц, существующие дисбалансы не позволяют преодолеть разрывы. Взаимодействие стран АСЕАН-6 и группы АСЕАН-4 осложнено как политическими, так и экономическими факторами.
1. Низкий объем взаимной торговли между странами-участницами
Несмотря на применение мер по либерализации торговли, внутрирегио-
нальная торговля не достигает даже половины в общем товаропотоке стран-участниц объединения. Так, наибольшая доля внутрирегионального импорта в 2016 г. характерна для Лаоса и Мьян-мы (42,2 и 21,3% соответственно), а экспорта - для Лаоса, Брунея и Мьянмы (21,4, 16,1 и 15,6% соответственно) [2]. В экспорте и импорте большинства стран доля товаропотоков в рамках объединениях не превышает 17%, суммарно доля внутренней торговли всего объединения менее 15% (рис. 2).
АСЕАН-4 АСЕАН-6 АСЕАН Вьетнам Таиланд Сингапур Филиппины Мьянма Малайзия Лаос Индонезия Камбоджа Бруней
I Импорт I Экспорт
10
20
30
40
50
0
Рис. 2. Доля внутрирегиональной торговли по странам-членам АСЕАН в 2016 г., %
Это связано с тем, что свободное движение товаров в объединении так и не было достигнуто: группа АСЕАН-6 обнулила тарифы с 2010 г. по всем товарным позициям за исключением аграрных продуктов - к ним применяется ставка в диапазоне 0-5%, однако АСЕ-АН-4 сохраняет тарифную ставку 1,8%. Очень важно и то, что наименее развитые страны вряд ли смогут обнулить тарифы, поскольку для некоторых из них большим испытанием является обнуление пошлин даже на 7% товарных позиций. Проблема использования льготных тарифных ставок также осложняет торговлю внутри объединения ввиду проблемы подтверждения страны происхождения товара. Эти льготы могут получить товары, минимальная доля местного компонента в которых достигает 40%, что подтверждается сертификатом происхождения формы Д или из-
менением подгруппы тарифной классификации (на уровне 4 знаков) вследствие обработки товара, что доказать достаточно сложно. Кроме того, нетарифные барьеры в торговле товарами также не преодолены - особенно активно ими пользуются Индонезия и Вьетнам [1].
2. Неравномерное распределение инвестиционных потоков
Для стран с низким уровнем благосостояния малый объем прямых иностранных инвестиций означает трудности при совершенствовании инфраструктуры. Лидером по привлечению инвестиционных потоков был и остается Сингапур - в 2016 г. около 55% вложений в регион приходились на эту страну. Вьетнам и Малайзия также получают существенные доли (13 и 12% соответственно), однако на остальные страны приходится только 21% всех вложений (рис. 3).
6GGGG 5GGGG 4GGGG 3GGGG 2GGGG 1GGGG G
1GGGG
с/ f
W Ж J? W £
у J ^
2GG7 2G16
Рис. 3. Сравнение объемов ПИИ в странах-участницах АСЕАН за 2007 и 2016 гг., млн долл.
Данный разрыв может объясняться тем, что условия для ведения бизнеса в менее развитых странах очень плохие, что отталкивает инвесторов. Согласно рейтингу Всемирного банка «Doing business 2017» Сингапур занимает второе место по качеству условий для предпринимательской деятельности, Малайзия, Бруней и Вьетнам - 23, 72 и 82, а Камбоджа, Лаос и Мьянма 131, 139 и 170 соответственно [3].
3. Отсутствие либерализации движения рабочей силы
К причинам разрыва можно отнести и медленную либерализацию движения рабочей силы связанную с проблемой занятости в странах-участницах АСЕАН, отличающихся высокой демографической активностью (таблица 1). Пока либерализацией охвачен только квалифицированный персонал: страны АСЕАН договорились о взаимном при-
знании дипломов об образовании, профессиональной подготовки и стажа работы, лицензий и сертификатов, выданных в этих странах (режим 4), что поощряет мобильность специалистов на добровольной основе. Более того, многие из стран АСЕАН, например, Таиланд, применяют ограничения к иностранной рабочей силе. Это вызвано негативными последствиями либерализации рынка труда для менее развитых стран. Например, из Вьетнама квалифицированные рабочие стремятся уехать в Сингапур, Малайзию и Филиппины, чтобы получать более высокую заработную плату [1]. В целом больше всего мигрантов стремятся найти работу в Сингапуре (46% населения - мигранты), а наибольший отток населения в 2016 г. произошел из Лаоса и Брунея - 19,1 и 10,7% населения.
Страна Общее число мигрантов, млн. человек Доля в численности всего населения, % Общее число иммигрантов, млн. человек Доля от численности всего населения, %
Бруней 0,11 25,3 0, 45 10,7
Камбоджа 0,076 0,5 1,1 7,0
Индонезия 0,35 0,1 4,2 1,6
Лаос 0,45 0,7 1,3 19,1
Малайзия 2,7 8,5 1,9 6,1
Мьянма 0,075 0,1 2,9 5,5
Филиппины 0,22 0,2 5,7 5,5
Сингапур 2,6 46,0 0,32 5,7
Таиланд 3,6 5,2 0,90 1,3
Вьетнам 0,076 0,1 2,7 3,0
Таблица 1. Движение рабочей силы в 2016 г.
Анализ темпов роста ВВП стран группы АСЕАН-6 и АСЕАН - 4, позволяет сделать вывод о том, что с 1998 г. «периферия» начала догонять «центр». Необходимо заметить, что в среднем в год темпы роста стран группы АСЕАН-6 изменялись на 1,03 процентных пункта, а группы АСЕАН-4 - на 1,08 процентных пункта. Стоит отметить, что из группы менее развитых стран быстрее всего растет Камбоджа (2,61 процентных пункта в среднем за весь исследуе-
Таким образом, к основным причинам сохранения разрыва между странами-участниками АСЕАН можно отне-
мый период), а более развитых - Бруней (1,93 процентных пункта). Темпы роста ВВП «лидера» объединения - Сингапура, одни из самых низких - в среднем ВВП изменялся на 0,19 процентных пункта. Линия тренда прогнозирует, что в течение семи лет темпы роста «центра» буду все более низкими, в то время как «периферия» продолжит обгонять «центр», при этом самые высокие темпы роста ожидаются у Камбоджи и Мьянмы (рис.4).
тоспособной организации. Отдельное значение имеет неравномерное распределение инвестиций в регионе, в связи с
25,GG 2G,GG 15,GG 1G,GG 5,GG G,GG -5,GG? -1G,GG -15,GG -2G,GG -25,GG
Камбоджа -Вьетнам -Линейная ( Лаос) ■Линейная (Вьетнам)
Лаос
АСЕАН-6
■Линейная ( Мьянма) Линейная (Вьетнам)
Мьянма
Линейная ( Камбоджа) Линейная (Вьетнам) Линейная (АСЕАН-6)
Рис. 4. Темпы роста ВВП АСЕАН-6, Вьетнама Камбоджи, Лаоса, Мьянмы,
в 1971-2016 гг., %
сти трудность преодоления отдельными чем страны не могут усовершенствовать странами приоритетов своего развития свою инфраструктуру. ради формирования единой конкурен-
Библиографический список
1. Мазырин, В.М. Новый этап экономической интеграции стран Юго-Восточной Азии // ЮВА: актуальные проблемы развития. - 2017. - №35
2. ASEAN Statistical Yearbook 2016/2017 - URL: http://asean.org/storage/2018/01/ASYB_2017-rev.pdf
3. Doing business 2017 Annual Report- URL: http://www.doingbusiness.org/~/media/WBG/DoingBusiness/Documents/Annual-Reports/English/DB 17-Report
4. Human Development Report 2016 - URL: http://hdr.undp.org/sites/default/files/2016_human_development_report.pdf
5. Migration data portal- URL: migrati ondataportal. org
6. World Bank - URL: http://www.worldbank.org/
THE REASONS FOR THE CONTINUING GAPS IN THE LEVEL OF DEVELOPMENT OF THE MEMBER COUNTRIES OF ASEAN
M.A. Vyalykh, student
Supervisor: D.A.Chupina, candidate of economic sciences, associate professor Ural state university of economics (Russia, Ekaterinburg)
Abstract. In the article are analysed the reasons for the social and economic gap in ASEAN. Based on the study of a number of indicators of ASEAN member countries, it is distinguished that one of the main reasons for inequality in the Association is the lack of investment attracted by all ASEAN members except Singapore. It is revealed that the low share of intra-ASEAN trade is due to the lack of liberalization of the goods market. The recorded gap in the movement of labor of ASEAN is explained by lack of liberalization of labor market.
Keywords: ASEAN, regional economic integration, social and economic development, inequality, growth rate.
