CC BY
71
Р.Б. Головкин
Головкин Роман Борисович — доктор юридических наук, профессор, начальник кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний России
Презумпция регулирования общественных отношений правом
Правовое регулирование общественных отношений — это сложный и многогранный процесс, изучению которого посвящено немало научных трудов, однако не все грани этого процесса раскрыты в полном объеме.
Одной из таких граней можно считать регулятивное правовое воздействие на поведение индивидов различного рода презумпций. Презумпция (лат. ргвэитрйо — предположение) — это предположение, которое считается истинным до тех пор, пока не доказана его ложность1. Или это заключение о наличии каких-либо положений, фактов, прав субъекта на основе доказанности других положений, фактов, прав субъекта2. Иными словами, юридическая презумпция — это закрепленная в законе норма, предполагающая наличие или отсутствие фактов до представления доказательств противного (опровержимая презумпция) или запрещающая их опровержение (неопровержимая презумпция). Это правило применяется лишь при достоверном установлении факта (принятии акта), с которым закон связывает действие презумпции. Правовая презумпция призвана учитывать реальные связи и зависимости и отражать подавляющее большинство ситуаций, на которые рассчитана. Предположения подобного рода широко использовались в прошлом и современном правовом регулировании. Исследования данного явления в праве отечественными правоведами уходят корнями в XIX век и отражаются в трудах таких ученых, как Д.И. Мейер, И.Г. Оршанский, Г.Ф. Дормидонтов3. В советское время следует отметить таких исследователей, как В.И. Каминская, В.П. Воложанин, В.К. Бабаев, В.А. Ой-гензихт4. Достаточно небольшое количество дореволюционных и советских работ компенсировалось исследовательским «бумом» в отношении презумпций в начале XXI века5.
Многочисленные исследования прошлого и современности выявили большое количество правовых презумпций, в том числе и не совсем очевидных. Так, например, в уголовном процессе можно выделить презумпцию вины поручителя (точнее, любого нарушителя уголовно-процессуальной нормы), она действительно существует. Конституционный Суд РФ признает обязательной вину как элемент состава правонарушения и допускает различные варианты распределения бремени ее доказывания в разных отраслях права6.
1 См: Астахов П. Большая правовая энциклопедия. — М., 2010. — С. 610.
2 См.: Советский юридический словарь / Под ред. С.Н. Братусь и др. — М., 1953.
3 См.: Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях // Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву. — М., 2003. — С. 53—162; ОршанскийИ.Г. О законных предположениях и их значении // Журнал гражданского и уголовного права. — 1874. — Кн. 4. — С. 1—55, Кн. 5. — С. 1—73; Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. — Казань, 1895.
4 См.: Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. — М.; Л., 1948; Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе: Дис... канд. юрид. наук. — Свердловск, 1953; Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. — Горький, 1974; ОйгензихтВ.А. Презумпции в советском гражданском праве. — Душанбе, 1976.
5 См., например: Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. — СПб., 2004; Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. — М., 2008; Мосин С.А. Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации. — М., 2009; Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве: Дис... канд. юрид. наук. — Ярославль, 2000; Цуканов Н.Н. Правовые презумпции в административной деятельности милиции: Дис... канд. юрид. наук. — Омск, 2001; ЩекинД.М. Юридические презумпции в налоговом праве: Дис... канд. юрид. наук. — М., 2001; Сухинина И.В. Презумпции в конституционном праве Российской Федерации: Дис... канд. юрид. наук. — М., 2003; Бронникова М.Н. Гражданско-правовая презумпция по российскому законодательству: содержание, правовые формы и применение: Дис... канд. юрид. наук. — Казань, 2006; Шахкелдов Ф.Г. Концептуальные аспекты презумпции невиновности в уголовном процессе: генезис и тенденции совершенствования: Дис... канд. юрид. наук. — Майкоп, 2006; и др.
6 Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ “Автоваз”, «Комбинат “Североникель”», обществ с ограниченной ответственностью “Верность”, “Вита-Плюс” и “Невско-Балтийская транспортная компания”, товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное российско-южноафриканское предприятие “Эконт”» и гр. А.Д. Чулкова» от 27 апреля 2001 г. № 7-П // Российская газета. — 2001. — 6 июня.
Головкин Р.Б. Презумпция регулирования общественных отношений правом
В семейном праве общеизвестна презумпция отцовства. Так, согласно пункту 2 статьи 48 Семейного кодекса РФ отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке. Как всякая иная, презумпция отцовства отражает обычный (типичный) порядок связи между явлениями, опыт поколений по данному вопросу: материнство очевидно и подтверждается обычными медицинскими документами, отцовство, даже в браке, — предположительно.
Статья 204 ГК РФ устанавливает презумпцию правомерности сделки. Так, сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена законом (ничтожная сделка) или она не признана судом недействительной (оспоримая сделка).
Среди достаточно большого количества разнообразных презумпций можно выделить блок наиболее часто упоминаемых в литературе. Здесь следует отметить следующие:
1) презумпция невиновности, применимая в уголовном и уголовно-процессуальном праве, а также в конституционном праве, так как нередко закрепляется в конституции государства;
2) презумпция вины, применимая в гражданском праве;
3) презумпция добросовестности, применимая в налоговом праве;
4) презумпция отцовства мужа матери, применимая в семейном праве;
5) презумпция авторства, применимая в авторском праве;
6) презумпция согласия на изъятие органов и (или) тканей у умершего человека для их пересадки, применимая в медицинском праве;
7) презумпция согласия супруга на распоряжение вторым супругом общим имуществом (его согласие предполагается), семейное право;
8) также можно упомянуть «презумпцию смерти», применяемую в гражданском праве, когда человек признается умершим автоматически в связи с продолжительным безвестным отсутствием (в разных странах сроки могут различаться)1.
Безусловно, данный перечень можно продолжать, но даже из него видно, что презумпции многообразны и «пронизывают» всю систему правового регулирования общественных отношений.
Для удобства изучения и применения правовые презумпции классифицируются по самым различным основаниям. Так, в теории права общепринято деление на опровержимые и неопровержимые презумпции. С точки зрения юридической техники закрепления презумпции можно подразделить на прямые и косвенные. Целесообразно подразделять презумпции и с точки зрения степени влияния их на правовое регулирование общественных отношений: на общеправовые или презумпции-принципы, межотраслевые (добропорядочности граждан) и отраслевые. Кроме того, имеет смысл предложить классификацию в зависимости от этапа правового регулирования. Здесь можно выделить правоформирующие и правореализующие презумпции, и т. д.
Множественность самих презумпций и множественность исследований, посвященных им, выражают неоднозначное отношение к ним. Оценки презумпций среди ученых варьируются от негативных, отрицательных (Ю.К. Орлов)2, до прямо противоположных, одобрительных (А.С. Александров)3. Столь неоднозначные оценки свидетельствуют, с одной стороны, о недостаточности исследования презумпций в праве, а с другой — об их распространенности, динамичности и неотъемлемости от правового регулирования.
Неоднозначные оценки презумпций, помимо прочих обстоятельств, обусловлены и тем, что правовое регулирование, воздействующее на поведение индивидов, оказывает влияние на общественные отношения совместно с другими регулятивными факторами и иногда эти факторы, например моральные нормы, значительно сильнее воздействуют на поведение. Следовательно, в некоторых случаях правовое регулирование лишь презюмируется, а на самом деле подменяется другими типами регулятивных воздействий. Данная гипотеза подтверждается проведенным под руководством автора социологическим исследованием реализации наказания за противоправные деяния4.
1. Теоретико-методологические предпосылки исследования. Презюмируется, что возникновение и развитие регулирования отношений всегда обусловлено конкретной деятельностью. Презюмируется, что регулирование обычной социально-позитивной деятельности, как правило, осуществляется через непосредственные формы реализации законодательства, и применяются в этом случае, в основном, дозволения и обязывания. При регламентации наказания исходной презумпцией реализации правовых предписаний является применение санкций норм-запретов, которые обусловливают и исполнение наказания.
1 См: Википедия //ru.wikipedia.org/wiki.01.09.2010.
2 См.: Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. — М., 2000. — С. 97.
3 См.: Александров А.С. «Похвала» теории формальных доказательств // Правоведение. — 2002. — № 4 (243). — С. 34—47.
4 Исследование проводилось в феврале — марте 2010 г. творческим коллективом в составе: М.А. Воронковой, П.В. Шумова и А.В. Коломиной, под руководством Р.Б. Г оловкина на базе Владимирского юридического института ФСИН России и юридического факультета ВГГУ.
Предполагается, что специфика исполнения наказания связана и с тем обстоятельством, что исполнение наказания протекает в условиях особых отношений, сложившихся между осужденными. Особенность этих отношений состоит в том, что они в своем большинстве негативны с точки зрения их социальной оценки государственно организованного общества и правового регулирования. Однако антиобщественными эти отношения являются только по отношению к социуму за пределами пенитенциарного учреждения, внутри учреждений отношения между осужденными стремятся к саморазвитию и самоподдержанию. Этот факт имеет важное теоретическое значение для познания сущности презумпций о регулировании отношений в пенитенциарной системе, в том числе и специфики регулирования исполнения наказаний.
В силу указанных обстоятельств предметом анализа проводимого исследования являются презумпции регулирования отношений при исполнении наказаний в местах лишения свободы.
2. Процедура исследования. Метод фокус-групп. В качестве метода исследования проблем правосознания была выбрана техника фокус-групп. Фокус-группа представляет собой групповое, фокусированное (полустандартизированное) интервью, проходящее в форме групповой дискуссии и направленное на получение от ее участников субъективной информации о том, как они воспринимают исполнение различных видов наказания и их правовое и иное социальное регулирование, а также связанные с ними события, процессы и их продукты. Будучи систематизированной и пройдя процедуры юридического и психологического анализа, эта информация не только помогает понять глубинные, устойчивые закономерности, определяющие презумпции регулирования исполнения наказания, но и становится основой для разработки и экспертизы различных социальных программ обеспечения исполнения наказания.
Фокус-группа как исследовательский инструмент отвечает не столько на вопрос о количестве людей, придерживающихся данного мнения, сколько на вопрос, почему они думают, чувствуют, поступают именно так, а не иначе.
В настоящем исследовании принимали участие три фокус-группы: первая — 18 человек, сотрудники учреждений ФСИН из 18 регионов России, проходящие переподготовку на базе Владимирского юридического института ФСИН России. Вторая фокус-группа объединяла 22 курсанта выпускного курса ВЮИ ФСИН России. Третья фокус-группа — студенты (28) первого курса юридического факультета ВГГУ.
Список вопросов, предлагаемых участникам фокус-групп:
1.Что такое презумпция?
2. Что такое наказание?
3. Можно ли сформулировать презумпцию исполнения наказания?
4. Какими нормами (кроме правовых норм) регулируется наказание?
5. Какие факторы влияют на исполнение наказания?
6. Какие права человека должны у осужденных ограничиваться, а каких прав он должен быть лишен?
7. Наступает ли привыкание к лишению свободы и как это влияет на исполнение наказания?
По общим вопросам (1—3) расхождения обобщенных мнений фокус-групп весьма незначительны, и в большей степени они носят терминологический характер. Вопросы, касающиеся видов различных явлений и обстоятельств (4—6), выявили расхождения. Так, фокус-группа сотрудников указала большее количество факторов, влияющих на исполнение наказания, в среднем 12. Фокус-группа сотрудников предлагает ограничивать права человека в большем объеме как количественно, так и качественно. На седьмой вопрос большинство ответило положительно, но при этом отметило, что привыкание весьма субъективно, зависит от множества факторов, среди них больше всего отмечался срок нахождения в пенитенциарных учреждениях. Тенденции в развитии и описании исследуемых явлений представляется возможным обобщить.
3. Результаты исследования. С учетом приведенного исследования презумпции реализации наказания, обобщая мнения респондентов и анализируя действующее законодательство, можно выделить общие закономерности и некоторые особенности, а также обусловленные ими проблемы регулирования исполнения наказаний.
Прежде всего, на примере оценок исполнения наказания «видно», что правовое регулирование включает в себя разные презумпции в зависимости от отрасли и этапа воздействия права на сознание и последующее поведение индивида. У регулирования наказания, включающего в себя различные презумпции, можно условно выделить несколько этапов:
а) первичное воздействие на сознание регулирующего фактора (влияние природы, социальнопсихологических факторов, знакомство с презумпцией, приказом начальника и т. д.);
б) восприятие и осознание регулирующего фактора, в том числе и презюмируемых условий и обстоятельств (уяснение воздействия и определение возможных последствий в результате его учета либо игнорирования в поведении человека;
в) принятие решения и корректировка поведения.
Головкин Р.Б. Презумпция регулирования общественных отношений правом
121
С учетом обозначенных этапов правового регулирования можно заключить, что презумпции, как правило, осуществляются параллельно с другими регулятивными факторами. Например, со стихией природы (вспомним летние пожары), в связи с индивидуальными естественными потребностями, уровнем интеллекта, наличием иных социальных норм, регулирующих данное отношение. Кроме того, наличие множества регулирующих факторов позволяет говорить о вероятностном характере самого правового воздействия. Все это обусловливает вероятностный характер правового регулирования и может сложиться ситуация, когда презюмируемый результат правового воздействия на практике окажется прямо противоположным предполагаемому результату.
Кроме того, следует отметить презумируемый факт, который позволяет отметить, что правовое регулирование — это не только процесс, но и результат воздействия права на человека. Здесь следует обратить внимание на презумпцию: даже если лицо пытается игнорировать правовое воздействие, регулирование все равно присутствует. Это обосновывает вероятность знания закона, которой можно обосновать презумпцию юридической ответственности — «незнание закона не освобождает от ответственности». Данная презумпция, следующая из самого наличия правового регулирования и его воздействия на поведение, помимо осознания факта этого воздействия (или, во всяком случае, помимо осознания такого воздействия), например, логически проявляется из глав 8, 11 и 12 УК РФ, не предусматривающих в качестве основания освобождения от уголовной ответственности и наказания незнание закона, и статей 24, 25, 27, 28 УПК РФ, которые не называют незнание закона в качестве основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Проведенное исследование достаточно убедительно показало, что правовое регулирование обусловливает вероятность поведения человека по отношению к другим людям в сфере исполнения наказания, а также и во всех других сферах деятельности (на работе, в частной жизни и т. д.). Человек выстраивает свои взаимоотношения с другими людьми на основе базовых стереотипов поведения, заложенных программой социализации и воспитания и корректируемых индивидуально-ситуативными моментами. Например, юноша с детства воспринял норму, утверждающую уважение к пожилым людям, в результате он, скорее всего, уступит место в троллейбусе пожилому человеку, даже если сам находится в состоянии усталости.
Из проведенного исследования можно сделать вывод о том, что посредством правового регулирования обеспечивается вероятность поведения человека по отношению к внешнему миру. Особенностью регулирования данных взаимоотношений является то, что оно носит односторонний характер. Например, формулируя инструкцию по поведению человека в условиях стихийных бедствий, можно предусмотреть влияние только на поведение человека. На стихию в данном аспекте человеческой деятельности повлиять нельзя, можно только предугадать ее поведение, основываясь на научном прогнозе и на предшествующем опыте.
И наконец, факт привыкания к лишению свободы свидетельствует, о том, что наказание, спустя определенное время, таковым не является, следовательно, на этом примере можно сказать, что и правовое регулирование носит вероятностный характер.
В целом, с учетом проведенного анализа сущности презумпций можно отметить следующие обстоятельства.
Во-первых, презумпция — это неотъемлемая часть правового регулирования общественных отношений и его механизма.
Во-вторых, презумпция — это технико-юридический способ правотворчества, позволяющий правовой системе быть более подвижной и адекватной постоянно изменяющимся общественным отношениям.
В-третьих, презумпции дают определенность в правоприменении в условиях дефицита информации1.
В-четвертых, презумпции могут обосновывать некоторые юридические нормы. Так, например, в силу «презумпции неразумения» лицо, не достигшее определенного возраста, считается не способным осознавать характер своих действий и поэтому оно не привлекается к юридической ответственности.
В-пятых, презумпция — это, как правило, вероятное предположение, причем вероятность его истинности может быть как относительно высокой, так и ничтожной.
В-шестых, юридические презумпции закреплены прямо или косвенно в правовых нормах. В отличие от юридических презумпций, фактические презумпции правового значения, по сути, не имеют, но могут учитываться при формировании внутреннего убеждения правоприменителя.
В-седьмых, презумпции имеют отношение к наличию или отсутствию определенных обстоятельств, имеющих правовое значение (юридических фактов) и влекущих правовые последствия.
Таким образом, воздействие права на общественные отношения лишь презюмируется не всегда адекватно предписаниям и носит вероятностный характер, следовательно, можно выделить своеобразную юридическую презумпцию — презумпцию регулирования общественных отношений правом.
1 См.: Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. — 1978. — № 3. — С. 116.
